工業(yè)化進(jìn)程的“中國(guó)道路”

郝身永 劉志廣

摘? 要： 工業(yè)化是現(xiàn)代化的重要推動(dòng)力，也是現(xiàn)代化的題中之義。土地制度和戶籍制度在我國(guó)快速工業(yè)化的進(jìn)程中協(xié)同發(fā)揮了重要的作用，具體而言，自新中國(guó)成立至今，在我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的三個(gè)重要階段，它們通過(guò)不同的機(jī)制促進(jìn)工業(yè)化水平的快速提升，它們是特定歷史階段實(shí)現(xiàn)特定戰(zhàn)略目標(biāo)的務(wù)實(shí)選擇。隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，它們需要不斷調(diào)整，也正在不斷調(diào)整。因此，以土地制度和戶籍制度在實(shí)行過(guò)程中存在的一些問(wèn)題否定它們的歷史合理性不符合馬克思主義辯證法。站在落后的發(fā)展中大國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的高度，以更寬廣的歷史視野審視新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)的土地制度、戶籍制度及其變遷，這是我們提升制度自信和道路自信并進(jìn)一步深化改革的現(xiàn)實(shí)源泉。

關(guān)鍵詞： 工業(yè)化;土地制度;戶籍制度;制度協(xié)同

新中國(guó)成立以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史就是一部落后國(guó)家成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化趕超的奮斗史。一方面，自新中國(guó)成立以來(lái)，尤其是自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)工業(yè)化快速推進(jìn)。根據(jù)趙昌文等的研究，1978年～1989年，我國(guó)處于前工業(yè)化階段;2012年至今，我國(guó)步入工業(yè)化后期階段[1]。工業(yè)化推進(jìn)的過(guò)程，也是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的過(guò)程，原因既有包括“人口紅利”在內(nèi)的要素大規(guī)模投入，也有資源從農(nóng)村往城市、從第一產(chǎn)業(yè)往第二和第三產(chǎn)業(yè)、從中西部往東部、從“一大二公”往非公經(jīng)濟(jì)的大范圍流動(dòng)帶來(lái)的要素配置改善，也有作為后發(fā)國(guó)家在引進(jìn)國(guó)外的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)上具備的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，重要的是，這一切的發(fā)生都離不開(kāi)一系列具體的制度安排。但另一方面，當(dāng)前，我國(guó)的土地制度和戶籍制度處于輿論的中心，在一些研究中，土地制度和戶籍制度也飽受詬病?；仡櫸墨I(xiàn)我們發(fā)現(xiàn)，一些關(guān)于土地制度和戶籍制度的分析就事論事，站在工業(yè)化的高度展開(kāi)深入分析的研究并不多見(jiàn)。一些研究指出了土地制度之于工業(yè)化的重要性，如劉守英和蔣省三指出，20世紀(jì)90年代以來(lái)，土地在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中扮演了重要的角色，土地制度成為城市化和工業(yè)化的助推器[2];林毅夫等也認(rèn)為，農(nóng)村的土地制度是新中國(guó)成立以后外生工業(yè)趕超戰(zhàn)略下內(nèi)生的制度安排之一[3]。裴小林特別重視集體土地所有制對(duì)農(nóng)村的工業(yè)化和中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的貢獻(xiàn)。他說(shuō)道，“研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的人們經(jīng)常在談?wù)撝贫群彤a(chǎn)權(quán)在其中的作用，但人們似乎忘記了土地制度在任何農(nóng)業(yè)社會(huì)里都是制度的最深根源這樣一個(gè)常識(shí)。在中國(guó)這樣一個(gè)人多地少的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，它的作用就更有決定性”[4]。他經(jīng)過(guò)分析指出，“在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)史上，集體土地所有制確實(shí)發(fā)展出了一個(gè)剩余勞動(dòng)力向工業(yè)轉(zhuǎn)移的特殊模式”“隱藏著中國(guó)改革20年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大秘密”[5]。但這些研究沒(méi)有對(duì)新中國(guó)成立至今土地制度對(duì)于工業(yè)化的作用機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)的分析，而只是分析該時(shí)期的某一階段。比如，林毅夫在分析改革開(kāi)放以后的經(jīng)濟(jì)奇跡時(shí)，改革開(kāi)放之前發(fā)揮作用的一系列制度悄然消失，但實(shí)際上，包括土地制度和戶籍制度在內(nèi)的許多制度的演變是漸進(jìn)式的。裴小林從集體土地所有制這一基礎(chǔ)性制度出發(fā)揭示鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在1980年代初到1990年代中高速發(fā)展的原因，觀點(diǎn)鮮明，剖析深刻，也指出了集體土地所有制于1990年代中期以后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)式微、私有部門(mén)開(kāi)始加速增長(zhǎng)中起到了橋梁作用，但他的分析集中于改革開(kāi)放至1990年代中期。并且，學(xué)者們關(guān)注土地制度較多，缺乏“制度協(xié)同”的視角，特別是戶籍制度這一同樣基礎(chǔ)性的制度安排與土地制度間的協(xié)同作用，裴小林的分析同樣如此。

在我們看來(lái)，土地制度和戶籍制度的協(xié)同作用在我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)揮了十分關(guān)鍵的作用。誠(chéng)然，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中存在的一些具體矛盾與問(wèn)題可以追溯到當(dāng)前的土地制度和戶籍制度，但是，在全面深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放的過(guò)程中，合理認(rèn)識(shí)新中國(guó)成立以來(lái)所建立的土地制度和戶籍制度在我國(guó)工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化過(guò)程中所發(fā)揮的積極作用是至關(guān)重要的，這一方面事關(guān)我們提升道路自信與制度自信的現(xiàn)實(shí)源泉，同時(shí)也關(guān)系著我們?nèi)嫔罨母锏恼_取向。我們將新中國(guó)成立以后的工業(yè)化趕超過(guò)程分為三個(gè)階段——從新中國(guó)成立到1978年改革開(kāi)放、從1978年改革開(kāi)放到20世紀(jì)90年代末和從20世紀(jì)90年代末至今，研究發(fā)現(xiàn)，土地制度和戶籍制度協(xié)同作用的內(nèi)在機(jī)理不盡相同，甚至有較大的差異。這背后具體制度的變與基本制度的不變，既表明我國(guó)土地制度和戶籍制度具有很強(qiáng)的時(shí)代適應(yīng)性和制度彈性，也蘊(yùn)含了未來(lái)改革的立足點(diǎn)與方向。

一、從新中國(guó)成立到1978年改革開(kāi)放：協(xié)同助力資本積累

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，特別是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，歷代仁人志士就希望通過(guò)工業(yè)化實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。早在1944年，毛澤東就指出，“要打倒日本帝國(guó)主義，必需有工業(yè);要中國(guó)的民族獨(dú)立有鞏固的保障，就必需工業(yè)化。我們共產(chǎn)黨是要努力于中國(guó)的工業(yè)化的”[6]。新中國(guó)成立后，我國(guó)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)決定了必須快速走上工業(yè)化道路，并且要優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。在1949年3月召開(kāi)的中共七屆二中全會(huì)上，毛澤東就提出要把中國(guó)從農(nóng)業(yè)國(guó)變?yōu)楣I(yè)國(guó)。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)第一次集中反映在“一五”計(jì)劃中，關(guān)于“一五”計(jì)劃的報(bào)告講到，“社會(huì)主義工業(yè)化是我們國(guó)家在過(guò)渡時(shí)期的中心任務(wù)，而社會(huì)主義工業(yè)化的中心環(huán)節(jié)，則是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”。

工業(yè)要起步，必須要有一筆不小的原始積累，這是由工業(yè)不同于農(nóng)業(yè)的行業(yè)屬性決定的。從發(fā)展實(shí)踐上看，無(wú)論是最早開(kāi)始工業(yè)革命的英國(guó)，還是后繼開(kāi)始工業(yè)化的美、德、法等國(guó)，都通過(guò)各種不同渠道先行完成資本的原始積累過(guò)程。斯大林在分析從農(nóng)業(yè)國(guó)變?yōu)楣I(yè)國(guó)時(shí)指出，世界上從來(lái)沒(méi)有一個(gè)大而落后的農(nóng)業(yè)國(guó)不掠奪殖民地，不掠奪其他國(guó)家，或者不從外國(guó)取得大量貸款和長(zhǎng)期信用貸款，就能變成工業(yè)國(guó)的。他還指出，回顧英、德、美的工業(yè)發(fā)展史，概莫能外。即便是美國(guó)，在內(nèi)戰(zhàn)以后也不得不費(fèi)了整整三四十年的工夫，靠著外國(guó)的借款和長(zhǎng)期信用貸款以及對(duì)鄰近國(guó)家和島嶼的掠奪，才把自己的工業(yè)建立起來(lái)。舊俄即沙皇俄國(guó)則是借用奴役性的外債，把基本工業(yè)部門(mén)實(shí)行奴役性的租讓走向工業(yè)化的[7]。蘇聯(lián)成立以后，在上述資本積累道路都行不通的情況下，斯大林說(shuō)道，“我們唯一可走的就是列寧指示一條道路，靠?jī)?nèi)部積累來(lái)發(fā)展自己的工業(yè)，重新裝備自己的工業(yè)”[8]。

從新中國(guó)成立伊始的戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)看，其一，重工業(yè)是資本密集型行業(yè)，資金占用量大，占用時(shí)間長(zhǎng)，重工業(yè)要優(yōu)先發(fā)展，自然需要先完成資本的原始積累，并且這個(gè)原始積累的量要比從輕工業(yè)起步的量大得多。彼時(shí)我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)主導(dǎo)，1949年農(nóng)業(yè)占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的70%，農(nóng)民占人口的89.4%，輕工業(yè)和重工業(yè)都很弱小，重工業(yè)占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的8%[9]。資本稀缺，資本價(jià)格自然也就高昂。在當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)之下，資本的初始積累過(guò)程必須依靠自力更生、內(nèi)部挖潛，挖潛的對(duì)象基本上只有農(nóng)業(yè)。其二，與從輕工業(yè)起步不同，由于直接從重工業(yè)起步，在缺乏外部市場(chǎng)的情況下，重工業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)多在重工業(yè)內(nèi)部“自我循環(huán)”，這種自我循環(huán)的自生能力是較弱的。這就導(dǎo)致，如果純粹靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)引導(dǎo)資源流動(dòng)，重工業(yè)必然是沒(méi)有辦法自力更生的?；谝陨蟽牲c(diǎn)，就必須建立一套制度體系，使資源朝著有利于重工業(yè)發(fā)展的方向配置，來(lái)協(xié)助完成資本的初始積累和重工業(yè)的持續(xù)運(yùn)營(yíng)。這套制度的核心，就是要想方設(shè)法降低重工業(yè)的成本，抬高重工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格和收益，使工業(yè)獲得超額利潤(rùn)，進(jìn)而能夠持續(xù)往重工業(yè)中投入。

新中國(guó)成立以后，經(jīng)過(guò)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)。土地和生產(chǎn)資料歸集體所有。在人民公社體制下，集體既負(fù)責(zé)統(tǒng)一組織生產(chǎn)，也負(fù)責(zé)統(tǒng)一分配收益，可以確保農(nóng)業(yè)的剩余盡可能多地上交給國(guó)家。在通過(guò)人民公社制度汲取農(nóng)業(yè)剩余的過(guò)程中，城鄉(xiāng)分治的戶籍制度的建立也發(fā)揮了重要的輔助作用，協(xié)力把勞動(dòng)力進(jìn)行城鄉(xiāng)分割，把農(nóng)民固定在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中。其實(shí)，重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略也需要這種制度安排。其一，重工業(yè)吸納勞動(dòng)力的能力不強(qiáng)，如果農(nóng)村的勞動(dòng)力自由流動(dòng)到城市，重工業(yè)無(wú)法吸納，會(huì)帶來(lái)社會(huì)安定等一系列問(wèn)題。其二，相對(duì)于重工業(yè)，農(nóng)業(yè)吸納勞動(dòng)力的彈性更大，盡管勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出遞減，但邊際產(chǎn)出仍然為正，農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)量是增加的。因此，要想汲取盡可能多的農(nóng)業(yè)剩余，就需要嚴(yán)格控制勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市、從農(nóng)業(yè)向農(nóng)業(yè)以外流出。其三，在傾力發(fā)展重工業(yè)的情況下，輕工業(yè)產(chǎn)品必然是短缺的，而輕工業(yè)對(duì)資金、技術(shù)、勞動(dòng)力素質(zhì)等的要求相對(duì)較低，如果沒(méi)有勞動(dòng)力流動(dòng)的限制，勞動(dòng)力將會(huì)從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

戶籍本身只是一種登記制度，登記年齡、住址、親屬關(guān)系等信息，發(fā)揮人口統(tǒng)計(jì)、身份證明等功能，所以戶籍本身并不能限制人口的跨地域流動(dòng)。但是當(dāng)各種福利分配以戶籍為基本依據(jù)時(shí)，情況就完全不同了。政策層面，一是直接出臺(tái)文件限制戶籍遷移和人口流動(dòng)。1956年～1957年，國(guó)家先后六次作出關(guān)于制止農(nóng)村人口外流的指示。1964年，《公安部關(guān)于處理戶口遷移的規(guī)定（草案）》和1977年《公安部關(guān)于處理戶口遷移的規(guī)定》，明確提出了“嚴(yán)格控制”和“適當(dāng)限制”兩個(gè)原則，基本堵住了從農(nóng)村遷往城鎮(zhèn)的大門(mén)。二是各種利益分配制度與戶籍掛鉤。與限制農(nóng)轉(zhuǎn)非相配套，建立了糧、棉等重要農(nóng)副產(chǎn)品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)政策。1955年8月，國(guó)務(wù)院發(fā)布實(shí)施《農(nóng)村糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)暫行辦法》和《市鎮(zhèn)糧食定量供應(yīng)暫行辦法》，我國(guó)正式建立起針對(duì)個(gè)人的物資統(tǒng)一供應(yīng)體制，而戶籍作為確定公民城鄉(xiāng)身份的有效制度，一開(kāi)始就與這種物資分配體制緊密聯(lián)系在一起。其實(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不但是重要農(nóng)副產(chǎn)品，幾乎所有的收益分配制度都與戶籍掛鉤，在戶籍上附著了住宅制度、糧食供給制度、副食品和燃料供給制度、生產(chǎn)資料供給制度、就業(yè)制度、醫(yī)療制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、勞動(dòng)保護(hù)制度、婚姻生育制度，等等。

從實(shí)現(xiàn)工業(yè)趕超的目標(biāo)看，雖然沒(méi)有趕上英美，但是，工業(yè)化的成就還是有目共睹的。到1978年，重工業(yè)占農(nóng)、輕、重總產(chǎn)值的份額擴(kuò)張到43%，相對(duì)于1949年的8%提高了35%[10]，成為產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)齊全、分工較為細(xì)致的初步工業(yè)化國(guó)家。據(jù)估算，從1952年到1990年，我國(guó)農(nóng)業(yè)通過(guò)稅收、“剪刀差”和儲(chǔ)蓄三種方式為工業(yè)化提供資金積累的總量達(dá)11594億元，扣減同時(shí)期國(guó)家財(cái)政支出中對(duì)農(nóng)業(yè)的資金注入，農(nóng)業(yè)部門(mén)的資金凈流出量約1萬(wàn)億元，占國(guó)民收入全部積累額的22.4%[11]。

二、從1978年改革開(kāi)放到20世紀(jì)90年代末：從農(nóng)村工業(yè)化開(kāi)啟工業(yè)化新征程

土地和戶籍制度一直在改革，以改革開(kāi)放為分界點(diǎn)，變動(dòng)尤為大。但是，基本的制度安排并沒(méi)有改變。就戶籍制度而言，隨著改革的深入和開(kāi)放的擴(kuò)大，戶籍變動(dòng)并不大，只是人口流動(dòng)逐步松動(dòng)。就土地制度而言，改革開(kāi)放以后，農(nóng)業(yè)中進(jìn)行了分田到戶改革，農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生顛覆性變化，但并沒(méi)有改變土地所有權(quán)歸集體所有。

不過(guò)，改革開(kāi)放以后，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制朝著市場(chǎng)化的方向加快邁進(jìn)。戶籍和土地制度為工業(yè)化做貢獻(xiàn)的機(jī)制和途徑也在悄然發(fā)生新的變化。一方面，從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前這一時(shí)期的作用機(jī)制仍在不同程度地發(fā)揮作用，但傳統(tǒng)的機(jī)制漸趨式微;另一方面，伴隨著市場(chǎng)化進(jìn)程，增添了許多新的機(jī)制。

在改革開(kāi)放前的趕超戰(zhàn)略下，制造出了一個(gè)投資集中在重工業(yè)、大量剩余勞動(dòng)力集中在農(nóng)業(yè)和中間存在著輕工業(yè)投資及消費(fèi)品空白的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[12]。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革極大提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，加上從1979年國(guó)家開(kāi)始提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，長(zhǎng)期被壓抑的生活消費(fèi)品需求開(kāi)始釋放，供不應(yīng)求，發(fā)展輕工業(yè)及相關(guān)服務(wù)業(yè)滿足這種需求就十分迫切。在客觀條件上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，使得農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來(lái)既有可能，也有需求，即通過(guò)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)收入。從1978年到1996年，大約有1.1億勞動(dòng)者從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)部門(mén)。[13]伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率得到提高，這帶來(lái)了農(nóng)業(yè)的剩余，可以為工業(yè)發(fā)展提供資金來(lái)源。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資金來(lái)源主要有四種：集體積累基金、銀行貸款和農(nóng)戶資本，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向鄉(xiāng)村政府上交的利潤(rùn)形成的再投資，而所有這些資金來(lái)源，都與集體土地及包產(chǎn)到戶改革聯(lián)結(jié)在一起[14]。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要發(fā)展，除了需要原材料、勞動(dòng)力和資金，還需要土地。彼時(shí)，集體建設(shè)用地正好能夠?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供土地資源。直到1987年1月1日開(kāi)始實(shí)施老的《土地管理法》時(shí)，農(nóng)村土地進(jìn)入非農(nóng)建設(shè)還保留有三個(gè)通道，其中有兩個(gè)通道與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展緊密相關(guān)，一是只要符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村建設(shè)規(guī)劃，得到縣級(jí)人民政府審批，還可以從事“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)建設(shè)”;二是全民所有制企業(yè)、城市集體所有制企業(yè)同農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織共同投資舉辦聯(lián)營(yíng)企業(yè)，需要使用集體所有土地時(shí)，“可以按照國(guó)家建設(shè)征用土地的規(guī)定實(shí)行征用，也可以由農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織按照協(xié)議將土地的使用權(quán)作為聯(lián)營(yíng)條件”?！锻恋毓芾矸ā窔v經(jīng)了1988年、1998年和2004年三次修訂，上述兩個(gè)通道基本保留。1998年《土地管理法》進(jìn)行修訂，規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織使用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃確定的建設(shè)用地興辦企業(yè)或者與其他單位、個(gè)人以土地使用權(quán)入股、聯(lián)營(yíng)等形式共同舉辦企業(yè)的”，由縣級(jí)以上地方人民政府批準(zhǔn)，如果涉及占用農(nóng)地，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。同時(shí)規(guī)定，“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地”，但興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、村民建設(shè)住宅、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。2004年修訂《土地管理法》時(shí)，相關(guān)條文在1998年修訂基礎(chǔ)上沒(méi)有變動(dòng)。另外，在當(dāng)時(shí)大力提倡發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的大政策背景下，鄉(xiāng)村建設(shè)用地審批權(quán)主要在縣鄉(xiāng)兩級(jí)，對(duì)農(nóng)村集體建設(shè)用地的使用，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展用地的管理還是有利于農(nóng)民利用集體土地發(fā)展經(jīng)濟(jì)的[15]。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的實(shí)踐看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中很好地利用了這一政策。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978年全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地估計(jì)235.5萬(wàn)畝，到1985年時(shí)估計(jì)約844.5萬(wàn)畝[16]。并且，農(nóng)村集體組織將工廠建立在集體所有的土地上，既不需要向別人也不需要向自己付地租，但這不意味著地租在鄉(xiāng)村集體企業(yè)中不存在，事實(shí)上，它直接轉(zhuǎn)化成了企業(yè)利潤(rùn)的一部分[17]。這有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)把利潤(rùn)用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的數(shù)量、產(chǎn)值和吸納就業(yè)迅猛增長(zhǎng)的根本原因。

改革開(kāi)放之初，戶籍特別是城鄉(xiāng)之間的戶籍遷移并沒(méi)有大的松動(dòng)，主要是在當(dāng)時(shí)的背景下，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯，城市中百?gòu)U待興，吸收農(nóng)村勞動(dòng)力的能力還很弱。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分布在村或集鎮(zhèn)上①，所以即便戶籍仍維持農(nóng)業(yè)戶籍，也并不影響農(nóng)業(yè)人口的就地轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移分為兩類(lèi)，一類(lèi)是全職轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，另一類(lèi)是采取亦工亦農(nóng)的模式。通過(guò)這種模式轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村人口比例，多少不一。如在江蘇省，20世紀(jì)80年代初期這類(lèi)人口就占到勞動(dòng)人口15%，蘇南地區(qū)則占40%，其中靠近城市和大鎮(zhèn)的鄉(xiāng)達(dá)到50%[18]。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為20世紀(jì)80年代至90年代初中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力量。農(nóng)民在集體土地上的鄉(xiāng)村工業(yè)化根本改變了中國(guó)工業(yè)化的格局，到1993年時(shí)，中國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值份額形成國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、外資企業(yè)各占1/3的格局[19]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所生產(chǎn)的附加值占GDP的比重，從1978年的6%上升到1996年的26%[20]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起對(duì)于我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程意義重大，文一認(rèn)為，在1978年改革開(kāi)放后最初的15～20年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繁榮中，成功完成了第一次工業(yè)革命。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雖然被一些學(xué)者注意，但是，它與西方工業(yè)化歷史的關(guān)系以及它在引爆中國(guó)工業(yè)革命中的偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)意義并沒(méi)有被充分理解。從歷史的視角看，這種“中國(guó)式”的農(nóng)村工業(yè)化實(shí)質(zhì)上與英國(guó)工業(yè)革命前夕發(fā)生在17～18世紀(jì)的歐洲大陸，尤其是英國(guó)的“原始工業(yè)化”浪潮一脈相承，具有相同的意義、機(jī)制和規(guī)律。這種根基于農(nóng)村的原始工業(yè)化是引發(fā)工業(yè)革命所必需的程序。具體而言，這是發(fā)酵市場(chǎng)、培育企業(yè)家、發(fā)展供應(yīng)鏈和商業(yè)配送網(wǎng)絡(luò)、提高農(nóng)村和城市商業(yè)化對(duì)日常制造品的需求和生產(chǎn)力、提高農(nóng)民收入、產(chǎn)生地方政府收入用于本地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并最終啟動(dòng)工業(yè)革命的訣竅。[21]

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展對(duì)于改革開(kāi)放之初農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、農(nóng)村的工業(yè)化乃至后續(xù)中國(guó)的工業(yè)化，意義重大，這在過(guò)往并沒(méi)有被普遍重視。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成功的原因是多方面的，許多學(xué)者從它獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)解釋它的成功，而我們認(rèn)為，其實(shí)，從改革開(kāi)放之前繼承過(guò)來(lái)的土地和戶籍制度在幕后同樣發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

三、從20世紀(jì)90年代末至今：協(xié)力降低工業(yè)成本

首先，為什么以20世紀(jì)90年代末作為前后兩個(gè)階段的分界點(diǎn)？因?yàn)樵摃r(shí)間點(diǎn)前后發(fā)生了幾件重要的事件，并對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯帶來(lái)了深刻影響。并且，與這些事件相伴，土地制度和戶籍制度對(duì)工業(yè)化的作用機(jī)理又有較大的轉(zhuǎn)變。第一是20世紀(jì)90年代中后期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中的問(wèn)題逐漸暴露，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)紛紛改制，伴隨著國(guó)有企業(yè)的改革和城市中私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的壯大，農(nóng)村工業(yè)化交出了工業(yè)化的接力棒;第二是1994年開(kāi)始實(shí)施分稅制改革，財(cái)稅體制的這一改革對(duì)地方政府的發(fā)展思路產(chǎn)生深刻影響，招商引資、土地財(cái)政和經(jīng)營(yíng)城市成為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵詞;第三是20世紀(jì)90年代末開(kāi)始了住房商品化改革，這引致地方政府在土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)上有策略性變化，在客觀上造就了土地財(cái)政;第四是隨后不久，即在2001年中國(guó)加入了WTO，中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放前所未有地?cái)U(kuò)大，中國(guó)制造業(yè)低成本的比較優(yōu)勢(shì)得到淋漓盡致地發(fā)揮并得到強(qiáng)化。以上幾點(diǎn)在下文分析中還將進(jìn)一步展開(kāi)。

劉守英和蔣省三[22]以及蔣省三、劉守英和李青[23]都強(qiáng)調(diào)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，土地在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中扮演著重要角色，土地融資成為地方政府財(cái)政和城市化資金的重要來(lái)源，成為工業(yè)化和城市化的助推器。實(shí)際上，除了土地制度，也不能忽視戶籍制度在背后的配合與協(xié)同作用。具體來(lái)看，主要的機(jī)制有如下幾個(gè)：

第一，以低價(jià)出讓工業(yè)用地作為招商引資的重要競(jìng)爭(zhēng)手段。我國(guó)的土地制度規(guī)定，城市土地是國(guó)有的，農(nóng)村土地歸集體所有。按照《土地管理法》及有關(guān)規(guī)定，縣以下農(nóng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)與大中城市一樣，農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)建設(shè)用地，必須由當(dāng)?shù)乜h（市）土地管理局代表政府，行使“統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一征用，統(tǒng)一開(kāi)發(fā)，統(tǒng)一管理，統(tǒng)一出讓”的“五統(tǒng)一”權(quán)力，集體土地必須首先征為國(guó)有才能進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)[24].農(nóng)民對(duì)農(nóng)村土地有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但并不具有所有權(quán)，而集體所有中的“集體”，根據(jù)曹錦清的調(diào)研，具有模糊性，被調(diào)查的農(nóng)民也認(rèn)為，土地是國(guó)家的[25]。這種土地制度安排為農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地提供了便利。

1994年開(kāi)始的分稅制改革影響深遠(yuǎn)，大大激發(fā)了地方上招商引資的動(dòng)力。制造業(yè)部門(mén)，特別是中國(guó)有比較優(yōu)勢(shì)的中低端制造業(yè)的一個(gè)特點(diǎn)是缺乏區(qū)位特質(zhì)性，大部分制造業(yè)企業(yè)并不是為本地消費(fèi)者生產(chǎn)，而往往是為全國(guó)乃至全球生產(chǎn)可貿(mào)易品。在國(guó)內(nèi)各地區(qū)乃至全球吸引制造業(yè)投資的激烈競(jìng)爭(zhēng)下，企業(yè)對(duì)生產(chǎn)成本非常敏感，而且也較容易進(jìn)行生產(chǎn)區(qū)位調(diào)整[26]。因此，用較低的工業(yè)用地價(jià)格成為各地方招商引資中慣用的競(jìng)爭(zhēng)手段。地方政府之所以愿意做這種表面上看起來(lái)的“賠本買(mǎi)賣(mài)”，背后其實(shí)有更理性的計(jì)算。相對(duì)于住宅用地，工業(yè)用地出讓帶來(lái)的招商引資會(huì)帶來(lái)持續(xù)的稅收和就業(yè)，短期內(nèi)的投資更是直接計(jì)入當(dāng)年的GDP，而地方政府能夠從出讓住宅用地中獲得的土地出讓金以及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中獲得的稅費(fèi)收入都是一次性的。而且，通過(guò)低價(jià)出讓工業(yè)用地來(lái)吸引更多制造業(yè)投資，會(huì)間接增加地方政府從服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)中所帶來(lái)的相關(guān)營(yíng)業(yè)稅和商業(yè)用地出讓金收入[27]。20世紀(jì)90年代末住房商品化改革后，長(zhǎng)期被抑制的住房需求得到釋放，在政府壟斷城市土地供給的情況下，可以壓縮住宅用地供應(yīng)，這就帶來(lái)了地方政府通過(guò)商業(yè)和住宅用地出讓的高價(jià)補(bǔ)貼低價(jià)出讓工業(yè)用地的一套供地邏輯。在上述機(jī)制之下，城市中工業(yè)用地的成本被壓低。

第二，通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支持工業(yè)發(fā)展。良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件是工業(yè)發(fā)展所必需的。許多學(xué)者從理論和實(shí)證層面都證明，中國(guó)改革開(kāi)放以后經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與基礎(chǔ)設(shè)施的完善密不可分，循環(huán)驅(qū)動(dòng)[28]。而我國(guó)城市中工業(yè)的發(fā)展，比較有特色的是多采用了園區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，政府一次性拿地，建設(shè)各層級(jí)、各類(lèi)別的園區(qū)。通過(guò)這種模式，節(jié)約了各家企業(yè)與一家一戶進(jìn)行征地談判的高昂交易成本。并且，以園區(qū)的模式招商引資，政府負(fù)責(zé)園區(qū)內(nèi)及周邊基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，先期做好“三通一平”或“五通一平”，這相當(dāng)于基礎(chǔ)設(shè)施補(bǔ)貼，實(shí)際上降低了企業(yè)的成本。而城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，無(wú)論是從占用土地還是從資金支持的角度看，土地制度都功不可沒(méi)。城市基礎(chǔ)設(shè)施用地是劃撥使用，另外，“對(duì)國(guó)家重點(diǎn)扶持的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施用地項(xiàng)目，可以以劃撥方式提供土地使用權(quán)”。從土地撬動(dòng)的資金來(lái)看，來(lái)源有多種渠道。由于國(guó)家在建設(shè)用地一級(jí)市場(chǎng)上具有壟斷地位，政府可以獲取農(nóng)地轉(zhuǎn)化用途的增值收益。土地出讓金歸地方，這成為分稅制改革以后地方補(bǔ)充財(cái)政收入的重要來(lái)源和手段。另外，許多農(nóng)業(yè)人口進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，但戶籍仍然在農(nóng)村，許多基本公共服務(wù)的提供、財(cái)政支出的撥付以戶籍為準(zhǔn)，這些人進(jìn)入城市貢獻(xiàn)稅收、消費(fèi)，但城市并沒(méi)有為他們提供與城市戶籍居民同等的各項(xiàng)基本社會(huì)保障，這也帶來(lái)城市資金的積累，從而有更多的資金投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中來(lái)。再者，由于政府壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)，催生了以土地抵押貸款投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展模式?？梢哉f(shuō)，城市乃至城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需的資金較大一部分是土地撬動(dòng)的。

第三，協(xié)力降低勞動(dòng)力成本。毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)在改革開(kāi)放以后經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)得益于“人口紅利”。其實(shí)，除此之外，我們的基本制度可以在工業(yè)化起步階段進(jìn)一步壓低勞動(dòng)力成本。許多農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，與直接舉家落戶城市不同，農(nóng)民進(jìn)城絕大多數(shù)并不是舉家外出，家庭中的老人、婦女、兒童很多留在農(nóng)村，很多還在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。第一代農(nóng)民工基本遵循此種流動(dòng)模式，這種流動(dòng)的模式在悄然發(fā)生變化，但目前還沒(méi)有質(zhì)的改變。這種流動(dòng)模式下，收入的高低幾乎成為務(wù)工經(jīng)商唯一的目標(biāo)。進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民會(huì)通過(guò)在城市、職業(yè)間的流動(dòng)尋求更高的收入，但是，能獲得比在農(nóng)村務(wù)農(nóng)更高的收入都是一個(gè)可以接受的結(jié)果。因此，戶籍制度雖然滯緩了進(jìn)城務(wù)工人員市民化的進(jìn)程，但這種制度安排在客觀上也發(fā)揮了壓低勞動(dòng)力工資的作用，間接帶來(lái)工業(yè)的低成本。雖然城市房?jī)r(jià)在攀升，但有研究發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口對(duì)高房?jī)r(jià)有“免疫力”，原因在于，流動(dòng)人口沒(méi)有居住在普通商品房，退而選擇工廠的集體宿舍或租金價(jià)格低廉的“城中村”，或者是群租[29]。戰(zhàn)洋和童小溪也指出，城中村保證了廉價(jià)的勞動(dòng)力再生產(chǎn)，從而為中國(guó)的快速城市化和參與全球市場(chǎng)提供了保障[30]。從政策上看，工廠在廠區(qū)建設(shè)集體宿舍，只要符合占地比例規(guī)定，被政策所允許。而正是這一降低勞動(dòng)力成本的城鎮(zhèn)化機(jī)制，在一定程度上推動(dòng)了中國(guó)過(guò)去30多年的工業(yè)化起飛以及制成品出口的蓬勃發(fā)展。

第四，農(nóng)村的土地和戶籍制度發(fā)揮著穩(wěn)定器的作用。審視工業(yè)化的快速進(jìn)程，不能忽視農(nóng)地制度和戶籍制度在背后的默默貢獻(xiàn)。首先，農(nóng)村土地集體所有制本身是一種內(nèi)涵很豐富的制度設(shè)計(jì)，也是一種彈性很大的制度設(shè)計(jì)。就內(nèi)涵豐富而言，改革開(kāi)放之初是從所有權(quán)中分離出承包權(quán)，后來(lái)又從承包權(quán)中分離出經(jīng)營(yíng)權(quán)。它彈性大，實(shí)質(zhì)上充當(dāng)了一個(gè)就業(yè)蓄水池的作用，隨時(shí)接納在城市中務(wù)工返回的這部分勞動(dòng)力，避免了因?yàn)樵诔鞘欣锸スぷ鲙?lái)的社會(huì)動(dòng)蕩。其次，這種制度設(shè)計(jì)，在某種程度上也是工業(yè)化和城市化尚未完成時(shí)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村家庭內(nèi)部合理分工的一種設(shè)計(jì)，一種是家庭內(nèi)部成員間的分工，部分外出，部分留守務(wù)農(nóng);另一種是季節(jié)性亦工亦農(nóng)。再次，在城市尚未完全為外來(lái)務(wù)工人員建立完善的社會(huì)保障制度的情況下，農(nóng)地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在一定程度上承擔(dān)了外出務(wù)工人員社會(huì)保障的功能。賀雪峰就指出，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村宅基地使用權(quán)、集體收益分享權(quán)、農(nóng)村宅基地房屋所有權(quán)一直都在發(fā)揮一種底線保障的作用，起著社會(huì)保險(xiǎn)的作用，有助于提高社會(huì)結(jié)構(gòu)的彈性，稀釋政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[31]。正如范劍勇和莫家偉指出的，我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前尚未達(dá)到日韓兩國(guó)推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展時(shí)點(diǎn)，在城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)不充足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化的基本背景下，應(yīng)審慎推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)[32]。所以，在快速工業(yè)化的進(jìn)程中，農(nóng)村的土地和戶籍制度安排及其改革，實(shí)質(zhì)上發(fā)揮了非常重要的社會(huì)穩(wěn)定器的作用。

由以上論述可見(jiàn)，附以其他制度的配合，土地和戶籍制度通過(guò)多種機(jī)制降低了工業(yè)化的成本，為我國(guó)出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的成功發(fā)揮了重要的作用，走了一條低成本快速城市化的道路。這條道路的成效是顯著的，客觀上表現(xiàn)為工業(yè)化和城市化的快速推進(jìn)，并且，這是一條穩(wěn)健的道路。這條道路的優(yōu)越性還在于，它成功避免了許多后起工業(yè)化國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)的貧民窟問(wèn)題。許多學(xué)者批評(píng)城市化滯后于工業(yè)化，但是，我們認(rèn)為，后發(fā)工業(yè)化國(guó)家特別是后發(fā)大國(guó)要完成工業(yè)化，面臨的外部環(huán)境與英、德、美、法等率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家有根本的區(qū)別，基本上很難做到城市化和工業(yè)化的基本同步。溫鐵軍和溫厲指出，大凡人口過(guò)1億的發(fā)展中國(guó)家加快城市化，都有農(nóng)村貧困人口轉(zhuǎn)移及其引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題。無(wú)論是城市化率只有30%的印度，還是城市化率高達(dá)70%以上的墨西哥，發(fā)生的問(wèn)題都是相似的。[33]中國(guó)走過(guò)的城市化道路可稱(chēng)之為穩(wěn)健的道路，具有鮮明的中國(guó)特色，是不同于其他發(fā)展中國(guó)家的城市化道路[34]。

四、進(jìn)一步的討論與思考

當(dāng)前，世界正處在新一輪工業(yè)革命的過(guò)程中，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，從過(guò)去工業(yè)革命的追隨者和模仿者變成重要的引領(lǐng)者。這必然要求一系列制度包括土地和戶籍制度的相應(yīng)變革。因此，揭示新中國(guó)成立以后土地制度和戶籍制度的建立及其變遷的歷史合理性，更重要的是為了幫助我們解決當(dāng)前及未來(lái)發(fā)展所提出的問(wèn)題。

首先，深入挖掘制度因素和制度間的協(xié)同于我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，并通過(guò)制度聯(lián)動(dòng)改革謀求新的“制度紅利”。雖然，在我們劃分的三個(gè)重要階段中，土地制度和戶籍制度于工業(yè)化進(jìn)程發(fā)揮的具體作用互有差異，但這些制度與工業(yè)化發(fā)展中的不同階段基本適應(yīng)，從整體上為我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程做出了巨大的貢獻(xiàn)。改革開(kāi)放以后，我們遵循比較優(yōu)勢(shì)，致力于發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，是經(jīng)濟(jì)奇跡的重要原因;但是，如果只是遵循比較優(yōu)勢(shì)，至多能取得比較好的、正常的增長(zhǎng)成績(jī)，尚不足以解釋超出“正?！彼降摹捌孥E”部分。更何況，制度的演化一般來(lái)講都是漸進(jìn)的，改革開(kāi)放前土地和戶籍制度在工業(yè)趕超中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，而它們?cè)诟母镩_(kāi)放之后的工業(yè)化進(jìn)程中并沒(méi)有戛然而止，而是同樣發(fā)揮著重要的作用。而且，與一些人認(rèn)為改革開(kāi)放前“工業(yè)趕超”戰(zhàn)略是失敗的不同，我們認(rèn)為，改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效并不構(gòu)成對(duì)改革開(kāi)放前工業(yè)化發(fā)展道路的否定，恰恰相反，沒(méi)有改革開(kāi)放前打下的工業(yè)基礎(chǔ)，就不大可能有改革開(kāi)放后抓住國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史機(jī)遇來(lái)充分發(fā)揮我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，獨(dú)特土地制度下的工業(yè)用地供給方式使中國(guó)借助新的工業(yè)化模式成為世界制造工廠[35]，但我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)，土地制度并不是孤立地發(fā)揮作用，戶籍與土地制度一直在協(xié)同作用。制度是一個(gè)整體在發(fā)揮作用，我們要看到，在土地制度和戶籍制度之外，包括金融等制度同樣在協(xié)同發(fā)揮作用。以改革開(kāi)放前的工業(yè)趕超為例，低利率政策、低匯率政策、低能源價(jià)格政策、低原材料價(jià)格政策、低工資政策，其實(shí)都是降低重工業(yè)各種成本的政策設(shè)計(jì)。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，正在進(jìn)行增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換，工業(yè)化水平仍有待提升，就十分有必要繼續(xù)對(duì)包括土地制度和戶籍制度在內(nèi)的制度體系進(jìn)行聯(lián)動(dòng)改革，釋放新的“制度紅利”。

其次，有必要深入挖掘中國(guó)工業(yè)化成就背后土地制度和戶籍制度所體現(xiàn)的普遍規(guī)律。工業(yè)化趕超成就并非為土地制度和戶籍制度等進(jìn)行辯護(hù)的充分理由，制度自信和道路自信必須建立在遵循普遍規(guī)律的基礎(chǔ)上，這是制度自信和道路自信的第一層來(lái)源。對(duì)當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化歷史的研究表明，并不存在一種統(tǒng)一的、不變的工業(yè)化發(fā)展模式，對(duì)“二戰(zhàn)”后試圖實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更是如此。但是，缺乏統(tǒng)一的模式并不意味著后發(fā)國(guó)家成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化沒(méi)有普遍的規(guī)律。格申克龍研究了19世紀(jì)中期以來(lái)處于不同落后程度上的國(guó)家實(shí)行替代從而創(chuàng)造自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展前提條件時(shí)的特點(diǎn)，他概括出了六個(gè)簡(jiǎn)要的命題，即一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)越落后，（1）其工業(yè)化就越可能表現(xiàn)為較高的制成品增長(zhǎng)率;（2）越重視企業(yè)的大規(guī)模化;（3）越強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料而非消費(fèi)品;（4）對(duì)人民消費(fèi)水平的壓制就越嚴(yán)重;（5）其農(nóng)業(yè)就越難以為工業(yè)提供有效的市場(chǎng)，從而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就越不平衡;但歸根結(jié)底則是，（6）一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)越落后，特殊的制度因素在增加新生工業(yè)部門(mén)資本供給中的作用就越大②。新中國(guó)成立以來(lái)工業(yè)化趕超的經(jīng)歷與這六個(gè)簡(jiǎn)要的命題非常吻合，可稱(chēng)之為落后國(guó)家成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化趕超的普遍規(guī)律。這種普遍規(guī)律得以產(chǎn)生的邏輯在于，在僅僅依靠市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法自動(dòng)擺脫落后劣勢(shì)的國(guó)內(nèi)外背景下，為了實(shí)現(xiàn)工業(yè)化趕超，需要設(shè)計(jì)一系列特殊制度。但由于世情國(guó)情民情不同，各國(guó)的特殊制度必定會(huì)存在較大差異。但我們必須在格申克龍研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討“特殊的制度因素”的統(tǒng)一內(nèi)涵。結(jié)合格申克龍對(duì)意大利、俄羅斯、蘇聯(lián)和保加利亞等工業(yè)化趕超的案例研究和我們對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)工業(yè)化趕超經(jīng)歷的理解，我們將“特殊的制度因素”理解為非對(duì)稱(chēng)式積累，意為讓一部分人、一部分地區(qū)和一部分行業(yè)作出制度化犧牲。當(dāng)我們以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步考察各國(guó)工業(yè)化的資本積累時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一“特殊的制度因素”不僅是落后國(guó)家成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化趕超的普遍規(guī)律，而且成為所有國(guó)家成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的普遍規(guī)律。

第三， 基于落后的發(fā)展中大國(guó)成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化趕超來(lái)進(jìn)一步探討土地制度和戶籍制度的中國(guó)特色。對(duì)中國(guó)特色的理解與自信，并不能基于與其他國(guó)家簡(jiǎn)單比較后所發(fā)現(xiàn)的不同，而是在符合普遍規(guī)律的基礎(chǔ)上進(jìn)行了符合自己實(shí)際情況的創(chuàng)新，這是制度自信和道路自信的第二層來(lái)源。從理論上說(shuō)，工業(yè)從農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)中汲取剩余的方式主要有稅收、價(jià)格、儲(chǔ)蓄和財(cái)產(chǎn)剝奪等方式，其具體作用機(jī)制和所適用的國(guó)內(nèi)外條件各不相同，在現(xiàn)實(shí)中也往往被綜合利用。李溦以這些不同汲取方式在實(shí)踐中的相互配合，區(qū)分了不同國(guó)家和地區(qū)汲取農(nóng)業(yè)剩余的基本模式，如英國(guó)的“財(cái)產(chǎn)剝奪—貿(mào)易條件惡化模式”、美國(guó)的“穆勒—馬歇爾模式”、法國(guó)的“高稅收—高利貸模式”、日本的“貿(mào)易條件改善—高稅收模式”、蘇聯(lián)的“剪刀差模式”、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“土地資本工業(yè)資本化—政府控制下的價(jià)格關(guān)系模式”等[36]。在這些模式中，土地制度安排都處于基礎(chǔ)性地位，或者說(shuō)土地制度變革是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化起步的基本要求③。與這些國(guó)家和地區(qū)相比，新中國(guó)成立后啟動(dòng)和推進(jìn)工業(yè)化的時(shí)代背景、國(guó)際背景、國(guó)土規(guī)模、人口規(guī)模、文化傳統(tǒng)和資源條件等都存在很大差異，這些都對(duì)我國(guó)工業(yè)化道路選擇和資本積累方式等產(chǎn)生了重要影響。所以，盡管我國(guó)的土地制度和戶籍制度在改革開(kāi)放前很接近于蘇聯(lián)模式，但也存在很大差異。關(guān)鍵是，我們?cè)趫?jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，根據(jù)工業(yè)化發(fā)展的不同階段，遵循不同階段工業(yè)化發(fā)展的一般規(guī)律，進(jìn)行土地制度的持續(xù)創(chuàng)新。新中國(guó)成立之后，進(jìn)行農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造，建立了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的集體所有制。改革開(kāi)放以后，在維持集體所有制的前提下，進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)體制的改革。20世紀(jì)90年代以來(lái)，在保證農(nóng)業(yè)家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)制度不變的前提下，適應(yīng)農(nóng)地承包權(quán)流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的需要，進(jìn)行了“所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”三權(quán)分置改革，正式賦予經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)有的法律地位和權(quán)能。在以上制度變革中，既遵循了工業(yè)化的一般規(guī)律，又堅(jiān)持了社會(huì)主義本質(zhì)，還有鮮明的中國(guó)特色，這是我們工業(yè)化取得巨大成就的深刻原因。

第四， 可改革性是中國(guó)特色土地制度和戶籍制度延續(xù)歷史合理性的關(guān)鍵。在客觀分析和評(píng)價(jià)我國(guó)工業(yè)化趕超過(guò)程中的各項(xiàng)制度安排時(shí)，既需要一分為二，更需要分清主次。土地和戶籍制度與我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)中出現(xiàn)的一些問(wèn)題有直接間接的關(guān)系，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，比如征地拆遷中對(duì)農(nóng)民權(quán)益的侵害，城市中非戶籍居民與戶籍居民在就業(yè)機(jī)會(huì)、薪酬待遇、社會(huì)保障等方面的不平等，農(nóng)民工的半市民化，等等。但這里很多問(wèn)題的出現(xiàn)，并不是基本制度安排本身的問(wèn)題，而是處于更下層的具體政策設(shè)計(jì)的問(wèn)題，或者是政策環(huán)節(jié)執(zhí)行中出現(xiàn)的問(wèn)題。歷史地看，無(wú)論是土地制度還是戶籍制度，本身也在不斷地調(diào)整和優(yōu)化。重視基本制度安排衍生出的各種問(wèn)題無(wú)疑是重要的、必要的，但是，歷史合理性是整體的而非局部的，將戶籍制度視為城鄉(xiāng)二元分割的罪魁禍?zhǔn)祝瑢⑼恋刂贫纫暈榍趾Ρ徽鞯剞r(nóng)民合法權(quán)益的法律憑借、阻隔城鄉(xiāng)一體化的制度樊籬則是不恰當(dāng)?shù)摹３浞终J(rèn)識(shí)土地制度和戶籍制度在我國(guó)工業(yè)化趕超中的歷史合理性，特別是在認(rèn)識(shí)這些制度背后體現(xiàn)的普遍規(guī)律后所獲得的“特色”認(rèn)知，顯然并不是要否認(rèn)土地制度和戶籍制度與現(xiàn)實(shí)中相關(guān)矛盾與問(wèn)題的內(nèi)在聯(lián)系，更不是說(shuō)要維持現(xiàn)有具體制度安排不變。恰恰相反，中國(guó)特色土地制度和戶籍制度的形成是時(shí)代的產(chǎn)物，其取得歷史合理性的先決條件是其可改革性，正是持續(xù)不斷的改革才不斷開(kāi)啟并支持了我國(guó)工業(yè)化趕超的不同階段。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律相應(yīng)轉(zhuǎn)換，是否適應(yīng)發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，遵循一般規(guī)律進(jìn)行制度的創(chuàng)新，決定了能否引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)。我國(guó)土地制度和戶籍制度在不同的階段通過(guò)不同的機(jī)制推動(dòng)工業(yè)化，正是因?yàn)橹贫缺３至丝筛母镄浴Ｒ惨虼?，要推進(jìn)工業(yè)化今后持續(xù)健康地發(fā)展，土地制度和戶籍制度有必要進(jìn)行協(xié)同改革。

注釋?zhuān)?/p>

①杜鷹的研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的1%分布在縣城周?chē)?2%在鄉(xiāng)政府所在地，7%在行政村所在地，剩下的80%分布在自然村中。參見(jiàn)杜鷹：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策環(huán)境、形態(tài)特征與制度創(chuàng)新》，載農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心編：《中國(guó)農(nóng)村研究報(bào)告（1990年—1998年）》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999年，第1179-1180頁(yè)。

② [美]格申克龍著，張林、張?zhí)忑堊g：《經(jīng)濟(jì)落后的歷史透視》，商務(wù)印書(shū)館，2012年，譯者前言第5頁(yè)。

③其中，英國(guó)實(shí)現(xiàn)了由大土地所有制下細(xì)碎的土地租佃使用制向大土地所有制下的大土地租佃使用制的轉(zhuǎn)變;美國(guó)是大土地所有與大土地使用制度相結(jié)合;日本雖維持了地主大土地制下的小租佃使用制，但原有土地制度的封建性質(zhì)已受到根本沖擊;法國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)由大土地所有制下的小租佃使用制變成了農(nóng)戶小土地所有制下的小租佃使用制;蘇聯(lián)則是由小土地和私有制變成了集體所有的大土地所有制。參見(jiàn)李溦：《農(nóng)業(yè)剩余與工業(yè)化資本積累》，云南人民出版社，1993年，第133-173頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙昌文，許召元，朱鴻鳴.工業(yè)化后期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（6）.

[2]劉守英，蔣省三.土地融資與財(cái)政和金融風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自東部一個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)的個(gè)案[J].中國(guó)土地科學(xué)，2005，（5）.

[3]林毅夫，蔡昉，李周.中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M].格致出版社、上海人民出版社，2013.

[4] [5][13][14][17][19]裴小林.集體土地所有制對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和農(nóng)村工業(yè)化的貢獻(xiàn)：一個(gè)資源配置模型的解說(shuō)[A].黃宗智.中國(guó)鄉(xiāng)村研究（第一輯）[C].商務(wù)印書(shū)館，2003：218-250.

[6]中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東文集[M].人民出版社，1996：146.

[7][蘇]斯大林.斯大林全集（第九卷）[M].人民出版社，1954：157-158.

[8][蘇]斯大林.斯大林全集（第十卷）[M].人民出版社，1954：171.

[9][10][12]裴小林.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的真實(shí)起源[A].黃宗智.中國(guó)鄉(xiāng)村研究（第十一輯）[C].福建教育出版社，2014：1-48.

[11]馮海發(fā)，李溦.我國(guó)農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供資金積累的數(shù)量研究[J].經(jīng)濟(jì)研究.1993，（8）.

[15]高圣平，劉守英.集體建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng)：現(xiàn)實(shí)與法律困境[J].管理世界，2007，（3）.

[16]劉守英.集體土地資本化與農(nóng)村城市化——北京市鄭各村調(diào)查[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（6）.

[18]楊翼.是過(guò)渡模式還是目標(biāo)模式？——析“離土不離鄉(xiāng)”[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1985，（10）.

[20]Naughton，B. The Chinese Economy： Transitions and Growth[M].Cambridge： MIT Press， 2007， p.274.

[21]文一.偉大的中國(guó)工業(yè)革命：“發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一般原理批判綱要[M].清華大學(xué)出版社，2016：32.

[22]劉守英，蔣省三.土地融資與財(cái)政和金融風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自東部一個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)的個(gè)案[J].中國(guó)土地科學(xué)，2005，（5）.

[23]蔣省三，劉守英，李青.土地制度改革與國(guó)民經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)[J].管理世界，2007，（9）.

[24]溫鐵軍，朱守銀.政府資本原始積累與土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”[J].管理世界，1996，（5）.

[25]曹錦清.中國(guó)土地制度、農(nóng)民工與城市化[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（1）.

[26]陶然等.地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)格局演變下的中國(guó)轉(zhuǎn)軌：財(cái)政激勵(lì)和發(fā)展模式反思[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（7）.

[27]陶然，汪暉.中國(guó)尚未完成之轉(zhuǎn)型中的土地制度改革：挑戰(zhàn)與出路[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010，（2）.

[28]張學(xué)良.中國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎——兼論交通基礎(chǔ)設(shè)施的空間溢出效應(yīng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（3）.

[29]范劍勇，莫家偉，張吉鵬.居住模式與中國(guó)城鎮(zhèn)化——基于土地供給視角的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015，（4）.

[30]戰(zhàn)洋，童小溪.“城中村”與中國(guó)城市化的特殊道路[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（6）.

[31]賀雪峰.中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)：從“剝削型”到“保護(hù)型”[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）.

[32]范劍勇，莫家偉.城鎮(zhèn)化過(guò)程中慎重推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示[J].毛澤東鄧小平理論研究，2003，（1）.

[33]溫鐵軍，溫厲.中國(guó)的“城鎮(zhèn)化”與發(fā)展中國(guó)家城市化的教訓(xùn)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2007，（7）.

[34]賀雪峰.論中國(guó)式城市化與現(xiàn)代化道路[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2014，（1）.

[35]劉守英.中國(guó)土地制度改革：上半程及下半程[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017，（5）.

[36]李溦.農(nóng)業(yè)剩余與工業(yè)化的資本積累[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1993，（3）.