共享汽車風(fēng)險(xiǎn)控制

杜賀

摘要：在北上廣深等一線熱點(diǎn)城市，其借助“共享經(jīng)濟(jì)”的東風(fēng)，近來(lái)的發(fā)展也漸成氣候。伴隨同類企業(yè)數(shù)量增加競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，繼友友、麻瓜用車關(guān)閉之后，相繼有一些共享汽車平臺(tái)也因?yàn)閾尾蛔《瓜?。緊隨其后，2018年12月，途歌也面臨退押金難得問(wèn)題共享汽車在中國(guó)方興未艾，但正經(jīng)歷著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：共享;風(fēng)險(xiǎn);監(jiān)管

一、途歌目前現(xiàn)狀

12月10日，多名途歌用戶到途歌公司當(dāng)面討要押金。消費(fèi)者稱按照規(guī)定向平臺(tái)提出了退押金申請(qǐng)，本以為七個(gè)工作日就能到賬的錢款，一等就等了將近一個(gè)月還沒(méi)有消息。在與客服的文字溝通中，系統(tǒng)故障、銀行限制途歌賬戶都成了押金遲遲沒(méi)有退回的理由。除用戶外，停車場(chǎng)相關(guān)人員和途歌地勤人員也都因欠款未還，前往途歌公司進(jìn)行聲討，場(chǎng)面一度混亂?，F(xiàn)場(chǎng)，有客戶反映稱，10月底申請(qǐng)退押金，直到現(xiàn)在都還沒(méi)有退下來(lái)。還有停車場(chǎng)人員稱，途歌欠3萬(wàn)元停車費(fèi)未交，從8月份開始拖欠至現(xiàn)在。甚至公司自己地勤員工墊付的加油費(fèi)都沒(méi)給。而在百度途歌吧中，幾乎每天都有用戶發(fā)帖稱要去途歌公司討要押金。在用戶源源不斷的 “堵門”討要押金之后，

二、分析途歌運(yùn)營(yíng)模式埋下“押金門”隱患

根據(jù)公開的資料，途歌成立于2015年7月，在北京、上海、廣州、深圳落地運(yùn)營(yíng)，平臺(tái)旗下?lián)碛斜捡YSmart、寶馬mini、雪鐵龍、標(biāo)致等多款服務(wù)車型。TOGO途歌是一款讓出行更有型的app，它是國(guó)內(nèi)首家引導(dǎo)生活方式的汽車共享出行平臺(tái)，主打汽車分時(shí)租賃服務(wù)。

一直以來(lái)，途歌融賀順利。2017年3月，獲得徐小平真格基金領(lǐng)投及拓璞基金共計(jì)6000萬(wàn)A+輪融資，當(dāng)年10月，再獲SIG和真格基金2200萬(wàn)美元B輪融資。在2018年10月，途歌還宣布獲海外基金SIG、真格基金和凱信資本共計(jì)千萬(wàn)美元B2輪融資，正式推出送車土門服務(wù)。自2018年12月以來(lái)，“途歌”北京地區(qū)的運(yùn)維幾近停滯，在其APP上幾乎難以找到可用車輛。而就在此后不久，途哥幻基押金難的情況開始在社交媒體上出現(xiàn)，并迅速擴(kuò)散。從三方面來(lái)分析途歌“押金門”事件。

（1）運(yùn)營(yíng)中存在的問(wèn)題

不同于其他共享汽車公司，途歌的運(yùn)營(yíng)車輛基本都來(lái)自于汽車和賃公司。而目前市場(chǎng)上仍較為活躍的共享汽車企業(yè)背后都有車企的支持，比如盼達(dá)用車和GoFun背后分別有重慶力帆和奇瑞集團(tuán)的支持，EVGARD和GreenGo則分別隸屬于E汽集團(tuán)和北汽新能源旗下。相比于其他共享汽車企業(yè)，TOGO途歌實(shí)行的是按分鐘訓(xùn)費(fèi)、自助租車、隨地還車的運(yùn)營(yíng)模式。途歌的規(guī)模相對(duì)較大，其優(yōu)勢(shì)在于可以在任意停車點(diǎn)停車，這也是造成途歌今日困局的重要因素。在這種經(jīng)營(yíng)模式下，仿面方便了用戶，但是對(duì)于TOGO途歌公司來(lái)講，無(wú)法控制用戶消費(fèi)成本，調(diào)度或停車的成本都需要平臺(tái)方承擔(dān)。

途歌定位中高端，多用豪華品牌車型運(yùn)營(yíng)，增加了資金壓力。對(duì)于目前的共享汽車行業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)激烈，整個(gè)行業(yè)還沒(méi)有真正成熟，頭部幾家企業(yè)的月度活躍人數(shù)也才不到100萬(wàn)。大多數(shù)同類企業(yè)均以擴(kuò)充市場(chǎng)、布局城市為首要任務(wù)，盈利不為現(xiàn)階段的訴求。這些因素在資本寒冬以及共享經(jīng)濟(jì)泡沫破裂的情況下，都為途歌問(wèn)題爆發(fā)埋下伏筆。

（2）外部環(huán)境影響

市場(chǎng)規(guī)模有限，近些年出現(xiàn)的同類企業(yè)較多，競(jìng)爭(zhēng)很激烈，加上重資產(chǎn)模式卜盈利較難等因素，些小的企業(yè)就很難存活下來(lái)。雖然共享汽車發(fā)展前景較大，但EZZY、友友用車、途寬易、麻瓜出行等共享汽車平臺(tái)相繼停止運(yùn)營(yíng)。在市場(chǎng)的起步階段，企業(yè)之間為了獲取用戶曾經(jīng)展開過(guò)價(jià)格戰(zhàn)，為用戶提供了很多優(yōu)惠，隨著企業(yè)后期發(fā)展，這種優(yōu)惠逐步取消。畢竟共享汽車去靠高額補(bǔ)貼無(wú)法獲取真實(shí)需求的用戶，要真正挖掘有租車需求的人，這個(gè)行業(yè)無(wú)法靠補(bǔ)貼打下來(lái)。共享汽車難以盈利根本問(wèn)題是在需求端，分時(shí)租賃的有效利用率還比較低，未能達(dá)到盈利所要求的水平線，也由于價(jià)格戰(zhàn)，造成一些企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高無(wú)法支撐企業(yè)的發(fā)展。沒(méi)有提供優(yōu)惠后也失去了部分用戶。些企業(yè)為了節(jié)省成本減少開支，減少了在車輛維護(hù)方面的頻次，造成用戶體驗(yàn)變差。

（3）押金監(jiān)管問(wèn)題

共享經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展進(jìn)程中，并未伴隨相應(yīng)有效的監(jiān)管。目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變，交易余{滁復(fù)雜，現(xiàn)有的科技還未能對(duì)共享經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的交易實(shí)現(xiàn)全覆蓋的監(jiān)控。這就導(dǎo)致了信自、傳遞方與消費(fèi)者之間信息的不對(duì)稱，許多共享汽車;企業(yè)未將押金信息公布于眾，止匕頁(yè)押金如何處置和利用，用戶無(wú)法得知。如果企業(yè)自身有彩獨(dú)子的自律能力，能夠控制自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，用戶的押金將得到合理保護(hù)，反之，將會(huì)帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，政府職能定位不清，政府不采取押金監(jiān)管的措施，就會(huì)造成監(jiān)管缺位，但監(jiān)管的過(guò)多，就會(huì)對(duì)這些共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)造成較大的負(fù)擔(dān)，屬于監(jiān)管越位，監(jiān)管缺位會(huì)導(dǎo)致企業(yè)缺少外部監(jiān)管，它強(qiáng)調(diào)企業(yè)要有較強(qiáng)的自律能力，監(jiān)管越多會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的發(fā)展受到外部力量的限制和干預(yù)，相關(guān)政府在制定政策導(dǎo)向時(shí)要充分考慮共享企業(yè)的利益訴求又不違背市場(chǎng)規(guī)律。

參考文獻(xiàn)

[1]周子晗.共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的風(fēng)險(xiǎn)與盈利方式研究——以共享單車ofo為例[J]江蘇商論，2018（12）：68-72.

[2]李妙玲，何博，羅瑞珍.共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的營(yíng)銷新路徑研究——以廣州地區(qū)共享單車為例[J]現(xiàn)代商業(yè)，2018（31）：33-35.

[3]姚列，喬俐萌.互聯(lián)網(wǎng)背景下的“共享經(jīng)濟(jì)模式”之爭(zhēng)——基于Uber和共享單車研究[J]電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2018，20（06）：1-8.

[4]牛葷菲.關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的一般經(jīng)濟(jì)分析[J]經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2018（24）：44.