中國(guó)-東盟補(bǔ)償與中止減讓措施研究

【摘 要】 補(bǔ)償和中止減讓制度是中國(guó)-東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制的重要組成部分，是確保仲裁庭建議和裁決得以執(zhí)行和爭(zhēng)端解決機(jī)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在。

【關(guān)鍵詞】 補(bǔ)償 中止減讓 爭(zhēng)端解決機(jī)制 中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)

一、前言

《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）作為世界貿(mào)易組織管轄的一項(xiàng)多邊貿(mào)易協(xié)議，其第22條明確規(guī)定了補(bǔ)償與中止減讓制度。2004年11月29日，中國(guó)與東盟在老撾首都萬(wàn)象簽署了《中華人民共和國(guó)與東南亞國(guó)家聯(lián)盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)議》），《協(xié)議》已于2005年1月1日正式生效，它所確立的中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）爭(zhēng)端解決機(jī)制將為自由貿(mào)易區(qū)多邊貿(mào)易體制的可靠性和可預(yù)見(jiàn)性提供了有力保障。然而，生效的仲裁庭建議和裁決能夠得到切實(shí)履行才能確保爭(zhēng)端的徹底解決和爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效運(yùn)行，為此，《協(xié)定》以世貿(mào)組織《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則和程序的諒解》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《諒解》）為藍(lán)本，在第13條中確立了“補(bǔ)償和中止減讓”制度。另外，1994年生效的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》在2019條中也規(guī)定中止減讓制度。

二、補(bǔ)償與中止減讓的概述

（一）補(bǔ)償與中止減讓的定義

DSU第22條第1款規(guī)定，補(bǔ)償和中止減讓或其他義務(wù)屬于在建議和裁決未在合理期限內(nèi)執(zhí)行時(shí)可獲得的臨時(shí)措施。補(bǔ)償是自愿的，且如果給予，應(yīng)與有關(guān)適用協(xié)定相一致。《協(xié)議》第13條第1款也對(duì)補(bǔ)償與中止減讓給予了相同的規(guī)定。這一規(guī)定雖然可以明確補(bǔ)償與中止減讓的性質(zhì)，即其是申訴方在被訴方未在合理期限內(nèi)執(zhí)行相關(guān)建議和裁決時(shí)采取的一項(xiàng)臨時(shí)措施。但是，從這個(gè)條款中，我們很難知道補(bǔ)償與中止減讓各自的核心內(nèi)涵是什么，其是一種怎樣運(yùn)作的臨時(shí)措施，上述兩個(gè)法律文本都未對(duì)此作詳細(xì)的解釋。

補(bǔ)償，指彌補(bǔ)缺陷，抵消損耗，在某方面有所虧失，而在另一方面有所獲得。在這里是指當(dāng)被訴方未在合理期限內(nèi)執(zhí)行相關(guān)建議和裁決時(shí)，申訴方可以根據(jù)被訴方給其帶來(lái)的損失要求被訴方予以彌補(bǔ)，補(bǔ)償?shù)拇胧┯泻芏啵绯兄Z新的關(guān)稅減讓或其他市場(chǎng)準(zhǔn)入條件以提供更多的貿(mào)易機(jī)會(huì)等。中止減讓?zhuān)櫭剂x，就是通過(guò)中止利益減讓的方式來(lái)報(bào)復(fù)對(duì)方，具體來(lái)說(shuō)就是在跳出原先有爭(zhēng)議的約定部分，通過(guò)同協(xié)定的相同部門(mén)或其他部門(mén)或者其他協(xié)定來(lái)中止減讓。

（二）補(bǔ)償與中止減讓的特征

第一，補(bǔ)償與中止減讓不溯及既往，而是具有前瞻性質(zhì)。不管是世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制、中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制，或者北美自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制都有這個(gè)特點(diǎn)。

第二，補(bǔ)償與中止減讓并沒(méi)有終止被訴方的違法行為。補(bǔ)償與減讓中止既是敗訴方在不可能立即撤銷(xiāo)違法措施或不能夠在合理期限內(nèi)執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁決時(shí)所采取的一項(xiàng)臨時(shí)措施，這就意味補(bǔ)償與中止減讓權(quán)利的行使并沒(méi)有終止敗訴一方的不法行為。

第三，補(bǔ)償與中止減讓措施都具有臨時(shí)性。在DSU與《協(xié)議》中的補(bǔ)償與中止減讓條款中，首先予以明確的就該種措施的臨時(shí)性。

三、補(bǔ)償與中止減讓的規(guī)則與程序

（一）補(bǔ)償?shù)囊?guī)則與程序

對(duì)于補(bǔ)償?shù)那疤釛l件，根據(jù)DSU第22條第1款規(guī)定，首先，補(bǔ)償具有自愿性。補(bǔ)償必須是敗訴方自愿同意實(shí)施的，申訴方也不能單方面強(qiáng)制其實(shí)施。其次，補(bǔ)償應(yīng)與有關(guān)適用協(xié)定相一致，不能違反相關(guān)協(xié)定的規(guī)定?！秴f(xié)議》中關(guān)于補(bǔ)償?shù)倪@兩個(gè)前提條件的規(guī)定與DSU完全一致。最后，根據(jù)DSU第22條第2款規(guī)定，申訴方若想與敗訴方協(xié)商補(bǔ)償，須敗訴方未改正其違法措施或者未在合理期限屆滿(mǎn)前執(zhí)行相關(guān)建議或裁決?！秴f(xié)議》對(duì)于補(bǔ)償?shù)脑撉疤釛l件的規(guī)定與DSU的規(guī)定基本一致，但雙方規(guī)定的合理期限不同。

《協(xié)議》第十二條第二款對(duì)合理期限的確定規(guī)定了冗長(zhǎng)復(fù)雜的程序，能否確保勝訴一方得到及時(shí)補(bǔ)償值得懷疑。DSU對(duì)合理期限規(guī)定的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，但是DSU并沒(méi)有給爭(zhēng)議雙方更多的自由去決定合理期限，而是僅賦予了其提議權(quán)，最終還得由DSB批準(zhǔn);與DSU相比，《協(xié)議》則給了爭(zhēng)議雙方較大的自由決定權(quán)，鼓勵(lì)雙方自由進(jìn)行談判磋商。

如果爭(zhēng)端各方能夠達(dá)成相互滿(mǎn)意的補(bǔ)償協(xié)議，報(bào)復(fù)即可得以避免。如果申訴方申請(qǐng)，被申訴方應(yīng)當(dāng)與之就補(bǔ)償調(diào)整進(jìn)行磋商，若雙方在一定期限內(nèi)不能達(dá)成相互滿(mǎn)意的補(bǔ)償協(xié)議，申訴方則可要求原仲裁庭決定適當(dāng)?shù)膱?bào)復(fù)水平，由此正式啟動(dòng)報(bào)復(fù)程序，但在仲裁程序期間不得實(shí)施報(bào)復(fù)。

（二）中止減讓的規(guī)則與程序

1.中止減讓的前提條件

根據(jù)DSU第22條第1款，申訴方實(shí)施報(bào)復(fù)需要以敗訴方?jīng)]有在合理期限內(nèi)執(zhí)行建議和裁決為前提條件。此外，DSU還規(guī)定了中止減讓的前置程序即補(bǔ)償。因此，中止減讓的前提條件有兩個(gè)，一是須邊敗訴方未在合理期限內(nèi)執(zhí)行相關(guān)建議和裁決;二是爭(zhēng)議雙方未在合理期限內(nèi)達(dá)成令人滿(mǎn)意的補(bǔ)償。對(duì)于中止減讓的前提條件，《協(xié)議》對(duì)此的規(guī)定與DSU的規(guī)定一致。

《北美自由貿(mào)易協(xié)定》在非執(zhí)行-中止利益條款，即第2019條第1 款中規(guī)定，在北美自由貿(mào)易協(xié)定框架范圍內(nèi)，申訴方實(shí)施中止減讓措施的前提條件也只有兩個(gè)，一是專(zhuān)家組的最終報(bào)告已經(jīng)確定了敗訴方的措施違反了協(xié)議或者其措施導(dǎo)致了申訴方依據(jù)附件2004的利益喪失或減損;二是爭(zhēng)議雙方尚未達(dá)成一個(gè)滿(mǎn)意的解決結(jié)果。這與DSU和《協(xié)議》的規(guī)定不同，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》只規(guī)定專(zhuān)家組的最終報(bào)告對(duì)敗訴方的措施予以確定后，只要雙方未達(dá)成一個(gè)滿(mǎn)意的解決結(jié)果申訴方即可實(shí)施中止減讓措施。可見(jiàn)此規(guī)定顯得稍為寬松，沒(méi)有上述規(guī)定那么嚴(yán)格。

2.中止減讓的范圍

中止減讓的范圍是指申訴方有權(quán)中止減讓或其他協(xié)定義務(wù)的具體內(nèi)容，主要涉及申訴方能否選擇中止與遭受利益喪失或損害所不同的部門(mén)或協(xié)定的減讓或義務(wù)的問(wèn)題，中止減讓范圍的選擇關(guān)系到報(bào)復(fù)是否可行以及能否獲得效果。

DSU第22條第3款規(guī)定了申訴方在考慮中止哪些減讓或其他義務(wù)時(shí)應(yīng)適用的原則和程序，共有三個(gè)原則，即規(guī)定的是中止減讓的范圍也即三個(gè)種類(lèi)：首先規(guī)定的平行報(bào)復(fù)，即起訴方應(yīng)首先尋求對(duì)與專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定有違反義務(wù)或其他造成利益喪失或減損情形的部門(mén)相同的部門(mén)中止減讓或其他義務(wù);其次是跨部門(mén)報(bào)復(fù)，即如該方認(rèn)為對(duì)相同部門(mén)中止減讓或其他義務(wù)不可行或無(wú)效，則可尋求中止對(duì)同一協(xié)定項(xiàng)下其他部門(mén)的減讓或其他義務(wù);最后是跨協(xié)議報(bào)復(fù)，如該方認(rèn)為對(duì)同一協(xié)定項(xiàng)下的其他部門(mén)中止減讓或其他義務(wù)不可行或無(wú)效，而且情況足夠嚴(yán)重的，則可尋求中止另一適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)。該條款還規(guī)定申訴方在適用上述原則時(shí)還應(yīng)考慮一些因素，第一是申訴方對(duì)其欲要對(duì)敗訴方實(shí)施中止減讓部門(mén)的貿(mào)易情況和該貿(mào)易對(duì)其的重要性予以考慮;第二是要考慮“更廣泛的經(jīng)濟(jì)因素”和“更廣泛的經(jīng)濟(jì)后果”，其相當(dāng)于法律中的兜底條款，可以用來(lái)涵括其他可能影響到貿(mào)易的考慮因素，是法律對(duì)事實(shí)的全面性規(guī)定，也是對(duì)未來(lái)的前瞻性規(guī)定，具有不可缺性。

《協(xié)議》第13條第4款規(guī)定了申訴方實(shí)施中止減讓或利益措施的范圍，第13條第5款的規(guī)定了“平行報(bào)復(fù)”和跨部門(mén)實(shí)施“交叉報(bào)復(fù)”。該《協(xié)議》并未規(guī)定跨協(xié)議實(shí)施的交叉報(bào)復(fù)，也并未規(guī)定申訴方在實(shí)施中止減讓或利益措施時(shí)應(yīng)考慮的其他因素?！侗泵雷杂少Q(mào)易協(xié)定》上述兩種類(lèi)型，該協(xié)定的規(guī)定與《協(xié)議》的規(guī)定是一致的，都未規(guī)定跨協(xié)議的交叉報(bào)復(fù)。

3.中止減讓的終止

報(bào)復(fù)只是手段，并非目的，只能作為一項(xiàng)臨時(shí)措施適用，一旦出現(xiàn)規(guī)定的情形之一即應(yīng)終止。根據(jù)DSU第22條第3款，中止減讓終止的情形有三個(gè)，第一，被認(rèn)定與框架協(xié)定不一致的措施已取消;第二，仲裁庭的建議或裁決已得到執(zhí)行;第三，已達(dá)成雙方滿(mǎn)意的解決方法。對(duì)此，《協(xié)議》的規(guī)定與DSU完全一致，規(guī)定得十分明確，而《北美自由貿(mào)易協(xié)定》卻未對(duì)中止減讓的終止作出規(guī)定。

四、CAFTA補(bǔ)償與中止減讓或利益的缺陷與改進(jìn)

（一）補(bǔ)償?shù)娜毕菁案倪M(jìn)

中國(guó)-東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制與世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制一樣，具有不溯及既往的特點(diǎn)，這種機(jī)制最主要的作用不在于彌補(bǔ)勝訴一方已經(jīng)遭受的損失，而在于維護(hù)多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定，它是對(duì)世貿(mào)組織成員的一種警示。

但是，與大多數(shù)國(guó)際組織一樣，中國(guó)-東盟也是建立在各成員彼此信賴(lài)的基礎(chǔ)之上的，涉及多邊貿(mào)易體制的任何決定都必須先經(jīng)過(guò)各成員的協(xié)商?？梢?jiàn)，維系多邊貿(mào)易體制穩(wěn)定的基礎(chǔ)在于保持各成員之間的和諧。從本質(zhì)上講，中國(guó)-東盟爭(zhēng)端解決中的補(bǔ)償與“照價(jià)賠償”是不同的，現(xiàn)行的補(bǔ)償機(jī)制方式單一，嚴(yán)重限制了補(bǔ)償?shù)挠行院图皶r(shí)性。

為了讓補(bǔ)償能夠?qū)κ軗p一方，特別是發(fā)展中國(guó)家成員提供及時(shí)、有效的幫助，中國(guó)-東盟可引入強(qiáng)制性金錢(qián)補(bǔ)償，對(duì)于勝訴一方而言具有更加直接、有效的補(bǔ)償效果，可以強(qiáng)制要求敗訴方提供相應(yīng)的補(bǔ)償。而金錢(qián)補(bǔ)償?shù)淖铒@著特點(diǎn)是不影響多邊貿(mào)易體制。通過(guò)金錢(qián)補(bǔ)償，被訴方一方面可以化解因無(wú)法執(zhí)行裁決而帶來(lái)的被動(dòng)局面，另一方面也可以給勝訴方提供及時(shí)的補(bǔ)償，彌補(bǔ)其因出口受阻遭受的損失。金錢(qián)補(bǔ)償制度的構(gòu)想在國(guó)際爭(zhēng)端解決中并非沒(méi)有先例，美國(guó)主導(dǎo)的《跨太平洋伙伴關(guān)系》（TPP）談判曾經(jīng)也在考慮將罰金納入該自由貿(mào)易協(xié)議框架，作為今后該協(xié)議締約方解決彼此爭(zhēng)端的方法之一。雖然TPP因美國(guó)的退出而導(dǎo)致流產(chǎn)，但是其也體現(xiàn)了在爭(zhēng)端解決機(jī)制中納入強(qiáng)制性金錢(qián)補(bǔ)償?shù)囊环N趨勢(shì)。

（二）中止減讓或利益的缺陷及改進(jìn)

1.中止減讓或利益水平具體標(biāo)準(zhǔn)的缺乏與改進(jìn)

從上文的分析來(lái)看，《協(xié)議》在中止減讓或利益的水平的確定方面，只是籠統(tǒng)地規(guī)定了由仲裁庭決定中止減讓或利益的“適當(dāng)水平”，適用適當(dāng)原則來(lái)確定。而“適當(dāng)”兩字太過(guò)模糊，仲裁庭并沒(méi)有統(tǒng)一確定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定中止減讓或利益的水平。若要使仲裁庭確定的中止減讓或利益的水平真正統(tǒng)一和適當(dāng)，則其必須借助明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，而《協(xié)定》并未對(duì)此作出規(guī)定，因此，可能導(dǎo)致仲裁庭在爭(zhēng)端解決實(shí)踐中把握的尺度不一造成不必要的混亂。要想各成員協(xié)商一致，規(guī)定具體的確定標(biāo)準(zhǔn)可能有一定的困難，但是《協(xié)議》可借鑒DSU的“相稱(chēng)性原則”，使得中止減讓或利益的程度等于利益喪失或減損的程度。

2.中止減讓或利益監(jiān)督的缺乏與改進(jìn)

根據(jù)《協(xié)議》的規(guī)定，中國(guó)-東盟并沒(méi)有規(guī)定監(jiān)督程序，而由于中止減讓或利益最終只能由申訴方自力實(shí)施，申訴方對(duì)該措施的實(shí)施享有較大的自主權(quán)，中止減讓或利益的水平和范圍實(shí)際上由申訴方控制，何時(shí)終止報(bào)復(fù)實(shí)際上也取決于申訴方，如果對(duì)申訴方實(shí)施報(bào)復(fù)缺乏外部監(jiān)督則很難避免其濫用報(bào)復(fù)，就容易出現(xiàn)超出適當(dāng)?shù)膱?bào)復(fù)水平和范圍實(shí)施報(bào)復(fù)以及應(yīng)當(dāng)終止報(bào)復(fù)而未終止報(bào)復(fù)等現(xiàn)象。目前，《協(xié)定》并沒(méi)有設(shè)立這樣的監(jiān)督機(jī)制，如果發(fā)生上述濫用報(bào)復(fù)的情形則只能事后通過(guò)一般爭(zhēng)端解決機(jī)制加以糾正，但卻無(wú)法得到及時(shí)的糾正。

CAFTA可借鑒世貿(mào)組織執(zhí)行監(jiān)督程序，建立起專(zhuān)門(mén)的報(bào)復(fù)實(shí)施監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)DSU第21條第6款的規(guī)定了執(zhí)行監(jiān)督程序，DSU第22條第8款也強(qiáng)調(diào)了對(duì)敗訴方執(zhí)行的監(jiān)督，設(shè)立該機(jī)制的目的在于對(duì)不履行建議和裁決的被申訴方進(jìn)行監(jiān)督，以對(duì)其形成道義上和輿論上的壓力，迫使其履行建議和裁決。CAFTA如果將類(lèi)似的監(jiān)督機(jī)制運(yùn)用于對(duì)報(bào)復(fù)實(shí)施的監(jiān)督，要求申訴方定期報(bào)告實(shí)施中止減讓的進(jìn)展情況，并將該情況公諸于眾，必將對(duì)防范中止減讓濫用發(fā)揮積極作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 胡加祥.世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制二十年回眸——以補(bǔ)償機(jī)制為視角[J].交大法學(xué)，2015（03）：155-167.

[2] 王祥修，孫建.論世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決中的交叉報(bào)復(fù)制度[J].知與行，2018（01）：126-134.

[3] 吳艷蕾. WTO保障措施機(jī)制中的補(bǔ)償與中止減讓問(wèn)題研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2004.

[4] Ian F. Fergusson， Mark A.McMinimy， Brock R.Williams，The Trans - Pacific Partner ship （TPP） Negotiations and Issues for Congress， Congressional Research Service， January30， 2015.

作者簡(jiǎn)介：張依依，1995年，女，在讀碩士研究生，貴州大學(xué)，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。