應(yīng)計(jì)盈余管理與成本費(fèi)用粘性的實(shí)證研究

劉婧 楊泳綺 徐琳 張勁松

【摘 要】 文章以2013—2017年滬深A(yù)股汽車制造業(yè)上市公司為樣本，基于應(yīng)計(jì)盈余管理研究視角，驗(yàn)證其成本費(fèi)用粘性的存在性和反轉(zhuǎn)性，進(jìn)而分析公司的應(yīng)計(jì)盈余管理方式與成本費(fèi)用粘性之間的關(guān)系，以期為提高公司治理，減少管理層基于自利的成本管理行為提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。研究表明：汽車行業(yè)企業(yè)總成本、銷售成本和銷管費(fèi)用均存在粘性現(xiàn)象，且隨著時(shí)間跨度的增長，銷管費(fèi)用粘性表現(xiàn)出反轉(zhuǎn)性。正向應(yīng)計(jì)盈余管理（扭虧和避虧）會(huì)減弱企業(yè)的成本粘性，而負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理（“洗大澡”）會(huì)強(qiáng)化成本粘性。

【關(guān)鍵詞】 應(yīng)計(jì)盈余管理; 成本費(fèi)用粘性; 制造業(yè)

【中圖分類號(hào)】 F234.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）08-0068-08

一、引言

成本費(fèi)用管理是企業(yè)日常管理的重要工作，密切監(jiān)控、高效管理企業(yè)成本費(fèi)用已經(jīng)成為供給側(cè)改革的重中之重。傳統(tǒng)模型認(rèn)為成本費(fèi)用只是機(jī)械地隨著業(yè)務(wù)量的變化而變化，而忽視管理層決策的作用。近年來，國內(nèi)外學(xué)者先后證實(shí)了企業(yè)成本費(fèi)用粘性的存在性與反轉(zhuǎn)性等特征。Subramaniam et al.[1]的研究表明，制造業(yè)是成本粘性最大的行業(yè)。由于汽車行業(yè)已經(jīng)成為我國工業(yè)化4.0最重要的一個(gè)突破口，在制造業(yè)中成本粘性最大，而目前對(duì)汽車制造業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理與成本費(fèi)用粘性的相關(guān)研究甚少。本文對(duì)管理者的應(yīng)計(jì)盈余管理方式與成本費(fèi)用粘性關(guān)系的探討，豐富了成本費(fèi)用粘性的認(rèn)知和分行業(yè)研究成果，有利于汽車制造業(yè)企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展階段有針對(duì)性地提高企業(yè)成本費(fèi)用管理效率。

二、文獻(xiàn)回顧

早期學(xué)者主要針對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理或成本費(fèi)用粘性進(jìn)行單方面研究，而應(yīng)計(jì)盈余管理與成本費(fèi)用粘性的相關(guān)性研究甚少。Anderson et al.[2] 實(shí)證發(fā)現(xiàn)收入與費(fèi)用存在不對(duì)稱性，費(fèi)用下降的幅度與上升的幅度不同步，并正式將該現(xiàn)象定義為“粘性”現(xiàn)象。盈余管理的研究模型主要有以下三種：第一種是Healy（1985）提出用估計(jì)期應(yīng)計(jì)利潤總額的均值來估計(jì)非操縱應(yīng)計(jì)利潤的數(shù)額，并假設(shè)企業(yè)各年度非操縱應(yīng)計(jì)利潤率是固定不變的。第二種是DeAngelo（1986）將總體應(yīng)計(jì)利潤分為可操縱性和非可操縱性，當(dāng)非可操縱應(yīng)計(jì)利潤不為零，則說明存在盈余管理活動(dòng)。第三種是Jones模型，認(rèn)為營業(yè)收入和固定資產(chǎn)決定著企業(yè)的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤，故一旦獲取企業(yè)的營業(yè)收入和固定資產(chǎn)數(shù)額則可以確定企業(yè)的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤。Subramaniam et al.[1]證明了總成本、營業(yè)成本和銷管費(fèi)用均受管理者預(yù)期的影響，樂觀預(yù)期會(huì)加大成本粘性程度，悲觀預(yù)期會(huì)弱化成本粘性。Calleja et al.[3]對(duì)英、美、德、法四國的費(fèi)用粘性做了比較研究，發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化會(huì)弱化成本費(fèi)用粘性。Weiss[4]最先研究了成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果，認(rèn)為分析師盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性會(huì)因企業(yè)成本費(fèi)用的非對(duì)稱所引起的盈余分布波動(dòng)性而降低。

孫錚等[5]研究得出我國上市公司的費(fèi)用存在粘性，且程度比美國更深;同時(shí)隨著時(shí)間的推移逐漸減小，隨后出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。林晚發(fā)等[6]發(fā)現(xiàn)成本粘性會(huì)降低主體信用評(píng)級(jí)，尤其在風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)中。李鈺暉[7]發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)鋼鐵行業(yè)成本粘性產(chǎn)生影響，隨著時(shí)間的推移約束性固定成本會(huì)轉(zhuǎn)化為可控成本從而成本粘性減弱。周兵等[8]認(rèn)為不同的競爭戰(zhàn)略及管理層不同的預(yù)期會(huì)對(duì)成本粘性產(chǎn)生不同的影響。管理層樂觀預(yù)期，差異化戰(zhàn)略的企業(yè)比低成本戰(zhàn)略的企業(yè)成本粘性更高，悲觀預(yù)期則反之。王兆林[9]研究了企業(yè)各生命階段盈余管理行為對(duì)成本粘性的影響程度：當(dāng)銷量下降時(shí)，扭轉(zhuǎn)和實(shí)現(xiàn)微利動(dòng)機(jī)可能會(huì)通過減少賬面成本來提高公司的盈余水平，這種向上調(diào)節(jié)應(yīng)計(jì)盈余管理行為弱化了成本粘性，這與趙李曼[10]的觀點(diǎn)一致。

綜上，學(xué)者們主要從盈余管理的模型及其操縱方式等方面研究其對(duì)成本費(fèi)用粘性的影響，然而不同盈余管理方式與成本費(fèi)用粘性的關(guān)系也并沒有得到一致結(jié)論。本文擬從成本費(fèi)用構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜的汽車行業(yè)入手驗(yàn)證成本費(fèi)用粘性的存在性、反轉(zhuǎn)性及應(yīng)計(jì)盈余管理與成本費(fèi)用粘性的關(guān)系。

三、相關(guān)理論與研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

傳統(tǒng)成本性態(tài)理論認(rèn)為，成本與業(yè)務(wù)量間成比例關(guān)系。Noreen et al.[11]發(fā)現(xiàn)企業(yè)成本費(fèi)用對(duì)收入上升的反應(yīng)比對(duì)收入下降的反應(yīng)更為敏感，表現(xiàn)出一定的不對(duì)稱性，即當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時(shí)成本變動(dòng)的幅度要大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)成本變動(dòng)的幅度。契約理論認(rèn)為，在長期的交易中，即使業(yè)務(wù)縮減但在高額的違約金與續(xù)約的權(quán)衡之下，企業(yè)也會(huì)選擇后者;效率機(jī)制理論認(rèn)為，管理層從發(fā)現(xiàn)市場變化造成不利影響到項(xiàng)目決策實(shí)施需要一個(gè)過程，成本變動(dòng)表現(xiàn)出時(shí)滯性;委托代理機(jī)制理論認(rèn)為，當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，經(jīng)理人往往不愿意削減與其在職消費(fèi)、公關(guān)費(fèi)用等有關(guān)的成本費(fèi)用。綜上，成本費(fèi)用粘性的形成受契約的限制、效率機(jī)制和委托代理機(jī)制的影響。

盈余管理方面，魏明海[12]首次結(jié)合經(jīng)濟(jì)收益觀和信息觀做出解釋，認(rèn)為盈余管理是管理者企圖改變會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)報(bào)表數(shù)據(jù)的理解，或扭轉(zhuǎn)契約結(jié)果，通過構(gòu)造部分事項(xiàng)、改變財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)而在編制財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)做出會(huì)計(jì)判斷和選擇的過程。本文將盈余管理定義為公司管理層在遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的前提下，有目的地對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的盈余信息進(jìn)行調(diào)整和控制，最大化自身利益和公司價(jià)值的行為。盈余管理方式主要有應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理。一般的，應(yīng)計(jì)盈余管理不會(huì)改變企業(yè)實(shí)際運(yùn)營行為，不影響企業(yè)價(jià)值，僅僅改變企業(yè)實(shí)際會(huì)計(jì)盈余的期間分布情況。真實(shí)盈余管理是指企業(yè)通過各項(xiàng)交易活動(dòng)等實(shí)際運(yùn)營行為的改變來影響企業(yè)現(xiàn)金流、經(jīng)營績效和長期價(jià)值。本文將從總成本、銷售成本和銷管費(fèi)用三個(gè)方面分別討論盈余管理對(duì)各類成本的影響。

1.汽車制造業(yè)成本費(fèi)用粘性的存在性

Anderson et al.[1]對(duì)美國上市公司的銷售費(fèi)用、一般管理費(fèi)用和業(yè)務(wù)量進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)該兩種費(fèi)用與業(yè)務(wù)量呈非線性變化趨勢。孫崢等[5]驗(yàn)證了成本費(fèi)用粘性現(xiàn)象的存在。汽車制造業(yè)企業(yè)成本費(fèi)用涉及環(huán)節(jié)較多、相對(duì)復(fù)雜，與業(yè)務(wù)量關(guān)系密切，結(jié)合現(xiàn)有研究分析，本文認(rèn)為我國汽車制造業(yè)也普遍存在成本費(fèi)用粘性現(xiàn)象，并將其總成本分為銷售成本、銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用，分別證明其存在性，提出假設(shè)1a—假設(shè)1c。

H1a：我國汽車制造業(yè)上市公司總成本存在粘性現(xiàn)象。

H1b：我國汽車制造業(yè)上市公司銷售成本存在粘性現(xiàn)象。

H1c：我國汽車制造業(yè)上市公司銷管費(fèi)用存在粘性現(xiàn)象。

2.汽車制造業(yè)成本費(fèi)用粘性的反轉(zhuǎn)性

短期的業(yè)務(wù)量下降，管理者前期通常并未采取行動(dòng)，因此仍保持較高的成本費(fèi)用支出，從而保持相對(duì)較高的成本費(fèi)用粘性。隨著業(yè)務(wù)量下滑時(shí)間的拉長，管理者的態(tài)度開始過渡到消極，對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢更加清晰，擔(dān)憂自身和企業(yè)的利益受損，因此會(huì)將企業(yè)資源配置進(jìn)行整合，增大成本費(fèi)用的下降幅度，粘性減弱。Anderson[1]、孫崢等[5]也通過實(shí)證研究證實(shí)了該觀點(diǎn)。本文認(rèn)為我國制造業(yè)成本費(fèi)用粘性表現(xiàn)出反轉(zhuǎn)性，即隨著時(shí)間跨度的增長，成本費(fèi)用粘性逐漸下降。提出假設(shè)2a—假設(shè)2c。

H2a：在我國汽車制造業(yè)上市公司中，隨著時(shí)間跨度的增長，總成本粘性表現(xiàn)出反轉(zhuǎn)性;

H2b：在我國汽車制造業(yè)上市公司中，隨著時(shí)間跨度的增長，銷售成本粘性表現(xiàn)出反轉(zhuǎn)性;

H2c：在我國汽車制造業(yè)上市公司中，隨著時(shí)間跨度的增長，銷管費(fèi)用粘性表現(xiàn)出反轉(zhuǎn)性。

3.汽車制造業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理與成本費(fèi)用粘性

我國證券法規(guī)定，連續(xù)3年虧損且在其后一年內(nèi)未能恢復(fù)盈利將面臨被退市。陸建橋[13]驗(yàn)證了公司存在為避免退市而產(chǎn)生盈余管理的動(dòng)機(jī)。陳曉等[14]發(fā)現(xiàn)有不少企業(yè)通過關(guān)聯(lián)交易和重組活動(dòng)扭虧。因此，當(dāng)企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)扭虧時(shí)，為規(guī)避被退市風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)會(huì)采用負(fù)向應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理方式，為下一年的盈利做準(zhǔn)備，繼續(xù)增大當(dāng)期的成本費(fèi)用，粘性顯著增加。因此本文提出假設(shè)3a、假設(shè)3b。

H3a：我國汽車制造業(yè)上市公司，管理層采用正向應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理方式，成本費(fèi)用粘性顯著下降。

H3b：我國汽車制造業(yè)上市公司，管理層采用負(fù)向應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理方式，成本費(fèi)用粘性顯著上升。

（二）變量定義

本文用ABJ模型[1]中的β系數(shù)來反映成本費(fèi)用粘性程度，劃分為總成本、銷售成本和銷管費(fèi)用。在模型中加入以下因素作為控制變量：

資產(chǎn)密集度（ASS）。由于各企業(yè)的資產(chǎn)密集度存在差異，當(dāng)銷售量下滑時(shí)，資產(chǎn)密集度高的企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)調(diào)整所需成本費(fèi)用比密集度小的企業(yè)更高，其粘性也會(huì)隨之增大。

員工密集度（EMP）。當(dāng)銷售量降低時(shí)，企業(yè)需要通過裁員進(jìn)行資源調(diào)整，員工密集度高的企業(yè)在這方面要花費(fèi)的成本費(fèi)用較大，使得成本費(fèi)用粘性也相應(yīng)上升。

當(dāng)企業(yè)營業(yè)收入連續(xù)兩年下降，并預(yù)期會(huì)繼續(xù)下降時(shí)，管理層會(huì)改變決策，增大成本費(fèi)用的下降幅度，從而達(dá)到減弱成本費(fèi)用粘性的效果。

變量定義具體見表1。

（三）模型構(gòu)建

借鑒ABJ成本費(fèi)用基本模型[1]，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)實(shí)證目標(biāo)予以擴(kuò)展，再加上控制變量，使結(jié)論更加準(zhǔn)確和可靠。本文建立模型如下：

1.汽車制造業(yè)上市公司成本費(fèi)用粘性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

Ln（）=β0+β1×Ln（）+β2Di，t×Ln（）+εi，t? ?（1）

在模型1中，SALESi，t/SALESi，t-1表示i公司的主營業(yè)務(wù)收入從上期到本期的變動(dòng)幅度，S&Ai，t/S&Ai，t-1表示i公司的銷管費(fèi)用本期與上期的倍數(shù)關(guān)系;β0表示常數(shù)項(xiàng);Di，t為虛擬變量，若t-1期SALES大于t期SALES，取值為1，否則為0;β1表示營業(yè)收入上升1%，銷管費(fèi)用增加的百分比;β2表示銷管費(fèi)用的粘性系數(shù);εi，t為誤差項(xiàng)。（β1+β2）表示營業(yè)收入每降低1%銷管費(fèi)用減少的百分比，若存在成本費(fèi)用粘性，則有β1>β1+β2，即β2<0，因此β2是衡量成本費(fèi)用粘性的重要指標(biāo)，β2越小，粘性水平越高。為更加準(zhǔn)確地檢驗(yàn)我國汽車制造業(yè)上市公司成本費(fèi)用粘性的存在性，在模型1的基礎(chǔ)上加上控制變量，得到模型2：

Ln（）=β0+β1×Ln（）+β2Di，t×Ln（）+β3Di，t×Ln（）×ASS+β4Di，t×Ln（）×EMP+β5Di，t×Ln（）×SUC+εi，t

（2）

模型2中，若β2<0且顯著，則表明我國汽車制造業(yè)廣泛具有成本費(fèi)用粘性。

2.盈余管理方式對(duì)成本費(fèi)用粘性影響的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

Ln（）=β0+β1×Ln（）+β2Di，t×Ln（）+γEMi，t×Di，t×Ln（）+∑βm×Di，t×Ln（）×Contro Vari，t+εi，t? ?（3）

本模型是在ABJ基本模型中同時(shí)加入ASS、EMP、SUC三個(gè)控制變量。當(dāng)EM以扭虧（TP）與避虧（TARGET）來表示時(shí)，若γ>0且顯著，則支持H3a;當(dāng)EM以洗大澡（LOSS）來表示時(shí)，若γ<0且顯著，則支持H3b。

（四）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國滬深兩市A股2013—2017年汽車制造業(yè)上市公司為樣本，剔除以下樣本：（1）ST、PT公司;（2）研究期間IPO公司;（3）數(shù)據(jù)異?；虺霈F(xiàn)明顯錯(cuò)誤的樣本，如總資產(chǎn)數(shù)值為零或負(fù)數(shù)等;（4）數(shù)據(jù)不完整企業(yè);（5）營業(yè)收入與成本費(fèi)用變動(dòng)不同向的數(shù)據(jù)。最終選出38家汽車制造業(yè)上市公司，共190個(gè)有效樣本數(shù)據(jù)。本文的數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理結(jié)合Excel和SPSS 20.0完成。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)全樣本的主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，總成本、銷售成本、銷管費(fèi)用變化幅度平均值分別為8.2%、7.5%和12.4%，且該三項(xiàng)成本均呈上升趨勢，銷管費(fèi)用的上升幅度最高，營業(yè)收入變動(dòng)的均值為7.7%，略大于銷售成本，但不及總成本和銷管費(fèi)用的上升幅度，其原因可能是汽車制造業(yè)為了后期的銷量而在前期投入大量的廣告費(fèi)所帶來的經(jīng)濟(jì)效益有滯后性。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)采用避虧方式的公司占樣本總數(shù)的8.4%，扭虧方式占7.9%，洗大澡方式占8.9%，說明我國汽車制造業(yè)采用應(yīng)計(jì)盈余管理方式較普遍。另外，29%的樣本公司本期營業(yè)收入比上期減少，13%的樣本公司出現(xiàn)連續(xù)兩年?duì)I業(yè)收入下降。而資產(chǎn)密集度的均值為-7.055，員工密集度的均值為-11.648，其最大值和最小值均差距較大，表現(xiàn)出良好的差異性，從而較好地控制對(duì)成本費(fèi)用粘性的影響。

（二）相關(guān)性分析

為檢驗(yàn)各變量間是否存在多重共線性，對(duì)回歸模型主要的變量進(jìn)行Spearman檢測，見表2。

從表2可以看出，相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均小于0.8，營業(yè)收入變動(dòng)幅度與營業(yè)收入下降的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值最大，為0.786（小于0.8），因而，樣本中不存在嚴(yán)重的多重共線性關(guān)系問題。總成本變動(dòng)幅度、銷售成本變動(dòng)幅度、銷管費(fèi)用變動(dòng)幅度均與營業(yè)收入變動(dòng)幅度呈正相關(guān)關(guān)系，從整體上看，營業(yè)收入的變動(dòng)對(duì)成本費(fèi)用有正向作用。避虧、扭虧均與成本費(fèi)用（COST、CS、S&A）變化方向相反，說明公司的管理層有通過減少成本費(fèi)用的支出進(jìn)行避虧和扭虧;洗大澡方式與成本費(fèi)用（COST、CS、S&A）則呈正相關(guān)關(guān)系，表明管理層通過增大成本費(fèi)用從而達(dá)到利潤轉(zhuǎn)移。控制變量中資產(chǎn)密集度、員工密集度、收入連續(xù)兩期下降越大，成本費(fèi)用（COST、CS、S&A）越小。

（三）多元線性回歸分析

1.成本費(fèi)用粘性存在性分析

通過模型2對(duì)H1a、H1b、H1c進(jìn)行多元回歸線性方程檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

通過變量的VIF檢驗(yàn)結(jié)果顯示，其VIF值均小于2，遠(yuǎn)低于臨界值10，表明方程不存在多重共線性，其系數(shù)估計(jì)真實(shí)有效?？偝杀竞弯N售成本方程Adj.R2均為95%以上，擬合優(yōu)度較好，說明該模型有較好的解釋能力。而銷管費(fèi)用的方程Adj.R2為60.9%，相對(duì)較低，這可能是有些費(fèi)用如廣告費(fèi)具有滯后效應(yīng)等原因，表現(xiàn)出銷管費(fèi)用受營業(yè)收入的影響程度較小，39.1%受到其他因素的影響。F值在1%的水平上具有顯著性，DW值均接近2，判斷無自相關(guān)性把握較大，能夠真實(shí)地反映我國汽車制造業(yè)上市公司成本費(fèi)用粘性的變化情況。

總成本β1在1%水平顯著，表明營業(yè)收入增加1%則公司的總成本增加1.002%;而β2在5%水平顯著，當(dāng)營業(yè)收入下降1%時(shí)，公司總成本降低0.713%（1.002-0.289），即營業(yè)收入變化時(shí)，總成本的增長幅度大于下降幅度。驗(yàn)證了H1a，存在粘性現(xiàn)象。銷售成本β1在1%水平顯著，表明收入增加1%成本增加1.019%;β2為-0.085，表示營業(yè)收入每下降1%，其銷售成本向下變動(dòng)0.934%，驗(yàn)證了H1b：銷售費(fèi)用存在粘性現(xiàn)象。同理銷管費(fèi)用β1=0.967在1%水平顯著，β2=-0.998在5%水平顯著，說明銷管費(fèi)用隨著營業(yè)收入的變化呈非對(duì)稱性關(guān)系，證明H1c成立：銷管費(fèi)用存在粘性現(xiàn)象。

2.成本費(fèi)用粘性反轉(zhuǎn)性分析

以2013年為基數(shù)年，將時(shí)間跨度為T=1、T=2、T=3、T=4、T=5期，加上前述的基本模型進(jìn)行檢驗(yàn)分析，以驗(yàn)證我國汽車制造業(yè)上市公司成本費(fèi)用粘性的反轉(zhuǎn)性特征，檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

當(dāng)T=1（2013年）時(shí)，總成本、銷售成本和銷管費(fèi)用對(duì)應(yīng)的β2=-0.094/0.011/-1.301，當(dāng)T=3（2013—2015年）時(shí)，總成本、銷售成本和銷管費(fèi)用對(duì)應(yīng)的β2=-0.253/

-0.117/-1.219，當(dāng)T=5（2013—2017年）時(shí)，總成本、銷售成本和銷管費(fèi)用對(duì)應(yīng)的β2=-0.197/-0.113/-0.697。從短期看，隨著時(shí)間跨度的增長，銷售成本和總成本的β2值小于0且呈下降趨勢，在短期內(nèi)粘性水平不斷上升，而銷管費(fèi)用的β2值小于0，先上升后下降，粘性水平仍然較高。從長期看，即2013—2017年，隨著時(shí)間的向后推移，銷管費(fèi)用的β2值明顯上升，粘性水平逐漸下降，表現(xiàn)為反轉(zhuǎn)性特征，驗(yàn)證了H2c的觀點(diǎn);而總成本和銷售成本，隨著時(shí)間增長，β2值表現(xiàn)為先上升后降低，起伏變動(dòng)不大，相對(duì)而言，β2值仍是降低的，沒有表現(xiàn)出反轉(zhuǎn)性，故與H2a、H2b不相符，這與姚清等的研究結(jié)論一致。

圖1表明在時(shí)間跨度為T=3、4、5時(shí)，銷管費(fèi)用的β2值開始增長，可看出管理層開始通過盈余管理方式調(diào)節(jié)降低費(fèi)用，增大費(fèi)用下降幅度，成本費(fèi)用粘性下降，出現(xiàn)反轉(zhuǎn)性。其原因主要有：一是我國汽車行業(yè)近年處于上行趨勢，上市公司的管理層在面對(duì)短期的營業(yè)收入下降時(shí)，仍處于積極的觀望狀態(tài)，不會(huì)立即降低成本費(fèi)用來調(diào)整利潤，而管理層的樂觀態(tài)度隨著時(shí)間的增長逐漸過渡到消極態(tài)度，就會(huì)對(duì)公司進(jìn)行資源整合，降低公司的成本費(fèi)用，以盡可能保持利潤目標(biāo)。二是管理層做出調(diào)整需要一定的時(shí)間，成本費(fèi)用粘性的反轉(zhuǎn)性滯后。而總成本和銷售成本與銷管費(fèi)用不同，并未表現(xiàn)出反轉(zhuǎn)性，這可能是因?yàn)殇N售成本的應(yīng)計(jì)盈余管理可調(diào)整的空間有限。

3.應(yīng)計(jì)盈余管理對(duì)成本粘性影響的回歸分析

當(dāng)企業(yè)的營業(yè)收入每增加1%，其成本費(fèi)用便增多β1%，而當(dāng)企業(yè)的營業(yè)收入下降1%時(shí)，成本費(fèi)用降低的幅度為（β1+β2+γ）%，其中β2表示成本費(fèi)用粘性的程度。當(dāng)γ>0且顯著時(shí)，表明該項(xiàng)盈余管理方式有可能降低企業(yè)的成本費(fèi)用粘性;而當(dāng)γ<0且顯著時(shí)，則相反。

（1）對(duì)總成本的實(shí)證檢驗(yàn)

從表5可知，當(dāng)用扭虧（TP）與避虧（TARGET）衡量正向調(diào)節(jié)企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余時(shí)，模型中參數(shù)γ估計(jì)值分別為0.430和0.159（>0），扭虧方式在1%水平上顯著，說明扭虧方式會(huì)明顯降低公司總成本粘性，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因是當(dāng)企業(yè)面臨輕微虧損或者盈利能力小幅下降時(shí)，管理當(dāng)局趨向于通過調(diào)整應(yīng)計(jì)項(xiàng)目等盈余管理手段減少生產(chǎn)成本和酌量性費(fèi)用，以調(diào)高財(cái)務(wù)報(bào)告中利潤的數(shù)額來實(shí)現(xiàn)扭虧的目的。一方面，負(fù)有受托責(zé)任的職業(yè)經(jīng)理人，由于其年度報(bào)酬與業(yè)績掛鉤，期望公司保持盈利;另一方面，在資本市場中，一個(gè)業(yè)績優(yōu)良的企業(yè)無疑是更容易獲得信用。公司處于盈虧平衡點(diǎn)的下風(fēng)口時(shí)，為來年更好地利用企業(yè)現(xiàn)有的信譽(yù)來籌措資金，管理層有著強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)削減成本，進(jìn)而正向調(diào)增利潤修飾企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告，以獲得社會(huì)的肯定與青睞。

避虧方式表現(xiàn)不顯著，與H3a不符，也與Itay Kama和Dan Weiss的研究結(jié)果不完全一致，有可能是國內(nèi)外不同的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境導(dǎo)致，也可能源于我國上市汽車制造行業(yè)的特殊性。但避虧方式對(duì)企業(yè)的總成本粘性還是存在一定的弱化影響。

當(dāng)用洗大澡衡量負(fù)向調(diào)節(jié)企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余時(shí)，γ參數(shù)估計(jì)值為-0.291（<0）且在1%水平上顯著，該數(shù)據(jù)強(qiáng)有力地支持H3b。當(dāng)行業(yè)出現(xiàn)不利經(jīng)濟(jì)局勢或企業(yè)受競爭、替代等關(guān)系而導(dǎo)致跳崖式業(yè)績下降時(shí)，管理當(dāng)局自然意識(shí)到扭虧為盈已經(jīng)是無能為力，于是選擇繼續(xù)增加企業(yè)成本費(fèi)用或者加大資源的投入，犧牲當(dāng)期的業(yè)績報(bào)告，以便為來年平滑利潤、企業(yè)轉(zhuǎn)型做好準(zhǔn)備，最終強(qiáng)化了成本粘性。

（2）對(duì)銷售成本的實(shí)證檢驗(yàn)

由表5可知，正向應(yīng)計(jì)盈余管理模型中γ系數(shù)分別是0.318和0.148，均大于零，扭虧方式下的γ系數(shù)在1%水平上顯著，這表示處于經(jīng)營不善但仍有機(jī)會(huì)扭虧為盈的企業(yè)，管理層會(huì)選擇在銷售萎靡的情況下降低酌量性費(fèi)用或操控權(quán)責(zé)發(fā)生費(fèi)用等正向調(diào)節(jié)盈余方式使得企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告上仍呈盈利模式，成本粘性被弱化，而避虧方式下γ系數(shù)不顯著，H3a不成立?！跋创笤琛狈绞较碌南禂?shù)為-0.222，在1%水平上顯著，且系數(shù)符號(hào)與預(yù)期相符。這表明當(dāng)上市公司經(jīng)營狀況持續(xù)低迷時(shí)，為了下期的“盈利”，管理層可能采取增加賬面成本等形式來減少會(huì)計(jì)盈余，如多計(jì)提壞賬準(zhǔn)備、多計(jì)折舊等，從而為下期企業(yè)賬面盈利拓展空間，由此強(qiáng)化了成本粘性。根據(jù)Adj.R2（0.977）可以看出該檢驗(yàn)結(jié)果較好地解釋了公司負(fù)向調(diào)節(jié)盈余管理方式會(huì)強(qiáng)化成本粘性。

（3）對(duì)銷管費(fèi)用的實(shí)證檢驗(yàn)

通常管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用占企業(yè)酌量性費(fèi)用一半以上，而酌量性費(fèi)用很大程度上受管理當(dāng)局的操控。其廣告宣傳力度及其他公司經(jīng)費(fèi)控制彈性空間較大。由表6可知，當(dāng)EM為扭虧、避虧時(shí)，γ值分別為1.063、0.060，均大于0，表明正向盈余管理（扭虧、避虧）方式都使得企業(yè)的銷管費(fèi)用粘性降低，但由于避虧方式下的γ值不顯著，所以H3a不成立。在增加“洗大澡”因素的模型中，γ=-0.695，系數(shù)為負(fù)且顯著，表明負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理“洗大澡”方式下引起成本費(fèi)用粘性上升，H3b成立。管理當(dāng)局通過“洗大澡”的方式進(jìn)行盈余管理時(shí)，可能是由于委托代理機(jī)制原因，當(dāng)公司業(yè)務(wù)量下降時(shí)，職業(yè)經(jīng)理人更加注重自身的利益，往往不愿意削減與其相關(guān)的在職消費(fèi)、公關(guān)費(fèi)用等開支，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的管理費(fèi)用長期較高，難以得到合理的控制，從而會(huì)使得成本費(fèi)用具有一定的粘性。

綜上所述，在我國上市汽車制造企業(yè)中，管理層采用正向的應(yīng)計(jì)盈余管理會(huì)造成企業(yè)成本費(fèi)用粘性水平下降;而負(fù)向的應(yīng)計(jì)盈余管理會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本費(fèi)用粘性水平顯著上升。

（四）穩(wěn)健性測試

經(jīng)過Hausman檢驗(yàn)，方程適用于隨機(jī)效應(yīng)模型，通過面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)效應(yīng)模型回歸得到的擬合回歸結(jié)果與原結(jié)果并無明顯偏差，說明原結(jié)果真實(shí)有效，限于篇幅不詳述。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

一是同業(yè)務(wù)量變化下，我國汽車制造業(yè)上市公司總成本、銷售成本和銷管費(fèi)用均存在不對(duì)稱變化的成本費(fèi)用粘性。這可能與效率機(jī)制、契約機(jī)制等有關(guān)。二是銷管費(fèi)用粘性出現(xiàn)反轉(zhuǎn)性，這可能與管理層的預(yù)期以及決策的時(shí)滯性有關(guān)。而總成本和銷售成本粘性未表現(xiàn)出反轉(zhuǎn)性，這可能與剔除了“扭虧、避虧、洗大澡”因素有關(guān)，也可能因?yàn)闃颖緮?shù)量有限，因而波動(dòng)較為平穩(wěn)而無法體現(xiàn)其上升的趨勢。三是本研究發(fā)現(xiàn)采用正向的應(yīng)計(jì)盈余管理會(huì)造成企業(yè)成本費(fèi)用粘性水平下降，其中扭虧方式的作用下粘性顯著降低，而與其他學(xué)者的研究結(jié)果略有不同，避虧方式對(duì)成本費(fèi)用粘性作用并不顯著，這可能由于我國汽車制造業(yè)行業(yè)特殊性的影響。當(dāng)前我國汽車制造業(yè)成本費(fèi)用管控較為薄弱，過度依賴財(cái)務(wù)部門，使得成本管控不及時(shí);普遍重視對(duì)后期批量生產(chǎn)的成本控制而忽略對(duì)前期研發(fā)的成本管控;此外在積極提供銷售服務(wù)時(shí)忽視售后服務(wù)所帶來的返修成本。這些都反映出企業(yè)在成本費(fèi)用管控中更偏向于事后管理，成為采用扭虧方式顯著而避虧方式不顯著的主要原因。而負(fù)向的應(yīng)計(jì)盈余管理（“洗大澡”）會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本費(fèi)用粘性水平顯著上升，與之前的學(xué)者研究結(jié)論相符。

（二）建議

1.建立股權(quán)激勵(lì)機(jī)制

管理層行為對(duì)于公司的成本結(jié)構(gòu)改變有重要的影響。為讓高層與公司的經(jīng)營目標(biāo)一致，使其與公司形成“命運(yùn)共同體”，做到精準(zhǔn)決策，公司可通過配置股權(quán)來激勵(lì)管理層，在薪酬分配評(píng)價(jià)體系中加入成本費(fèi)用粘性考核指標(biāo)，從而制約管理層的個(gè)人主義思想，實(shí)現(xiàn)公司利益最大化，成本費(fèi)用最小化。

2.完善公司治理體系，加強(qiáng)公司高管權(quán)限約束

公司重大經(jīng)濟(jì)決策都應(yīng)通過獨(dú)立董事、公司董事會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)投票表決;監(jiān)事會(huì)應(yīng)經(jīng)常性履行監(jiān)督責(zé)任，抵制內(nèi)部高管的官僚作風(fēng)，保證決策的執(zhí)行效果，從而降低事后彌補(bǔ)成本。

3.構(gòu)建經(jīng)營化小組織單位，優(yōu)化組織業(yè)務(wù)流程，培養(yǎng)有經(jīng)營意識(shí)的人才

建立經(jīng)營化小組織單位，將權(quán)責(zé)劃分更加細(xì)化，從公司整體細(xì)化到各部門，甚至細(xì)化到各部門的各小組，并對(duì)每一位負(fù)責(zé)人制定經(jīng)營目標(biāo)。優(yōu)化組織業(yè)務(wù)流程，建立各部門小組的量化指標(biāo)，除了業(yè)績考核如生產(chǎn)部門以產(chǎn)量、產(chǎn)品合格率等作為考核項(xiàng)目外，還要將各自的成本費(fèi)用開支加入績效考核評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)自上而下地培養(yǎng)有經(jīng)營意識(shí)的人才，定期核實(shí)各小組的成本費(fèi)用，及時(shí)調(diào)整成本費(fèi)用開支較高的項(xiàng)目，從而降低整體成本費(fèi)用粘性水平。

4.升級(jí)公司成本信息管理平臺(tái)

設(shè)置各成本項(xiàng)目預(yù)警數(shù)值，當(dāng)成本費(fèi)用出現(xiàn)異常，則實(shí)時(shí)通過大數(shù)據(jù)平臺(tái)，快速反饋到各成本中心及高級(jí)管理層，警覺并迅速采取有效的控制措施，有助于管理層做出最優(yōu)的決策。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ANDERSON M，BANKER R，JANAKIRAMAN S.Are selling，general，and administrative costs“sticky”？[J].Journal of Accounting Rerearch，2003，41（1）：47-63.

[2] SUBRAMANIAM，WEIDENMIER M.Additional evidence the sticky behavior of costs[D].Working Paper，Texas Christian University.2003.

[3] CALLEJA K，STELIAROS M，THOMAS D.A note on cost stickiness：some international companies[J].Management Accounting Research，2006，17（2）：127-140.

[4] WEISS D.Cost Behavior and analysts' earnings forecasts[J].The Accounting Review，2010，85（4）：1441-1471.

[5] 孫錚，劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

[6] 林晚發(fā)，李殊琦.成本粘性、信用評(píng)級(jí)與債券信用利差[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，33（3）：33-41.

[7] 李鈺暉.我國鋼鐵行業(yè)成本粘性的實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2018（1）：94-95.

[8] 周兵，鐘廷勇，徐輝，等.企業(yè)戰(zhàn)略、管理者預(yù)期與成本粘性[J].會(huì)計(jì)研究，2016（7）：58-65.

[9] 王兆林.盈余管理對(duì)成本粘性的影響研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[10] 趙李曼.向上盈余管理動(dòng)機(jī)、內(nèi)部控制與費(fèi)用粘性 [J].會(huì)計(jì)之友，2018（11）：35-41.

[11] ERIC NOREEN，NAOMI SODERSTROM.The accuracy of proportional cost models：evidence from hospital service departments[J].Review of Accounting Studies，1997，2（1）：89-114.

[12] 魏明海.盈余管理基本理論及其研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究，2000（9）：37-42.

[13] 陸建橋.中國虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，1999（9）：25-35.

[14] 陳曉，戴翠玉.A股虧損公司的盈余管理行為與手段研究[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2004（2）：299-310.