程 剛
(南京工業(yè)大學(xué)體育部,江蘇 南京 211800)
我國于1985年、1991年、1995年、2000年、2005年、2010年和2014年進(jìn)行了7次全國范圍的學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研。研究發(fā)現(xiàn),大學(xué)生身高、體重指標(biāo)呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢;“肺活量”指標(biāo)出現(xiàn)先抑后揚(yáng)趨勢,但絕對值出現(xiàn)大幅度滑坡;除女生仰臥起坐指標(biāo)外,其他身體素質(zhì)指標(biāo)總體呈現(xiàn)下降趨勢。大學(xué)生體質(zhì)健康現(xiàn)狀亟待解決。習(xí)近平總書記在全國教育大會上強(qiáng)調(diào):要樹立健康第一的教育理念,幫助學(xué)生在體育鍛煉中享受樂趣、增強(qiáng)體質(zhì)、健全人格、錘煉意志。為努力提高體弱生的體質(zhì)健康水平,南京工業(yè)大學(xué)采取“體質(zhì)強(qiáng)化班”教學(xué)改革試點(diǎn),以學(xué)生前后體質(zhì)測試分?jǐn)?shù)為依托,探索體質(zhì)強(qiáng)化班課程的成績評定細(xì)則,以促進(jìn)學(xué)生積極參加體育鍛煉,進(jìn)而探究提升體弱生體質(zhì)健康水平的新模式、新路徑。
以《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)(2014年修訂)》為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),篩選南京工業(yè)大學(xué)2017級和2018級2017—2018學(xué)年第1學(xué)期體質(zhì)測試總分后120名(因測試缺項(xiàng)而導(dǎo)致的總分排后不在此條款中)的全日制在校生,對普通高校“體質(zhì)強(qiáng)化班”課程成績評定細(xì)則進(jìn)行探索研究。
根據(jù)學(xué)生體重指數(shù)(BMI)、耐力跑成績?yōu)榉职嘁罁?jù),將體質(zhì)強(qiáng)化班分為3個班級,分別為一班(BMI>30)、二班(耐力跑成績<40分)和三班(除BMI>30和耐力跑成績<40分以外的剩余學(xué)生),學(xué)期前一班、二班和三班學(xué)生人數(shù)分別為37名、40名和43名,共計(jì)120名。對3個班級進(jìn)行為期12周的體質(zhì)強(qiáng)化教學(xué),每周2次體質(zhì)強(qiáng)化課,時(shí)長為60min。12周教學(xué)后對學(xué)生進(jìn)行體質(zhì)健康測試,學(xué)期末一班、二班和三班學(xué)生人數(shù)分別為34名、34名和33名,共計(jì)101名。
對12名教授和副教授(5名教授和7名副教授)進(jìn)行訪談,獲得起初的體質(zhì)強(qiáng)化班學(xué)生成績評定方法。
由表1可以看出,學(xué)生體質(zhì)強(qiáng)化班成績=《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測試成績×50%+體測總分提高幅度×30%+課堂表現(xiàn)+陽光體育長跑附加分。學(xué)生體質(zhì)強(qiáng)化班成績總分為110分。
表1 體質(zhì)強(qiáng)化班成績評定方法
表2 體質(zhì)強(qiáng)化班學(xué)生“體質(zhì)測試”平均分、平均提高分和達(dá)標(biāo)人數(shù)及達(dá)標(biāo)率
由表2可以看出,學(xué)期前和學(xué)期末一班(BMI>30)達(dá)標(biāo)人數(shù)和達(dá)標(biāo)率為0,原因在于學(xué)生體重指數(shù)較大,二班(長跑<40分)和三班達(dá)標(biāo)人數(shù)和達(dá)標(biāo)率提高幅度較大。學(xué)期末體質(zhì)強(qiáng)化班共有101名學(xué)生,經(jīng)過1學(xué)期學(xué)習(xí)后,體質(zhì)測試達(dá)標(biāo)人數(shù)為42人,總達(dá)標(biāo)為41.6%。除陽光長跑附加分外,學(xué)期末一班及格率較低,只占55.9%。
表3 第1次調(diào)整前和第2次調(diào)整后學(xué)生成績平均分、平均提高分、及格人數(shù)和及格率
由于體質(zhì)強(qiáng)化班的學(xué)生是抽取全校一二年級體質(zhì)測試成績最后120名,學(xué)期前體測成績分布在20~29分的共計(jì)4人;分布在30~39分的共計(jì)12人;分布在40~49分的共計(jì)65人,所占比例最大;分布在50~59分的共計(jì)20人。學(xué)期前學(xué)生體測分?jǐn)?shù)低,基數(shù)小,為重視學(xué)生的努力程度和進(jìn)步,以提高學(xué)生參加體育鍛煉的積極性,故將之前標(biāo)準(zhǔn)(體測成績×50%+體測總分提高幅度×30%)調(diào)整為體測成績×30%+體測總分提高幅度×50%,即第1次調(diào)整后的學(xué)生體質(zhì)強(qiáng)化班成績=《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測試成績×30%+體測總分提高幅度×50%+課堂表現(xiàn)×20%+陽光體育長跑附加分。
一班學(xué)生第1次調(diào)整前后“成績平均分”分別為60.3和62.5,平均提高2.2分;第1次調(diào)整前后“及格人數(shù)”分別為19(55.9%)和20(58.8%)。二班學(xué)生第1次調(diào)整前后“成績平均分”分別為69.9和74.6,平均提高4.7分;第1次調(diào)整前后“及格人數(shù)”分別為26(76.5%)和26(76.5%)。三班學(xué)生第1次調(diào)整前后“成績平均分”分別為78.8和84.8,平均提高6.0分;第1次調(diào)整前后“及格人數(shù)”分別為32(97.0%)和32(97.0%)。
一班學(xué)生體重基數(shù)大,體測分?jǐn)?shù)低,體測總分提高幅度小,且3個班級及格人數(shù)和及格率幾乎沒有變化。第1次調(diào)整后學(xué)生成績分布在0~59分的有23人,占22.8%;成績分布在60~69分的有11人,占10.9%;成績分布在70~79分的有13人,占12.9%;成績分布在80~89分的有40人,占39.6%;成績分布在90~100分的有14人,占13.9%。
研究發(fā)現(xiàn),學(xué)生成績?nèi)舭凑湛傮w10%的學(xué)生達(dá)到優(yōu)秀,20%的學(xué)生達(dá)到良好,60%的學(xué)生達(dá)到及格,10%的學(xué)生不及格的標(biāo)準(zhǔn)。第1次調(diào)整后總體的及格率均大于且遠(yuǎn)超過10%。因此,在第1次調(diào)整的基礎(chǔ)上,需進(jìn)一步修正體測總分提高幅度,保證及格率。
為鼓勵學(xué)生1學(xué)期努力的學(xué)習(xí)體質(zhì)強(qiáng)化班課程,保證其及格的前提下,修改體測總分提高幅度:體測總分提高0分及以下為50分,體測總分提高1~2分為60分,體測總分提高3~4分為70分,體測總分提高5分為80分,體測總分提高6分為90分,體測總分提高7分及以上為100分。
由表3可知,通過體測總分提高幅度的調(diào)整,一班(BMI>30)學(xué)生成績平均提高14.2,及格人數(shù)為29人,及格率為85.3%,既保證課程評價(jià)細(xì)則的科學(xué)性,也提高了學(xué)生參加體育鍛煉的積極性。第2次調(diào)整后學(xué)生成績分布在0~59分的有11人,占10.9%;成績分布在60~69分的有11人,占10.9%;成績分布在70~79分的有7人,占6.9%;成績分布在80~89分的有58人,占57.4%;成績分布在90~100分的有14人,占13.9%。一班(BMI>30)有5名學(xué)生不及格,成績?yōu)?8分、51分、58分、58分、57分,均在50分以上,且成績不包含陽光長跑附加分;二班(長跑<40分)有6名學(xué)生不及格,成績?yōu)?4分、57分、52分、56分、55分、49分,其中49分缺考肺活量、立定跳遠(yuǎn)、坐位體前屈、引體向上和1 000 m測試,其余學(xué)生成績均在50分以上,且成績不包含陽光長跑附加分。縱觀最終成績不及格的學(xué)生,多因?yàn)?學(xué)期后體測成績下降。由此可以看出,體測總分提高幅度的調(diào)整基本滿足了成績分布比例。
“體質(zhì)強(qiáng)化班”是提高體弱生體質(zhì)健康水平的試點(diǎn)探索,課程成績評定細(xì)則的優(yōu)化完善了課程體系的構(gòu)建,也提高了體弱生體育鍛煉的積極性。首先,要保證起始狀態(tài)學(xué)生體質(zhì)測試成績的真實(shí)度。其次,針對不同類別的體弱生,教師應(yīng)規(guī)范、完善針對性的課程教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)進(jìn)度和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。不同的成績評定方法存在一定程度的局限性,探究體弱生分層教學(xué)法對不同層次和不同身體素質(zhì)缺陷的分層分組教學(xué),將成為接下來研究的重點(diǎn)。