從國內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型實踐和理論談中國資源型城市轉(zhuǎn)型策略

王詠劍 楊曉光

摘 要： 我國地大物博，資源型城市多，分布在全國各地，不少資源型城市已進入成熟期或衰退期。其中一些資源型城市長期倚重于單一資源開發(fā)和初級加工，由此帶來產(chǎn)業(yè)單一、就業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、環(huán)境問題突出等問題的集中顯現(xiàn)，可持續(xù)發(fā)展面臨較大壓力。文章對國內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型的實踐和理論進行了梳理，對國內(nèi)資源型城市的存在問題進行了分析，并重點結(jié)合中國的國情特點、國內(nèi)資源型城市目前所處階段和發(fā)展狀況，提出了轉(zhuǎn)型策略建議。本文認為，由于我國資源型城市在制度環(huán)境、發(fā)展狀況等方面與西方國家存在較大差異，需要在借鑒既往轉(zhuǎn)型理論的基礎(chǔ)上，因時、因地制宜地構(gòu)建切合中國實際的轉(zhuǎn)型理論體系，為走出一條具有中國特色的資源型城市轉(zhuǎn)型道路提供理論支撐。

關(guān)鍵詞： 資源型城市;轉(zhuǎn)型實踐;轉(zhuǎn)型理論;發(fā)展策略

中圖分類號：F299.2 文獻標識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2019.01.10

歡迎按以下方式引用：王詠劍，楊曉光.從國內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型實踐和理論談中國資源型城市轉(zhuǎn)型策略[J].克拉瑪依學(xué)刊，2019（1）59-64.

一、引? 言

資源型城市伴隨著人類社會的工業(yè)化進程而出現(xiàn)，并在所在國經(jīng)濟社會發(fā)展中扮演著舉足輕重的角色。國外研究者一般將資源型城市轉(zhuǎn)型問題稱為衰退地區(qū)的經(jīng)濟振興問題，圍繞這一課題，西方研究者逐步形成、發(fā)展了以資源型城市生命周期理論為核心的轉(zhuǎn)型理論體系。從國內(nèi)來看，近年來，資源型城市轉(zhuǎn)型問題日益受到區(qū)域經(jīng)濟及城市經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域研究者的關(guān)注。黨的十九大報告在建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的部署中，明確提出要實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，支持資源型地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此，系統(tǒng)梳理國內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型實踐和理論的發(fā)展脈絡(luò)，正確認識影響轉(zhuǎn)型效果的關(guān)鍵因素，準確把握轉(zhuǎn)型理論與實踐的發(fā)展趨勢，對科學(xué)推進我國資源型城市轉(zhuǎn)型具有重要的現(xiàn)實意義。

二、國內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型實踐

（一）國外資源型城市的轉(zhuǎn)型情況

早期發(fā)展起來的資源型城市主要集中在歐美發(fā)達國家。進入20世紀中葉，一部分資源型城市在經(jīng)過幾十年的開采開始面臨可采資源銳減、產(chǎn)量下降等問題，導(dǎo)致資源產(chǎn)地經(jīng)濟出現(xiàn)衰退，同時引發(fā)失業(yè)上升、環(huán)境污染、治安惡化等一系列社會問題。鑒于此，從20 世紀 60 年代起，一部分以煤炭、鐵礦及有色金屬礦開采為主的資源型城市和地區(qū)最早開始實施轉(zhuǎn)型。這其中，以德國魯爾工業(yè)區(qū)的多特蒙德（煤鋼）、埃森（煤鋼），英國的蒂斯區(qū)（煤炭），法國洛林地區(qū)的南錫（煤鋼）、梅斯（煤鋼），日本九州地區(qū)的北九州（煤炭）、福崗（煤炭）以及美國的匹茲堡（鋼鐵）、加拿大的薩德伯里（鎳礦）、澳大利亞的珀斯（鐵及有色金屬）等為代表的資源型城市，通過對傳統(tǒng)資源產(chǎn)業(yè)進行改造升級、延長資源產(chǎn)業(yè)鏈等舉措，成功實現(xiàn)了城市的轉(zhuǎn)型和持續(xù)繁榮。20世紀70年代中后期，一大批以石油和天然氣開采為主的資源型城市受到第一次世界石油危機沖擊的嚴重影響，開始謀求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之路。這其中，美國的休斯敦、洛杉磯，加拿大的卡爾加里，英國的阿伯丁等，成為石油資源型城市成功轉(zhuǎn)型的典范。20世紀80年代晚期開始，阿聯(lián)酋的迪拜成為西亞石油資源富集區(qū)首先嘗試轉(zhuǎn)型發(fā)展的城市，轉(zhuǎn)型取得明顯成效，同時，在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇等方面也存在著不少值得商榷之處。

與此同時，也有一些城市到了資源開采的后期，隨著資源產(chǎn)量下降，經(jīng)濟逐步陷入停滯和衰落，如阿塞拜疆的巴庫（石油）、烏克蘭的頓涅茨克（煤鋼）、瑙魯?shù)膩唫悾椎V）。有的城市隨著資源枯竭最終走向了衰亡，如委內(nèi)瑞拉的卡爾馬斯（石油）、伊拉克的基爾庫克（石油）等。另外，美國、加拿大、澳大利亞、瑞典、芬蘭、委內(nèi)瑞拉、南非、巴布亞新幾內(nèi)亞等國為數(shù)眾多的小型資源型城鎮(zhèn)，最初因資源開發(fā)而興起，但因開采周期較短，加之礦區(qū)地處偏遠，周邊缺乏生產(chǎn)、生活依托，隨著資源枯竭、礦井關(guān)閉，絕大多數(shù)城鎮(zhèn)被迫廢棄，任其消亡。

（二）國內(nèi)資源型城市的顯著特征及轉(zhuǎn)型效果

按照國務(wù)院《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》中的界定標準，目前我國262座資源型城市中，有231座（88%）進入成熟期或衰退期。如果僅以資源型城市中的126座地級市為考察對象的話，其中有106座（84.1%）進入成熟期或衰退期。因此，中國資源型城市的轉(zhuǎn)型有著很大的緊迫性。和國外資源型城市相比，國內(nèi)進入成熟期或衰退期的資源型城市有著以下鮮明特征。

一是城市經(jīng)濟發(fā)展高度依賴于資源開發(fā)。以油氣資源城市為例，若要保持油氣資源產(chǎn)量穩(wěn)定，則需加大對油氣資源的勘探力度來保障。但一方面，國內(nèi)整裝的大型油氣田已整體處于高含水率和高采出程度的“雙高”階段，穩(wěn)產(chǎn)難度加大;另一方面，近年來新增探明石油儲量普遍存在豐度低、品質(zhì)差，新建產(chǎn)能穩(wěn)產(chǎn)期短、遞減幅度大。這些因素決定了再較大幅度提高油氣產(chǎn)量的空間較為有限。2010年，我國原油產(chǎn)量突破2億噸后僅僅維持了6年，即在2016年跌破2億噸，且在今后長時間保持這一水平極為困難。資源型城市對資源的過度依賴、資源產(chǎn)量減少的不可逆轉(zhuǎn)性，將成為今后資源型城市可持續(xù)發(fā)展的最大制約因素。

二是城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)普遍存在失衡現(xiàn)象。一座城市的經(jīng)濟要保持持續(xù)健康發(fā)展，需要一個有機的生態(tài)群落、一個有序的產(chǎn)業(yè)要素流動機制和一個各環(huán)節(jié)相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈為重要前提與依托。從國內(nèi)資源型城市產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀來看，普遍存在占主導(dǎo)地位的資源產(chǎn)業(yè)“一業(yè)獨大”現(xiàn)象。這種非均衡性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一旦形成，便具有很強的剛性，并嚴重束縛了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化。2015年，全國第三產(chǎn)業(yè)比重為50.5%，而資源型城市第三產(chǎn)業(yè)平均占比僅為27%。以4座典型的油氣資源城市大慶、東營、勝利、克拉瑪依為例，其油氣產(chǎn)量處于高峰期時，油氣產(chǎn)業(yè)占總產(chǎn)值的比重均超過80%，第三產(chǎn)業(yè)不足20%，第一產(chǎn)業(yè)均不足3%。

三是城市綜合服務(wù)功能缺失。城市的地緣特征往往是決定人、財、物、信息等資源集聚的重要條件。我國資源型城市多分布在國土北部區(qū)域，不少城市還深處邊遠落后地區(qū)，不僅自然和氣候條件相對惡劣，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，環(huán)境容量較小，而且遠離東部沿海發(fā)達地區(qū)和內(nèi)地市場，運距較遠、信息不暢，參與分工合作的機會較少，對外開放程度低，城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型缺乏外部推力，不利于城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。

從20世紀90年代開始，一些資源型城市開始進行城市轉(zhuǎn)型的探索。從轉(zhuǎn)型的效果看，不同城市因資源類型、轉(zhuǎn)型策略和時機選擇不同而呈現(xiàn)出較大差異。從資源類型上看，油氣資源城市中，大慶、盤錦、東營等城市轉(zhuǎn)型效果較好，玉門、濮陽、南陽等城市轉(zhuǎn)型效果相對較差;煤炭資源城市中，烏海、晉中、石嘴山等城市轉(zhuǎn)型效果轉(zhuǎn)好，七臺河、六盤水、鶴崗、雙鴨山等城市轉(zhuǎn)型效果相對較差;鐵、有色金屬、非金屬礦為主的資源型城市中，包頭、三明、銅陵、湖州、池州、攀枝花轉(zhuǎn)型效果較好，百色、鞍山等城市轉(zhuǎn)型效果相對較差。

（三）國內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型成敗原因分析

轉(zhuǎn)型成功的資源型城市有著以下共性特征。一是未雨綢繆，及早謀劃。即在資源穩(wěn)產(chǎn)期（成熟期）甚至更早，就著手謀劃和實施轉(zhuǎn)型。二是因“城”制宜，優(yōu)勢重塑。即，資源型城市處于成熟期時，及時進行重新定位，通過產(chǎn)業(yè)延伸、產(chǎn)業(yè)接續(xù)、多元發(fā)展、區(qū)域融合等策略，擺脫資源依賴，實現(xiàn)持續(xù)繁榮;處于衰退期時，充分挖掘有利條件，并進行優(yōu)勢再造。三是提升品質(zhì)，吸引人才。關(guān)注高素質(zhì)人才最看重的城市品質(zhì)的構(gòu)成要素，致力于城市品質(zhì)的提升。另外，城市管理者的遠見、責(zé)任感和強烈的憂患意識，也是轉(zhuǎn)型成功的重要因素。

轉(zhuǎn)型失敗的資源型城市則可歸結(jié)于以下原因。一是城市管理當局未能有效破解“資源詛咒”效應(yīng)（即資源優(yōu)勢對人才、技術(shù)創(chuàng)新等要素產(chǎn)生的擠出效應(yīng)和替代效應(yīng)），致使接續(xù)或替代產(chǎn)業(yè)難以發(fā)育、壯大。二是錯失轉(zhuǎn)型的有利時機，轉(zhuǎn)型工作滯后。三是受經(jīng)濟體制限制，資源地政府缺乏話語權(quán)，或轉(zhuǎn)型動力不足。

三、資源型城市轉(zhuǎn)型理論發(fā)展

（一）國外對資源型城市轉(zhuǎn)型的研究歷程

依據(jù)研究的主要內(nèi)容和關(guān)注的焦點，西方學(xué)者在該領(lǐng)域的研究大致可劃分為以下3個階段。

1. 理論奠基階段——關(guān)于資源型城市生命周期理論（20世紀60年代初期至70年代末期）

美國學(xué)者盧卡斯（Lucas）最早在1971年提出了資源型城鎮(zhèn)的生命周期理論，將資源型城鎮(zhèn)劃分為建設(shè)期 、發(fā)展期 、轉(zhuǎn)型期和成熟期[1]410-423。加拿大學(xué)者布萊伯利（Bradbury）通過深入分析進入資源開采后期的資源型城市存在的社會問題及產(chǎn)生原因，在上述四個發(fā)展階段的基礎(chǔ)上，又增加了衰退階段和關(guān)閉階段兩個階段[2]128-144。

2. 關(guān)于資源開采對資源型城市經(jīng)濟社會發(fā)展的影響及影響機理的研究（20世紀80年代初期至90年代末期）

20世紀80年代起，一些學(xué)者開始關(guān)注資源開發(fā)帶來的社會及環(huán)境問題。德國學(xué)者格雷伯（Grabher）提出資源型城市轉(zhuǎn)型的阻力，主要來自于專業(yè)化生產(chǎn)帶來的功能性鎖定、認知性鎖定和政治性鎖定等三種鎖定效應(yīng)[3] 255-277?？频牵–orden）和尼爾瑞（Neary）在1982年的研究中，提出了著名的“荷蘭病”（the Dutch Disease）現(xiàn)象，揭示了自然資源對經(jīng)濟增長產(chǎn)生阻礙作用的發(fā)生機制[4]825-848。奧蒂（Auty）于1993年首次提出“資源詛咒”這一概念，進一步分析了資源豐裕反而限制一些國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)象[5]37-60。1995年，薩克斯（Sachs）和沃納（Warner）對71個國家（主要為發(fā)展中國家）自然資源和經(jīng)濟增長之間的相關(guān)性進行了檢驗，得出自然資源與經(jīng)濟增長之間存在負相關(guān)性的結(jié)論，并分析了其作用機制[6]827-838。

3. 關(guān)于資源型城市的轉(zhuǎn)型路徑與模式（20世紀90年代中期至今）

霍頓（Houghton D S.）以開采周期較短、礦產(chǎn)地周邊無生活條件依托的資源型城鎮(zhèn)為研究對象，提出“長距離通勤模式”（ Long Distance Commuting，LDC），在減少早期開發(fā)投入、降低后期遷移成本等方面具有一定優(yōu)勢[7]281-290。加拿大學(xué)者斯洛科姆（Slocombe）強調(diào)以技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)城市轉(zhuǎn)型的重要性，提出資源型產(chǎn)業(yè)演化理論 [8]56-66。加拿大學(xué)者馬基（Markey）指出資源型城市的經(jīng)濟社會發(fā)展應(yīng)逐步從依托于資源的比較優(yōu)勢調(diào)整為依托于城市的綜合競爭優(yōu)勢，并提出小型資源型城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型模式 [9]19-39。

（二）我國資源型城市轉(zhuǎn)型研究成果

20世紀90年代開始，我國學(xué)者基于西方學(xué)者提出的轉(zhuǎn)型理論，并充分考慮國內(nèi)外資源型城市在面臨的主要制約因素、制度環(huán)境等方面存在的差異，形成了一批新的研究成果。

1.轉(zhuǎn)型研究起步階段（20世紀90年代）

20世紀90年代初，國內(nèi)學(xué)者針對資源型城市陸續(xù)出現(xiàn)的問題，開始關(guān)注城市轉(zhuǎn)型問題。如，潘德均（1992）探討了資源型城市高技術(shù)發(fā)展策略[10]56，王煥良（1994）等提出資源型城市協(xié)調(diào)發(fā)展理論[11]211-212 ，方晨（1995）重點研究了資源型城市環(huán)境保護問題[12]2-4 。這一階段的研究者一般就某一座資源型城市為研究對象，并針對具體研究對象就產(chǎn)業(yè)升級、環(huán)境保護等問題提出轉(zhuǎn)型對策建議，研究面較為狹窄，研究的問題相對單一。

2. 可持續(xù)發(fā)展研究階段（2000-2013年）

進入21世紀，可持續(xù)發(fā)展理念在國內(nèi)被廣泛認可。這一時期研究者多以枯竭型資源城市為研究對象，運用系統(tǒng)科學(xué)方法研究此類城市如何協(xié)調(diào)人口、資源、環(huán)境與經(jīng)濟增長的關(guān)系，探討城市可持續(xù)發(fā)展的出路。如：沈鐳（2005）從資源生命周期理論出發(fā)，提出資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型應(yīng)視其所處發(fā)展階段，通過優(yōu)勢替代、優(yōu)勢再造、優(yōu)勢互補、優(yōu)勢延伸、優(yōu)勢挖潛等優(yōu)勢轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略，以實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展[13]。董鎖成等（2007）提出推進城市轉(zhuǎn)型應(yīng)確立創(chuàng)新社會福利均等化、經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境整治與社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的三大效益目標，實施循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、資源替代與產(chǎn)業(yè)替代戰(zhàn)略、科技創(chuàng)新戰(zhàn)略、生態(tài)城市戰(zhàn)略、機制體制創(chuàng)新戰(zhàn)略[14]12-17。張文忠（2011）將資源型城市發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)的模式與路徑歸納為產(chǎn)業(yè)鏈延伸發(fā)展模式、搬遷發(fā)展模式、退礦進一發(fā)展模式、退礦進二發(fā)展模式、退礦進三發(fā)展模式[15]134-141。

3.轉(zhuǎn)型規(guī)范研究階段（2013年至今）

2013年11月，國務(wù)院出臺《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》（以下簡稱《規(guī)劃》）。之后絕大多數(shù)的研究者開始依據(jù)《規(guī)劃》界定的范圍開展研究工作。這一階段，研究者就關(guān)于轉(zhuǎn)型的一些核心問題逐步達成共識。如研究者普遍認為，資源型城市轉(zhuǎn)型重點需要解決好產(chǎn)業(yè)多元化、勞動力轉(zhuǎn)移和城市功能改造等關(guān)鍵問題，從而實現(xiàn)由單一專業(yè)化向經(jīng)濟多元化轉(zhuǎn)變、由資源型城市向綜合性城市轉(zhuǎn)變、由原料生產(chǎn)基地向地區(qū)經(jīng)濟增長中心轉(zhuǎn)變。傅晶晶（2013）等認為資源型城市政府應(yīng)建立保障城市可持續(xù)發(fā)展的法律和制度體系，推進產(chǎn)業(yè)重構(gòu)和科學(xué)轉(zhuǎn)型[16]86-89。周民良（2015）提出應(yīng)通過實施規(guī)劃先行戰(zhàn)略、政策配套戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)提振和融合發(fā)展戰(zhàn)略、人本戰(zhàn)略和就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略等，實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展[17]58-63。支航（2016）分類研究了不同類型的資源型城市，認為資源枯竭型煤炭城市應(yīng)以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為主要模式，爭取因地制宜發(fā)展;資源豐富型煤炭城市應(yīng)以培育接續(xù)產(chǎn)業(yè)為主要模式，推動建設(shè)綜合型城市;獨立工礦區(qū)城市應(yīng)以空間轉(zhuǎn)移或主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為主要模式，推動建成地方性中心小城市[18]34-37。

隨著人類社會經(jīng)濟發(fā)展進入了新時代，各種新興經(jīng)濟業(yè)態(tài)主導(dǎo)著城市經(jīng)濟新的發(fā)展方向。資源型城市的轉(zhuǎn)型研究，應(yīng)從多學(xué)科角度，綜合運用城市經(jīng)濟學(xué)、資源經(jīng)濟學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論分析轉(zhuǎn)型問題，以豐富和完善資源型城市轉(zhuǎn)型理論。特別需要研究基于知識優(yōu)勢的創(chuàng)新驅(qū)動模式和品質(zhì)經(jīng)濟發(fā)展模式，即研究如何通過提升城市綜合品質(zhì)，增加城市的吸引力和美譽度，進而推動各類生產(chǎn)要素向城市聚集，將成為資源型城市未來轉(zhuǎn)型發(fā)展的趨勢。未來的資源型城市轉(zhuǎn)型理論，需要在借鑒既往轉(zhuǎn)型理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合新時代經(jīng)濟發(fā)展的特點和趨勢，因時、因地制宜地構(gòu)建切合中國實際的轉(zhuǎn)型理論體系，為走出一條具有中國特色的資源型城市轉(zhuǎn)型道路提供可靠的理論支撐。

總體而言，資源型城市經(jīng)濟系統(tǒng)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，其演進過程不僅受資源開發(fā)的制約，同時也受到政策環(huán)境、所處的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的深刻影響。下表集中展示了資源型城市轉(zhuǎn)型理論在不同發(fā)展階段呈現(xiàn)的不同特征。

四、資源型城市轉(zhuǎn)型策略建議

資源型城市轉(zhuǎn)型是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，轉(zhuǎn)型模式的選擇受資源稟賦、發(fā)展階段、城市區(qū)位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源產(chǎn)業(yè)規(guī)模和比重、人力資源等諸多要素影響。參考國內(nèi)外資源型城市的轉(zhuǎn)型實踐和理論，總結(jié)國內(nèi)資源型城市的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗、教訓(xùn)，針對中國社會經(jīng)濟發(fā)展的宏觀大趨勢，提出如下策略建議：在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型層面，應(yīng)以調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為主線，并視資源型城市資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況及新興產(chǎn)業(yè)發(fā)育程度，以提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級化水平。在城市轉(zhuǎn)型層面，應(yīng)以提升城市基礎(chǔ)設(shè)施承載能力、綜合服務(wù)能力、輻射帶動能力為主線，改善人居環(huán)境和城市品質(zhì)。在社會轉(zhuǎn)型層面，應(yīng)以提升城市綜合服務(wù)功能為主線，加快健全社會保障體系，推進政企分離。具體的轉(zhuǎn)型策略建議如下：

（一）必須做到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、城市轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型并重

資源型城市轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵包括經(jīng)濟、城市和社會三個方面的轉(zhuǎn)型。實現(xiàn)城市科學(xué)轉(zhuǎn)型，須改變那種僅注重經(jīng)濟轉(zhuǎn)型或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的做法，做到以城市經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展為核心，以保持良好生態(tài)環(huán)境為條件，以人的全面發(fā)展和社會持續(xù)進步為目的，統(tǒng)籌推進產(chǎn)業(yè)重建、環(huán)境重塑、社會重構(gòu)，實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展。

（二）關(guān)注市場機制在推動城市轉(zhuǎn)型中的重要作用

城市的發(fā)展、演進是由多種因素綜合作用的結(jié)果，可開采的自然資源僅僅是其中之一。從歷史眼光看，既有大量從無到有、從小到大發(fā)展起來的城市，也有昔日曾經(jīng)繁盛、如今已經(jīng)衰敗甚至消亡的城市。同理，從邏輯上看，并非今天所有的城市都會繼續(xù)擴大規(guī)模，個別城市逐步退出歷史舞臺也將是歷史的必然。從這個意義上講，在對待部分資源型城市的轉(zhuǎn)型尤其是在未來產(chǎn)業(yè)的選擇上，發(fā)揮市場機制在城市轉(zhuǎn)型中的決定性作用，采取放任轉(zhuǎn)型策略也不失為一種轉(zhuǎn)型思路。

（三）加強對城市轉(zhuǎn)型機會成本的研究

在實施城市轉(zhuǎn)型過程中，有必要對轉(zhuǎn)型投入與收益進行綜合評估，除經(jīng)濟方面的考量外，還應(yīng)充分考慮資源地轉(zhuǎn)型發(fā)展對鞏固邊防、社會穩(wěn)定等方面的重要意義，做到經(jīng)濟效益、社會效益、環(huán)境效益有機結(jié)合。通過綜合評估，個別枯竭型資源城市若的確難以為繼，就不應(yīng)再投入過多資金和人力用于轉(zhuǎn)型。當然，在此過程中，政府并非無所作為，而應(yīng)調(diào)整關(guān)注的方向和領(lǐng)域，將工作重點放在人員的分流安置與有序轉(zhuǎn)移（遷移），尤其是做好繼續(xù)留置人員的醫(yī)療、社會保障和再就業(yè)培訓(xùn)，并為未成年人提供良好的教育。

（四）加強對規(guī)避轉(zhuǎn)型策略的研究

從發(fā)展的眼光看，隨著各類資源被不斷勘探、發(fā)現(xiàn)出來，未來仍將有新的資源型城市誕生、發(fā)展。對于這些新興資源型城市，有必要在資源開發(fā)初期，就充分考慮資源開采周期、資源地周邊經(jīng)濟社會承載能力、未來發(fā)展空間、發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)可行性、環(huán)境容量等諸多因素，科學(xué)把握資源開發(fā)和城市發(fā)展的關(guān)系，進而適當采取規(guī)避策略，既可有效減少當期投入，把有限的資源投入更具比較優(yōu)勢的區(qū)域，又可有效避免資源開采后期為城市轉(zhuǎn)型付出高昂的代價。

參考文獻：

[1]Lucas RA.Mine town，Milltown，Rail town： Life in Canadian Communities of Single Industry[M].Toronto： University of Toronto Press，1971.

[2]Bradbury J H，St-Martin I.Winding Down in a Quebec Mining Town： A Case Study of Scheffer vile[J].The Canadian Geographer，1983，27（2） .

[3]Grabher，G.The Weakness of Strong Ties：The Lock-in of Regional Development in the Ruhr Area.In the Gernot rabher（eds）：The Embedded Firm：On the Socioeconomics of Industrial? Networks[M].London and New York：Routledge，1993.

[4]Corden W M，Neary J P. Booming Sector and de-industrialization in a Small Open Economy[J]. The economic journal，1982.

[5]Auty R.M. Sustaining Development in Mineral Economies： the Resource Curse Thesis[M]. London： Rout ledge，1993.

[6]Sachs J.D，Warner A.M. Natural Resource and Economic Development： the Curse of Natural Resources[J]. European Economic Review，2001（45）.

[7]Houghton D S. Long-distance Commuting：A New Approach to Mining in Australia [J] . The Geographical Journal，1993，159（3）.

[8]Slocombe D S.Resources，People and Places：Resource and Environmental Geography in Canada 1996-2000[J].The Canadian Geographer，2000（4）.

[9]Markey S，Halseth G，Manson D. The Struggle to Compete： From Comparative to Competitive Advantage in Northern British Columbia[J]. International Planning Studies，2006，11（1）.

[10]潘德均.淺談資源型城市高技術(shù)發(fā)展策略[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，1992 （7）.

[11]王煥良，李克忠，尚克昌. 論資源型城市持續(xù)發(fā)展問題[J]. 管理世界，1994 （4）.

[12]方晨. 資源型城市環(huán)境保護策略探討[J].環(huán)境保護，1995 （9）.

[13]沈鐳.我國資源型城市轉(zhuǎn)型的理論與案例研究[D].中國科學(xué)院研究生院（地理科學(xué)與資源研究所），2005.

[14]董鎖成，李澤紅，李斌. 中國資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型問題與戰(zhàn)略探索[J].中國人口·資源與環(huán)境，2007（5）.

[15]張文忠，王岱，余建輝. 資源型城市接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑與模式研究[J].中國科學(xué)院院刊，2011（2）.

[16]傅晶晶.資源稅改革與資源型城市的可持續(xù)發(fā)展[J].探索，2013（2）.

[17]周民良.東北地區(qū)“再振興”戰(zhàn)略下資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展研究[J].經(jīng)濟縱橫，2015（8）.

[18]支航，金兆懷.不同類型資源型城市轉(zhuǎn)型的模式與路徑探討[J].經(jīng)濟縱橫，2016（11）.