對(duì)朱莉安·豪斯翻譯質(zhì)量評(píng)估模式的評(píng)估

吉奕衛(wèi)

【摘 要】翻譯質(zhì)量評(píng)估是翻譯研究的次級(jí)學(xué)科，但缺乏足夠的學(xué)術(shù)研究。豪斯的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式為翻譯質(zhì)量的判定提供了系統(tǒng)可行的框架。但在漢英翻譯領(lǐng)域，該模式存在缺陷。作者通過(guò)《詩(shī)經(jīng)·采薇》的漢英翻譯對(duì)該模式進(jìn)行檢視，并試圖為其擴(kuò)充一個(gè)適合評(píng)判漢英翻譯質(zhì)量的維度。

【關(guān)鍵詞】翻譯質(zhì)量評(píng)估；豪斯模式；漢英翻譯

中圖分類號(hào)：H315.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2019）08-0199-03

翻譯質(zhì)量評(píng)估是翻譯研究的次級(jí)學(xué)科，但相比翻譯理論及翻譯史，該領(lǐng)域缺乏足夠的學(xué)術(shù)關(guān)注與學(xué)術(shù)論著。以往翻譯質(zhì)量的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)較主觀，如“信達(dá)雅”。由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，較難對(duì)翻譯質(zhì)量做出系統(tǒng)、客觀的評(píng)判。隨著翻譯研究的發(fā)展，學(xué)者們發(fā)展出多種不同的翻譯質(zhì)量評(píng)估方法，其中德國(guó)學(xué)者朱莉安·豪斯的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式尤其值得研究。在其專著《翻譯質(zhì)量評(píng)估模式》（A Model for Translation Quality Assessment）（House， 1981）與《翻譯質(zhì)量評(píng)估——修訂的模式》（Translation Quality Assessment： a Model Revisited）（House， 1997）中，豪斯為翻譯質(zhì)量的評(píng)估提供了系統(tǒng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及方法。

一、豪斯的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式

（一）豪斯模式述介

要評(píng)判翻譯質(zhì)量，首先要明確翻譯的本質(zhì)?？ㄌ馗５拢?965）指出“翻譯實(shí)踐的中心問(wèn)題就在于尋找等值成分”。豪斯（1997）指出翻譯的實(shí)質(zhì)在于“意義”在從一種語(yǔ)言轉(zhuǎn)移到另一種語(yǔ)言時(shí)保持不變，定義翻譯就是用語(yǔ)義和語(yǔ)用對(duì)等的譯語(yǔ)文本代替原語(yǔ)文本。因此，豪斯認(rèn)為翻譯質(zhì)量的評(píng)判即檢視以下八個(gè)語(yǔ)境維度匹配與否：所處地域、社會(huì)階層、所處時(shí)代、語(yǔ)言媒介、介入程度、社會(huì)職能、社會(huì)態(tài)度及話題范疇。原譯文在此八個(gè)維度上越匹配，翻譯質(zhì)量越高。

該模式一經(jīng)問(wèn)世便獲得矚目，贏得了翻譯領(lǐng)域的贊譽(yù)，但也迎來(lái)了許多批評(píng)?；诖罅繉?shí)踐與實(shí)證研究，豪斯提出了修訂模式，即從語(yǔ)言/文本、語(yǔ)域和體裁三個(gè)層面對(duì)原譯文進(jìn)行分析進(jìn)而確定文本功能。

語(yǔ)域借用了韓禮德的語(yǔ)言三要素：語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨和語(yǔ)式。豪斯將其原模式中的八個(gè)維度統(tǒng)一進(jìn)這三要素中。語(yǔ)場(chǎng)指主題內(nèi)容及社會(huì)行為；語(yǔ)旨指參與者的關(guān)系，包括作者/譯者和讀者在社會(huì)權(quán)利、立場(chǎng)、情感因素等方面的關(guān)系，也包括作者所處時(shí)代、地域、地位、立場(chǎng)等信息，同時(shí)涉及正式、商量、非正式三種風(fēng)格的“社會(huì)態(tài)度”。語(yǔ)式指作者/譯者和讀者參與文本的渠道（口語(yǔ)/書(shū)面語(yǔ)）及程度（對(duì)話/對(duì)白等）。豪斯從詞匯、語(yǔ)法、篇章三個(gè)層面分析文本，檢視文本的語(yǔ)域特征。

相較語(yǔ)域，體裁從更深層面檢視文本的結(jié)構(gòu)。語(yǔ)域探討文本與其微觀語(yǔ)的關(guān)系，體裁研究文本與其宏觀語(yǔ)境的聯(lián)系。語(yǔ)域、體裁與文本語(yǔ)言相結(jié)合，最終體現(xiàn)文本功能。

除上述層面，豪斯又將翻譯分為顯性翻譯及隱性翻譯兩種類型。顯性翻譯更強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言/文本、語(yǔ)域和體裁上的對(duì)等，而隱性翻譯注重文本功能的對(duì)等。

（二）豪斯模式的應(yīng)用步驟

基于豪斯模式，翻譯質(zhì)量評(píng)估步驟可分為四步：分析原文語(yǔ)域、體裁及文本功能；分析譯文語(yǔ)域、體裁及文本功能并進(jìn)行原譯文對(duì)比，討論錯(cuò)誤及不匹配翻譯；探明譯文為顯性或隱性翻譯；對(duì)翻譯質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)估。

二、運(yùn)用豪斯模式對(duì)《詩(shī)經(jīng)·采薇》漢英翻譯質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估

（一）原文分析

《采薇》收錄于《詩(shī)經(jīng)》?！对?shī)經(jīng)》是中國(guó)最早的一部詩(shī)歌總集，收集了西周初年至春秋中葉（前11世紀(jì)至前6世紀(jì)）的詩(shī)歌，共311篇?！对?shī)經(jīng)》在內(nèi)容上分為《風(fēng)》《大雅》《小雅》《頌》三部分?！恫赊薄肥珍浻凇缎⊙拧贰！缎⊙拧凡粌H描述了周代豐富多彩的社會(huì)生活、特殊的文化形態(tài)，而且揭示了周人的精神風(fēng)貌和情感世界。《詩(shī)經(jīng)》基本句式是四言，往往采用重章疊字形式，押韻方式多樣但有規(guī)律；常使用賦比興三種手法，擅描繪事體、抒發(fā)情感。

（二）語(yǔ)場(chǎng)

《采薇》是一首戍卒返鄉(xiāng)詩(shī)，唱出從軍將士的艱辛生活和思?xì)w的情懷。前三章表達(dá)戍卒思鄉(xiāng)之情。“玁狁之故” “王事靡盬” 點(diǎn)出戍卒離家及無(wú)法歸家之因， “靡室靡家”“心亦憂止”“憂心烈烈”“憂心孔疚”表達(dá)戍卒內(nèi)心憂慮。第四、五章描述戍卒前線生活。 “四牡業(yè)業(yè)”“象弭魚(yú)服”展現(xiàn)軍隊(duì)之強(qiáng)大?！柏M敢定居？一月三捷?！薄柏M不日戒？玁狁孔棘！”描述士兵之勇敢及枕戈待旦以備戰(zhàn)斗。這兩章描繪了士兵既愿戍守邊疆又極其思鄉(xiāng)之矛盾。最后一章中“我心傷悲，莫知我哀！”反映了戍卒從回憶回到現(xiàn)實(shí)并為戰(zhàn)爭(zhēng)及生活感到悲哀的心理。

（三）語(yǔ)旨

本詩(shī)唯一的主人公戍卒即為詩(shī)歌的創(chuàng)作者。周朝士兵地位低下，受教育程度低，因此本詩(shī)語(yǔ)言表達(dá)直白?！对?shī)經(jīng)》許多民歌本為勞動(dòng)人民口頭創(chuàng)作而因此具有口語(yǔ)化特點(diǎn)，本詩(shī)也有此特點(diǎn)。本詩(shī)通篇感情基調(diào)悲傷，有許多反映此情感的詞匯，如 “憂心”“傷悲”等。讀者能從字里行間感受到戍卒的情感。

（四）語(yǔ)式

本詩(shī)創(chuàng)作于戍卒回鄉(xiāng)途中，最大的語(yǔ)言特征當(dāng)屬口語(yǔ)化，如第一章中“采薇采薇”“曰歸曰歸”重復(fù)三次、反復(fù)吟誦，但由于收錄在《詩(shī)經(jīng)》中，經(jīng)過(guò)了藝術(shù)處理，又呈現(xiàn)出了書(shū)面語(yǔ)言的一些特點(diǎn)。本詩(shī)另一特點(diǎn)為語(yǔ)言抽象凝練，詞約義豐，這也是中國(guó)古文的一大特點(diǎn)。

1.體裁

《采薇》是一首中國(guó)古詩(shī)。古詩(shī)通常一篇一韻，音韻合諧，節(jié)奏齊整。但《采薇》全詩(shī)共六章，每章八句，每句四言，重章疊韻，用韻靈活，極富音律之美。

2.文本功能

《采薇》描述了周朝戍卒的內(nèi)心世界，描繪了周朝的戰(zhàn)爭(zhēng)與人民的生活。本詩(shī)意在表達(dá)周朝人民的反戰(zhàn)情感。戍卒通過(guò)吟誦詩(shī)歌，表達(dá)了自己對(duì)家鄉(xiāng)的思念、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的憂慮以及對(duì)生活的感懷，其戍守邊疆和渴望歸家的矛盾也躍然紙上。閱讀本詩(shī)，讀者可以一窺周朝人民的生活、特別是其強(qiáng)烈的反戰(zhàn)情緒。

（1）原譯文比較

①語(yǔ)場(chǎng)。譯文與原文語(yǔ)場(chǎng)總體上匹配。譯文明確展現(xiàn)了作者身份，充分展現(xiàn)了創(chuàng)作情境，清晰傳達(dá)了詞句意義，完全描述了戍卒的內(nèi)心及情感。但原譯文在部分詞句方面仍存在意義不匹配現(xiàn)象。

第一章中 “靡室靡家” 意為沒(méi)有家室，即無(wú)妻無(wú)子，而譯文“We left dear ones”則為離開(kāi)了所愛(ài)之人?！安诲貑⒕印币鉃闊o(wú)暇休息，譯文“We wake all night”則為枕戈待旦。譯者以此強(qiáng)調(diào)前線生活不易與戍卒思鄉(xiāng)濃情，但與原文不完全相符?？傮w來(lái)說(shuō)，譯文力求每句在意思和順序上都與原文保持高度一致，但原文詞約義豐，譯文難以在格式和意義上均與原文保持完全一致。因此，為達(dá)到譯文與原文在意義和格式上的匹配，譯者翻譯時(shí)做了意譯處理。第二章中，譯者為詳細(xì)闡明原文后四句中戍卒思鄉(xiāng)憂慮之情，采用了夸張的修辭手法，增譯兩句：“My heart is burning； For home Im yearning.”同樣，在最后一章中“行道遲遲” 意為道路泥濘難行走，譯者增譯“Hard， hard the day”，表現(xiàn)出了戍卒回鄉(xiāng)不僅道阻且長(zhǎng)、生活也十分不易。 “莫知我哀”也被增譯為兩句： “My grief overflows. Who knows？ Who knows？”通過(guò)與原文一樣的疊句手法來(lái)展現(xiàn)戍卒的悵惘以及無(wú)人了解的悲傷。

總體來(lái)說(shuō)，原譯文的不匹配是譯者深思熟慮之后的決定，有助于譯文生動(dòng)描繪戍卒的遭遇及內(nèi)心。但第四章的“一月三捷”確屬欠額翻譯。原文意為一月取得多次勝利，而譯文僅翻譯為一月三次戰(zhàn)斗，未能充分轉(zhuǎn)達(dá)原文意義以及周軍隊(duì)的強(qiáng)大和士兵的勇敢。

②語(yǔ)旨。本詩(shī)創(chuàng)作者為戍卒，處于周朝社會(huì)底層，受教育程度不高，用詞平實(shí)直白、很口語(yǔ)化。譯者抓住并保留了這一特征。如“We gather fern”“We cannot rest”與“We feel distressed”等語(yǔ)句，用詞簡(jiǎn)單直白。同時(shí)，“drear”“yeaning”“distressed” 與“grief”也充分表達(dá)了戍卒的情感。在語(yǔ)旨這一維度，原譯文并無(wú)不匹配。

③語(yǔ)式。原文語(yǔ)言兼具口語(yǔ)與書(shū)面語(yǔ)之特色。譯文中，“Why not return”“Far from home”“Who knows”等句體現(xiàn)了口語(yǔ)之簡(jiǎn)單，而“drear”“hie”“consoled”等詞也呈現(xiàn)了書(shū)面語(yǔ)之文雅。但原文的重章疊句在譯文中未有體現(xiàn)。

④體裁。譯文與原文在格式上一致，每句三或四詞，格律規(guī)整，甚至用韻比原文更整齊。

⑤文本功能。原文描述了周朝人民的生活及反戰(zhàn)情緒，譯文充分完成了這一任務(wù)。通過(guò)閱讀譯文，讀者完全能夠感受到原文所要傳達(dá)的畫(huà)面和情感。

（2）翻譯類型

譯文為顯性翻譯。譯文充分描繪了原文的內(nèi)容和情境，也力求展現(xiàn)了原文語(yǔ)言特點(diǎn)和文學(xué)特色。譯文讀者基本能獲得與原文讀者相等的閱讀體會(huì)。

（3）翻譯質(zhì)量綜合評(píng)估

譯文在語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨、語(yǔ)式、體裁及文本功能上總體與原文保持一致。翻譯中存在的不匹配是由于漢英兩種語(yǔ)言存在不可調(diào)和的差異，且譯者為求意義的傳達(dá)進(jìn)行了增譯。譯文傳達(dá)了原文的意義，也實(shí)現(xiàn)了與原文的功能對(duì)等，語(yǔ)言風(fēng)格及結(jié)構(gòu)都與原文相近。綜上所述，譯文質(zhì)量很高。

三、豪斯模式的批判性評(píng)估

（一）對(duì)豪斯模式的批評(píng)

豪斯模式一經(jīng)問(wèn)世便面臨許多批評(píng)。Gutt（2000）指出豪斯模式主要對(duì)原文進(jìn)行了系統(tǒng)對(duì)比、但缺乏實(shí)際評(píng)估的總體框架。Lauscher（2000）認(rèn)為豪斯模式在翻譯功能的探討上太嚴(yán)苛以致于無(wú)法為翻譯質(zhì)量評(píng)估實(shí)踐提供實(shí)質(zhì)性幫助。

（二）作者對(duì)豪斯模式的評(píng)估

1.豪斯模式的優(yōu)勢(shì)

豪斯模式對(duì)翻譯質(zhì)量評(píng)估的貢獻(xiàn)是不可否認(rèn)的，為其提供了系統(tǒng)的評(píng)估框架，評(píng)估步驟也切實(shí)可行。語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨、語(yǔ)式、體裁及文本功能五個(gè)維度相對(duì)客觀。此外，該模式對(duì)評(píng)估不同譯文的優(yōu)劣尤為有用，評(píng)估者能夠清晰對(duì)比出不同譯文在各個(gè)維度上的不同并分析可能的原因，進(jìn)而確定不同譯文的優(yōu)劣。豪斯模式對(duì)翻譯實(shí)踐也具有重要意義，分析原文的上述五個(gè)維度有助于譯者實(shí)現(xiàn)原譯文對(duì)等。

2.豪斯模式的缺陷

豪斯模式的缺陷也不容忽視。該模式關(guān)注文本而缺乏對(duì)原譯文兩種語(yǔ)言本身不同的考慮。這種不同可能出自語(yǔ)法、用語(yǔ)習(xí)慣和文化等原因。由此產(chǎn)生的原譯文不匹配不應(yīng)成為評(píng)判譯文優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。豪斯模式立足等值，但不同翻譯理論對(duì)翻譯方法、翻譯目的和翻譯功能的定義不同。等值不應(yīng)成為評(píng)判翻譯質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。豪斯模式不能使用所有翻譯實(shí)踐。

3.豪斯模式的適用性

在本文的研究中，豪斯模式能夠用于中國(guó)古詩(shī)的翻譯質(zhì)量評(píng)估。它提出的五個(gè)維度易于操作和分析，有助于評(píng)估者對(duì)比原譯文。但本文一篇譯文的研究有局限性，不能代表所有漢英翻譯實(shí)例。漢英兩種語(yǔ)言在許多方面存在差異，很有可能造成翻譯的不匹配。因此豪斯模式各個(gè)維度上的不匹配不能成為評(píng)判翻譯質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在進(jìn)行評(píng)估時(shí)，原譯文的語(yǔ)言差異應(yīng)被考慮在內(nèi)，也應(yīng)探討翻譯的不匹配是否是譯者的翻譯決定。

4.對(duì)豪斯模式的補(bǔ)充

基于本文研究，在古詩(shī)翻譯中，不匹配主要存在于詞匯層面。漢語(yǔ)詞約義豐，實(shí)現(xiàn)原譯文字?jǐn)?shù)、格式、意義的完全一致幾不可能。用豪斯模式進(jìn)行古詩(shī)翻譯質(zhì)量評(píng)估雖可行，漢英兩種語(yǔ)言在文化、風(fēng)格及語(yǔ)法上的差異對(duì)評(píng)估結(jié)論影響極大。等值應(yīng)成為翻譯實(shí)踐的主要目標(biāo)，應(yīng)允許譯者根據(jù)其翻譯目的進(jìn)行增譯、省譯等行為。因此，為使豪斯模式更適用于漢英翻譯，應(yīng)為其補(bǔ)充一個(gè)維度：充分性。充分性源于目的論，目的論強(qiáng)調(diào)譯者可根據(jù)語(yǔ)境因素選擇最佳處理方法。因此，考慮充分性這一維度，若譯文要符合譯者翻譯目的，允許其他維度存在不匹配，不影響翻譯質(zhì)量。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以《采薇》英譯為例，對(duì)豪斯翻譯質(zhì)量評(píng)估模式進(jìn)行了研究及檢視。該模式對(duì)古詩(shī)英譯質(zhì)量評(píng)估實(shí)際可行，但評(píng)估者需考慮漢英語(yǔ)言的差異，避免妄下判斷。豪斯模式對(duì)翻譯質(zhì)量評(píng)估有突出貢獻(xiàn)，其實(shí)用性及可行性不可否認(rèn)，但應(yīng)為其補(bǔ)充“充分性”這一維度，以避免由于文化、語(yǔ)言風(fēng)格和語(yǔ)法等因素形成翻譯不匹配而影響對(duì)翻譯質(zhì)量的判斷。

參考文獻(xiàn)：

[1]Catford， J. C. 1965. A linguistic Theory of Translation[M].London： Oxford University Press.

[2] Gutt， E. 2000. Translation and Relevance： Cognition and Context[M]. Manchester： St Jerome.

[3] House， J. 1997. A model for translation quality assessment[M].Tübingen： Narr.

[4] House， J. 1997. Translation quality assessment： a model revisited[M].Tübingen： Narr.

[5] House， J. 2001. Translation Quality Assessment： Linguistic Description versus Social Evaluation[J].Translators Journal，246（2）：243-257.

[6] Lauscher， S. 2000. Translation Quality Assessment： Where Can Theory and Practice Meet？[J]. The Translator， 6（2）：149-168.

[7] Reiss， K.， Vermeer， H.J. 1984. Groundwork for a General Theory of Translation[M].Tübingen： Niemeyer.

[8] 許淵沖.詩(shī)經(jīng)[M].北京： 中國(guó)對(duì)外翻譯出版有限公司，2009.

[9] 王永亮.Taking Stock of Grammar-Translation Teaching Method in Developing Intercultural Pragmatic Competence[J].瘋狂英語(yǔ)（理論版），2017a（01）： 44-47.

[10] 王永亮.重新審視翻譯教學(xué)法對(duì)跨文化語(yǔ)用能力培養(yǎng)的中介作用[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2017b（08）：153-155.