三論晉語(yǔ)語(yǔ)音研究在漢語(yǔ)音韻學(xué)中的重要價(jià)值

喬全生，王堉程

(山西大學(xué) 語(yǔ)言科學(xué)研究所，山西 太原 030006)

1985年,李榮先生將晉語(yǔ)從官話中分立出來(lái)并將其獨(dú)立為漢語(yǔ)十大方言區(qū)之一,此后30余年來(lái),晉語(yǔ)研究持續(xù)升溫,高潮迭現(xiàn),新見(jiàn)頻出,尤其是晉語(yǔ)語(yǔ)音研究一直是晉語(yǔ)研究的熱點(diǎn)。扼塞的地理地貌,封閉的語(yǔ)言環(huán)境,穩(wěn)定的人口因素,顯現(xiàn)出晉語(yǔ)語(yǔ)音與周邊官話的明顯不同,形成了晉語(yǔ)語(yǔ)音與官話語(yǔ)音的非同步發(fā)展。通過(guò)幾十年來(lái)對(duì)晉語(yǔ)語(yǔ)音的深入研究,我們發(fā)現(xiàn),晉語(yǔ)語(yǔ)音比北方其他方言更為古老,特點(diǎn)更為突出。晉語(yǔ)語(yǔ)音研究的大量成果對(duì)確立晉語(yǔ)在北方官話中的地位、揭示晉語(yǔ)在北方官話中的突出特點(diǎn)有著十分重要的奠基作用。挖掘這種作用十分必要,然而還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們必須慎重思考:如此豐碩的晉語(yǔ)語(yǔ)音研究成果,究竟能為漢語(yǔ)音韻學(xué)研究提供多少有重要價(jià)值的材料?究竟能為漢語(yǔ)語(yǔ)音史研究做出哪些重要的貢獻(xiàn)?鑒于此,我們近年開(kāi)展了這方面的系列研究,并已陸續(xù)發(fā)表《論晉語(yǔ)語(yǔ)音研究在漢語(yǔ)音韻學(xué)中的重要價(jià)值》[1]和《再論晉語(yǔ)語(yǔ)音研究在漢語(yǔ)音韻學(xué)中的重要價(jià)值》[2],重點(diǎn)揭示了六大貢獻(xiàn):一、晉語(yǔ)語(yǔ)音研究為漢語(yǔ)音韻學(xué)的研究提供了不可多得的音變材料;二、晉語(yǔ)語(yǔ)音史研究模式引領(lǐng)了漢語(yǔ)方言語(yǔ)音史研究的發(fā)展方向;三、晉語(yǔ)語(yǔ)音史研究挖掘出北方官話語(yǔ)音史中的若干細(xì)節(jié);四、晉語(yǔ)語(yǔ)音史研究的實(shí)踐為漢語(yǔ)音韻學(xué)研究提供了眾多關(guān)鍵的文獻(xiàn)依據(jù);五、晉語(yǔ)語(yǔ)音史研究為漢語(yǔ)音韻學(xué)研究提供了重要的音變線索;六、晉語(yǔ)語(yǔ)音史研究為漢語(yǔ)音韻學(xué)、漢語(yǔ)語(yǔ)音史研究提供了可貴的方法論依據(jù)。本文是前兩篇的續(xù)篇,將進(jìn)一步揭示:一、晉語(yǔ)語(yǔ)音研究有助于補(bǔ)足漢語(yǔ)語(yǔ)音發(fā)展史中斷裂的鏈條;二、晉語(yǔ)豐富的語(yǔ)音現(xiàn)象全景式地展示了漢語(yǔ)重要音變現(xiàn)象的演變軌跡;三、晉語(yǔ)豐富的穩(wěn)定的語(yǔ)音現(xiàn)象為唐五代宋西北方音的重建提供了可能。

一 晉語(yǔ)語(yǔ)音研究有助于補(bǔ)足漢語(yǔ)語(yǔ)音發(fā)展史中斷裂的鏈條

傳統(tǒng)音韻學(xué)研究最大的特點(diǎn)是著眼于書(shū)面材料,從書(shū)面材料的分析中厘清語(yǔ)音發(fā)展的脈絡(luò),對(duì)地域空間的方言差異在漢語(yǔ)音韻學(xué)研究中的重要價(jià)值重視不夠[3]。音韻學(xué)研究若僅拘囿于有限的書(shū)面材料,必然會(huì)因材料的不足或遺失而導(dǎo)致語(yǔ)音演變鏈條的斷裂,許多距今久遠(yuǎn)的上古音、中古音甚至近代音都無(wú)從得知,更無(wú)從考證。因此,研究漢語(yǔ)語(yǔ)音發(fā)展史既要注重書(shū)面歷史文獻(xiàn)材料,又要重視活態(tài)方言材料。二者的結(jié)合,即“歷史文獻(xiàn)考證法”與“歷史比較法”結(jié)合,才是建立漢語(yǔ)語(yǔ)音史、方言語(yǔ)音史的最佳方法[4]。晉語(yǔ)作為黃河流域、黃土高原上一支古老的相對(duì)封閉的方言,保存了較多古代不同時(shí)期的語(yǔ)音特點(diǎn),殘存著大量的古音遺跡,官話中已經(jīng)消亡的某些語(yǔ)音特點(diǎn)在晉語(yǔ)中仍有跡可循,堪稱(chēng)“語(yǔ)言演化的‘活化石’”[5]。因此,晉語(yǔ)的語(yǔ)音特點(diǎn)往往可以補(bǔ)足漢語(yǔ)語(yǔ)音發(fā)展史中斷裂的鏈條,對(duì)漢語(yǔ)音韻學(xué)研究具有重要的輔助作用。

中古見(jiàn)系字在細(xì)音前腭化的歷史一直是音韻學(xué)中懸而未決的問(wèn)題。羅常培(1961)曾根據(jù)《大乘中宗見(jiàn)解》中以牙音k’yin對(duì)譯穿母“稱(chēng)”字的文獻(xiàn)材料推測(cè),此現(xiàn)象是溪母腭化的歷史遺跡,是牙音發(fā)生腭化的早期記錄[6]。邵榮芬(1963)認(rèn)為,在敦煌俗文學(xué)中是有一些精系、知系和見(jiàn)系互注的現(xiàn)象,但是不能僅僅憑借個(gè)別特例就做出斷言[7]。喬全生(2008)認(rèn)為《大乘中宗見(jiàn)解》中的上述現(xiàn)象,說(shuō)明牙音確實(shí)已經(jīng)走出了腭化的第一步[8];其判斷不僅基于文獻(xiàn)中所反映的語(yǔ)言事實(shí),更關(guān)鍵的是得到今方言的支持。因此,見(jiàn)系字腭化的歷史若單從歷史文獻(xiàn)材料來(lái)看是難以解決的。喬全生致力于挖掘晉語(yǔ)中見(jiàn)系字早期腭化的語(yǔ)音現(xiàn)象,從山西方言討論古見(jiàn)系字在細(xì)音前腭化的歷史,從“孩——廝”的完整語(yǔ)音演變鏈中可以推測(cè)出見(jiàn)系字在細(xì)音前腭化的全過(guò)程。“孩”(一等韻字)在今山西臨縣方言中讀[i],而在今洪洞方言中讀[s],一般寫(xiě)作“廝”,表示“男孩”義。但是,據(jù)歷史文獻(xiàn)記載,“廝”并無(wú)指“男孩”的義項(xiàng),因此“廝”絕非本字,只是同音替代字,根據(jù)已有文獻(xiàn),我們無(wú)從得知“廝”的本字究竟是什么,更無(wú)法推斷見(jiàn)系字發(fā)生腭化的整個(gè)歷史過(guò)程。然而,通過(guò)晉語(yǔ)中的古音遺跡,即晉語(yǔ)中見(jiàn)組字早期腭化的現(xiàn)象,我們可以做出一定的推斷。從晉語(yǔ)語(yǔ)音演變規(guī)律出發(fā),可知晉語(yǔ)中[]僅有兩個(gè)來(lái)源,分別是止開(kāi)三的精組、知系字和止蟹攝的見(jiàn)系字。根據(jù)文獻(xiàn)記載,我們可以把第一來(lái)源排除,再者見(jiàn)組并不具有讀[s]的可能,故其來(lái)源只能鎖定到曉組。結(jié)合今晉語(yǔ)中臨縣等方言中“孩”讀[i]這條線索,可建立[i]與[s]兩者之間的相互聯(lián)系,舌面元音[i]不斷發(fā)生高化演變?yōu)樯嗉庠鬧],而舌面前[]聲母隨著元音[i]的舌尖化而發(fā)生了同化,舌尖化為[s]。故據(jù)晉語(yǔ)中活的方言材料,可以得出“廝”的本字即為“孩”,其演變順序如下:

以上演變環(huán)節(jié)均可以在晉語(yǔ)中找到活態(tài)方言,彌補(bǔ)了傳統(tǒng)音韻學(xué)因書(shū)面材料的不足而導(dǎo)致語(yǔ)音演變鏈斷裂的缺陷,有助于構(gòu)建完整的語(yǔ)音演變鏈,在為漢語(yǔ)音韻學(xué)研究提供豐富音變材料的同時(shí),也對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)音史的構(gòu)建起到了積極的促進(jìn)作用。

《切韻》作為漢語(yǔ)音韻學(xué)中一部聯(lián)系古今音的代表性韻書(shū),是中古漢語(yǔ)語(yǔ)音研究的最重要的文獻(xiàn)依據(jù),在漢語(yǔ)語(yǔ)音發(fā)展史中處于關(guān)鍵的一環(huán)。然而,針對(duì)其照系聲母的音值該如何構(gòu)擬,學(xué)者們歷來(lái)觀點(diǎn)不一。高本漢在《中國(guó)音韻學(xué)研究》中,曾將《切韻》音系中莊組的音值構(gòu)擬為舌尖后音t?-類(lèi),章組構(gòu)擬為舌面前音t-類(lèi)[10];之后陸志偉等學(xué)者認(rèn)為在《切韻》音系中,莊組中不只配二等,而且可以配三等,但是t?與i相配比較不和諧,所以把莊組的擬音改為舌葉音t?-類(lèi),章組不變[11]。到《中原音韻》之際,此類(lèi)問(wèn)題再次出現(xiàn)。王洪君以山西方言知莊章聲母的演變?yōu)榭疾鞂?duì)象并提出:字音分合是討論歷史音變的關(guān)鍵,音位歸納可以有多種方案[12]。王為民、喬全生就此問(wèn)題,針對(duì)性地指出解決該問(wèn)題的關(guān)鍵就是t?和i能否相配的問(wèn)題。他們指出,不能因t?-這樣的搭配與今音不和諧就否定該語(yǔ)言現(xiàn)象在歷史上的存在,我們要努力用現(xiàn)在來(lái)解釋過(guò)去,避免因一味從人為觀念出發(fā)而錯(cuò)失歷史上重要的語(yǔ)音現(xiàn)象,盡力補(bǔ)足語(yǔ)音演變鏈條中的斷裂。[13]山西方言中知莊章聲母拼細(xì)音的語(yǔ)音現(xiàn)象恰好補(bǔ)證了漢語(yǔ)語(yǔ)音史上t?-類(lèi)音節(jié)的存在,為知莊章聲母的演變補(bǔ)足了重要的一環(huán)。以山西霍州方言為例,知莊章聲母在與假攝開(kāi)口三等、山攝開(kāi)口三等入聲薛韻配合,以及與深攝開(kāi)口三等入聲緝韻字配合時(shí),其白讀音在聲母仍為舌尖后音的情況下,韻母均保留細(xì)音,霍州方言依舊保存著照三字拼i的現(xiàn)象,例如:折(山開(kāi)三入聲)[t?212/t?ie212]、哲(山開(kāi)三入聲)[t?35/t?ie35]、攝(山開(kāi)三入聲)[?33/?ie33]、遮(假開(kāi)三)[t?212/t?ie212]、車(chē)(假開(kāi)三)[t?h212/t?hie212]、社(假開(kāi)三)[?53/?ie53]等。從晉語(yǔ)今音的讀音狀況顯然可以證明t?類(lèi)舌尖后聲母是可以和i相配的;t?i-類(lèi)音節(jié)在北方的山西方言中依然存在。

從現(xiàn)代晉語(yǔ)汾河片方言“說(shuō)”字白讀音的分布狀況來(lái)看,吉縣、聞喜等方言仍然保持“說(shuō)”(山攝合口三等薛韻)字三等的屬性,而其他方言則已丟失。具體來(lái)看,吉縣方言“說(shuō)”讀為[fi423]、聞喜方言“說(shuō)”讀為[fiΕ51],而別的方言點(diǎn),如洪洞讀[?u21/f21]、新絳讀[ye31/fe31]、臨汾讀[?21/f21]等,它們無(wú)論文讀還是白讀,均不再具有三等的屬性。究其原因,主要是與舌尖后音在發(fā)生唇齒化之前是否失落i介音有關(guān)。吉縣與聞喜由于在舌尖后聲母唇齒化之前未失落i介音,故它們?nèi)员３秩燃?xì)音特征,此現(xiàn)象也可以反證,舌尖后音?可以和i相配。由此可見(jiàn),晉語(yǔ)語(yǔ)音的古音遺跡有助于反觀其語(yǔ)音演變脈絡(luò),為漢語(yǔ)語(yǔ)音史的發(fā)展提供了諸多關(guān)鍵的音變環(huán)節(jié),從而補(bǔ)足了漢語(yǔ)語(yǔ)音發(fā)展中斷裂的鏈條,豐富了漢語(yǔ)語(yǔ)音的音韻格局。

由于記錄漢語(yǔ)的方塊漢字具有“跨時(shí)代、跨地域”[3]的特點(diǎn),文字與語(yǔ)音會(huì)隨著時(shí)間和空間的改變而產(chǎn)生疏離,故傳統(tǒng)音韻學(xué)研究只能大致歸納出各時(shí)代的音類(lèi),但無(wú)法得知具體的音值。正如李如龍等所說(shuō):運(yùn)用傳統(tǒng)音韻學(xué),我們只能了解一個(gè)字的古音韻地位,例如藍(lán)是來(lái)母字,但我們并不能確切知道它在中古時(shí)期的發(fā)音是r還是l[14]。正因如此,漢語(yǔ)音韻學(xué)研究極易忽視語(yǔ)音之間的細(xì)微差別,它自身在語(yǔ)音分析上的缺陷限制了其對(duì)語(yǔ)音發(fā)展鏈條的構(gòu)建。而現(xiàn)代晉語(yǔ)語(yǔ)音的研究在關(guān)注音類(lèi)分合的同時(shí),也重視音值的描寫(xiě),透過(guò)共時(shí)平面音值間的詳細(xì)比較,于細(xì)微處探求語(yǔ)音發(fā)展規(guī)律,從而規(guī)避漢語(yǔ)音韻學(xué)自身的不足,補(bǔ)足漢語(yǔ)語(yǔ)音發(fā)展史中斷裂的鏈條。

何大安在論元音i、u與介音i、u時(shí)提出,過(guò)去的音韻學(xué)研究將元音i與介音i、元音u與介音u混為一談,雖有提供了諸多方便,但也導(dǎo)致大家忽視了它們的細(xì)微差別[15]。對(duì)此,王為民、喬全生持贊同態(tài)度，他們認(rèn)為[i]作為介音和主要元音在音韻結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用是不同的[13],并通過(guò)晉語(yǔ)中活態(tài)的方言材料來(lái)進(jìn)行證明。他們以晉語(yǔ)核心區(qū)呂梁片汾陽(yáng)方言為例,以今證古,從今汾陽(yáng)方言古知莊章讀舌面音的語(yǔ)音現(xiàn)象出發(fā),探求其形成過(guò)程。據(jù)其對(duì)汾陽(yáng)方言的共時(shí)調(diào)查發(fā)現(xiàn),該方言中除去假攝開(kāi)口三等和咸山攝開(kāi)口三等字聲母讀舌面音[t]外,其余古知三章組字在現(xiàn)代方言中都讀為舌尖后音[t?]。如汾陽(yáng)方言中,假攝開(kāi)口三等字“遮章”[t?41/ti41]、“車(chē)昌”[thi41]、“蛇船”[i24]、“舍書(shū)”[i21]、“社禪”[i55]、“惹日”[i21];咸攝開(kāi)口三等字“沾知”[ti41]、“占章”[ti55]、“閃船”[i21]、“染日”[i21];山攝開(kāi)口三等字“纏澄”[thi24]、“善禪”[?a55/i55]等。鑒于音韻學(xué)歷史上知三章組字后本就有[i]介音,他們敏銳地指出汾陽(yáng)方言古知三章組部分字今讀舌面音[t]是后期條件音變的結(jié)果,并非保留古音,否則從音理上無(wú)從解釋。也就是說(shuō)，汾陽(yáng)方言中假攝開(kāi)口三等、咸山攝開(kāi)口三等的古知三章組字在歷史上也曾讀為舌尖后[t?]類(lèi)聲母,后來(lái)是因?yàn)樵舾呋判纬蓡卧鬧i]韻母,舌尖后[t?]類(lèi)聲母又由于[i]韻母的同化作用發(fā)生腭化,變?yōu)樯嗝嬉鬧t]。在汾陽(yáng)方言中,知三章組[t?]類(lèi)聲母后的[i],其作為介音全部丟失了,但是[i]作為元音卻仍保留。由此可證明,[i]介音和[i]主要元音導(dǎo)致音系產(chǎn)生了不同的變化,它們具有各自特別的音韻價(jià)值,不可一概而論?？梢?jiàn),通過(guò)晉語(yǔ)語(yǔ)音現(xiàn)象音值的細(xì)致描寫(xiě),可以彌補(bǔ)漢語(yǔ)音韻學(xué)在語(yǔ)音分析上的缺陷,為歷史上已經(jīng)完成的音變做出一定合理的解釋,為漢語(yǔ)語(yǔ)音發(fā)展史鏈條的構(gòu)建提供重要的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二 晉語(yǔ)豐富的語(yǔ)音現(xiàn)象全景式地展示了漢語(yǔ)重要音變現(xiàn)象的演變軌跡

“尖團(tuán)音”是漢語(yǔ)音韻學(xué)中的重要概念,尖團(tuán)音的分合也是音韻學(xué)主要關(guān)注的問(wèn)題之一。以晉語(yǔ)中的尖團(tuán)音為例,晉語(yǔ)中仍保留尖團(tuán)音對(duì)立的痕跡,“其覆蓋面雖沒(méi)有南方方言廣泛,但是其復(fù)雜程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出南方方言”[8]。尖團(tuán)音的消失從產(chǎn)生到完成是一個(gè)極其緩慢的過(guò)程。就整個(gè)晉語(yǔ)看,晉語(yǔ)各方言片間尖團(tuán)音的演變非常不平衡,發(fā)展有快有慢,有的方言片遠(yuǎn)在唐五代就已經(jīng)出現(xiàn)了見(jiàn)母腭化的苗頭,有的方言片至今還保留著較多尖團(tuán)音的區(qū)別,其復(fù)雜程度為漢語(yǔ)音韻學(xué)中尖團(tuán)音的分合提供了多個(gè)階段的方言材料實(shí)證。田希誠(chéng)(1990)曾對(duì)山西方言中的尖團(tuán)音情況進(jìn)行考察,以見(jiàn)曉組字的聲母讀音(即讀為[t/th/]、[c/ch/?]、[t/th/]、[t? /t?h/])為標(biāo)準(zhǔn)共分為四類(lèi)[16],并嘗試根據(jù)傅青主先生《霜紅龕全集》中對(duì)太原方言尖團(tuán)音情況的記載,推算太原方言尖團(tuán)音對(duì)立消失的時(shí)間。喬全生將現(xiàn)代晉語(yǔ)各片尖團(tuán)音的區(qū)別保持與消失分別作了時(shí)間和空間的考察,并著重研究了山西省境內(nèi)26個(gè)保持尖團(tuán)分立的方言點(diǎn),按精見(jiàn)兩組字的聲母讀音特點(diǎn)更細(xì)致地分為九大類(lèi),并在此基礎(chǔ)上,將山西省境內(nèi)晉語(yǔ)尖團(tuán)音所呈現(xiàn)出的演變狀況概括為以下四種:

1.尖團(tuán)音均未腭化,保留著中古時(shí)期的尖音讀[ts]與團(tuán)音讀[k]的分別。

空間分布反映出時(shí)間遲速。從不同片保留尖團(tuán)音區(qū)別的特征,可以推測(cè)出其所反映的時(shí)代?？偨Y(jié)起來(lái),其演變軌跡如下(圖1):

喬全生在考察晉語(yǔ)內(nèi)部尖團(tuán)音分布狀態(tài)的同時(shí),還將晉語(yǔ)與南方諸方言中的尖團(tuán)音分布情況作了比較,他指出,晉語(yǔ)中的尖團(tuán)音分布狀況不僅保留了南方方言中的各種類(lèi)型,而且還有一些正在演變中的情況是南方方言所沒(méi)有的。通過(guò)山西方言中尖團(tuán)音的共時(shí)分布狀況,可以清晰地看到漢語(yǔ)方言尖團(tuán)音原區(qū)別消失與新區(qū)別保持的全過(guò)程,從這點(diǎn)來(lái)看,晉語(yǔ)是漢語(yǔ)語(yǔ)音尖團(tuán)音區(qū)別消失的一個(gè)縮影,晉語(yǔ)中豐富的尖團(tuán)音對(duì)立現(xiàn)狀揭示了漢語(yǔ)尖團(tuán)音的發(fā)展演變模式,豐富了漢語(yǔ)的音韻體系。

晉語(yǔ)之所以獨(dú)特,是因?yàn)槠涮幱诠僭挿窖缘陌鼑袇s依然保留豐富的入聲韻?，F(xiàn)代晉語(yǔ)中的入聲韻主要有兩種重要的語(yǔ)音形式:一是帶有喉塞韻尾[],一是不帶塞尾(主要分布在晉南地區(qū))。王洪君按入聲韻在現(xiàn)代山西方言中的分合關(guān)系,將其分為四大類(lèi),分別是:四組韻母型、三組韻母型、兩組韻母型和一組韻母型,并探討它們?cè)谏轿鞲鞯氐难葑?。[17]就四分型入聲韻而言,其主要分布于晉南地區(qū),它們最大的特點(diǎn)就是不帶塞音韻尾,也不帶元音韻尾,而是根據(jù)舌位的不同而進(jìn)行區(qū)分。具體見(jiàn)表1:

表1 四組韻母型

三分型入聲韻主要分布在忻州及其鄰近地區(qū),包括原平、河曲、偏關(guān)等方言,它們?cè)诂F(xiàn)代晉語(yǔ)中有三組對(duì)立形式,分別是低元音*a組、中元音*(*)組及高元音*組。其中忻州、偏關(guān)呈現(xiàn)出完整的三組對(duì)立形式,其余點(diǎn)則呈現(xiàn)出向兩組韻母合流的演變傾向。具體見(jiàn)表2:

表2 三組韻母型

兩分型入聲韻在今山西方言中分布最為廣泛,主要表現(xiàn)低元音a()組和高元音()組兩類(lèi)塞音韻尾,主要集中在并州片、呂梁片、上黨片(長(zhǎng)治小片)。在山西方言中只有個(gè)別點(diǎn)入聲韻完全合流,如平遙,其所有的入聲韻均合流為一組塞音韻尾。此外,太原方言原來(lái)的、a兩套入聲韻在現(xiàn)代新派口語(yǔ)中已經(jīng)合并為一套,太原方言入聲韻的演變可以視為晉語(yǔ)并州片入聲韻演變的縮影。

綜上所述,可以發(fā)現(xiàn)晉語(yǔ)中豐富的入聲韻現(xiàn)象在山西方言中呈現(xiàn)出兩條演變軌跡:一是塞音韻尾失落而不合并韻類(lèi);一是入聲韻韻類(lèi)合并而不失落塞音韻尾。晉南的入聲韻主要沿著第一條軌跡發(fā)展,其不再保留塞音韻尾卻保持了四組入聲韻的對(duì)立;其他各區(qū)保持塞音韻尾,沿著第二條軌跡發(fā)展,入聲韻呈現(xiàn)了不同程度的合流。若沒(méi)有晉語(yǔ)豐富的入聲韻現(xiàn)象作材料支持,入聲韻的演變軌跡便難以尋覓。

三 晉語(yǔ)豐富的穩(wěn)定的語(yǔ)音現(xiàn)象為唐五代宋西北方音的重建提供了可能

目前已有多位學(xué)者從不同側(cè)面對(duì)晉語(yǔ)“史”的研究有所探討,其核心觀點(diǎn)集中在“現(xiàn)代晉語(yǔ)與唐五代漢語(yǔ)西北方言之間的親緣關(guān)系”上。晉語(yǔ)中無(wú)論聲母、韻母還是聲調(diào),均保留了諸多唐五代宋西北方音的語(yǔ)音特點(diǎn),千百年來(lái),晉語(yǔ)雖然經(jīng)歷著種種演變,但是有幾個(gè)主要特征卻千年未變,正因如此,其豐富的穩(wěn)定的語(yǔ)音現(xiàn)象使唐五代宋西北方音的重建有了可能。

現(xiàn)代晉語(yǔ)具有一個(gè)非常顯著的語(yǔ)音特征,就是鼻音聲母帶有同部位的濁塞音成分。羅常培(1961)以此為據(jù),論證晉語(yǔ)為唐五代西北方言的直系后裔[6]。如今,唐五代時(shí)期的此語(yǔ)音特征在晉語(yǔ)中得到了有力的印證,今晉語(yǔ)呂梁片、并州片及五臺(tái)片米脂等多個(gè)方言點(diǎn),其鼻音聲母均讀為[mb]、[nd]、[]。丁邦新指出該現(xiàn)象也許就是一種遺跡[18]。羅常培先生也明確指出,此音是“唐五代沙州附近的方音一脈相傳下來(lái)的”[6]。喬全生(2008)對(duì)晉語(yǔ)中的此類(lèi)聲母做出了較為系統(tǒng)全面的解釋,根據(jù)歷史文獻(xiàn)和時(shí)賢研究成果,分別考證了唐五代西北方音中的鼻音聲母、宋卞洛方音、宋西夏北方方音的鼻音聲母、元代至今的鼻音聲母,考察了晉語(yǔ)鼻音聲母從唐五代到現(xiàn)代的歷史發(fā)展軌跡,并將其音韻格局上溯到漢代。具體如圖2[8]:

圖2 晉語(yǔ)鼻音聲母演變過(guò)程

據(jù)考證,“鼻音+濁塞音”這類(lèi)聲母在現(xiàn)代晉語(yǔ)中早已走上去塞化的道路,只是去塞化程度不盡相同,在現(xiàn)代晉語(yǔ)中呈現(xiàn)出三個(gè)演變軌跡:平陽(yáng)(今臨汾)地區(qū)由于受官話影響大,演變最快,[mb/nd/]已不存在;中原官話汾河片20余個(gè)方言點(diǎn)只剩下殘跡,如讀“木”為[po];只有并州片、呂梁片部分方言點(diǎn)保留完整,如文水、太谷、交城、祁縣、孝義等。如果不是對(duì)晉語(yǔ)語(yǔ)音深入的研究,這些“活化石”就不能被發(fā)現(xiàn),歷史上的鼻音塞化現(xiàn)象就不好解釋。

王洪君(1987)較早關(guān)注山西方言中諸多古老、穩(wěn)定的語(yǔ)音現(xiàn)象,并以聞喜方言白讀層為例,論證其與唐五代宋西北方音之間的密切關(guān)系。他就山西聞喜方言音系白讀層的一些重要特點(diǎn)與西夏·漢對(duì)音文獻(xiàn)中保留的歷史音系進(jìn)行比較,有把握地推斷:宋時(shí)我國(guó)西北地區(qū)和山西南部的方言同屬一個(gè)音系[19]。具體來(lái)看,其共同特點(diǎn)如下:1、宕攝舒聲、入聲失落韻尾,并入果攝;2、曾梗分立,曾攝與通攝舒聲的后鼻音韻尾前化并入臻、深攝,梗攝舒聲失落鼻尾變?yōu)殛幝曧?3、全濁聲母清化、一律送氣。這里,著重討論宕江曾梗通等鼻音韻尾的失落情況。具體如表3、表4、表5:

表3 宕江攝白讀情況表

表4 曾通攝舒聲白讀情況表

表5 梗攝白讀情況表

從聞喜方言宕江攝舒聲、入聲的白讀情況來(lái)看,白讀音鼻尾韻消失,與果攝一等字同韻,合并為/i/u韻;曾通攝舒聲白讀音為e1～/ie1～/ue1～,與深臻攝字母同韻,其鼻化韻尾i當(dāng)是后鼻尾-前化為前鼻尾-n,并再次演化的結(jié)果;梗攝舒聲白讀音也沒(méi)有鼻韻尾,它與梗攝二等入聲及咸山攝三四等入聲韻的韻母相同,均為i/ui/y韻。王洪君主要依據(jù)黃振華對(duì)《文?！愤@部西夏韻書(shū)中西夏文漢字的標(biāo)音材料的初步整理,研究指出宋西北方音后鼻尾韻的分合歸屬與聞喜方言白讀層幾乎完全相同,其主要趨勢(shì)為-尾的前化與脫落,這是聞喜方言異于其他北方方言而同于宋西北方音的一大特點(diǎn)。[19]

之后,王洪君就陽(yáng)聲韻在山西方言中的演變進(jìn)行專(zhuān)門(mén)考察,他進(jìn)一步指出:山西方言白讀層陽(yáng)聲韻鼻尾的消變速度呈現(xiàn)出“梗、宕(江)>山(咸)>臻(深)曾通”的趨勢(shì),即梗、宕(江)鼻韻尾失落速度最快,換句話說(shuō),即低元音后的鼻尾與高元音后的鼻尾相比,更容易消變[20]。龔煌城先生(1986)曾根據(jù)歷史文獻(xiàn)中漢與西夏之間的對(duì)音材料證明:12世紀(jì)的宋西北方音中梗攝、宕江攝鼻音韻尾已完全失落;而曾通攝則保留-尾;山咸臻深攝介于二者之間,其雖丟失后鼻韻尾,但還保留著鼻化韻[21]。喬全生再次依據(jù)今晉方言宕攝字白讀后鼻韻尾-消失、通攝字仍保留后鼻韻尾的現(xiàn)象有力地證明,后鼻韻尾在低元音后更容易消失,這一特點(diǎn)與唐五代西北方音如出一轍[22]?？傊?梗攝、宕江攝鼻尾的消變快于咸山攝這一特點(diǎn),進(jìn)一步證實(shí)了唐五代宋西北方音與晉語(yǔ)之間的源流關(guān)系。

此外,羅常培還指出,唐五代西北方音聲母方面還有一個(gè)顯著的特征,就是全濁聲母分讀送氣音、不送氣音兩種。前者以《大乘中宗見(jiàn)解》譯音為代表,后者為《開(kāi)蒙要訓(xùn)》注音所反映[6]。以現(xiàn)代晉語(yǔ)汾河片方言為例,汾河片方言全濁聲母無(wú)論平仄,一律送氣。1993年《山西方言調(diào)查研究報(bào)告》[23]中列舉了汾河片多個(gè)方言點(diǎn)的發(fā)音狀況,除沁水外,其余23個(gè)方言點(diǎn)的全濁聲母均多讀送氣清音,舉例如表6:

表6 全濁聲母讀送氣清音例字表

李如龍、辛世彪也對(duì)晉南和關(guān)中地區(qū)的“全濁送氣”現(xiàn)象進(jìn)行考察,從縱向?qū)用嫱诰驓v史文獻(xiàn)材料,指出它們?cè)谌珴崧暷缸x送氣清音這一點(diǎn)上并非偶然,而是有著共同的來(lái)源,即唐宋西北方音[24]?！叭珴崴蜌狻爆F(xiàn)象并非只出現(xiàn)在南方客贛方言中,也大量保留在我國(guó)山西、陜西、甘肅等西北地區(qū)方言的白讀層中。喬全生也對(duì)晉語(yǔ)中古全濁聲母的演變進(jìn)行詳細(xì)探討,明確指出:全濁聲母今讀送氣清音最早源于唐五代西北方音[25]。之后,喬全生借助晉語(yǔ)進(jìn)一步“激活”西北方言的某些語(yǔ)音特點(diǎn),創(chuàng)見(jiàn)性地提出:“晉方言是唐五代西北方言的直系后裔”“汾河片方言是宋西北方言的直系后裔”“晉方言與官話非同步發(fā)展”[8]等一系列具有影響力的觀點(diǎn),為構(gòu)建唐五代宋西北方音提供重要的參考依據(jù)。綜上,今晉語(yǔ)中殘存的諸多白讀形式與西夏·漢歷史文獻(xiàn)的記載,為唐五代宋西北方音的重建提供了豐富而寶貴的方言實(shí)證,使唐五代宋西北方音的重建有了可能。

總之,回顧近30年來(lái)的晉語(yǔ)語(yǔ)音研究,可以用兩個(gè)字來(lái)進(jìn)行高度概括：一是“橫”,一是“縱”。晉語(yǔ)語(yǔ)音研究在橫向地毯式調(diào)查的基礎(chǔ)上,挖掘出諸多晉語(yǔ)語(yǔ)音內(nèi)部特點(diǎn);開(kāi)展以歷史文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的探源工作,在方言與音韻交叉的大背景下,將“活”的方言材料與“死”的書(shū)面材料相互印證,追溯了晉語(yǔ)諸多音韻特征的歷史源頭,重建了晉語(yǔ)語(yǔ)音一千多年的演變史。多年來(lái),無(wú)論在橫向的空間層面,還是在縱向的歷史層面,晉語(yǔ)語(yǔ)音研究均取得了豐碩的研究成果,不僅為漢語(yǔ)方音史、漢語(yǔ)史研究開(kāi)拓了廣闊的道路,而且對(duì)漢語(yǔ)音韻學(xué)研究產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用,促進(jìn)了漢語(yǔ)音韻學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展。