語言能力生物取向和社會文化取向之比較

鄭明璐 王婕

摘 ? ?要： 語言能力的生物取向是由Hauser，Chomsky和Fitch等人提出的，包含狹義語言機能和廣義語言機能。狹義語言機能即計算系統(tǒng)，廣義語言機能包括計算系統(tǒng)、感覺運動系統(tǒng)和概念-意向系統(tǒng)。語言能力的社會文化取向主要指Bachmann提出的交際語言能力理論，包含語言能力、策略能力及心理生理機制。未來的語言能力研究需要將這兩者結(jié)合在一起，并整合媒介素養(yǎng)和心智計算理論，以產(chǎn)生更加全面和與時俱進(jìn)的理論。

關(guān)鍵詞： 語言能力 ? ?生物取向 ? ?社會文化取向

語言能力的內(nèi)涵從來不是一件容易說清的事。從英文來說，“l(fā)anguage ability”“l(fā)anguage competence”“l(fā)inguistic competence”“l(fā)anguage knowledge”“l(fā)anguage performance”“l(fā)anguage proficiency”“l(fā)anguage faculty”等詞匯都表達(dá)過語言能力的意思。Chomsky把能力區(qū)分為K-ability及一般意義上的能力。K-ability是一種先天的生物屬性。后來，Chomsky用“心智器官”表達(dá)這種意義上的能力。一般意義上的能力指知識和技能的結(jié)合從而有能力做某事。一般意義上的能力是會變化的，K-ability是不變的。如果要進(jìn)一步說明，那么K-ability涉及的問題是種間差異的問題，也就是人與其他動物的差別問題，這種差別主要是由生物遺傳決定的;一般意義上的能力涉及的問題是種內(nèi)差異的問題，也就是人與人之間的差別問題，這種差別主要來自于環(huán)境和教育。

一、語言能力的概念

（一）語言能力概念的生物基礎(chǔ)取向

語言能力的生物基礎(chǔ)取向最早可以追溯到達(dá)爾文的生物進(jìn)化論。其后，詹姆斯表達(dá)了類似的觀點[1]。語言能力生物取向的集大成者自然是Chomsky。他說：“語法知識和常識是一種自然的演化?！盵2]Hauser，Chomsky，以及Fitch（以下稱HCF）于2002年正式提出“語言機能”這一概念，明確了語言能力作為一種生物的心智器官而存在[3]。

（二）語言能力概念的社會文化取向

語言能力理論的社會文化取向主要都是針對第二語言而言的。不過，正如Bachmann所說，這些關(guān)于語言能力的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)的理論對于第一語言實際上也是適用的[4]。Lado和Carroll的成分/技能說及Bachmann的交際語言能力模型是語言測驗理論發(fā)展史上的兩個里程碑。Lado提出第一個測驗領(lǐng)域的語言能力理論模型，將語言能力分為成分和技能[5]。后來Carroll提出了一個語言能力模型，包括語言和技能[6]。Lado和Carroll的理論被稱為成分/技能說。

測驗領(lǐng)域的語言能力概念的后期發(fā)展主要在于克服成分/技能說的缺點。Canale在先前研究的基礎(chǔ)上把語言能力歸納為四個方面的知識和技能[7]。Bachman又在Canale的理論基礎(chǔ)上提出交際語言能力模型，被認(rèn)為是迄今最完備的語言能力理論[4]。交際語言能力（communicative language ability，CLA）包括語言知識或語言能力，以及用恰當(dāng)?shù)?、情境化的方式將這些語言知識加以應(yīng)用的能力。

二、語言能力結(jié)構(gòu)理論

（一）生物取向語言能力結(jié)構(gòu)理論——語言機能模型

HCF首先區(qū)分了狹義語言機能和廣義語言機能。狹義語言機能是人類先天存在的一些生物機能，使人類無須外顯的指導(dǎo)就能夠很容易地掌握任何一門人類語言。廣義語言機能包括一個感覺—運動系統(tǒng)，一個概念—意向系統(tǒng)，以及遞歸的計算機制，使個體能夠從有限的要素組合出無限的表達(dá)。其核心就是計算系統(tǒng)，它能夠產(chǎn)生內(nèi)部表征，并且通過語音系統(tǒng)映射到感覺-運動界面，通過語義系統(tǒng)映射到概念-意向界面。計算系統(tǒng)的核心就是遞歸。Pinker和Jackendoff在隨后的一篇反駁HCF的文章中給出了遞歸的定義：遞歸是指一個程序調(diào)用自身或者一個構(gòu)成成分之中包含著相同的構(gòu)成成分[8]。

（二）社會文化取向語言能力結(jié)構(gòu)理論——交際語言能力模型

CLA由三個部分組成：語言能力、策略能力及心理生理機制。

語言能力包括兩部分：組織能力與語用能力。組織能力主要指對語言的形式結(jié)構(gòu)的駕馭，組詞成句，組句成段，包括兩部分：語法能力和成段話語能力。語用能力主要涉及的是語言使用者和交際情境之間的關(guān)系，主要包括兩個部分：言語施為能力和社會語言學(xué)能力。

策略能力有兩種定義：“交互性定義”與“心理語言學(xué)”定義。交互性定義把策略能力看做彼此在尚未達(dá)成共享的意義結(jié)構(gòu)情境中通過彼此的努力協(xié)商達(dá)成一致的意義建構(gòu)?！靶睦碚Z言學(xué)”模型包括兩個階段：計劃階段與執(zhí)行階段。

心理生理機制就是語言運用的執(zhí)行階段中包括的神經(jīng)和生理過程。

三、現(xiàn)有研究的不足及未來展望

從目前對語言能力的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)的研究來看，之所以會產(chǎn)生不同的觀點和取向，一個根本性的問題在于它們選取的是不同的橫切面。按照Chomsky的說法，“人天生就有一個可以稱之為人腦心智‘初始態(tài)的智能系統(tǒng)……說到語言，很明顯它在生命的早期就發(fā)生了許多變化，而且很快，直至進(jìn)入‘穩(wěn)定態(tài)”[2]。Chomsky把這個恒定態(tài)的抽象認(rèn)知結(jié)構(gòu)叫做“最終態(tài)”，但是這是站在語法發(fā)展的角度而言的。

假如按照社會文化取向的觀點來看，很顯然，在達(dá)到Chomsky所說的“最終態(tài)”之后，一個人的語言能力實際上還有很大的發(fā)展。因此，我們不妨選取語言發(fā)展這樣幾個橫切面：（1）初始態(tài)：語言發(fā)展的先天裝置;（2）穩(wěn)定態(tài)：語言自然發(fā)展所達(dá)到的成熟水平的語法認(rèn)知結(jié)構(gòu);（3）高級態(tài)：語言能力經(jīng)過人為努力所達(dá)到的功能最優(yōu)化。既然Chomsky等已經(jīng)把語言能力的初始態(tài)稱作語言機能，那么我們不妨用此術(shù)語把語言能力這一具有爭議的術(shù)語留給高級態(tài)，保留能力這一術(shù)語的慣常用法。這樣，從初始態(tài)到高級態(tài)的發(fā)展就是從語言機能到語言能力的一個發(fā)展過程。CLA模型的設(shè)計沒有考慮到這個先天基礎(chǔ)。在模型的提出方面，幾乎沒有涉及“語言機能”方面的討論。但是，很顯然，語言能力應(yīng)該是基于語言機能發(fā)展而來的。因此，我們有必要產(chǎn)生一種新的理論，將這兩者結(jié)合在一起，從而獲得對語言能力更加全面科學(xué)的認(rèn)識。

此外，新的語言模型需要整合媒介素養(yǎng)。媒介素養(yǎng)被定義為獲取、分析、評估及交流以各種形式存在的信息的能力。很顯然，不同的媒介具有不同的特點，自然會給交際活動帶來不同的情況。特別是，現(xiàn)代社會間接交際正在飛速增加，這一方面能夠擴大人們的交際范圍，強化交際能力，打破交際的空間障礙，另一方面，各種新的媒介必然會引起人們的交際方式和交際習(xí)慣的變化，需要人們及時作出相應(yīng)的調(diào)整。CLA模型在涉及交際的語用方面的問題時，只考慮到了交際者與交際情景（不包括媒介）之間的關(guān)系。因此，未來研究要將媒介素養(yǎng)加入CLA模型之中，探討媒介如何對交際產(chǎn)生作用及個體的交際語言能力應(yīng)具備的媒介素養(yǎng)。

最后，心智計算理論的思想最早是由數(shù)學(xué)家Alan Turing，計算機科學(xué)家Alan Newell， Herbert Simon和Marvin Minsky，以及哲學(xué)家Hilary Putnam 和Jerry Fodor所提出的。該理論認(rèn)為，思維就是計算。信息包含于符號中，符號是一些與世界的某種狀態(tài)對應(yīng)的物理標(biāo)記。這些符號并不是我們?nèi)粘５恼Z言，而是一種“心理語言”，是思維的語言。因此，未來研究要探討從思維的語言到我們?nèi)粘５淖匀徽Z言是一個怎樣的關(guān)系，探討語言作為思維的工具應(yīng)該具備的成分與素質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]James， W.. Psychology， briefer course （12ed.）[M].Harvard University Press，1984.

[2]Chomsky， N.. Questions on Form and Interpretation[M]. De Gruyter Mouton，1975.

[3]Hauser， M. D.， Chomsky， N.， & Fitch， W. T.. The faculty of language： What is it， who has it， and how did it evolve？ [J]. Science， 2002，298（5598）：1569-1579.

[4]Bachman， L. F.. Fundamental considerations in language testing[M]. Oxford University Press， USA，1990.

[5]Lado， R.. Language Testing： The Construction and Use of Foreign Language Tests. A Teachers Book[M]. McGraw-Hill Book Company，1961.

[6]Carroll， J. B.. Fundamental considerations in testing for English language proficiency of foreign students[J]. Testing the English proficiency of foreign students， 1961：30-40.

[7]Canale， M.， & Swain， M.. Theoretical bases of com-municative approaches to second language teaching and testing[J]. Applied Linguistics， 1980，1（1）.

[8]Pinker， S.， & Jackendoff， R.. The faculty of language： whats special about it？[J]. Cognition， 2005，95（2）：201-236.