孫志偉
(圍場滿族蒙古族自治縣醫(yī)院,河北 承德 068450)
流程管理是一種高效率、規(guī)范化的管理模式,逐漸被應(yīng)用到臨床護理中。而外傷性重型腦損傷患者的病情非常復(fù)雜,發(fā)病速度非??欤谥委煏r,最關(guān)鍵的是要和時間賽跑,如此才可以保證治療療效[1]。為了更好的治療外傷性重型顱腦損傷患者,本文進行了在搶救護理中應(yīng)用流程管理和常規(guī)管理效果的研究,現(xiàn)將結(jié)果報道如下。
選擇我院于2015.1-2017.12收治的98例外傷性重型顱腦損傷患者進行研究,根據(jù)患者的入院時間進行編號,奇數(shù)為實驗組,偶數(shù)為對照組,每組49例患者。98例患者中包括男性患者46例,女性患者42例,患者的最低年齡為32歲,最高年齡為60歲,平均年齡為(45.16±3.28)歲?;颊唢B腦損傷原因包括高處墜傷、車禍,損傷類型包括:硬腦膜下血腫、開放性頭外傷伴顱內(nèi)出血、腦內(nèi)血腫。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)檢驗結(jié)果,兩組患者的性別、年齡、損傷類型、受傷原因等一般資料均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),具有可比性。
兩組患者均先進行搶救手術(shù),清除顱內(nèi)血腫并進行顱骨板減壓,手術(shù)結(jié)束后將引流管留置顱內(nèi)。然后對照組患者進行常規(guī)管理。實驗組患者在此基礎(chǔ)上進行流程管理,具體方法為:(1)搶救前準備:醫(yī)院在接到搶救電話時,了解患者的受傷部位,病情發(fā)展等基本情況,然后,以最快的速度準備好手術(shù)室、手術(shù)器械、以及手術(shù)相關(guān)裝備等,手術(shù)所需的醫(yī)護人員需要在15分鐘內(nèi)在搶救室集合,等待患者帶來。(2)巡回護士做好配合工作:患者抵達醫(yī)院后,快速記錄患者的基本情況,并做好交接工作,然后將患者送到手術(shù)臺,并根據(jù)患者的具體情況,決定是否需要固定約束等,做好患者家屬的安撫工作,還要配合麻醉醫(yī)師、手術(shù)醫(yī)師完成手術(shù)治療,術(shù)中密切觀察患者的各項生命指標,并向醫(yī)生報告,術(shù)后,通知各科室接收患者,根據(jù)CT結(jié)果判斷患者是否需要再次手術(shù)治療。(3)器械護士做好配合工作:術(shù)前,護士應(yīng)嚴格清點手術(shù)器械的數(shù)目,做好消毒工作,術(shù)中,準確向醫(yī)師傳遞所需器械,做好無菌操作,術(shù)后,再次清點手術(shù)器械,做好手術(shù)結(jié)尾工作。
統(tǒng)計兩組患者的治療療效(分死亡、植物生存、重殘、中殘、恢復(fù)良好,其中有效率=重殘+中殘+恢復(fù)良好),再比較兩組患者對護理的滿意度(手術(shù)質(zhì)量、人文關(guān)懷、手術(shù)護士配合度、交接準確率)。
使用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0進行統(tǒng)計學(xué)檢驗,計量資料采用t檢驗,數(shù)據(jù)用(±s)表示,計數(shù)資料采用x2檢驗,以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
實驗組中,有12例患者治療無效,治療總有效率為75.51%,對照組中,有22例患者治療無效,治療總有效率為55.10%,實驗組的治療總有效率顯著高于對照組(P<0.05)。如下表1所示。
表1 兩組患者治療療效對比[n(%)]
實驗組患者對手術(shù)質(zhì)量、人文關(guān)懷、手術(shù)護士配合度、以及交接準確率的滿意度都顯著高于對照組(P<0.05)。如下表2所示。
顱腦損傷的病情非常復(fù)雜,且容易發(fā)生突變,死亡率高達30%-50%,外傷性重型損傷會導(dǎo)致顱內(nèi)水腫、出血,發(fā)生繼發(fā)性腦疝進而死亡,此時,盡快進行開顱手術(shù),將顱內(nèi)血腫清除干凈,并有效減壓,是搶救患者的關(guān)鍵[3]。在搶救治療的過程中應(yīng)用規(guī)范化的流程管理,對醫(yī)護人員進行規(guī)范化、系統(tǒng)化的訓(xùn)練,可以使搶救過程快速、準確、有條不紊的進行,從而提高治療療效,降低病死率[2]。
本文通過98例患者的對照實驗,進一步說明,在對外傷性重型顱腦損傷患者搶救的過程中配合流程管理,可以提高治療療效和患者對護理的結(jié)果的滿意度,這與劉芳[4]的研究一致,都證實 了流程管理在搶救護理中的重要性。
表2 兩組患者對護理的滿意度對比[±s]
表2 兩組患者對護理的滿意度對比[±s]
組別 例數(shù) 手術(shù)質(zhì)量 人文關(guān)懷 手術(shù)護士配合度 交接準確率實驗組 49 95.81±2.62 94.83±1.19 96.89±2.04 95.38±3.45對照組 49 93.87±2.98 88.97±2.07 91.76±2.39 89.47±3.18 t 2.678 13.443 8.942 6.899 P 0.010 0.000 0.000 0.000