哈貝馬斯生活世界理論視域下的意識(shí)形態(tài)批判

摘 要：法蘭克福學(xué)派的理論家從霍克海默、馬爾庫(kù)塞到哈貝馬斯都提出了科學(xué)技術(shù)是一種意識(shí)形態(tài)的批判理論，哈貝馬斯對(duì)這一批判視域進(jìn)行了發(fā)展?；艨撕Ｄc馬爾庫(kù)塞把目光聚焦在了社會(huì)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而哈貝馬斯則卻把批判的視域轉(zhuǎn)移到了作為文化交流背景的生活世界。通過(guò)對(duì)生活世界中技術(shù)理性的批判，哈貝馬斯力圖建立新的交往理性來(lái)重構(gòu)生活世界，這在法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判發(fā)展的進(jìn)程中具有重要意義。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；生活世界；意識(shí)形態(tài)批判

在《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》一文中，哈貝馬斯繼承了前法蘭克福學(xué)派（特指霍克海默與馬爾庫(kù)塞）對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的批判。他指出在晚期資本主義社會(huì)當(dāng)中，科學(xué)技術(shù)成為一種意識(shí)形態(tài)，它不僅為統(tǒng)治者的合法性進(jìn)行論證，同樣還作為一種“無(wú)形的武器”鎮(zhèn)壓著被統(tǒng)治階級(jí)的解放。需要進(jìn)行區(qū)分的是，早期法蘭克福學(xué)派批判的視域集中于資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)，而哈貝馬斯卻是把批判的視域轉(zhuǎn)移到了生活世界之中。生活世界批判視域的轉(zhuǎn)移是建立在哈貝馬斯對(duì)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)新變化認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，這使得意識(shí)形態(tài)批判的“武器”更加地鋒利，在法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判理論的進(jìn)程中具有重要意義。

一、哈貝馬斯對(duì)法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判視域的發(fā)展

（一）早期法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判視域

20 世紀(jì)初，隨著工業(yè)資本主義生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，生產(chǎn)機(jī)械化、流水化成為了資本主義生產(chǎn)方式的新特征。在這種生產(chǎn)方式之下，參與生產(chǎn)的勞動(dòng)者逐漸淪為“機(jī)器的一部分”，表面穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境之下卻隱藏著深層次的社會(huì)矛盾。法蘭克福學(xué)派第一代掌門人霍克海默對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了批判與反思。他發(fā)現(xiàn)了引起這一社會(huì)現(xiàn)象背后的根源——科學(xué)技術(shù)，他認(rèn)為人之所以被資本主義生產(chǎn)活動(dòng)所支配，卻沒(méi)有任何反抗的行動(dòng)，本質(zhì)上是因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)扮演了意識(shí)形態(tài)的角色。他提出：“科學(xué)之所以是意識(shí)形態(tài)，是因?yàn)樗Ａ糁环N阻礙人們發(fā)現(xiàn)社會(huì)危機(jī)真正原因的形式，……所有掩蓋對(duì)立面為基礎(chǔ)的社會(huì)真實(shí)本質(zhì)的人的行為方式，皆為意識(shí)形態(tài)的”霍克海默把批判的視域聚焦于資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)之中， 他發(fā)現(xiàn)迅速進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)不僅僅在生產(chǎn)活動(dòng)之中對(duì)人進(jìn)行著支配，與此同時(shí)它還束縛著人的思想，為統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓著被統(tǒng)治階級(jí)。馬爾庫(kù)塞的批判視域依舊在生產(chǎn)活動(dòng)領(lǐng)域，但他對(duì)科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)性作了更進(jìn)一步的詮釋。他指出，科學(xué)技術(shù)之所以是意識(shí)形態(tài)，是因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)擁有和意識(shí)形態(tài)一樣的功能，它通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)將人奴役起來(lái)，讓越來(lái)越精確的生產(chǎn)設(shè)備對(duì)參與生產(chǎn)的人們進(jìn)行掌控。人就像“流水線上的一個(gè)原子”，主體意識(shí)的自主性、批判性完全被剝奪，參與生產(chǎn)活動(dòng)的人們淪為“單向度的人”。可以看出，早期法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判的視域是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，針對(duì)的是科學(xué)技術(shù)所導(dǎo)致的生產(chǎn)勞動(dòng)物化現(xiàn)象。

（二）哈貝馬斯的意識(shí)形態(tài)批判視域

哈貝馬斯根據(jù)資本主義社會(huì)的新變化，將批判的視域轉(zhuǎn)入了生活世界。他指出，晚期資本主義社會(huì)中出現(xiàn)了兩種新的變化，一是國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，二是科學(xué)和技術(shù)不斷發(fā)展成為第一生產(chǎn)力。在此背景之下，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與文化領(lǐng)域進(jìn)行分離并和政治領(lǐng)域結(jié)合在一塊，哈貝馬斯稱之為“系統(tǒng)”，而分化出去的文化領(lǐng)域被稱為“生活世界”。在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為權(quán)力和資本表現(xiàn)為系統(tǒng)運(yùn)行的邏輯，并通過(guò)系統(tǒng)對(duì)生活不斷的壓迫對(duì)生活世界的理性進(jìn)行侵蝕，造成了生活世界交往行為的扭曲，也稱為“生活世界的殖民化”。哈貝馬斯根據(jù)當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，將批判的視域轉(zhuǎn)入了生活世界之中，他認(rèn)為“科學(xué)技術(shù)并非一開(kāi)始就具有進(jìn)行政治統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)功能；只有隨著科技進(jìn)步，使技術(shù)理性滲透進(jìn)社會(huì)生活的整體領(lǐng)域中去，起支配作用時(shí)，成為社會(huì)生活方式時(shí)，科學(xué)技術(shù)才轉(zhuǎn)化為具有意識(shí)形態(tài)的功能”。他批判在以科學(xué)和技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治下，以“目的—手段—關(guān)系”為特征的“工具理性”取代了以通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)交往而達(dá)成主體間理解一致為特征的“交往理性”的“生活世界殖民化”現(xiàn)象，具有強(qiáng)烈的時(shí)代特征，這是對(duì)法蘭克福意識(shí)形態(tài)批判理論視域的進(jìn)一步拓展。

二、哈貝馬斯意識(shí)形態(tài)批判理論的內(nèi)涵

（一）生活世界的三重維度——意識(shí)形態(tài)批判視域的構(gòu)建

生活世界概念首先由現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人胡塞爾提出，哈貝馬斯賦予了它不同的意義。在《交往行為理論》中他指出：“我把文化稱之為知識(shí)儲(chǔ)存，當(dāng)交往參與者相互關(guān)于一個(gè)世界上某種事物獲得理解時(shí)，我們就按照知識(shí)儲(chǔ)存來(lái)加以解釋。

我把社會(huì)稱之為合法的秩序，交往參與者通過(guò)這些合法的秩序，把他們的成員調(diào)節(jié)為社會(huì)集團(tuán)，并從而鞏固聯(lián)合。我把個(gè)性理解為使一個(gè)主體在語(yǔ)言能力和行動(dòng)能力方面具有的權(quán)限，就是說(shuō)，使一個(gè)主體能夠參與理解過(guò)程，并從而能論斷自己的同一性?！痹诠愸R斯的生活世界理論中，文化、社會(huì)、個(gè)性這三個(gè)生活世界的子系統(tǒng)是貫穿在交往行為當(dāng)中的理解過(guò)程、協(xié)調(diào)行為過(guò)程以及社會(huì)化過(guò)程，是“產(chǎn)生并維持生活世界各種成分的，是有效知識(shí)和穩(wěn)定性、群體協(xié)同的穩(wěn)定性，以及有能力的行為者的出現(xiàn)”由此，生活世界的涵義闡釋為三個(gè)維度：一是生活世界包含著文化傳統(tǒng)的預(yù)設(shè)，這種文化傳統(tǒng)是具體的、現(xiàn)實(shí)的、包含著日常生活的方方面面，人們?cè)谶@種共有的文化傳統(tǒng)之下，更容易形成一致的意見(jiàn)，達(dá)到有效的交往目的；二是生活世界發(fā)揮著規(guī)范的功能，它要求其中的每個(gè)成員都要按照它所規(guī)定的“有效性規(guī)則”來(lái)進(jìn)行交往與商談，每個(gè)成員都需要遵守它所規(guī)定的制度秩序、法律規(guī)范以及“錯(cuò)綜復(fù)雜而井然有序的實(shí)踐應(yīng)用”；三是生活世界要求個(gè)人交具備理性交往與商談的基本能力，能夠通過(guò)通過(guò)有效的語(yǔ)言表達(dá)與其他成員進(jìn)行商談并以達(dá)成一致性的依據(jù)為最終目的。

需要強(qiáng)調(diào)的是，不能把哈貝馬斯的生活世界概念理解成由單獨(dú)的個(gè)體所組成的一個(gè)組織、集體。從理性交往行為的角度來(lái)看，它是作為交往活動(dòng)的信念背景而發(fā)揮作用的。它是在日常的交往行為當(dāng)中，由文化再生產(chǎn)、社會(huì)整合以及社會(huì)成員互相作用的產(chǎn)物，它既為交往行為提供知識(shí)儲(chǔ)備，又因?yàn)榻煌袨閷?duì)三個(gè)子系統(tǒng)的作用而不斷更新著自己的內(nèi)容，它是現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)反映。它既存儲(chǔ)著預(yù)設(shè)的文化傳統(tǒng)和共識(shí)來(lái)使異議、分歧、誤解發(fā)生的可能性最小化，又讓新的交往行為取得的共識(shí)作為新鮮血液來(lái)豐富和補(bǔ)充自己。

（二）被系統(tǒng)殖民化的生活世界——哈貝馬斯意識(shí)形態(tài)批判的對(duì)象

哈貝馬斯在分析當(dāng)代資本主義現(xiàn)代性危機(jī)時(shí)，使用了“系統(tǒng)”和“生活世界”兩個(gè)概念，通過(guò)分析二者之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，得出了資本主義危機(jī)的“病癥”—— “生活世界的殖民化”，而殖民化的生活世界正是哈貝馬斯的意識(shí)形態(tài)批判理論所針對(duì)批判的對(duì)象。

系統(tǒng)指的是以權(quán)力和資本作為運(yùn)行邏輯（也就是工具理性）的社會(huì)領(lǐng)域。資本和權(quán)力一方面形成了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制，一方面又成了國(guó)家行政管理機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制。系統(tǒng)運(yùn)行的一切活動(dòng)都以工具理性作為內(nèi)在依據(jù)，以資本和權(quán)力作為媒介進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)，其結(jié)果是工具理性的不斷擴(kuò)張，以至于滲透到生活世界。哈貝馬斯本身并不發(fā)對(duì)系統(tǒng)以工具理性作為運(yùn)行邏輯。他認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展變得越來(lái)越復(fù)雜，人口流動(dòng)性加大，社會(huì)越來(lái)越難以整合，而系統(tǒng)通過(guò)工具理性此時(shí)就起到了一種“社會(huì)整合”的作用，這種情況下就可以減輕社會(huì)交往的負(fù)擔(dān)。哈貝馬斯真正反對(duì)的是系統(tǒng)中的工具理性對(duì)于生活世界的侵蝕，因?yàn)樯钍澜绫仨氁越煌硇詠?lái)進(jìn)行運(yùn)行。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的歷史來(lái)看，系統(tǒng)本身就是生活世界的一部分，系統(tǒng)的運(yùn)行離不開(kāi)生活世界提供的“養(yǎng)分”。哈貝馬斯把理性行為分成兩種：一是體現(xiàn)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和行政系統(tǒng)中的工具理性行為；二是在生活世界中的交往理性行為，他指出交往行為必須優(yōu)先于工具行為，系統(tǒng)必須是基于生活世界的正常交往而進(jìn)行有效運(yùn)行的。然而，當(dāng)科學(xué)技術(shù)成為意識(shí)形態(tài)，工具理性成為人們價(jià)值理念唯一的取向時(shí)，系統(tǒng)和生活世界卻以相悖的方式進(jìn)行運(yùn)行，系統(tǒng)不僅不依賴與生活世界而獨(dú)立運(yùn)行，并且以一種不可阻擋的態(tài)勢(shì)來(lái)侵蝕、甚至取代生活世界。取得獨(dú)立發(fā)展自主權(quán)的系統(tǒng)憑借著權(quán)力與資本所賦予的先天優(yōu)勢(shì)，將工具理性滲透進(jìn)生活世界并取代了原先交往理性的地位，在生活世界中發(fā)揮著運(yùn)行的主導(dǎo)作用，生活世界淪為系統(tǒng)的“殖民地”。

隨著“生活世界的殖民化”，一方面作為主導(dǎo)機(jī)制的金錢和權(quán)力從生活世界中分離出來(lái)，資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和行政管理系統(tǒng)脫離了交往商談的控制，民主的控制與監(jiān)管不再發(fā)揮作用；另一方面，工具理性滲入到生活世界，工具理性不斷侵蝕著生活世界中的文化傳統(tǒng)、社會(huì)秩序、個(gè)性結(jié)構(gòu)。文化傳統(tǒng)已經(jīng)不再成為一種儲(chǔ)存的共識(shí)基礎(chǔ)，人們?cè)谙嗷贤?、理解客觀世界時(shí)，更多地依賴于自己的理性思維（工具理性），傳統(tǒng)和權(quán)威文化對(duì)行為的制約越來(lái)越小，“人的自我物化代替了人對(duì)社會(huì)生活世界所作的文化上既定的自我理解”；在社會(huì)秩序上，舊的制度、法律規(guī)范逐漸被以工具理性為中心的思想的“新規(guī)則”所代替，社會(huì)的行為規(guī)范越來(lái)越遵循技術(shù)規(guī)則。在處理與自然的關(guān)系方面，社會(huì)遵循的是主體對(duì)客體征服與控制規(guī)則。在處理人與人之間的關(guān)系時(shí)，既定目標(biāo)的達(dá)成與技術(shù)路線的最優(yōu)選擇取代了人與人之間溝通理解；在個(gè)性結(jié)構(gòu)方面，人們更多的是用一種作為唯一標(biāo)準(zhǔn)的“目的——手段——關(guān)系”來(lái)進(jìn)行理性思考，理性思考缺乏了一種反思與批判的維度，個(gè)人越來(lái)越被吸收進(jìn)一個(gè)異化的社會(huì)總體，逐步喪失了批判性思維能力。人們?cè)絹?lái)越感到無(wú)助和缺乏社會(huì)歸屬感，開(kāi)始不愿為自身行為以及社會(huì)現(xiàn)象負(fù)責(zé)，道德開(kāi)始淪喪。

哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)本身是肯定的。他強(qiáng)調(diào)，正是由于科學(xué)水平的進(jìn)步才使得社會(huì)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境壓力時(shí)的控制能力越來(lái)越強(qiáng)，社會(huì)系統(tǒng)才能維持穩(wěn)定。哈貝馬斯真正批判的是科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)造成的病態(tài)社會(huì)現(xiàn)象——生活世界殖民化?，F(xiàn)代性社會(huì)的發(fā)展應(yīng)該建立在自由平等的理性對(duì)話的基礎(chǔ)上，而科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)把一切的政治問(wèn)題都變成了技術(shù)問(wèn)題，哈貝馬斯對(duì)理性的重建就是把現(xiàn)代性社會(huì)的發(fā)展拉回到以交往理性為基礎(chǔ)的生活世界地平線上。

三、哈貝馬斯意識(shí)形態(tài)批判的旨趣——重建交往理性

“武器的批判”的核心在于能夠針對(duì)問(wèn)題提出解決途徑，否則批判就成為了一種空談。哈貝馬斯意識(shí)形態(tài)批判理論相較于早期法蘭克福學(xué)派的另一處優(yōu)勢(shì)就在于，他不單單是對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判，而且能夠?qū)χ趁窕纳钍澜邕M(jìn)行重構(gòu)。他指出，重構(gòu)生活世界的關(guān)鍵在于在生活世界重建交往理性。這是一次從法蘭克福意識(shí)形態(tài)批判從“意識(shí)批判”向“語(yǔ)言批判”的轉(zhuǎn)向，是意識(shí)形態(tài)向生活世界的回歸，也是哈貝馬斯生活世界理論視域下的意識(shí)形態(tài)批判的旨趣。

哈貝馬斯指出，生活世界是交往行為的先驗(yàn)背景和信念儲(chǔ)存庫(kù)，要完成交往行為模式的建立首先要對(duì)生活世界進(jìn)行重建，使生活世界合理化。而要實(shí)現(xiàn)生活世界的合理化，主要從構(gòu)成生活世界的三個(gè)子系統(tǒng)文化、社會(huì)、個(gè)人主三條路徑出發(fā)：在文化方面，一方面是構(gòu)建以交往理性為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)文化價(jià)值體系，讓現(xiàn)代文化更多地向經(jīng)典與傳統(tǒng)回歸，形成能讓公眾有更多共識(shí)與認(rèn)同的文化預(yù)設(shè)背景。另一方面，平衡社會(huì)對(duì)物質(zhì)與精神的追求，尊重和發(fā)展多元文化，形成豐富、多樣的世界文化體系，形成百花齊放的文化大環(huán)境；在社會(huì)方面，要平衡系統(tǒng)與生活世界的關(guān)系，平衡物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，使二者和諧共存。通過(guò)建立平等的對(duì)話機(jī)制達(dá)成公共的一致意見(jiàn)來(lái)制定社會(huì)的制度、法律規(guī)則，避免讓技術(shù)規(guī)則成為制定規(guī)則的唯一標(biāo)準(zhǔn)。；在個(gè)人方面，要提高交往資質(zhì)，是公眾都能具有通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)作為交往媒介，通過(guò)商談達(dá)成一致意見(jiàn)的交往行為能力。掃除溝通障礙，建立主體間性的自由，使每個(gè)人都能從別人身上來(lái)認(rèn)識(shí)自己，把自然界當(dāng)成另外一個(gè)主體來(lái)認(rèn)識(shí)?；謴?fù)人的批判與反思的能力，不只是考慮技術(shù)問(wèn)題，不只一味地追求目標(biāo)與結(jié)果，而是更多地考慮過(guò)程的合理性，更多地對(duì)事件本身進(jìn)行反思。

重建生活世界與交往理性，也就是讓與生活世界疏離的意識(shí)形態(tài)重新回到生活世界的地平線上，這是現(xiàn)代性對(duì)意識(shí)形態(tài)批判作出的新要求。作為科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)之所以能讓工具理性侵入生活世界的方方面面，是因?yàn)樯钍澜缭诳茖W(xué)技術(shù)的強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)之下被掩蓋，為人們所遺忘，生活世界與意識(shí)形態(tài)二者相互疏遠(yuǎn)，工具理性取代了交往理性。而“意識(shí)形態(tài)理論只有回歸‘生活世界，……才能在現(xiàn)代性語(yǔ)境中返本開(kāi)新，成為真正意義上的時(shí)代精神的精華?！惫愸R斯對(duì)生活世界和交往理性進(jìn)行重建，其本質(zhì)上也是讓意識(shí)形態(tài)回歸生活世界，使之成為一個(gè)社會(huì)全體成員的精神共識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1] Max Horkheimer，kritische Theorie， eineDokumentation，Herausgeben

von A.Schmidt， Bd.1，S. Fischer Verlag，1977，S.5.

[2] 歐立同.哈貝貝馬斯的“批判理論”[M].重慶出版社 1997 年版，第369頁(yè).

[3] 李黎等譯.哈貝馬斯：作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].學(xué)林出版社，1999年版，第 62-63.

[4] 洪佩郁，藺青譯.哈貝馬斯： 交往行動(dòng)理論第 2 卷[M].重慶： 重慶出版社，1994 年，第 189.

[5] 曹衛(wèi)東等譯.哈貝馬斯：后形而上學(xué)思想[M].譯林出版社，2001年版，第81頁(yè)-82 頁(yè).

[6] 梅景輝.意識(shí)形態(tài)向生活世界的回歸———馬克思主義理論發(fā)展的現(xiàn)代性之維[J].北方論叢，2012年第1期.

基金項(xiàng)目：課題號(hào)：kYCX18_1319。

作者簡(jiǎn)介：周泊然（1993.09- ），男，江蘇東臺(tái)人，在讀研究生，南京財(cái)經(jīng)馬克思主義學(xué)院，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。