尋找當(dāng)代社會(huì)治理之道

摘?要：在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，面對(duì)動(dòng)蕩的社會(huì)，先秦諸子百家紛紛提出了不同的救世主張，構(gòu)建了其心中理想社會(huì)的樣貌與達(dá)到理想社會(huì)的途徑。其中，法家主張走“依法治國(guó)，嚴(yán)刑峻法”的法治道路，儒家主張走“為政以德，慎終追遠(yuǎn)”的德治道路，道家主張“君不擾民，民生自化”的自治道路，三種主張筋骨相連，密切相關(guān)。如將三種主張分別作為保障、基礎(chǔ)與目標(biāo)，可以為今日中國(guó)法制建設(shè)與社會(huì)治理提供寶貴的借鑒，尋找到符合當(dāng)代中國(guó)國(guó)情的社會(huì)治理之道。

關(guān)鍵詞：法治;德治;自治;社會(huì)治理;儒家

中圖分類(lèi)號(hào)：D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0012-04

作者簡(jiǎn)介：孫雨晴（1998-），女，漢族，山東濰坊人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，本科在讀，研究方向：法學(xué)。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是我國(guó)古代歷史上第一個(gè)社會(huì)劇烈動(dòng)蕩與變革的時(shí)代。在經(jīng)濟(jì)上，鐵器和牛耕的使用與推廣大大提高了生產(chǎn)力，土地私有制出現(xiàn)，井田制逐漸瓦解;政治上，周王室衰微，禮崩樂(lè)壞，諸侯國(guó)在外連年征伐，在內(nèi)新舊勢(shì)力斗爭(zhēng)激烈;在思想文化上，各種學(xué)說(shuō)接踵而起，新思潮層出不窮，各學(xué)派針對(duì)社會(huì)變革中的重大問(wèn)題紛紛闡述自己的看法和主張，“著書(shū)言治亂之事，以干世主”①，形成了中國(guó)古代歷史上思想最活躍的局面——“百家爭(zhēng)鳴”。

面對(duì)如此巨變的社會(huì)，社會(huì)各階級(jí)特別是當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子階層，都在苦苦探求社會(huì)治理之道，以穩(wěn)固國(guó)家、謀求發(fā)展。所謂“社會(huì)治理之道”，就是關(guān)于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的地位、關(guān)系以及如何協(xié)調(diào)兩者以達(dá)到所期許的社會(huì)秩序的主張、觀點(diǎn)。本文從先秦諸子百家中選取了其中極富有代表性的法家、儒家、道家的法治、德治、自治思想加以研究，探究其相互關(guān)系，從而為如今中國(guó)社會(huì)治理模式的構(gòu)建提供參考。

一、先秦法、儒、道家社會(huì)治理思想面面觀

（一）法家“法治”思想：吾以救世也

相比于其他諸子學(xué)說(shuō)，法家思想最大的特點(diǎn)就是務(wù)實(shí)與積極。法家既不在乎理論背后是否有一套成熟的哲學(xué)理論支撐，也不甘愿完全脫離實(shí)際空談理想、恢復(fù)舊制，他們著眼于當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際，提出可以拯救危局、服務(wù)國(guó)君的方案——“法治”，并條理地一一說(shuō)明實(shí)行法治的原因、內(nèi)容以及保障。

首先，實(shí)行法治的原因可以分為兩個(gè)方面。第一，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。正如商鞅認(rèn)為，時(shí)代不同治國(guó)手段理應(yīng)不同，如今社會(huì)已大大不同于以前——“古之民樸以厚，今之民巧以偽”②;在“強(qiáng)國(guó)事兼并，弱國(guó)務(wù)力守”的“今世”，只有足夠“內(nèi)行刀鋸，外用甲兵”的律法才能治理國(guó)家③;韓非也明確指出“治民無(wú)常，唯法為治”④，認(rèn)為實(shí)行法治是解決當(dāng)世困難的唯一之道;子產(chǎn)“鑄刑書(shū)”公布成文法后，用“吾以救世也”⑤寥寥五個(gè)字來(lái)回應(yīng)外界的質(zhì)疑。法家學(xué)者的現(xiàn)實(shí)主義與濟(jì)世熱血躍然紙上。第二，法家“性惡論”思想。法家認(rèn)為人不可能改變與生俱來(lái)的自私本性，因此必須順應(yīng)這種本性，施以刑賞，以促進(jìn)耕戰(zhàn)，正如韓非所言：“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用;賞罰可用，則禁令可立而治道具矣。⑥”

其次，法治的內(nèi)容十分豐富?！胺ㄖ巍币辉~，最早是在《管子》中提出的——“以法治國(guó)，則舉錯(cuò)（措）而已”⑦;韓非則進(jìn)一步明確地提出只有“以法為本”，才能治理好國(guó)家?！皣?guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱;奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱”⑧;“治強(qiáng)生于法，弱亂生于阿?！雹嵩诖?，他們認(rèn)為法是“尺寸”、“規(guī)矩”與“繩墨”，是判斷是非曲直和規(guī)范人們行為的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在立法方面，法家提出了六項(xiàng)具有普遍性的立法原則：順天道、因民情、隨時(shí)變、遵事理、量可能、務(wù)明易。⑩在司法方面，提出必須作到“任法”，即全民知法、有法可依、執(zhí)法必信;“從法”，保障法的權(quán)威，“法不阿貴”“刑無(wú)等級(jí)”。

再者，法的保障也十分全面。一是強(qiáng)調(diào)手段，做到刑賞并用，“刑九賞一”;二是強(qiáng)調(diào)政權(quán)后盾。的確，法家思想是極富邏輯性的，為了救世，則要強(qiáng)國(guó)，為了強(qiáng)國(guó)，則要農(nóng)戰(zhàn)，為了農(nóng)戰(zhàn)，則要法治，為了法治，則要把“好利惡害”的人性與國(guó)家的富強(qiáng)結(jié)合起來(lái)，用賞、刑兩柄驅(qū)使人們從事農(nóng)戰(zhàn)，而為了確保達(dá)到這一目的，必須有國(guó)君的威勢(shì)作保障，以國(guó)家政權(quán)作后盾。尊君，既是法治的保障，又是法治的目的，兩者相互聯(lián)系，相互促進(jìn)，統(tǒng)一于建立、鞏固君主專(zhuān)制的政治實(shí)踐。

（二）儒家“德治”思想：必以正名乎

儒家對(duì)“德”的推崇并非前無(wú)古人。商周時(shí)期，統(tǒng)治者就開(kāi)始對(duì)“德”加以利用了：在殷商時(shí)期，“德”富有天命色彩;西周時(shí)期，“天命之德”變?yōu)榱恕皟?nèi)在之德”○11，內(nèi)涵更為豐富，而春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒家繼承了西周以來(lái)對(duì)“德”的思考，衍生出了“德治”主張，并使之成為先秦儒家思想的核心觀念。

具體而言，儒家“德治”主張具有國(guó)家和個(gè)人兩個(gè)層面的內(nèi)容。就國(guó)家而言，“德治”即所謂“力行王道”。何為“王道”？荀子以“霸道”作為對(duì)比，提出相比而言，“王道”對(duì)“義”極為重視，所謂“義立而王，信立而霸”○12?！靶幸徊涣x，殺一無(wú)罪，而得天下，王者不為也”○13，由此可見(jiàn)，“義”可以被看作是“德治”的一種表達(dá)。在儒家學(xué)者看來(lái)，施行王道是使國(guó)家長(zhǎng)治久安的唯一途徑?！暗轮巍钡膬?nèi)涵分為兩個(gè)層次：第一是“施行德政”。立德政的首要措施是“正名”。子路曾問(wèn)孔子什么是為政的第一要?jiǎng)?wù)，孔子答：“必也正名乎！”○14“正名”，即確定名分，為政者必須具有統(tǒng)治的正當(dāng)性與合法性，正所謂“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”○15其二是德化。儒家主張以禮樂(lè)為手段教化百姓，化民成俗，使百姓日遷善而不自知，最終實(shí)現(xiàn)垂拱而治的理想。

就個(gè)人而言，儒家提出了“民德”的概念，認(rèn)為德無(wú)分貴賤，打破了此前“民”只能作為“德”的客體的局面，真正尊重百姓作為獨(dú)立主體的地位。正如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“儒家深信非有健全之人民，則不能有健全之政治?！薄?6對(duì)個(gè)人道德的重視，深刻地影響了中國(guó)人的價(jià)值觀念。孟子的“四端”說(shuō)，更是強(qiáng)調(diào)了道德應(yīng)是每個(gè)人與生俱來(lái)的天性，“有是四端而自謂不能者，自賊者也”○17。“德治”在個(gè)人維度，是以傳統(tǒng)文化的方式，以潛移默化的方式發(fā)揮影響，讓百姓在不知不覺(jué)之中養(yǎng)成良好的道德習(xí)慣，“徙善遠(yuǎn)罪而不自知”○18。

（三）道家“自治”思想：以不治治之

“權(quán)威”還是“自治”，這是先秦諸子在討論社會(huì)治理之道時(shí)的一個(gè)基本問(wèn)題。圍繞這一問(wèn)題，中國(guó)古代的“治道”可以分為兩種，一為“權(quán)威派”，以法家為代表，一為“自治派”，以道家為代表?！皺?quán)威派”強(qiáng)調(diào)來(lái)自人君的控制，無(wú)論是儒家還是法家的治理之道，無(wú)一不是凸顯君主的至高地位以及話語(yǔ)霸權(quán)，統(tǒng)治者往往會(huì)以全知、全能者自居，使用各種手段（如法家的權(quán)謀，儒家的教化等等）驅(qū)使民眾服從統(tǒng)治。相反，而道家反思春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩、天下無(wú)道的亂局，提出了背離以往剛性、權(quán)威秩序的“自治”理論。老子提出“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸”○19，莊子更為極端地提出：“游心于淡，合氣于漠，順物自然而無(wú)容私焉，而天下治矣”○20。道家主張君不擾民，民眾自生自化，不僅是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期知識(shí)分子階層遠(yuǎn)離貴族圈，追求隱逸、自主生活的精神外化，更是真正地肯定百姓的主體地位，“以民為本”“屈君伸民”的表現(xiàn)。相比于權(quán)威秩序，道家主張的是一種柔性的“自發(fā)秩序”：“在一個(gè)完美的自發(fā)秩序中，每個(gè)元素本身所占有的地位，并非是由一個(gè)外在或內(nèi)在的力量的安排所造成的結(jié)果，而是由各個(gè)元素本身的行動(dòng)所產(chǎn)生的。這個(gè)秩序，也不是任何一個(gè)秩序中的成員刻意造成的，而是各成員的行動(dòng)與互動(dòng)之間所造成的一個(gè)非有意的結(jié)果”○21。所以，道家的“自治”，提倡的是民眾一種自我治理、自然安治的良好秩序，強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治者對(duì)權(quán)利方面的自我節(jié)制。從這個(gè)方面說(shuō)明，中國(guó)傳統(tǒng)政治思想、政治哲學(xué)中最富有特色的思想之一可以說(shuō)是道家“自治”思想。

同時(shí)，道家“自治”理論，并非僅僅體現(xiàn)在只言片語(yǔ)的道家政治思想中，而是貫穿于道家思想的各個(gè)方面，比如道家核心哲學(xué)思想“道法自然”中，何為“自然”？然，成就;自然，即自我成就、自我實(shí)現(xiàn)——“道”從本質(zhì)上就具有自治因素。如果說(shuō)老子創(chuàng)立的道家以“道”與“無(wú)為而治”為其體系的基本結(jié)構(gòu)，那么，“自治”就是貫穿其結(jié)構(gòu)的內(nèi)在紐帶與機(jī)理。○22道家的“自治”之道，再借漢代思想家王充的話說(shuō)，就是“夫不治之治，無(wú)為之道也?！薄?3這句話看似玄而又玄，但卻仍有實(shí)踐意義。漢初實(shí)行“休養(yǎng)生息”，“君臣俱欲休息”而盡量不擾民，使民眾主動(dòng)通過(guò)勤勞致富，重建家園，讓社會(huì)呈現(xiàn)一派祥和氣象。可以說(shuō)，“文景之治”這樣的繁盛局面，并非來(lái)自于強(qiáng)有力政府的刻意推動(dòng)，是來(lái)源于底層民眾自發(fā)、積極地辛勤勞作。道家“自治”，讓危局中的社會(huì)“觸底反彈”，不失為道家的智慧。

二、法治、德治、自治三者關(guān)系：筋骨相連，唇齒相關(guān)

先秦法家、儒家、道家針對(duì)社會(huì)治理，分別提出了法治、德治、自治的主張，如何看待這三種治理模式之間的關(guān)系，如何吸收三種模式之長(zhǎng)來(lái)構(gòu)建當(dāng)代理想社會(huì)，成為了現(xiàn)在更重要的問(wèn)題。

法治，社會(huì)治理的保障。法家認(rèn)為，隨著社會(huì)的發(fā)展、時(shí)代的變遷，治理社會(huì)的方法也要因時(shí)而變，排斥儒家因循守舊的“德治”主張，“文王行仁義而王天下，偃王行仁義而喪其國(guó)，是仁義用于古而不用于今也”○24“夫古今異俗，新故異備。如欲以寬緩之政，治急世之民，猶無(wú)轡策而御悍馬，此不知之患也”○25，法家也對(duì)主張“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)”○26的道家“自治”思想不屑一顧。的確，在那個(gè)社會(huì)大變革的年代，法家人物以最現(xiàn)實(shí)的態(tài)度看待當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題，他們對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)所患的“急癥”作出直接診斷，他們所拿出的治國(guó)之策也是最為有效用的、最為適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)之發(fā)展的。其他諸子的言論立意高遠(yuǎn)，但很難得到現(xiàn)實(shí)施行，多停留在“坐而論道”階段;唯獨(dú)法家，不僅能坐而論，更能起而行?！?7由此可見(jiàn)，依法治國(guó)不僅是治理社會(huì)必不可少的重器，更是實(shí)現(xiàn)可能的“德治”、“自治”的基本保障，“德治”、“自治”必以法治的確立為前提。

德治，社會(huì)治理的基礎(chǔ)。早在兩千多年前，古希臘哲學(xué)家亞里士多德就對(duì)“法治”作出了經(jīng)典闡釋?zhuān)骸耙殉闪⒌姆色@得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)本身是制訂得良好的法律”。秦奉法家之說(shuō)，結(jié)果百姓憤懣，二世而亡。由此可見(jiàn)，法家讓法律完全排除了道德因素，這是極為有害的?！暗隆北旧硎翘N(yùn)含在習(xí)慣法與禮儀、秩序中的內(nèi)在精神，是治理社會(huì)、制定法律的基本價(jià)值導(dǎo)向，不可缺失。儒家的“德治”，是主張用“德”潛移默化地影響人的行動(dòng)，從而達(dá)到社會(huì)大治，所謂“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚”○28。另外，孔子所言“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”○29是反對(duì)純粹的“刑治”，但不是反對(duì)“法治”。儒家只是認(rèn)為法應(yīng)當(dāng)順從人性中趨于善的那部分本能并加以保護(hù)，而非一味的嚴(yán)苛冷峻。由此可見(jiàn)，德治順應(yīng)人之本性，發(fā)揚(yáng)人性中的美好，自然在社會(huì)治理中居于“軟基礎(chǔ)”的地位。

自治，社會(huì)治理的目標(biāo)。自治是法家“法治”，儒家“德治”的最終目標(biāo)與理想。商鞅提出“以刑去刑”，認(rèn)為“重刑”是禁奸、止邪的根本，可以導(dǎo)致“無(wú)刑”，正所謂“刑生力，力生強(qiáng)，強(qiáng)生威，威生德”○30。因此，一旦施行刑法，使得百姓自覺(jué)規(guī)范自身行為，統(tǒng)治者自然可以高枕無(wú)憂、實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)目標(biāo)，不需要再對(duì)下強(qiáng)力管控。而儒家，一方面要求統(tǒng)治者立德政、行德治，避免統(tǒng)治者以政策與刑罰頻繁干擾正常的民間生活秩序;一方面又強(qiáng)調(diào)民德的培育，以教育的方式“春風(fēng)化雨”般教化人民，以達(dá)到“垂拱而治”的理想狀態(tài)，這無(wú)不體現(xiàn)了“自治”色彩?！拔奈錉?zhēng)馳，君臣無(wú)事，可以盡豫游之樂(lè)，可以養(yǎng)松喬之壽，鳴琴垂拱，不言而化”○31，這不正是君主理想中的社會(huì)治理狀態(tài)？總之，“法治”與“德治”是實(shí)現(xiàn)“自治”的手段，而“自治”才是先秦諸子理想社會(huì)的最終樣貌。

總之，法治、德治、自治三者是一個(gè)有機(jī)的整體，單一地、排他地實(shí)行其中任意一種，都無(wú)法以實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)的圖景，唯有相互配合，相互補(bǔ)充，才能圓滿(mǎn)社會(huì)治理之道。當(dāng)然從上述論述中也可以看出，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，當(dāng)時(shí)的法家、儒家、道家學(xué)派就已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)，并反思單一治理模式的不足，進(jìn)行相互吸收借鑒了。

三、先秦法、儒、道家社會(huì)治理思想的當(dāng)代思考

黨的十九大報(bào)告中明確提出了“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”的主張，這既是在全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中，加強(qiáng)基層民主法治建設(shè)的應(yīng)有之義，更是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面。那么，先秦法家、儒家、道家的社會(huì)治理思想應(yīng)該如何相互配合，運(yùn)用于當(dāng)代呢？

首先，在社會(huì)治理中必須堅(jiān)持法律的主導(dǎo)作用，以法律保障社會(huì)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。面對(duì)當(dāng)前法律不夠全面，執(zhí)行不夠到位的現(xiàn)狀，立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)做好立法、行政立法的工作，彌補(bǔ)法律在社會(huì)治理中的漏洞，真正實(shí)現(xiàn)“有法可依”;行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)也應(yīng)堅(jiān)持依法行政，推行政策、落實(shí)項(xiàng)目的過(guò)程中，均應(yīng)以不違法為前提;群眾在充分發(fā)揮自身創(chuàng)造性、主動(dòng)性來(lái)解決矛盾時(shí)，也應(yīng)努力依靠法律方法解決，同時(shí)也要主動(dòng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)，樹(shù)立“法治”意識(shí)。當(dāng)然，用法律治理社會(huì)不應(yīng)全然排斥道德因素，首先應(yīng)在制定法律時(shí)考慮到與當(dāng)時(shí)的道德環(huán)境的適應(yīng)與否，同時(shí)執(zhí)法過(guò)程中也要在避免道德與法律相沖突的基礎(chǔ)上堅(jiān)決捍衛(wèi)法律。

其次，在社會(huì)治理中應(yīng)發(fā)揮道德的基礎(chǔ)性引領(lǐng)作用，弘揚(yáng)美德，以促進(jìn)社會(huì)治理。儒家“以德服人”的主張，要求制度應(yīng)順從人性的善，并體現(xiàn)德性，因?yàn)橹挥谐浞挚紤]了人性的制度才能讓百姓感到真正的自由。因此，在創(chuàng)新社會(huì)管理中，應(yīng)該堅(jiān)持“道德先行”，用道德引導(dǎo)百姓，提升群眾的道德素養(yǎng)。而且，在社會(huì)基層中，人們之間的某些矛盾通常是因?yàn)椴黄鹧鄣男∈虑橐鸬模诿艿恼{(diào)處中，如果更加注重道德方面的引導(dǎo)、教化，使人們?cè)诮鉀Q矛盾的同時(shí)，也能注重提高修身自省的意識(shí)，那么或?qū)⒄嬲龑?shí)現(xiàn)“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)”的穩(wěn)定局面，社會(huì)管理也將更加和諧?！?2

最后，在社會(huì)治理中必須保障人民群眾主體地位，減少政府不當(dāng)干預(yù)，發(fā)揮社會(huì)自治組織力量。由“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”，一字之差，就反映出了對(duì)人民群眾的尊重，也揭示了政府由“官本位”向“民本位”、“管理型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變的決心。過(guò)去，在制定一些與老百姓切身利益相關(guān)的政策中，很少有人民群眾提前參與到其中，在執(zhí)行過(guò)程中，正常的宣傳、督導(dǎo)以及詮釋工作又做不到位，使得群眾對(duì)政策產(chǎn)生誤解，以至于產(chǎn)生了抵觸的情緒。政府主張和政策的對(duì)象就是廣大的人民群眾，而群眾也不能被動(dòng)的只是接受去執(zhí)行，更多的則是擁有知情權(quán)和參與權(quán)。只有更加注重健全公眾參與制度，拓展公眾參與渠道，才能有效保障和維護(hù)群眾的合法權(quán)益，堅(jiān)持人民群眾的主體地位。同時(shí)，社會(huì)自治組織的作用不可小覷，社會(huì)自治力量作為“社會(huì)中間層”的一部分，能夠上下溝通聯(lián)絡(luò)，充分借民力、用民智、順民意，提升群眾進(jìn)行自我管理、自我監(jiān)督、自我教育、自我服務(wù)的水平，才能真正實(shí)現(xiàn)“民眾自治”，破解社會(huì)治理的難題。

四、結(jié)語(yǔ)

在春秋戰(zhàn)國(guó)大變革的時(shí)代中，舊社會(huì)逐漸衰微，新社會(huì)還未定型，面對(duì)不斷變化的不確定社會(huì)，先秦學(xué)者提出了若干富有特色的社會(huì)治理之道。法家的法治之路，儒家的德治之路，道家的自治之路，三種道路各具特色，既有矛盾又存在著共通與相似之處，思考之，反思之，借鑒之，對(duì)今日提高我國(guó)社會(huì)治理能力具有寶貴的意義。

[?注?釋?]

①《史記·孟子荀卿列傳》.

②《商君書(shū)·開(kāi)塞》.

③《商君書(shū)·開(kāi)塞》.

④《韓非子·心度》.

⑤《左傳·昭公六年》.

⑥《韓非子·八經(jīng)》.

⑦《管子·陰法》.

⑧《韓非子·有度》.

⑨《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)下》.

⑩蕭伯符，湯建華.法家思想體系論略[J].法學(xué)評(píng)論，2003（4）：145.

○11李德嘉.法治的道德維度：儒家“德”觀念的當(dāng)代價(jià)值[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）：20.

○12《荀子·王霸》.

○13《荀子·王霸》.

○14《論語(yǔ)·子路》.

○15《論語(yǔ)·顏淵》.

○16李德嘉.法治的道德維度：儒家“德”觀念的當(dāng)代價(jià)值[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）：25.

○17《孟子·公孫丑上》.

○18《禮記·經(jīng)解》.

○19《老子·第五十七章》.

○20《莊子·應(yīng)帝王》.

○21李剛，宋玉路.道家“自治”話語(yǔ)論[J].人文雜志，2017（7）：9.

○22李剛，宋玉路.道家“自治”話語(yǔ)論[J].人文雜志，2017（7）：14.

○23《論衡·自然》.

○24《韓非子·五蠹》.

○25《韓非子·五蠹》.

○26《老子·第十八章》.

○27蕭伯符，湯建華.法家思想體系論略[J].法學(xué)評(píng)論，2003（4）：142.

○28《論語(yǔ)·學(xué)而》.

○29《論語(yǔ)·為政》.

○30《商君書(shū)·說(shuō)民》.

○31《諫太宗十思疏》.

○32許威.德治、法治、自治語(yǔ)境下的基層社會(huì)管理創(chuàng)新[J].浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）：64.

[?參?考?文?獻(xiàn)?]

[1]徐勇.由能人到法治：中國(guó)農(nóng)村基層治理模式轉(zhuǎn)換——以若干個(gè)案為例兼析能人政治現(xiàn)象[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（4）.

[2]蕭伯符，湯建華.法家思想體系論略[J].法學(xué)評(píng)論，2003（4）.

[3]盧躍東.構(gòu)建“法治、德治、自治”基層社會(huì)治理模式[J].紅旗文稿，2014（1）.

[4]楊頡慧.論戰(zhàn)國(guó)黃老道家的法治思想[J].河南社會(huì)科學(xué)，2014（2）.

[5]宋玲.商鞅“法治”思想與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理[J].比較法研究，2015（1）.

[6]許威.德治、法治、自治語(yǔ)境下的基層社會(huì)管理創(chuàng)新[J].浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）.

[7]張文江，孫大偉，許諾.中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理模式與德治理念的形成[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2016（6）.

[8]李剛，宋玉路.道家“自治”話語(yǔ)論[J].人文雜志，2017（7）.

[9]李德嘉.法治的道德維度：儒家“德”觀念的當(dāng)代價(jià)值[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）.