我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度建立的困境分析

摘 要：個(gè)人破產(chǎn)制度是新經(jīng)濟(jì)、新交易模式發(fā)展下的產(chǎn)物，我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度尚未建立起來(lái)，但是英美等發(fā)達(dá)國(guó)家以及我國(guó)香港地區(qū)早就建立起了個(gè)人破產(chǎn)制度，本文旨在通過(guò)對(duì)英美國(guó)及中國(guó)香港地區(qū)的個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)行分析，剖析我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度建立的可行性。

關(guān)鍵詞：個(gè)人破產(chǎn);美國(guó);香港;可行性

中圖分類號(hào)：D922.291.92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0086-02

作者簡(jiǎn)介：胡婷（1991-），女，漢族，四川眉山人，本科，任職于四川省眉山市洪雅縣人民法院。

個(gè)人破產(chǎn)制度是指?jìng)€(gè)人資產(chǎn)無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，由法院經(jīng)過(guò)特定程序宣布其破產(chǎn)并核銷其債務(wù)的法律制度。破產(chǎn)法律制度的完善程度，與一國(guó)的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)國(guó)情、整體制度環(huán)境等息息相關(guān)，是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)信用與市場(chǎng)體制成熟度的標(biāo)志。破產(chǎn)制度除我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法中的企業(yè)破產(chǎn)制度以外還應(yīng)包括個(gè)人破產(chǎn)制度，但我國(guó)1986年破產(chǎn)法并未建立專門的個(gè)人破產(chǎn)制度，只對(duì)企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題做出了規(guī)范。個(gè)人破產(chǎn)制度在我國(guó)尚未建立起來(lái)。

但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)公民消費(fèi)水平不斷提高。一部分合伙企業(yè)合伙人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及個(gè)體工商戶及可能因經(jīng)營(yíng)失敗、投資失敗等破產(chǎn)，這一類人群目前在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占有極大的比例。另外年輕一族對(duì)奢侈品消費(fèi)熱衷，超前消費(fèi)，信用卡透支，銀行改制等多個(gè)因素綜合參與。貸款不規(guī)范，小額貸款公司以及一些非法貸款公司通過(guò)一些不正常途徑發(fā)放高利貸，大學(xué)生裸貸，套路貸等各種形式的不良貸款產(chǎn)生，引發(fā)了各類社會(huì)問(wèn)題。消費(fèi)者個(gè)人破產(chǎn)群體趨于年輕化，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立已迫在眉睫。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)向十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議報(bào)告關(guān)于基本解決執(zhí)行難工作時(shí)提出要推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。對(duì)于財(cái)務(wù)陷入困難的個(gè)人和家庭，能通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)程序?qū)鶆?wù)進(jìn)行一定的豁免，能在一定程度上保護(hù)個(gè)人及家庭正常的生活。另一方面，也能激勵(lì)債務(wù)人積極再生產(chǎn)、再就業(yè)以保障對(duì)債權(quán)人未豁免債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

一、英美個(gè)人破產(chǎn)制度建立和運(yùn)行現(xiàn)狀

個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)源于古羅馬，興起于中世紀(jì)英國(guó)。同時(shí)英國(guó)破產(chǎn)法也是源于個(gè)人破產(chǎn)制度。在英國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度建立以前，破產(chǎn)債務(wù)人與債權(quán)人矛盾非常尖銳。英國(guó)破產(chǎn)法最初建立的目的并非為了保護(hù)債務(wù)人的利益，而是為了避免債務(wù)人逃避債務(wù)而保護(hù)債權(quán)人利益的一項(xiàng)制度。為了緩解債權(quán)人債務(wù)人之間的矛盾，1861年的英國(guó)破產(chǎn)法建立起了新的免責(zé)機(jī)制?，F(xiàn)今，英國(guó)個(gè)人破產(chǎn)中既有完全免除之責(zé)任，也有有條件免除之責(zé)任，還有絕對(duì)不免除之責(zé)任。責(zé)任是否免除以及如何免除僅僅是一個(gè)政策選擇，免責(zé)的目的是促進(jìn)債務(wù)人誠(chéng)信破產(chǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)將債權(quán)人和債務(wù)人從債的枷鎖中解脫以促進(jìn)債務(wù)人重生之目的。

美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立與英國(guó)有不同之處，自1978年美國(guó)將個(gè)人破產(chǎn)納入破產(chǎn)法之中后個(gè)人破產(chǎn)法就成為了整個(gè)美國(guó)現(xiàn)代破產(chǎn)制度中不可分割的一部分。美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)又稱消費(fèi)者破產(chǎn)，在破產(chǎn)法第7章、第13章中予以規(guī)范。2017年美國(guó)個(gè)人向法院提交的消費(fèi)者破產(chǎn)申請(qǐng)共計(jì)742323份，其中約61%位資產(chǎn)清算，將豁免的資產(chǎn)以外的資產(chǎn)分配債權(quán)人，另外約38%根據(jù)13章提出破產(chǎn)申請(qǐng)，美國(guó)破產(chǎn)法第13章規(guī)定類似于我國(guó)破產(chǎn)重組，其不必要求破產(chǎn)人完全失去清償能力，在法院受理該類破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人只需根據(jù)法院的計(jì)算向債權(quán)人履行分期付款義務(wù)。從2017年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，債務(wù)人能夠依據(jù)該條成功償還48%的債務(wù)。而根據(jù)2018年初的美國(guó)人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：2018年的美國(guó)人口總量約為：3.27億人。約為每440人就有一個(gè)向法院提出消費(fèi)者破產(chǎn)申請(qǐng)。由此可見(jiàn)，美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)人群已占據(jù)了很大的比例。

二、我國(guó)香港地區(qū)個(gè)人破產(chǎn)制度建立和運(yùn)行現(xiàn)狀

我國(guó)香港地區(qū)目前已經(jīng)建立起了個(gè)人破產(chǎn)制度，香港《破產(chǎn)條例》以英國(guó)《破產(chǎn)法》為藍(lán)本，與英國(guó)破產(chǎn)制度具有很大的相似之處。香港個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)破產(chǎn)人的要求也是非常嚴(yán)苛的，政府會(huì)將破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣用于償還債務(wù)。另外會(huì)對(duì)破產(chǎn)人消費(fèi)進(jìn)行嚴(yán)格的限制，其中包括了不允許購(gòu)買房屋、私車和豪華家具。對(duì)出境旅游、服裝、飲食支出也進(jìn)行了限制。香港破產(chǎn)制度要經(jīng)歷以下階段：債權(quán)/務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)—法院作出破產(chǎn)令—破產(chǎn)期滿，法院解除破產(chǎn)令。在債務(wù)人向法院申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，需提供資產(chǎn)負(fù)債情況說(shuō)明書(shū)。在破產(chǎn)人破產(chǎn)期間，政府對(duì)破產(chǎn)人的收入及支出都進(jìn)行了嚴(yán)格的控制，除保障破產(chǎn)人的基本生活以外，剩余的資金將用來(lái)清償債務(wù)。破產(chǎn)人需嚴(yán)格向政府申報(bào)各項(xiàng)收入來(lái)源。

三、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度建立的困境

（一）社會(huì)保障體系不夠完善，配套司法改革措施不夠完善。個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，應(yīng)有完善的社會(huì)保障體系作為支撐。避免部分債務(wù)人在經(jīng)過(guò)個(gè)人破產(chǎn)程序之后，完全的尚失繼續(xù)生活的能力。尤其是一些因?yàn)榧膊?、意外引起的破產(chǎn)，要能保障這一部分人的基本生活。而在我國(guó)并未建立起這樣完善的醫(yī)療保障體制、失業(yè)保障體制等社會(huì)福利制度。另外在司法責(zé)任制改革的今天，員額法官面對(duì)案多人少的司法現(xiàn)狀，一旦個(gè)人破產(chǎn)制度建立，必將會(huì)有大量的個(gè)人破產(chǎn)案件涌入，造成過(guò)量的負(fù)擔(dān)。即使是已經(jīng)建立起來(lái)的企業(yè)破產(chǎn)制度在運(yùn)行過(guò)程中也存在各種各樣的問(wèn)題，如：破產(chǎn)受理案件少，破產(chǎn)清償率低、破產(chǎn)周期長(zhǎng)等。我國(guó)尚未建立起完整的破產(chǎn)審判體系，尚未形成專業(yè)辦理破產(chǎn)案件的職業(yè)群體。

（二）個(gè)人征信體系建立不夠完善，金融體系尚不能適應(yīng)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立。近幾年來(lái)，商業(yè)銀行都加快了自身商業(yè)化進(jìn)程，個(gè)大銀行信貸體系逐漸規(guī)范，包括部分銀行進(jìn)行了改制。個(gè)人金融體系的建立，尤其是個(gè)人征信體系的建立近年來(lái)有了很大的發(fā)展。目前，我國(guó)已經(jīng)基本建立起了個(gè)人征信體系網(wǎng)，且各級(jí)法院與公安部門、全國(guó)個(gè)大銀行以及房地產(chǎn)管理部門、車輛管理部門建立起了網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)。但是與一些發(fā)達(dá)國(guó)家比，我們?nèi)匀淮嬖诓罹唷５氰b于一些商業(yè)銀行仍存在貸款發(fā)放審核不嚴(yán)、信用卡濫發(fā)等一系列問(wèn)題，一旦個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施，可能會(huì)對(duì)商業(yè)銀行造成毀滅性的打擊。

（三）人們破產(chǎn)意識(shí)尚未建立起來(lái)，對(duì)破產(chǎn)制度存在理解上的偏差，建立個(gè)人破產(chǎn)制度的外部環(huán)境還不成熟。這一點(diǎn)存在極大的歷史原因，破產(chǎn)法制并非植根于我國(guó)本土，而是晚清法律改革時(shí)西法東漸的產(chǎn)物，因此破產(chǎn)法在我國(guó)相對(duì)缺乏制度根基和歷史傳承。

盡管在后期，破產(chǎn)制度引入中國(guó)后，在一定程度上有了發(fā)展，但是破產(chǎn)制度運(yùn)用于司法實(shí)踐的時(shí)間短，破產(chǎn)制度理念并未形成整體的社會(huì)認(rèn)同感，沒(méi)有得到普及。許多公民甚至企業(yè)家簡(jiǎn)單地將破產(chǎn)理解為欠債不還或者將破產(chǎn)理解為逃避債務(wù)的方式，對(duì)破產(chǎn)制度存在抵觸和排斥情緒。在普及個(gè)人破產(chǎn)制度的同時(shí)，另外一方面又要避免個(gè)人破產(chǎn)制度的不合理利用，破產(chǎn)制度一旦被濫用就會(huì)背離個(gè)人破產(chǎn)制度的立法初衷和制度價(jià)值。

四、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度建立的前景和方向

破產(chǎn)理念建立是掣肘我國(guó)破產(chǎn)制度建立的一大重要原因，提高破產(chǎn)社會(huì)認(rèn)知度，認(rèn)識(shí)到破產(chǎn)只是信用交易的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)周期顯現(xiàn)的產(chǎn)物，是社會(huì)法制進(jìn)步的表現(xiàn)。合理的運(yùn)用破產(chǎn)機(jī)制，不僅僅有利于建立更加健康穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)于一些因意外遭受破產(chǎn)的個(gè)體，能讓他們?cè)谝欢ǔ潭壬先〉脗鶆?wù)的豁免，有一定的生存空間。但是個(gè)人破產(chǎn)也不意味著對(duì)所有債務(wù)的豁免，在保障債務(wù)人權(quán)利的同時(shí)要綜合考量債權(quán)人的利益，平衡二者之間的關(guān)系。英美等發(fā)達(dá)國(guó)家以及我國(guó)香港地區(qū)的個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建都具有非常重大的意義。在程序和構(gòu)建方式上妥善的引入國(guó)外個(gè)人破產(chǎn)機(jī)制，有助于我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立。

我國(guó)目前的民事司法實(shí)踐也存在著類似個(gè)人破產(chǎn)的制度，例如民事強(qiáng)制執(zhí)行中的最低生活保障財(cái)產(chǎn)豁免已與個(gè)人破產(chǎn)之自有財(cái)產(chǎn)制度相近似。尤其是在近兩年基本解決執(zhí)行難行動(dòng)中，我國(guó)已經(jīng)建立了較為完備的執(zhí)行查控系統(tǒng)，其中排除了一部分通過(guò)其他手段隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)查控已經(jīng)達(dá)到了較為精準(zhǔn)的水平。對(duì)執(zhí)行完畢的案件，被執(zhí)行人不會(huì)受到的影響，對(duì)于沒(méi)有執(zhí)行能力的執(zhí)行人，會(huì)對(duì)其限制高消費(fèi)，對(duì)有執(zhí)行能力拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人則會(huì)采取納入失信被執(zhí)行人名單的方式進(jìn)行處理。對(duì)沒(méi)有執(zhí)行能力以及有執(zhí)行能力拒不執(zhí)行的人限制高消費(fèi)其實(shí)已經(jīng)有了個(gè)人破產(chǎn)失權(quán)制度的雛形。我國(guó)香港地區(qū)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)向法院提交資產(chǎn)情況說(shuō)明書(shū)類似于我國(guó)現(xiàn)在執(zhí)行過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。同時(shí)，在建立個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)，可借鑒現(xiàn)有的企業(yè)破產(chǎn)法的模式，除債務(wù)人、債權(quán)人作為申請(qǐng)主體以外，同時(shí)，可以類比參考企業(yè)破產(chǎn)中“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的方式，將現(xiàn)在無(wú)法執(zhí)行完畢的涉及個(gè)人債務(wù)執(zhí)行案件，轉(zhuǎn)入消費(fèi)者破產(chǎn)程序。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法的企業(yè)破產(chǎn)制度對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的形成具有極大的參考價(jià)值。

個(gè)人破產(chǎn)制度的建立需合理平衡債權(quán)人和債務(wù)人的利益。在債務(wù)人出現(xiàn)支付不能的情形下，如何保護(hù)債務(wù)的履行是個(gè)人破產(chǎn)制度建立必須要面對(duì)的問(wèn)題，也是個(gè)人破產(chǎn)制度建立的關(guān)鍵。個(gè)人破產(chǎn)制度的建立可以根據(jù)破產(chǎn)人的實(shí)際情況，將破產(chǎn)分為可逆破產(chǎn)與不可逆破產(chǎn)。對(duì)于因疾病、事故等原因造成不可逆破產(chǎn)的破產(chǎn)人，應(yīng)通過(guò)國(guó)家完善的社會(huì)保障體系保障其基本生活條件。

另外一方面，個(gè)人制度的出臺(tái)為我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度奠定了基石，最高人民法院于2018年11月連續(xù)下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》（下文中簡(jiǎn)稱意見(jiàn)1）的通知以及《關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見(jiàn)》（下文中簡(jiǎn)稱意見(jiàn)2）筆者認(rèn)為也是我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度建立提供了重要的保障，其中在意見(jiàn)2中對(duì)推動(dòng)信用體系建設(shè)，加強(qiáng)破產(chǎn)制度機(jī)制建設(shè)，完善社會(huì)主義市場(chǎng)主體救治和推出機(jī)制進(jìn)行了專門規(guī)定。這其中提到的加強(qiáng)破產(chǎn)制度機(jī)制建設(shè)，筆者認(rèn)為不僅僅是指企業(yè)破產(chǎn)法的廣泛推廣適用，其中也為個(gè)人破產(chǎn)制度建立釋放了積極的信號(hào)。在意見(jiàn)1更是對(duì)社會(huì)信用體系，失信懲戒機(jī)制以及金融審判等作出了說(shuō)明。這對(duì)我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建有著至關(guān)重要的作用。此外，優(yōu)化我國(guó)破產(chǎn)司法能力，建立高素質(zhì)的破產(chǎn)職業(yè)共同體也是建立個(gè)人破產(chǎn)制度的必要路徑。個(gè)人破產(chǎn)制度的建立有利于優(yōu)化資源配置，服務(wù)國(guó)家供給側(cè)改革，同時(shí)更有利于國(guó)家信用體制的健全和完善，為營(yíng)商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展搭建更好的平臺(tái)。盡管目前我國(guó)尚未建立起個(gè)人破產(chǎn)制度，但是筆者認(rèn)為，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立條件已趨于成熟。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]中英破產(chǎn)法治理念和制度之異同——最高人民法院民二庭紀(jì)念破產(chǎn)法實(shí)施十周年專題座談會(huì)概要[J].人民司法，2017（22）.

[2]中英破產(chǎn)法治理念和制度之異同——最高人民法院民二庭紀(jì)念破產(chǎn)法實(shí)施十周年專題座談會(huì)概要[J].人民司法，2017（22）.

[3]中英破產(chǎn)法治理念和制度之異同——最高人民法院民二庭紀(jì)念破產(chǎn)法實(shí)施十周年專題座談會(huì)概要[J].人民司法，2017（22）.

[4]李帥：論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的立法進(jìn)路——以對(duì)個(gè)人破產(chǎn)“條件不成熟論”的批判而展開(kāi)[J].商業(yè)研究，2016.3.