淺談立案登記制給訴訟帶來(lái)的變化

孔希西

摘 要：在民事訴訟范疇里，立案登記制度，是對(duì)現(xiàn)行訴訟程序的一次重大突破，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，為擴(kuò)大司法權(quán)、提升司法公信以此奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。立案登記制的建立，意味著不管訴訟標(biāo)的多小，不管當(dāng)事人的糾紛復(fù)雜還是簡(jiǎn)單，只要愿意通過(guò)訴訟的方式加以解決，到了法院就能依法立案，而且法院就能及時(shí)受理，并且加以審理裁判。

關(guān)鍵詞：法律程序;矛盾;立案審查制;登記立案

一、審查制和登記制的定義和區(qū)別

（1）備案審查制度是指當(dāng)事人向法院提起訴訟，法院在對(duì)訴訟進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后決定是否接受案件。審查內(nèi)容主要包括主題資格、法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求和管轄權(quán)。法院對(duì)起訴當(dāng)事人的登記制度不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只檢查正式要求。除意見(jiàn)書(shū)規(guī)定案件未注冊(cè)外，當(dāng)事人提出的投訴將被接受，并簽發(fā)書(shū)面證明。投訴單和有關(guān)證據(jù)材料符合程序法規(guī)定的條件的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)登記。

（2）備案審查制度與備案登記制度的區(qū)別在于，首先，訴訟的起點(diǎn)是不同的。根據(jù)備案審查制度，訴訟的起點(diǎn)是法院決定公開(kāi)案件。根據(jù)登記制度，當(dāng)向法院提起訴訟時(shí)，訴訟就開(kāi)始了;第二，提交案件的不同條件。在逐案審查制度下，各級(jí)法院有不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查當(dāng)事方是否可以提交案件進(jìn)行審查。根據(jù)登記制度，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照正式要求接受投訴，法院應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)接受并處理。第三，保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是不同的。根據(jù)登記制度，法院將接受投訴，當(dāng)事人將依法行使上訴權(quán)，這反映了對(duì)當(dāng)事人起訴權(quán)的充分保護(hù)。

二、立案登記制的特點(diǎn)

（1）當(dāng)?shù)怯浿贫纫笕嗣穹ㄔ壕芙^或受理案件時(shí)，原因在法律文件中說(shuō)明。這意味著裁判的推理已完全滲透到申請(qǐng)階段，裁判的理由在于司法披露。開(kāi)放是一種實(shí)質(zhì)性和徹底的宣傳方式，也就是說(shuō)，從提交案件的過(guò)程開(kāi)始的每一步都將公之于眾。這反映了在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)對(duì)法院的不分青紅皂白的對(duì)待。登記制度允許所有來(lái)到法院的爭(zhēng)議反映在程序中。這種方式有助于打破外部因素，部門(mén)利益和其他因素對(duì)申請(qǐng)階段的影響和干擾，至少在申請(qǐng)階段保持法院獨(dú)立。

（2）登記制度在備案階段實(shí)施，便于將備案程序納入公共檢查領(lǐng)域，并公開(kāi)與審判相結(jié)合。該程序在整個(gè)訴訟過(guò)程中公平公開(kāi)，符合司法披露的要求。最高人民法院關(guān)于人民法院登記若干問(wèn)題的規(guī)定明確：起訴和自訴，收到所有投訴，簽發(fā)憑證，并注明收到日期;在接受訴狀后，檢方和自訴機(jī)構(gòu)都遵守法律。案件應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)登記備案，并解釋不遵守法律的起訴或自訴。如果無(wú)法確定其是否符合當(dāng)場(chǎng)法律要求，則不得在法律規(guī)定的期限內(nèi)作出決定。案件應(yīng)先提出;如果不接受檢察機(jī)關(guān)或自訴，或者沒(méi)有提起訴訟，應(yīng)當(dāng)出具書(shū)面裁決或決定，并說(shuō)明理由。與此同時(shí)，那些違法并且不符合起訴條件的人，涉及危害國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整、危害國(guó)家安全、破壞民族團(tuán)結(jié)、破壞國(guó)家宗教政策，以及其他不在人民法院管轄范圍內(nèi)的事項(xiàng)未登記。

（3）實(shí)現(xiàn)司法公正是一個(gè)完整的體系。如果試行“馬拉松”并實(shí)施“慢回火”勢(shì)必會(huì)抵消注冊(cè)的誠(chéng)意。案件審判、處決等的移交應(yīng)該有更詳細(xì)和量化的條款，還有糾正和問(wèn)責(zé)等程序。取消法院對(duì)案件的處理已經(jīng)成為尋租權(quán)的工具，司法機(jī)構(gòu)的整個(gè)過(guò)程都被置于陽(yáng)光下以建立司法權(quán)威。不分青紅皂白地接受糾紛，允許糾紛形成訴訟，迫使司法機(jī)關(guān)決定糾紛，特別是司法機(jī)構(gòu)過(guò)去選擇逃避的糾紛裁決，是司法當(dāng)局無(wú)法繞過(guò)的障礙，必須是客戶(hù)服務(wù)。登記制度將這部分爭(zhēng)議納入司法程序，迫使法院面對(duì)并解決此類(lèi)糾紛，并確保在司法公開(kāi)和司法改革的背景下解決爭(zhēng)議的公平性，從而重塑司法權(quán)威。

三、立案登記制的時(shí)效

（1）提交注冊(cè)的及時(shí)性非常強(qiáng)。如果檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在收到之日起七日內(nèi)決定是否提起訴訟，刑事自訴應(yīng)當(dāng)自收到之日起十五日內(nèi)決定是否提起訴訟;對(duì)于執(zhí)行異議，應(yīng)決定是否在收到之日起15日內(nèi)提起訴訟。在法律規(guī)定的期限內(nèi)，認(rèn)為起訴，自訴和申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的條件，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回或者不予受理，并說(shuō)明理由。如果無(wú)法確定其是否符合法律規(guī)定的條件，則應(yīng)先提出。這主要是為了更充分地保護(hù)當(dāng)事人的上訴權(quán)，并對(duì)法院的備案工作提出了更高的要求。對(duì)于當(dāng)事人，起訴和自訴應(yīng)提供必要的材料。如果法院認(rèn)為申請(qǐng)材料不符合正式要求，法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)迅速解釋材料，并提供一次性全面通知，說(shuō)明應(yīng)予糾正的材料和時(shí)限。

（2）提交通知應(yīng)一次性書(shū)面通知。第一種是以書(shū)面形式通知，以防止口頭表達(dá)不清楚或事后是否不清楚;第二種是一次性綜合通知，不能重復(fù)和重復(fù)，以便各方可以來(lái)回奔波。

（3）當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)符合法律規(guī)定的條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯泜浒?。如果在?guī)定的時(shí)限內(nèi)沒(méi)有更正，投訴將被退回并記錄在書(shū)中;如果該方堅(jiān)持起訴或自訴，該裁決將不被接受或不會(huì)被提起。如果修正案仍不符合正式要求，則不會(huì)接受或不會(huì)提交裁決。

四、立案登記制的要求

（1）人民法院?jiǎn)适Я税讣倪x擇權(quán)，可能要面對(duì)驟然上升的工作量以及壓力。需要法院以更大的魄力和勇氣面對(duì)各種類(lèi)型的社會(huì)糾紛，在這些糾紛中，可能涉及到更為重大的社會(huì)利益，需要人民法院以更大的智慧去處理、消解;同時(shí)案件數(shù)量的上升，將有可能加劇法院案多人少的矛盾，工作壓力有可能增加。

（2）立案流程因登記而更加透明化，去除了審查環(huán)節(jié)，將大大加快立案流程，立案將更為便利、及時(shí)，避免當(dāng)事人因法院之間相互推諉而往返于不同法院之間尋求立案，降低了立案的成本。

（3）不予立案的結(jié)果可救濟(jì)。與登記相配套，在司法公開(kāi)的要求下，對(duì)于不予立案的將以正式的裁決予以回應(yīng)，當(dāng)事人對(duì)該裁決擁有上訴的權(quán)利，因無(wú)法進(jìn)入訴訟程序而引發(fā)的信訪數(shù)量將會(huì)大幅降低。

實(shí)踐證明，對(duì)登記制度的備案審查制度的改革和變更，不是否認(rèn)法院的審查職能，也不是為了降低法院審理案件的條件，也不是將備案工作簡(jiǎn)化為單一的登記程序。但為各方通過(guò)。訴訟程序主張尋求救濟(jì)渠道的權(quán)利，在法律框架內(nèi)可以解決更多的社會(huì)矛盾，在法治的浪潮下，可以進(jìn)一步解決人民的訴訟困難和執(zhí)行困難。特別是面對(duì)激烈的訴訟浪潮，可以采取簡(jiǎn)化、分流、快速裁決、套利、多元化糾紛解決等措施，依法處理案件，公平處理各種案件。這一改革措施可以使法院的訴訟審判更加貼心，便捷，也是將法律概念向公眾普及，將社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ蔚闹匾緩健?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民法院立案登記制改革課題組.立案登記制改革問(wèn)題研究[J].人民司法， 2015（9）：63-66.

[2]和曉嵐.民事立案登記制研究[D].吉林大學(xué)，2015.

[3]賈舒鈞.民事立案登記制度研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2017.