以空白罪狀為試點(diǎn)探討司法審判中人工智能的應(yīng)用

葉慧敏

摘 要：隨著人工智能技術(shù)在我國的廣泛應(yīng)用，越來越多的領(lǐng)域廣受其益，而司法部門是需要較強(qiáng)分析能力的關(guān)鍵部門，對(duì)于人工智能的使用應(yīng)該持有一種非常謹(jǐn)慎而樂觀的態(tài)度，將司法審判在人工智能結(jié)合使用的過程中可能面臨諸多方面的問題。空白罪狀歷來是司法審判中的難點(diǎn)問題，將人工智能應(yīng)用到對(duì)其補(bǔ)充規(guī)范的選擇上可以有效降低司法人員的工作強(qiáng)度，對(duì)于人工智能在司法審判中的應(yīng)用主要是利用其的檢索功能，進(jìn)行不同沖突規(guī)范的選擇和最終模擬法官思維得出審判結(jié)果。本文主要以空白罪狀為試點(diǎn)探討司法審判中人工智能的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：空白罪狀;司法審判;人工智能

近年來，隨著信息及計(jì)算機(jī)技術(shù)的日新月異，智慧法庭和人工智能的概念在我國司法體系實(shí)踐中被頻頻提及。根據(jù)我國現(xiàn)有司法體系構(gòu)架，結(jié)合未來司法審判多元化趨勢，人工智能技術(shù)在我國司法體系中的應(yīng)用是勢在必行的，但現(xiàn)階段人工智能技術(shù)是否能夠真正的融入到我國司律體系中還是一個(gè)未知的命題，基于此，文章對(duì)司法體系中人工智能應(yīng)用的諸多問題進(jìn)行相應(yīng)的探討，爭取將智慧法庭及人工智能技術(shù)的建設(shè)和推廣落到實(shí)處。

一、人工智能系統(tǒng)在司法領(lǐng)域中的實(shí)際發(fā)展

人工智能技術(shù)的日益發(fā)展，也帶動(dòng)著司法體系向著人工智能化的方向逐步挺進(jìn)，截至到2019年2月份，在百度上搜索“人工智能技術(shù)在法庭中的實(shí)際應(yīng)用”等關(guān)鍵字已經(jīng)達(dá)到近500萬次。通過大數(shù)據(jù)分析的手段結(jié)合人工智能的技術(shù)構(gòu)建的司法裁判模型，在大多數(shù)司法場景下可以得出與實(shí)際司法審判相適應(yīng)的審判結(jié)果，從而降低審判失誤的概率?，F(xiàn)階段將人工智能技術(shù)應(yīng)用到司法審判中需要分段進(jìn)行，以空白罪狀的審判為例，第一個(gè)階段是將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)篩選技術(shù)成功的應(yīng)用到司法審判中，將具有強(qiáng)大數(shù)據(jù)篩選功能的人工智能技術(shù)作為法庭審判精確獲取補(bǔ)充規(guī)范的有效手段，第二個(gè)階段是將人工智能引入司法審判補(bǔ)充規(guī)范的遴選之中，將補(bǔ)充規(guī)范之間的沖突進(jìn)行快速舍取，第三階段是將人工智能技術(shù)中植入法庭的價(jià)值觀，使其具有一定的利益衡量以及法的價(jià)值觀念，從而真正實(shí)現(xiàn)司法審判的智能化，為智慧法庭的建設(shè)和普及奠定基礎(chǔ)。空白罪狀是在1997年以來相應(yīng)法典頒布后大規(guī)模使用的一種立法模式，在之后的很長時(shí)間內(nèi)彌補(bǔ)了法典不夠完善的問題，并可以有效減輕國家司法部門的立法負(fù)擔(dān)，規(guī)避立法風(fēng)險(xiǎn)。人工智能技術(shù)與空白罪狀審判的有機(jī)結(jié)合狀可以作為人工智能應(yīng)用于司法實(shí)務(wù)的“試驗(yàn)田”。

二、人工智能系統(tǒng)適用于空白罪狀的階段性措施

人工智能技術(shù)在司法推理中的實(shí)際應(yīng)用，要追溯到1970年《關(guān)于人工智能和法律推理若干思維的思考》一文中的若干觀點(diǎn)，這篇文章對(duì)于人工智能的實(shí)際應(yīng)用給予了相應(yīng)的論述，并且對(duì)于人工智能的實(shí)際應(yīng)用提出了前瞻性的思考。

（一）將人工智能技術(shù)用于空白罪狀補(bǔ)充規(guī)范的識(shí)別和篩選

人工智能在補(bǔ)充規(guī)范方面的選擇判斷主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一方面在于人工智能系統(tǒng)對(duì)于法律相關(guān)概念的識(shí)別主要是通過設(shè)立智能識(shí)別的方式，在空白罪狀方面做出的基礎(chǔ)功能在于利用自身的識(shí)別系統(tǒng)對(duì)法律的相關(guān)概念和詞匯做出作為基本的判斷，在對(duì)較為復(fù)雜的案件進(jìn)行處理時(shí)，空白罪狀要做的是利用識(shí)別系統(tǒng)對(duì)案件的基本情況進(jìn)行了解，識(shí)別案件所適用的相關(guān)法律條文，為法官工作的開展奠定相應(yīng)的基礎(chǔ)。此外，在法律條文的應(yīng)用中存在一定的問題，這個(gè)問題主要表現(xiàn)在判例法國家在司法案例的引用數(shù)量至多，即使在制定國家在司法審判的過程中對(duì)檢索相關(guān)法律條文也存在很大的問題。人工智能技術(shù)的引入往往使用最先進(jìn)的大數(shù)據(jù)技術(shù)，能夠?qū)⑷珖秶鷥?nèi)的法律文書納入其中，在對(duì)空白罪狀進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)范時(shí)能夠以極高的效率進(jìn)行總結(jié)。在尋找這些補(bǔ)充規(guī)范時(shí)不僅適用于與案件相關(guān)的案情，對(duì)于原先的規(guī)范也能夠進(jìn)行相應(yīng)的對(duì)比，如果兩者在某些方面存在沖突或者重疊，能夠做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正。通過這種方式可以對(duì)新制定的法律文件進(jìn)行審查，減少不必要的紕漏，幫助法官能夠有更多的時(shí)間進(jìn)行案件審理，減少繁瑣、冗余的基礎(chǔ)工作。

（二）將人工智能引入司法審判補(bǔ)充規(guī)范的遴選之中

空白罪狀中較為頻繁出現(xiàn)的問題在于如何引用沖突存在的補(bǔ)充規(guī)范，人工智能技術(shù)的應(yīng)用是為了更好的建設(shè)智慧法庭，使得從原來相對(duì)繁重的法律識(shí)別中解放出來，這也是推進(jìn)人工智能建設(shè)的重要意義。補(bǔ)充規(guī)范所涉及到的沖突不僅包括不同階位，也包括相同階位，在這其中需要納入價(jià)值方面的衡量體系和標(biāo)準(zhǔn)，這些都是人工智能在空白罪狀中應(yīng)用的基礎(chǔ)。人工智能系統(tǒng)只有在不同的補(bǔ)充規(guī)范中進(jìn)行選擇適宜的價(jià)值規(guī)范，對(duì)空白罪狀的影響才能夠真正擺脫前置性方面的審核。人工智能在空白罪狀方面的使用可能會(huì)存在于選擇方面的沖突，需要能夠梳理出適用補(bǔ)充規(guī)范沖突方面的適用準(zhǔn)則，對(duì)當(dāng)前的現(xiàn)狀進(jìn)行相信的研究和總結(jié)，從而得出當(dāng)前比較有效的沖突規(guī)范，當(dāng)不同階層在條文方面的引用時(shí)出現(xiàn)一定沖突時(shí)，要能夠根據(jù)階層進(jìn)行相應(yīng)的判斷，這是法律條文進(jìn)行引用時(shí)所具有的規(guī)律，總得來說在法律的引用中，法律會(huì)大于行政法規(guī)的應(yīng)用，行政法規(guī)會(huì)大于行政規(guī)章的應(yīng)用。此外。當(dāng)相同的階位之間發(fā)生沖突時(shí)，要堅(jiān)持的原則在于，全國性適宜的法律優(yōu)先、特別法優(yōu)先等的原則對(duì)法律進(jìn)行應(yīng)用。如果是在不同位階發(fā)生的沖突，如果是自治法律、行政法規(guī)等方面發(fā)生的沖突，考慮到自治條例本身就是按照行政法規(guī)做出的變更，在自治條例中可以作為對(duì)空白罪狀進(jìn)行引用。此外，當(dāng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)與相關(guān)的法律法規(guī)發(fā)生沖突時(shí)，可以對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的相關(guān)法規(guī)進(jìn)行應(yīng)用。

（三）將人工智能技術(shù)植入司法價(jià)值衡量體系，模擬法官思維

人工智能在空白罪狀中的未來應(yīng)用趨勢就是能夠代替法官進(jìn)行案件審理、判決，這就對(duì)人工智能系統(tǒng)提出了較高的要求，對(duì)于人工智能發(fā)展得進(jìn)一步展望，也是對(duì)人工智能的發(fā)展體系做出進(jìn)一步的思考。人工智能在補(bǔ)充規(guī)范中的應(yīng)用需要價(jià)值的引入以及對(duì)案件進(jìn)行進(jìn)一步的分析，對(duì)于傳統(tǒng)方式的審判，法官自身的主觀意識(shí)和在利益方面的衡量對(duì)案件的最終結(jié)果具有重要的影響，但是由于人工智能技術(shù)本身發(fā)展有限，在較長時(shí)間里并不會(huì)代替人類大腦進(jìn)行價(jià)值方面的衡量，面對(duì)這種現(xiàn)狀，人工智能如果現(xiàn)在空白罪狀中代替法官的職能做出相應(yīng)的判斷需要在技術(shù)上對(duì)人類法官的思維和判決過程進(jìn)行模擬，通過不斷訓(xùn)練制定出適合人類法官的思維方式。在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支撐下做出較為合理的判斷，形成較為全面的思維和邏輯判斷方式，在較為復(fù)雜的補(bǔ)充規(guī)范中做出最佳的判斷。除了注重在價(jià)值利益方面進(jìn)行引入，最為重要的是要能夠進(jìn)行思維方式得訓(xùn)練，要為人工智能技術(shù)提供足夠多的類型作為訓(xùn)練參考，人工智能技術(shù)在案件審理中比人類法官所處的優(yōu)勢在于可以對(duì)大量不同類型的案件進(jìn)行分析、總結(jié)，參考不同種類的補(bǔ)充規(guī)范，從而選擇最適宜的補(bǔ)充規(guī)范。此外，在人工智能系統(tǒng)中還要注重將利益方面的原則納入其中，從而更好的幫助審理分析空白罪狀的初期階段，也有助于發(fā)揮人工智能技術(shù)對(duì)案件處理時(shí)的邏輯思維能力。人工智能技術(shù)的發(fā)展要注重深化其思維結(jié)構(gòu)，人類法官在對(duì)案件進(jìn)行審判中會(huì)受自身的教育經(jīng)歷、生活經(jīng)驗(yàn)等的影響。人工智能技術(shù)在發(fā)展中也要注重通過對(duì)不同案件的分析、判斷中不斷形成自身的邏輯思維系統(tǒng)，以此更好的對(duì)案件進(jìn)行審理分析，更好的發(fā)揮人工智能技術(shù)自身的作用。

三、結(jié)束語

將人工智能應(yīng)用到空白罪狀司法審判之中意思和作用重大，其不僅可以通過人工智能在數(shù)據(jù)識(shí)別、數(shù)據(jù)篩選、及案件模擬和價(jià)值判斷等多個(gè)方面提高司法審判的實(shí)際效率，而且在一定程度上還能有效提升司法審判的公正公平性。另外，人工智能技術(shù)在空白罪狀的實(shí)際應(yīng)用也能從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)出人工智能化技術(shù)在司法審判中的可性質(zhì)。盡管我國的人工智能技術(shù)還未十分完善，在司法審判的實(shí)踐運(yùn)用過程中也許還會(huì)面臨著這樣和那樣的問題，但需要指出的是司法審判人工智能技術(shù)的全面實(shí)行是個(gè)由量變到質(zhì)變的過程，需要司法領(lǐng)域和信息技術(shù)領(lǐng)域工作者的不懈努力，才能創(chuàng)建出一個(gè)智慧高效而又不失公平公正的司法環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹建峰.“人工智能+法律”十大趨勢[J].機(jī)器人產(chǎn)業(yè)，2017（5）：87.

[2]張妮，楊遂全，蒲亦非.國外人工智能與法律研究進(jìn)展述評(píng)[J].法律方法，2014（2）：458- 480.

[3]陳興良.刑法各論的一般理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：216.

[4]Pamela N. Gray Brookfield， Artificial legal intelligence [M].VT： Dartmouth Publishing Co， 1997：402.

[5]E·博登海默.法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：478.

[6]斯蒂文·J.伯頓.規(guī)范性法律理論：關(guān)于多元和平衡的案例[J].孫良國，譯.法理學(xué)論叢，2016（00）：165- 197.

[7]B.Buchanan & T.Headrick. Some Speculation About artifi -cialintelligence and legal reasoning[J].23 Stanford Law Review，2013（1）：40-62.