關(guān)于中西方傳統(tǒng)法律正義價(jià)值比較研究

李楠

摘 要：法律公正作為人類社會(huì)始終向往的價(jià)值目標(biāo)之一，影響著人們的現(xiàn)實(shí)生活。法律正義是實(shí)體正義和程序正義的價(jià)值體現(xiàn)。法律公正也是中西方的共同價(jià)值追求，但雙方的偏重點(diǎn)各有不同。本文將就這一課題展開討論。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法律正義價(jià)值;實(shí)體正義;程序正義;法律價(jià)值比較

一、中國(guó)傳統(tǒng)的法律正義追求：實(shí)體正義

（1）夏商周的實(shí)體正義觀念。習(xí)慣法是夏商時(shí)期的法律制度的主要表現(xiàn)。在法律內(nèi)容方面，法律合并，懲罰主要基于實(shí)體法。該程序沒有具體規(guī)定。在司法實(shí)踐上，注重實(shí)體和輕視法律程序已成為默認(rèn)習(xí)慣?！吧袝ご笥怼卑骸安皇且?dú)⑷?，而是要失去它?！边@個(gè)想法是，它不會(huì)被謀殺處罰，也不會(huì)被誤殺。為了追求結(jié)果正義的價(jià)值追求，你可以掙脫程序的束縛。在西周，基于分遏制和宗法制度的社會(huì)制度下，就出現(xiàn)了一種以“統(tǒng)治社會(huì)就等于統(tǒng)治秩序”的畸形社會(huì)結(jié)構(gòu)。長(zhǎng)此以往的自上而下的價(jià)值觀念傳遞，導(dǎo)致人們普遍認(rèn)為恪守實(shí)體正義的價(jià)值觀念就是積極的正義，而這種普世價(jià)值又是古人所崇尚的傳統(tǒng)實(shí)體正義的一種穩(wěn)定社會(huì)局面的法律意識(shí)。這種法律意識(shí)的概念是在主觀惡意事件上問(wèn)責(zé)的，它將刑事責(zé)任劃分為故意和過(guò)失犯罪，也對(duì)偶然犯罪和慣性犯罪進(jìn)行歸類，針對(duì)不同類型的犯罪進(jìn)行區(qū)別待遇的刑罰。這是體現(xiàn)實(shí)體正義的刑罰在傳統(tǒng)社會(huì)的一種法律正義的表現(xiàn)。

（2）春秋戰(zhàn)國(guó)與秦朝的實(shí)體正義深化體現(xiàn)。由春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開始，傳統(tǒng)社會(huì)的實(shí)體正義就開始改變過(guò)往的立法條文，思想觀念更不同于之前朝代的淺層表現(xiàn)。既有著作《史記太史公序》對(duì)于立法的深化定義，無(wú)論誰(shuí)犯罪，只要違法，就必須依法懲罰，打破奴隸制“不能判大夫”就體現(xiàn)了出對(duì)于實(shí)質(zhì)正義的堅(jiān)守觀念。秦國(guó)時(shí)期，法制開始逐漸呈現(xiàn)多元化的內(nèi)容體現(xiàn)，立法內(nèi)容比過(guò)往更加詳細(xì)。而關(guān)于量刑，人的意識(shí)形態(tài)更受關(guān)注。既開始以有無(wú)犯罪意識(shí)開始進(jìn)行定案，又細(xì)化故意還是過(guò)失犯罪的內(nèi)容。這些立法內(nèi)容的細(xì)化和量刑都使實(shí)體正義進(jìn)一步得到深化。在漢代之后，儒家思想主宰世界，形成了禮法結(jié)合和主懲罰的基本原則?！爸艺\(chéng)”和“孝順”是人們心中的“正氣”。這完全體現(xiàn)在“彼此接近”的原則上。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)整合一體化，運(yùn)用審訊式的審判方式強(qiáng)迫囚犯認(rèn)罪。“春秋決獄”則著重追求肇事者的動(dòng)機(jī)，更有助于實(shí)現(xiàn)刑法的實(shí)質(zhì)性和公正性。

（3）隋唐實(shí)體正義的強(qiáng)化。在隋朝的《開皇律》用死刑取代了殘酷的生命懲罰，刑罰制度逐漸成熟。與前一個(gè)朝代相比，實(shí)體法的文明程度和完整性得到了很大改善。在立法思想中，唐代確立了不逃避權(quán)力，無(wú)視親疏關(guān)系。在法律內(nèi)容方面，實(shí)體法得到了極大的發(fā)展。在刑法方面，《唐律疏議》對(duì)現(xiàn)代刑法的一般規(guī)則和規(guī)則進(jìn)行了區(qū)分，并加入了“幾種犯罪的協(xié)商”和等原則。另外，還對(duì)可疑犯罪從輕作出了明確的劃分。而民事經(jīng)濟(jì)條例則繼承了通過(guò)審訊審判進(jìn)行定罪的法律傳統(tǒng)，同時(shí)也認(rèn)可了對(duì)于嚴(yán)刑逼供的存在。而這種逐步深化的實(shí)體正義法律體系又通過(guò)唐朝的君主統(tǒng)治制度得到進(jìn)一步的鞏固和升華。[1]

二、西方國(guó)家對(duì)程序正義的法律體現(xiàn)

西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)程序正義，認(rèn)為法律正義應(yīng)該按照人們能夠檢視得到的情況下實(shí)現(xiàn)。而這種法律價(jià)值在英國(guó)和美國(guó)的法律體系中可以看到非常全面的表現(xiàn)。

（1）古希臘的法律正義思潮。古希臘的普世價(jià)值區(qū)別于中國(guó)的傳統(tǒng)法律觀念，人們認(rèn)為秩序才是正義的根本。[2]例如古希臘著名哲學(xué)家，亞里士多德就認(rèn)為，“每個(gè)人都根據(jù)自己的利益來(lái)判斷，如果他們希望他們自己判決自己的案件，大多數(shù)人都是壞人。”他反對(duì)一個(gè)人對(duì)自己案件的審判，這在一定程度上也體現(xiàn)出古希臘人的對(duì)于程序正義的法律正義體現(xiàn)。

（2）古羅馬的法律正義原則。古羅馬時(shí)代的思想家西塞羅就曾經(jīng)了有關(guān)程序正義的基本訴訟原則，對(duì)于未獲得審判的定罪和處罰，調(diào)查犯罪的程序應(yīng)合法，審判應(yīng)公開等程序正義有關(guān)的法律訴訟原則。而在古羅馬時(shí)期，人們的普世價(jià)值就是認(rèn)為法律應(yīng)通過(guò)訴訟和程序正義得以體現(xiàn)其價(jià)值。而關(guān)于程序正義當(dāng)時(shí)最基本的兩個(gè)原則是，不能自己作為案件的法官，而法官在作出裁判時(shí)應(yīng)聽取當(dāng)事人雙方的陳述。

（3）歐洲中世紀(jì)的法律程序正義體現(xiàn)。在訴訟制度中，日耳曼的習(xí)慣法支配著整個(gè)歐洲大陸的法律價(jià)值體現(xiàn)，它采取控訴形式進(jìn)行。而同時(shí)在社會(huì)發(fā)展下，控訴形式卻開始顯現(xiàn)出其弊端，后來(lái)被審訊訴訟所取代。中世紀(jì)歐洲常用的疑問(wèn)訴訟反映了人們對(duì)訴訟的基本概念，例如通過(guò)審判監(jiān)禁和基于證據(jù)的裁判。審訊審判程序強(qiáng)調(diào)查明案件的真實(shí)性和確立對(duì)于西方大陸的法系國(guó)家現(xiàn)代刑事訴訟有直接影響的相應(yīng)程序規(guī)則。[3]

（4）程序正義在近代歐洲史的法律體現(xiàn)。程序正義在近代歐洲史上最直觀的法律體現(xiàn)就是通過(guò)《大憲章》進(jìn)一步深化，對(duì)于程序正義的概念進(jìn)行詳細(xì)的敘述，構(gòu)建了程序正義的思想體系。當(dāng)時(shí)大多數(shù)情況是在幫助刑事訴訟再闡釋為主的。而隨著歐洲的分裂與再和解，這種程序正義的概念又通過(guò)殖民地或者新國(guó)家得以傳播推廣。[4]

三、中西方的法律正義價(jià)值對(duì)比

（1）中國(guó)的實(shí)體法律正義優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)探討。儒家傳統(tǒng)思想對(duì)中國(guó)人有著深遠(yuǎn)的影響，儒家思想主張人性本善，運(yùn)用這種主張來(lái)倡導(dǎo)世界統(tǒng)治，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，這也會(huì)令封建統(tǒng)治者更加重要，而不側(cè)重于程序。追求秩序和穩(wěn)定始終是法律的內(nèi)在使命和價(jià)值目標(biāo)之一。[5]然而，通過(guò)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和現(xiàn)代文明的角度看來(lái)，這種實(shí)體正義又是存在一定的缺陷的。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在這種封建統(tǒng)治的環(huán)境下，實(shí)體正義并未能推進(jìn)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，反而拖了后腿，阻礙了社會(huì)公義伸張。雖然傳統(tǒng)的實(shí)體正義能夠輔助農(nóng)業(yè)發(fā)展，但這種以實(shí)體正義作為普世價(jià)值又嚴(yán)重阻礙了商業(yè)化社會(huì)的發(fā)展。同時(shí)，這種側(cè)重實(shí)體正義，忽視程序正義的價(jià)值觀又嚴(yán)重妨礙了法律的發(fā)展。傳統(tǒng)中國(guó)強(qiáng)調(diào)人民在控制法律中的作用，注重人民的使用，不限制執(zhí)法，不注重保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。因此，傳統(tǒng)的法律和制度側(cè)重體現(xiàn)實(shí)體正義而無(wú)視了程序正義的法律主張，這使得法律制度的發(fā)展變得困難。

（2）西方程序正義的優(yōu)劣探討。西方所追求的程序正義是法律發(fā)展的巨大推動(dòng)力。它對(duì)法律的發(fā)展和完善具有強(qiáng)大的吸引力，并指導(dǎo)法律的不斷豐富和發(fā)展。它是基于商業(yè)化社會(huì)發(fā)展的法律正義體現(xiàn)，能夠符合現(xiàn)代化社會(huì)的發(fā)展要求，推動(dòng)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。雖然程序正義是人類文明對(duì)于法律價(jià)值追求的進(jìn)步表現(xiàn)，但其也有一定的局限阻礙。如果過(guò)于苛刻的程序合理，就會(huì)偏離正義價(jià)值的真正目的。在追求程序正義時(shí)，人們常常有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地踏入程序主義的旋渦。

正如《法律哲學(xué)與法律方法》一書中提到的觀點(diǎn)，正義所具有的普羅透斯的特征。凱爾森就提出，正義的內(nèi)容并不為理性所決定。理性研究并不能證明正義所應(yīng)當(dāng)服務(wù)社會(huì)目的的有效性。亞里士多德關(guān)于正義也有過(guò)論述，他在分配正義的概述中曾經(jīng)提出一個(gè)問(wèn)題，即在一個(gè)社會(huì)中，凡達(dá)到一定年齡的人是否都應(yīng)該被賦予選舉和擔(dān)任公職的權(quán)利？或者這些權(quán)利是否只應(yīng)當(dāng)留給某些特定等級(jí)的成員享有？人民是否應(yīng)當(dāng)被允許毫無(wú)限制的自由發(fā)表意見和集會(huì)？等等，這些例子中所提到的正義問(wèn)題，通常是由享有立法性權(quán)利的當(dāng)局來(lái)處理的。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，人民群眾對(duì)美好生活的向往和要求越來(lái)越高，對(duì)公平正義的要求也越來(lái)越突出。實(shí)體正義和程序正義各有其自身優(yōu)勢(shì)局限性，如果在法律追求的發(fā)展中尋求更好的價(jià)值平衡，相信會(huì)為未來(lái)的法律正義帶來(lái)更好的追求方式，以適應(yīng)未來(lái)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃宗智.中國(guó)正義體系的三大傳統(tǒng)與當(dāng)前的民法典編纂[J].開放時(shí)代，2017（6）：37.

[2]劉怡珩.中西法律思想中法律與道德關(guān)系比較研究——兼論中國(guó)程序正義的理性選擇[J].現(xiàn)代交際，2012（5）：12-13.

[3]張中秋.中國(guó)傳統(tǒng)法律正義觀研究[J].清華法學(xué)，2018，12（3）：42-58.

[4]王丹丹.論法律價(jià)值——以秩序與正義為視角[J].法制博覽，2017（20）.

[5]孫銳.對(duì)程序正義與實(shí)體正義之沖突關(guān)系的質(zhì)疑[J].政法論壇，2007，25（1）：177-180.