檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟存在的問題及對策

馮偉

摘 要：本文研究探討了今后完善解決檢察機關(guān)環(huán)境公益訴訟問題的具體對策。

關(guān)鍵詞：檢查機關(guān);環(huán)境公益訴訟;問題;對策

一、環(huán)境公益訴訟的重要意義

環(huán)境是我們?nèi)祟愘囈陨婧桶l(fā)展進步的基本條件，但在當(dāng)下經(jīng)濟和工業(yè)不斷發(fā)展的情形下，人類的生存環(huán)境已經(jīng)面臨著各種問題，各種因環(huán)境受到污染的不利因素已經(jīng)威脅到人們的正常生活。新版《民事訴訟法》在第55條規(guī)定中提到：“對于污染環(huán)境、危害人類正常生存利益和損害社會共同利益的行為，相關(guān)機構(gòu)和部門可以依據(jù)法律向人民法院按途徑提起訴訟”，因此人民檢察院應(yīng)該積極履行自己的職責(zé)，規(guī)范環(huán)境保護法律，不斷探索環(huán)境公益訴訟問題的解決途徑。

二、檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)存問題

（一）檢察機關(guān)的身份地位不明確

檢察機關(guān)既擔(dān)任著對審判活動檢察監(jiān)督的責(zé)任，又肩負(fù)著公益訴訟原告的身份，這樣的雙重身份使檢察機關(guān)常常處于被動尷尬的地位，此外，因為不同地方有不一樣的規(guī)定，檢察機關(guān)的出庭稱謂也大有不同，其本身是以原告身份出席，在很多地方的座牌有“起訴機關(guān)”、“公益訴訟原告人”、“公益訴訟人”和“檢察員”等等多種稱謂，這樣使得檢察機關(guān)在公益訴訟案件中的地位模糊不明確，讓訴訟權(quán)利也失去了清晰的定位，讓其在今后無法明確自己是否有權(quán)利進行和解與調(diào)解，提起上訴與抗訴，是否能監(jiān)督庭審現(xiàn)場，這些都是今后需要解決的問題。

（二）解決糾紛機制缺乏完善度

我國目前的環(huán)境問題已經(jīng)有了一定理論方案和解決措施，但缺乏與訴訟法的銜接和配合，這就是因為環(huán)境問題糾紛機制不夠完善。在目前多樣化的環(huán)境問題中，很多訴訟案件無法實現(xiàn)明確的賠償條款，原告認(rèn)為訴訟存在強制性，法院對訴訟案件也缺乏主動性，而我國的相關(guān)訴訟程序又缺乏規(guī)范性，這樣一來就導(dǎo)致在實際的訴訟案件中各種問題糾紛無法得到妥善的處理和解決。公益訴訟身為一種特殊的訴訟案件經(jīng)常會出現(xiàn)公益訴訟和私益訴訟交叉的現(xiàn)象，不完善的糾紛機制就無法對此現(xiàn)象實現(xiàn)合理的解決有時還會侵犯到案件中的私人利益。

（三）《民事訴訟法》缺乏明確清晰的規(guī)定

舊版《民事訴訟法》表明有法律權(quán)限的機構(gòu)可以提出環(huán)境公益訴訟，但未具體規(guī)定是哪些機構(gòu)有權(quán)利來提出訴訟，這樣模糊不清的概念對阻礙檢察機關(guān)未來的工作。而2017年新修訂的《民事訴訟法》結(jié)合《環(huán)境保護法》為今后對嚴(yán)重?fù)p壞社會環(huán)境利益、造成重大污染與生態(tài)破壞的行為提起訴訟給予了有力的保障，人民法院應(yīng)予以受理，但對于初始沒有對環(huán)境造成明顯破壞，而日久會造成環(huán)境破壞的行為檢察機關(guān)仍不能及時進行處理。

三、解決檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟問題中的具體對策

（一）修訂起訴方式

所有權(quán)利實施都需要明確的法律進行約束，檢察機關(guān)的公益訴訟也不例外，只要有法律支持就能更好地完成訴訟案件，現(xiàn)如今最高人民法院和檢察院已經(jīng)頒布了相關(guān)法律解釋，賦予了檢察機關(guān)的主體訴訟權(quán)利，目前已經(jīng)有一部分地區(qū)實行了改革試行，在取得顯著成效后便會列入法律條文中?！董h(huán)境保護法》作為專門保護環(huán)境的最基礎(chǔ)法律，應(yīng)該為檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟做保障，而《民事訴訟法》《行政訴訟法》則應(yīng)該為檢察機關(guān)的訴訟程序做維護，這樣一來就有了實體和程序的雙重保障，共同保護我們的環(huán)境利益。值得提到的是檢察機關(guān)應(yīng)該被賦予統(tǒng)一規(guī)范的訴訟方式解讀，幫助其今后更清晰的履行自己的義務(wù)。

（二）優(yōu)化糾紛解決機制體系

因為現(xiàn)如今很多環(huán)境問題都通過調(diào)節(jié)和解而結(jié)案，所以目前優(yōu)化糾紛的調(diào)節(jié)機制體系也是解決環(huán)境公益訴訟問題的關(guān)鍵途徑，因為訴訟途徑有時很難準(zhǔn)確的把握具體的污染損失和責(zé)任承擔(dān)方，需要雙方進行調(diào)解來化解問題，也可以避免企業(yè)和檢察機關(guān)的關(guān)系惡化現(xiàn)象，避免了事件更嚴(yán)重發(fā)展。此外，環(huán)境問題從根本上來講侵害的還是人民的利益，想要妥善的解決很需要制定明文規(guī)定和調(diào)解方案，具體到每一個地區(qū)的污染程度和污染范圍，這樣也能很大程度上節(jié)約我們的司法資源，與此同時，為了保證調(diào)解方案的公信力，需要完善相關(guān)法律規(guī)定來增加權(quán)威性。

（三）擴大案件管轄范圍

環(huán)境問題關(guān)系到很多地區(qū)的利益糾紛，很多環(huán)境公益訴訟案件的被告人通常都是實力強大的公司和企業(yè)，地方法院在審核這些案件時就難免受到地方司法的影響和制約，導(dǎo)致很多違法行為得不到及時的解決與處理。想要改善這種現(xiàn)象可以成立專業(yè)的環(huán)境保護法庭，并讓專業(yè)法官執(zhí)案，在統(tǒng)管的基礎(chǔ)上實現(xiàn)對環(huán)境公益訴訟案件的專業(yè)化審理，這樣就能有效避免地方司法機關(guān)對案件產(chǎn)生的干擾;此外也可以采取回避地方法院的方式，具體應(yīng)通過指定交叉管轄的方式來保障檢察機關(guān)的合法審理權(quán)，以此來維持案件公平公正的高效處理。

四、結(jié)束語

綜上所述，本文對當(dāng)下的檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中存在的弊端和改善策略進行了探討與研究，提出了在起訴方式、糾紛解決體制和案件管轄范圍上的解決對策，以期能幫助到此類起訴案件在今后能更好的得以解決，進而讓我國的生態(tài)環(huán)境問題能實現(xiàn)有效的改善。因為環(huán)境公益訴訟問題涉及到多方面的工作和利益糾紛，今后需要相關(guān)工作人員保持更高的責(zé)任心與工作態(tài)度，在不斷地實踐和研究中實現(xiàn)完善。

參考文獻：

[1]岐亞平.檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟問題分析[D].鄭州大學(xué)， 2016.

[2]周晶菁.淺析檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的優(yōu)勢及問題[J].公民與法：法學(xué)版，2015（8）：40-42.

[3]王亞杰.檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的問題探究[J].中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報，2016（1）：15-18.