媒體報(bào)道、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露

季曉佳，陳洪濤＊，王 迪

（1.東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京 211189；2.伊利諾伊大學(xué)香檳分校，美國(guó) 伊利諾伊州 61820）

引言

黨的十九大報(bào)告指出，要著力解決當(dāng)前突出的環(huán)境問(wèn)題，必須從提高污染排放標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化排污者責(zé)任、健全信息強(qiáng)制性披露和環(huán)保信用評(píng)價(jià)等方面加強(qiáng)制度建設(shè)。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要組成部分，一方面促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，另一方面也付出了巨大的環(huán)境代價(jià)。紫金礦業(yè)潰壩和山西苯胺泄漏等環(huán)境污染事件頻頻曝光，反映出企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的片面追求。整治環(huán)境要求企業(yè)必須承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任，而企業(yè)對(duì)環(huán)境信息的充分披露，是企業(yè)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)這一社會(huì)責(zé)任的重要前提。

2008 年5 月1 日，原國(guó)家環(huán)?？偩诸C布的《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》正式實(shí)施，由此，企業(yè)不再完全按自愿公開(kāi)原則進(jìn)行環(huán)境信息披露，而是應(yīng)當(dāng)按照自愿公開(kāi)與強(qiáng)制公開(kāi)相結(jié)合的原則，及時(shí)、準(zhǔn)確地公開(kāi)企業(yè)環(huán)境信息。經(jīng)過(guò)十多年的實(shí)踐，當(dāng)前我國(guó)上市公司的環(huán)境信息披露仍處于初級(jí)階段，企業(yè)缺乏自愿性披露意識(shí)[1]。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，環(huán)境信息披露的內(nèi)容多為“軟信息”，環(huán)境績(jī)效指標(biāo)類(lèi)的“硬信息”極少[2]。這一現(xiàn)象在澳大利亞、英國(guó)、芬蘭等諸多環(huán)境信息自愿披露國(guó)家也普遍存在[3-5]。

哪些因素影響企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量？相關(guān)研究主要從企業(yè)內(nèi)部特征和外部壓力兩個(gè)方面展開(kāi)。目前，企業(yè)內(nèi)部因素對(duì)環(huán)境信息披露的影響研究已日趨成熟，主要包括公司所屬行業(yè)類(lèi)型、公司規(guī)模、公司治理、財(cái)務(wù)狀況等。大量研究表明，企業(yè)所屬行業(yè)類(lèi)型與公司規(guī)模是影響企業(yè)環(huán)境信息披露的重要因素[6,7]；公司所有權(quán)性質(zhì)、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征、高管特征對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露均有重要影響[8-10]；公司績(jī)效、財(cái)務(wù)杠桿、再融資需求等財(cái)務(wù)狀況對(duì)環(huán)境信息披露的影響研究結(jié)論不太一致[11-14]。國(guó)外研究認(rèn)為，企業(yè)環(huán)境信息披露的外部動(dòng)因主要來(lái)自于合法性壓力，主要包括環(huán)境監(jiān)管規(guī)定的頒布、環(huán)境事故的發(fā)生與媒體報(bào)道[15]。近些年，國(guó)內(nèi)學(xué)者也逐步嘗試從外部壓力角度進(jìn)行解釋。一些研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露制度的完善能夠促進(jìn)企業(yè)環(huán)境信息披露水平的提高[8,16]；重大環(huán)境事件的發(fā)生，將顯著改善同類(lèi)企業(yè)環(huán)境信息自愿性披露質(zhì)量[17]；輿論監(jiān)督與地方政府對(duì)企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)的監(jiān)管力度的加大能夠提高企業(yè)環(huán)境信息披露水平[18]。有學(xué)者提出，由于信息不對(duì)稱(chēng)，企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)與政府監(jiān)管存在一定的博弈，既可能使具有良好環(huán)境行為的企業(yè)愿意公開(kāi)真實(shí)的環(huán)境信息，也可能使不具有良好環(huán)境行為的企業(yè)有動(dòng)機(jī)公開(kāi)虛假的環(huán)境信息，基于此，構(gòu)建企業(yè)是否真實(shí)公開(kāi)環(huán)境信息與政府監(jiān)管行為交互的演化模型，采用數(shù)值實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)政策手段進(jìn)行調(diào)控可以引導(dǎo)系統(tǒng)向良好模式演化，使企業(yè)公開(kāi)真實(shí)的環(huán)境信息[19]。雖上述文獻(xiàn)已從外部壓力展開(kāi)了開(kāi)創(chuàng)性研究，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和媒體環(huán)境巨大變革，該領(lǐng)域理論研究面臨一些新的問(wèn)題。

一方面，隨著生態(tài)文明體制改革不斷深入，我國(guó)政府環(huán)境規(guī)制不斷健全。2013 年8 月，原環(huán)保部發(fā)布《國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)自行監(jiān)測(cè)及信息公開(kāi)辦法（試行）》和《國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)污染源監(jiān)督性監(jiān)測(cè)及信息公開(kāi)辦法（試行）》。2014 年4 月24 日，全國(guó)人大通過(guò)了修訂后的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新環(huán)保法），新環(huán)保法配套規(guī)章明確要求地級(jí)市公開(kāi)“重點(diǎn)排污單位名錄”；原環(huán)保部為貫徹執(zhí)行新環(huán)保法，于同年12 月發(fā)布《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開(kāi)辦法》。由此，企業(yè)和政府環(huán)境信息公開(kāi)得到進(jìn)一步規(guī)范。與此同時(shí)，關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的民間非營(yíng)利組織的蓬勃發(fā)展，推動(dòng)了政府加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信息的監(jiān)管和評(píng)價(jià)。公眾環(huán)境研究中心（IPE）與自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)（NDRC）自2008 年起，與其他民間非營(yíng)利組織聯(lián)合發(fā)布城市污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)（PITI）。隨著法律法規(guī)的完善與多項(xiàng)辦法的出臺(tái)，該機(jī)構(gòu)于2014 年對(duì)其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重新調(diào)整。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)社交媒體的快速發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)輿情成為企業(yè)面臨的又一外部壓力。作為自媒體的典型代表，新浪微博擁有廣泛的用戶(hù)數(shù)量，對(duì)環(huán)保的傳播具有重要作用[20]。2010 年底，微博推出上市一年后，注冊(cè)用戶(hù)僅為5000 萬(wàn)人。而根據(jù)2017 年微博財(cái)報(bào)，截至2017 年12 月31 日，微博活躍用戶(hù)規(guī)模已連續(xù)11 個(gè)季度保持30%以上的增長(zhǎng)，月活躍用戶(hù)數(shù)已達(dá)3.92 億。國(guó)內(nèi)媒體輿論環(huán)境的巨大變革，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了一系列的重大影響。研究表明，目前我國(guó)上市公司通過(guò)微博披露的信息內(nèi)容非常廣泛，其中，披露比例最高的為公司經(jīng)營(yíng)類(lèi)信息，未經(jīng)公司正式公告披露的信息約占微博信息披露總量的84%。上市公司的治理水平與其開(kāi)通微博的意愿以及發(fā)布信息的數(shù)量顯著相關(guān)，公司治理水平越高，越傾向于開(kāi)設(shè)微博且發(fā)布越多的與公司密切相關(guān)的信息，尤其是未經(jīng)公司正式公告披露的信息以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)策略類(lèi)信息[21]。由于微博披露能夠有效降低投資者的搜尋成本，開(kāi)通微博的公司股價(jià)同步性更低[22]，微博信息中經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及策略類(lèi)信息占比越高的公司股價(jià)同步性越低，由于日常經(jīng)營(yíng)管理類(lèi)信息屬于定性的“非財(cái)務(wù)信息”，普通投資者往往不能準(zhǔn)確分析和判斷這些信息，因此，分析師的跟蹤可以增強(qiáng)微博信息內(nèi)容降低股價(jià)同步性的作用[23]。如果公司通過(guò)年報(bào)、報(bào)刊媒體等方式披露信息的同時(shí)還通過(guò)twitter 發(fā)布相關(guān)信息，可以顯著降低股票的買(mǎi)賣(mài)價(jià)差，提高股票流動(dòng)性[24]，twitter 的情感色彩對(duì)瓊斯工業(yè)平均指數(shù)走勢(shì)具有顯著影響[25]。同時(shí)，微博披露會(huì)顯著增加當(dāng)日公司股票的超額回報(bào)和超額交易量，且受到當(dāng)天披露次數(shù)、披露關(guān)鍵詞數(shù)量的影響，當(dāng)微博對(duì)已公告信息進(jìn)行傳播時(shí)，相對(duì)于沒(méi)有微博傳播的公告會(huì)有更強(qiáng)的市場(chǎng)反應(yīng)[26]。將微博披露聚焦于業(yè)績(jī)信息，通過(guò)公司官方微博發(fā)布業(yè)績(jī)信息的公司，其未來(lái)股票表現(xiàn)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)均優(yōu)于未發(fā)布業(yè)績(jī)信息的公司[27]。此外，傳統(tǒng)媒體與新媒體對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)均有顯著的抑制作用，相較于傳統(tǒng)媒體，新媒體更具有傳播廣泛性、快捷性等優(yōu)勢(shì)，活躍的社交媒體和上市公司微博開(kāi)通降低上市公司股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的作用更加明顯[28]。作為資本市場(chǎng)中的獨(dú)立第三方，網(wǎng)絡(luò)社交媒體的出現(xiàn)對(duì)審計(jì)師的決策行為也具有顯著影響。審計(jì)師既關(guān)注微博發(fā)布的原創(chuàng)信息，也關(guān)注轉(zhuǎn)載的已有信息，公司負(fù)面報(bào)道越多，審計(jì)師越有可能對(duì)其年報(bào)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)[29]，同時(shí)，公司負(fù)擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用也越高[30]。上述學(xué)者均以微博為研究對(duì)象，也有學(xué)者以微信為代表媒體進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，公司使用微信披露已公告信息可以提升換手率、股票的成交量和波動(dòng)率[31]。石善沖等從股市類(lèi)微信公眾號(hào)的推送文章中挖掘投資者情緒，通過(guò)消極情緒比例能夠穩(wěn)定預(yù)測(cè)上證指數(shù)收盤(pán)價(jià)，而積極情緒和中性情緒傾向比例的增減變動(dòng)對(duì)于滯后1 天的上證指數(shù)成交量具有顯著影響[32]。微信媒體也具有公司治理作用，可以顯著降低公司的第一類(lèi)和第二類(lèi)代理成本，且相較于報(bào)紙媒體，微信對(duì)兩類(lèi)代理成本的降低作用更為顯著[33]。

由此，本文擬借鑒沈洪濤等[18]的研究思路，以2016 年滬深兩市重污染行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，跟蹤研究新背景下媒體報(bào)道和政府監(jiān)管對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。政府監(jiān)管方面采用調(diào)整后的PITI 指數(shù)對(duì)監(jiān)管力度進(jìn)行評(píng)價(jià)，媒體報(bào)道方面引入新浪微博報(bào)道，考慮傳統(tǒng)紙媒與網(wǎng)絡(luò)社交媒體的綜合作用，以此為社會(huì)輿情對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響提供新的視角和證據(jù)。

1 理論分析與研究假設(shè)

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一般認(rèn)為社會(huì)或個(gè)人的行動(dòng)均由利益最大化驅(qū)動(dòng)，即強(qiáng)調(diào)效益機(jī)制。但是環(huán)境信息披露的水平不單單受經(jīng)濟(jì)因素的影響。高管的教育背景、企業(yè)新聞以及社會(huì)公眾給予企業(yè)的監(jiān)管壓力同樣會(huì)對(duì)企業(yè)披露環(huán)境信息的動(dòng)力產(chǎn)生影響[8,17,18,34]。因此，研究企業(yè)的環(huán)境信息披露動(dòng)機(jī)不能單純地從經(jīng)濟(jì)因素的角度進(jìn)行考慮。為了解決這一矛盾，麥克斯·韋伯政治學(xué)中的合法性理論逐步被研究者運(yùn)用到營(yíng)利組織的社會(huì)性披露的研究中[35]。一個(gè)企業(yè)的行為是否符合社會(huì)的合法性標(biāo)準(zhǔn)，意味著這個(gè)企業(yè)的行為是否是被公眾所接受的。企業(yè)存在于社會(huì)中，它們依存于社會(huì)各個(gè)職能部門(mén)進(jìn)行發(fā)展。能否得到社會(huì)的認(rèn)可，意味著它們能否獲得投資、招到人才，甚至是否具有合法地位。在這種情況下，披露環(huán)境信息是企業(yè)獲得社會(huì)認(rèn)可的重要途徑[36]。

有限關(guān)注理論認(rèn)為，投資者的時(shí)間與精力總是有限的，但市場(chǎng)信息數(shù)量大且變化快，導(dǎo)致其獲取信息的及時(shí)性和充分性不足，因此，個(gè)體只會(huì)對(duì)吸引其關(guān)注的信息加以分析和判斷。而大眾傳媒會(huì)影響公眾思想的構(gòu)建、改變公眾的認(rèn)知。按照傳播學(xué)的議程設(shè)置（Agenda-Setting）理論，大眾傳播可以通過(guò)新聞報(bào)道與信息傳播的密集程度或顯著程度來(lái)凸顯、隱藏各種“議題”的顯著性或重要性，能夠設(shè)置社會(huì)公眾關(guān)注或談?wù)摰纳鐣?huì)議題，從認(rèn)知層面影響公眾對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中事件的重要性進(jìn)行判斷[37]。也就是說(shuō)，公眾對(duì)某一事件的看法雖然不能由媒體報(bào)道直接決定，但公眾的關(guān)注點(diǎn)卻受媒體報(bào)道的直接影響，由此，人們的觀點(diǎn)和決策也會(huì)相應(yīng)受到影響。

議程機(jī)制的理論核心在于“媒體偏向報(bào)道的重要新聞，在社會(huì)公眾的潛在意識(shí)中一樣是重要新聞；媒體對(duì)某一社會(huì)議題施加的關(guān)注越多，那么這個(gè)議題也會(huì)以同樣的關(guān)注度存在于公眾意識(shí)中”。已有研究發(fā)現(xiàn)，公眾關(guān)注的事件與媒體報(bào)道較多的事件的重合度較高，媒體報(bào)道的強(qiáng)調(diào)程度與公眾的關(guān)注程度之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系[38]。甚至部分學(xué)者直接以“媒體視野決定公眾視野，媒體觀點(diǎn)決定大眾判斷”這樣的語(yǔ)句來(lái)評(píng)價(jià)議程機(jī)制。

由此，媒體可以采用議程設(shè)置功能，吸引公眾關(guān)注被報(bào)道的企業(yè)。同時(shí)，正面的媒體報(bào)道會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生積極影響，幫助企業(yè)樹(shù)立良好的形象，而負(fù)面的媒體報(bào)道將會(huì)使企業(yè)聲譽(yù)受損，面臨合法性危機(jī)，從而迫使企業(yè)基于社會(huì)輿論與合法性要求披露相關(guān)環(huán)境信息，這符合現(xiàn)有研究總結(jié)的企業(yè)在危機(jī)事件發(fā)生后進(jìn)行合法性管理一般會(huì)采取的方式[18]。同時(shí)，相關(guān)研究表明，企業(yè)在面臨媒體曝光、環(huán)境污染與法律訴訟時(shí)，傾向于披露更多的社會(huì)責(zé)任信息[39]。由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a：媒體對(duì)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)報(bào)道數(shù)量的增加，能提高企業(yè)環(huán)境信息披露數(shù)量，改善企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。

假設(shè)1b：媒體對(duì)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)負(fù)面報(bào)道的傾向性，能提高企業(yè)環(huán)境信息披露數(shù)量，改善企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。

外部公共壓力是迫使企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露的直接因素，其基本目的是保持合法性[17]。相較于媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的間接作用，政府監(jiān)管則顯得更為直接，也具有更強(qiáng)的合法性要求。企業(yè)追求自身利益最大化，在缺乏政府監(jiān)管的情況下，會(huì)過(guò)度開(kāi)發(fā)利用環(huán)境而造成市場(chǎng)失靈。企業(yè)進(jìn)行環(huán)境管理最原始的動(dòng)因來(lái)源于政府監(jiān)管[40]。研究發(fā)現(xiàn)，《環(huán)境信息公開(kāi)辦法》頒布實(shí)施后，企業(yè)更愿意增加環(huán)境信息的披露[16]；隨著地方政府對(duì)企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)監(jiān)管力度的加大，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著改善[18,34]?？梢钥吹?，政府在促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露中所扮演的角色是積極且重要的。

近十年來(lái)，環(huán)境信息披露的相關(guān)法律法規(guī)相繼出臺(tái)。由2007 年的《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》到2010 年的《上市公司環(huán)境信息披露指引》、2013 年的《國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)自行監(jiān)測(cè)及信息公開(kāi)辦法（試行）》，再到2015 年的《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開(kāi)辦法》，可以看到，我國(guó)對(duì)環(huán)境信息披露問(wèn)題的重視與實(shí)施力度逐步增加。與此同時(shí)，企業(yè)所面臨的政策壓力也隨之增加。但是，國(guó)務(wù)院、生態(tài)環(huán)境部等國(guó)家機(jī)構(gòu)發(fā)布的相關(guān)環(huán)境信息披露管理文件將很大程度的管理權(quán)下放給了地方政府，在這種情況下，由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、支柱性產(chǎn)業(yè)、公眾環(huán)保意識(shí)等存在差別，各地方政府的監(jiān)管力度往往有所差異，從而影響轄區(qū)內(nèi)企業(yè)環(huán)境信息披露的意愿。由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：地方政府對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露監(jiān)管力度的加大，能提高企業(yè)環(huán)境信息披露數(shù)量，改善企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。

媒體作為一種社會(huì)公眾力量的代表，具有輿論引導(dǎo)作用，將對(duì)企業(yè)造成聲譽(yù)壓力，同時(shí)，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，媒體信息的傳播將有效緩解資本市場(chǎng)上投資者與融資方的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，因此，媒體對(duì)企業(yè)的環(huán)境報(bào)道將會(huì)影響其資本市場(chǎng)的表現(xiàn)，促進(jìn)企業(yè)改進(jìn)相關(guān)環(huán)境管理行為，抑制企業(yè)環(huán)境違規(guī)問(wèn)題，提高環(huán)境信息披露水平。有關(guān)研究表明，當(dāng)政府監(jiān)管力度低或者法律制度不健全時(shí)，媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注能有效保護(hù)企業(yè)的利益相關(guān)者[41]，此時(shí)，媒體關(guān)注在一定程度上能夠發(fā)揮與政府監(jiān)管相似的公司治理作用[42]。因此，我們認(rèn)為當(dāng)政府監(jiān)管不斷加強(qiáng)時(shí)，媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注會(huì)隨之下降，導(dǎo)致媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響被削弱。因此，政府監(jiān)管對(duì)于媒體報(bào)道可能具有交互效應(yīng)，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：地方政府對(duì)環(huán)境信息披露監(jiān)管力度的加大將削弱媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的促進(jìn)作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究樣本

本文的研究樣本選自滬深股市重污染行業(yè)的A 股企業(yè)。在對(duì)企業(yè)進(jìn)行篩選的過(guò)程中，本文在證監(jiān)會(huì)于2015 年更新的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》的基礎(chǔ)上，參考了原環(huán)保部于2008 年公布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類(lèi)管理名錄》以及“證券之星”的標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)檢索。最終將重污染行業(yè)鎖定為八類(lèi)，即石化塑膠業(yè)、水電煤業(yè)、金屬非金屬業(yè)、采掘業(yè)、造紙印刷業(yè)、食品飲料業(yè)、紡織服裝皮毛業(yè)、生物醫(yī)藥業(yè)。同時(shí)，因?yàn)橹饕芯孔兞繛槊襟w報(bào)道與政府監(jiān)管，本文對(duì)樣本公司進(jìn)行了第二次篩選。所選公司必須同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)條件：一是公司所在地區(qū)政府必須有關(guān)于環(huán)境信息披露監(jiān)管力度的數(shù)據(jù)；二是該公司必須在研究年份內(nèi)有媒體關(guān)于其環(huán)境表現(xiàn)的報(bào)道。本文選取2016 年作為媒體數(shù)據(jù)來(lái)源的樣本年份，并最終鎖定315 家公司構(gòu)成了本文的研究樣本。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)自IPE 數(shù)據(jù)庫(kù)、微博、微輿情以及同花順數(shù)據(jù)庫(kù)采集。媒體報(bào)道的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自IPE 數(shù)據(jù)庫(kù)以及微博、微輿情。傳統(tǒng)的媒體研究主要集中于報(bào)刊雜志，本文在此基礎(chǔ)上增加了新媒體的比重。本文選取7 家關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的主流微博（@IPE 數(shù)據(jù)庫(kù)，@南都周刊，@央視新聞，@人民日?qǐng)?bào)，@新浪環(huán)保，@中國(guó)新聞網(wǎng)，@新浪新聞），并與從IPE 綠色證券數(shù)據(jù)庫(kù)中提取的報(bào)刊雜志信息共同構(gòu)成了本文的研究對(duì)象。

IPE 數(shù)據(jù)庫(kù)作為本文重要的數(shù)據(jù)庫(kù)，不僅提供了2016 年有關(guān)上市公司的媒體報(bào)道信息，更是政府監(jiān)管評(píng)分的主要評(píng)分來(lái)源。該數(shù)據(jù)庫(kù)針對(duì)清潔生產(chǎn)審核信息公開(kāi)、排污費(fèi)公示、重點(diǎn)企業(yè)年度排放數(shù)據(jù)公開(kāi)、環(huán)評(píng)信息等十個(gè)政府表現(xiàn)行為進(jìn)行評(píng)分，并最終給出政府監(jiān)管評(píng)分。

2.3 模型構(gòu)建

本研究參考畢茜等[8]、沈洪濤等[18]的研究中使用的回歸模型，構(gòu)建如下基本分析模型：

為研究媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平的影響，本研究在基本分析模型（1）的基礎(chǔ)上加入媒體報(bào)道數(shù)量的變量，構(gòu)建下列模型：

為研究媒體報(bào)道的傾向性對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平的影響，本研究在基本分析模型（1）的基礎(chǔ)上加入媒體報(bào)道傾向性的變量，構(gòu)建下列模型：

將媒體報(bào)道的數(shù)量與傾向性同時(shí)作為解釋變量構(gòu)成下列模型，研究在同時(shí)考慮媒體報(bào)道數(shù)量與內(nèi)容的情況下，媒體報(bào)道對(duì)環(huán)境信息披露水平的影響：

為研究政府監(jiān)管對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平的影響，本研究在基本分析模型（1）的基礎(chǔ)上加入政府監(jiān)管的變量，構(gòu)建下列模型：

為對(duì)比分析媒體報(bào)道與政府監(jiān)管對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平影響的差別，下列模型將媒體報(bào)道數(shù)量、媒體報(bào)道傾向性與政府監(jiān)管均作為解釋變量，研究在同時(shí)考慮媒體報(bào)道與政府監(jiān)管的情況下，媒體報(bào)道與政府監(jiān)管對(duì)環(huán)境信息披露水平的影響：

為研究媒體報(bào)道和政府監(jiān)管在對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平影響過(guò)程中的交互效應(yīng)，本研究在模型（6）的基礎(chǔ)上，引入媒體報(bào)道和政府監(jiān)管的交互項(xiàng)，構(gòu)建下列模型：

2.4 變量定義

2.4.1 主要關(guān)注變量

（1）企業(yè)環(huán)境信息披露水平（EID），具體包括環(huán)境信息披露數(shù)量（EID_line）、環(huán)境信息披露顯著性（EID_sig）、環(huán)境信息披露量化性（EID_amount）和環(huán)境信息披露時(shí)間性（EID_time）。已有的對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露研究所采用的內(nèi)容分析法主要有兩種分類(lèi)：一種是Clarkson[43]所開(kāi)發(fā)的一個(gè)基于GRI 的內(nèi)容分析指數(shù)，來(lái)評(píng)估在環(huán)境社會(huì)責(zé)任報(bào)告或者企業(yè)網(wǎng)頁(yè)上的環(huán)境信息披露程度。這個(gè)指數(shù)有六類(lèi)指標(biāo)，企業(yè)在信息披露中提到了一個(gè)就賦值一分。另一種同樣是將環(huán)境信息分成六個(gè)方面，但是它們對(duì)披露程度進(jìn)行了細(xì)分，類(lèi)似一般性披露一分，專(zhuān)業(yè)性披露兩分，定量性披露三分等。

本文參考了之前的研究成果，在對(duì)六個(gè)考量方面進(jìn)行取舍的基礎(chǔ)上，將披露數(shù)量也納入考量范圍。在披露質(zhì)量的評(píng)分過(guò)程中，本文考慮了上市公司年報(bào)的披露特點(diǎn)以及《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》的相關(guān)內(nèi)容。以“國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)自愿公開(kāi)”內(nèi)容為基礎(chǔ)，將披露內(nèi)容確定為表1，每一項(xiàng)中的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2。

表1 年報(bào)披露內(nèi)容分類(lèi)

表2 信息披露內(nèi)容評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

（2）媒體報(bào)道（Media），本文將其分為媒體報(bào)道數(shù)量（Media_amount）和媒體報(bào)道傾向性（Media_trend）。媒體報(bào)道數(shù)量以紙媒和微博搜索到的媒體報(bào)道的總篇數(shù)測(cè)度，同時(shí)，根據(jù)報(bào)道內(nèi)容的性質(zhì)，將其分為中性報(bào)道、負(fù)面報(bào)道和正面報(bào)道。賦值規(guī)則見(jiàn)表3。

本文采用Janis-Fadner 系數(shù)（J-F 系數(shù)）對(duì)媒體報(bào)道傾向性進(jìn)行測(cè)度。J-F 系數(shù)位于-1.0 到+1.0 之間。正面報(bào)道越多，也就是正面報(bào)道比負(fù)面報(bào)道的比率更高時(shí)，其值越接近+1.0；負(fù)面報(bào)道越多，也就是負(fù)面報(bào)道比正面報(bào)道的比率更高時(shí)，其值越近-1.0。其計(jì)算公式如下：

表3 媒體報(bào)道內(nèi)容賦值規(guī)則

其中，e 代表正面報(bào)道的篇數(shù)；c 代表負(fù)面報(bào)道的篇數(shù)；t 為e 與c 之和。

如果公司的Janis-Fadner 系數(shù)（J-F系數(shù)）為正，則認(rèn)為企業(yè)處于積極的環(huán)境報(bào)道狀況；反之，如果公司的Janis-Fadner 系數(shù)（J-F 系數(shù)）為負(fù)，則認(rèn)為企業(yè)處于消極的環(huán)境報(bào)道狀況；當(dāng)公司的Janis-Fadner 系數(shù)（J-F 系數(shù)）為零時(shí)，則認(rèn)為企業(yè)處于中立的環(huán)境報(bào)道狀況。通過(guò)這個(gè)系數(shù)，本文將研究媒體報(bào)道的正負(fù)面性質(zhì)對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息披露的影響。

（3）政府監(jiān)管（Gov），以“中國(guó)污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)”（PITI 指數(shù)）對(duì)政府監(jiān)管進(jìn)行評(píng)估。PITI 指數(shù)由公眾環(huán)境研究中心（IPE）牽頭，聯(lián)合自然資源保護(hù)委員會(huì)（NRDC）共同開(kāi)發(fā)。IPE 是一家致力于環(huán)境信息公開(kāi)的公益機(jī)構(gòu)，涵蓋338 個(gè)地級(jí)市的環(huán)境數(shù)據(jù)。PITI 指數(shù)的評(píng)估對(duì)象廣泛分布于我國(guó)的東、中、西部地區(qū)。對(duì)納入評(píng)估對(duì)象的每一個(gè)城市，從清潔生產(chǎn)審核信息公開(kāi)、排污費(fèi)公示、重點(diǎn)企業(yè)年度排放數(shù)據(jù)公開(kāi)等10 個(gè)小項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估。PITI 指數(shù)的評(píng)價(jià)主要基于公示及時(shí)性、信息完整性、用戶(hù)友好性和系統(tǒng)全面性。PITI 指數(shù)是目前中國(guó)最為全面與客觀的對(duì)地方政府環(huán)境信息公開(kāi)相關(guān)法規(guī)執(zhí)行情況的評(píng)價(jià)指標(biāo)，能夠體現(xiàn)地方政府對(duì)環(huán)境信息披露的監(jiān)管力度。

2.4.2 控制變量

參考Clarkson 等[43]、畢茜等[8]和沈洪濤等[18]，本文的控制變量涉及企業(yè)基本特征、公司治理和財(cái)務(wù)狀況。具體而言，包括公司規(guī)模（Size）、股權(quán)性質(zhì)（State）、盈利能力（ROE）。研究變量的定義如表4 所示。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，本文研究對(duì)象2016 年有關(guān)環(huán)境表現(xiàn)的報(bào)道共971 篇。根據(jù)表5，負(fù)面報(bào)道的數(shù)量在報(bào)道總數(shù)量中的比重超過(guò)50%。就平均值而言，負(fù)面報(bào)道的平均值最大，中性報(bào)道的平均值最小，由此，我們認(rèn)為媒體對(duì)公司環(huán)境表現(xiàn)的報(bào)道更趨向于負(fù)面新聞，最不愿意報(bào)道中性新聞，從最高值上也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。報(bào)道總數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明樣本公司環(huán)境報(bào)道數(shù)量存在較為顯著的個(gè)體差異，其中，負(fù)面報(bào)道數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差最大，說(shuō)明樣本公司負(fù)面環(huán)境報(bào)道數(shù)量的個(gè)體差異較正面報(bào)道與中性報(bào)道更大。

表4 研究變量說(shuō)明

表5 媒體對(duì)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的報(bào)道情況

表6 為本文變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。環(huán)境信息披露水平（EID）的最大值為116、最小值為13。標(biāo)準(zhǔn)差為16.848，說(shuō)明環(huán)境信息披露水平的個(gè)體差異較大。均值為47.241，中位數(shù)為46.000，說(shuō)明超過(guò)一半企業(yè)未達(dá)到環(huán)境信息披露的平均水平。其中，環(huán)境信息披露數(shù)量（EID_line）的標(biāo)準(zhǔn)差明顯大于環(huán)境信息披露質(zhì)量（EID_quality）的標(biāo)準(zhǔn)差，說(shuō)明樣本公司環(huán)境信息披露數(shù)量的差異明顯大于披露質(zhì)量的差異，從側(cè)面說(shuō)明披露數(shù)量多并不一定意味著質(zhì)量高。在環(huán)境信息披露質(zhì)量的三個(gè)方面，標(biāo)準(zhǔn)差相差不大，環(huán)境信息披露質(zhì)量量化性的標(biāo)準(zhǔn)差略大，說(shuō)明樣本公司在這三方面的差異較??；顯著性與量化性的均值顯著低于時(shí)間性，說(shuō)明企業(yè)在環(huán)境信息披露的時(shí)間性方面相對(duì)做得較好。媒體報(bào)道傾向性的最小值為-1，最大值為1，在該情況下，標(biāo)準(zhǔn)差為0.631，顯示了較大的個(gè)體差異，均值為-0.479，該值與1相比更接近-1，說(shuō)明大部分企業(yè)受到的負(fù)面輿論壓力較大。同時(shí)，媒體報(bào)道數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差明顯大于媒體報(bào)道傾向性，也印證了媒體更傾向于報(bào)道負(fù)面新聞的結(jié)論。政府監(jiān)管的最小值為32.760、最大值為75.700，標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明樣本公司所在地分布較廣，且地區(qū)之間的監(jiān)管力度差異較大。此外，股權(quán)性質(zhì)均值為0.502，表明國(guó)有企業(yè)在樣本中占比接近1/2。

表6 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.2 相關(guān)性分析

表7 顯示了模型中各個(gè)變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果。從表7 可以看出，總體環(huán)境信息披露水平（EID）與媒體報(bào)道數(shù)量（Media_amount）、媒體報(bào)道傾向性（Media_trend）在0.01 水平上顯著相關(guān)，但與政府監(jiān)管（Gov）沒(méi)有顯著的相關(guān)性。相似地，總體環(huán)境信息披露水平（EID）的兩個(gè)細(xì)分項(xiàng)，即環(huán)境信息披露數(shù)量（EID_line）和環(huán)境信息披露質(zhì)量（EID_quality），與媒體報(bào)道數(shù)量（Media_amount）、媒體報(bào)道傾向性（Media_trend）均呈現(xiàn)顯著相關(guān)，但不同的是，環(huán)境信息披露質(zhì)量（EID_quality）與媒體報(bào)道數(shù)量（Media_amount）之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。環(huán)境信息披露質(zhì)量的三個(gè)細(xì)分變量，即顯著性、量化性與時(shí)間性，均與媒體報(bào)道傾向性（Media_trend）在0.01 水平上顯著負(fù)相關(guān)，而與媒體報(bào)道數(shù)量（Media_amount）則不具有顯著相關(guān)性，但均為負(fù)相關(guān)，同時(shí)，環(huán)境信息披露顯著性（EID_sig）、環(huán)境信息披露時(shí)間性（EID_time）與政府監(jiān)管（Gov）均在0.05 水平上顯著相關(guān)。根據(jù)相關(guān)系數(shù)，初步判斷不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性，并采用Z-Score 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

表7 相關(guān)性分析

3.3 回歸分析

3.3.1 媒體報(bào)道數(shù)量對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響

利用模型（2），以媒體報(bào)道數(shù)量（Media_amount）為解釋變量，以企業(yè)環(huán)境信息披露水平（EID）、環(huán)境信息披露數(shù)量（EID_line）、環(huán)境信息披露質(zhì)量（EID_quality）及其三個(gè)細(xì)分指標(biāo)，即環(huán)境信息披露顯著性（EID_sig）、環(huán)境信息披露量化性（EID_amount）和環(huán)境信息披露時(shí)間性（EID_time）為因變量做回歸分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表8。

根據(jù)表8 可以看到，媒體報(bào)道數(shù)量與總體環(huán)境信息披露水平在1%水平上顯著正相關(guān)，與環(huán)境信息披露數(shù)量之間亦如此。媒體報(bào)道數(shù)量與環(huán)境信息披露質(zhì)量的OLS 回歸結(jié)果顯示，兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)但不顯著。這說(shuō)明媒體報(bào)道數(shù)量越大，公司環(huán)境信息披露的內(nèi)容越多，質(zhì)量卻越差，但對(duì)質(zhì)量的影響不顯著。媒體報(bào)道數(shù)量對(duì)環(huán)境信息披露顯著性、量化性、時(shí)間性的影響均未能通過(guò)t 檢驗(yàn)，說(shuō)明無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)看，媒體報(bào)道數(shù)量對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量均無(wú)顯著影響。由回歸系數(shù)可知，隨著媒體報(bào)道數(shù)量的增加，企業(yè)更愿意在年報(bào)的財(cái)務(wù)部分披露環(huán)境信息，但更不愿意披露數(shù)量化、貨幣化的信息與有關(guān)未來(lái)的信息，從而導(dǎo)致整體披露質(zhì)量的下降。

3.3.2 媒體報(bào)道傾向性對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響

利用模型（3），即將解釋變量由媒體報(bào)道數(shù)量替換為媒體報(bào)道傾向性進(jìn)行回歸。從表9 中可以看到，媒體報(bào)道傾向性對(duì)所有環(huán)境信息披露指標(biāo)都在1%水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明媒體報(bào)道越負(fù)面，企業(yè)環(huán)境信息披露在數(shù)量與質(zhì)量上都會(huì)得到改善，從而使得環(huán)境信息披露水平越高，這與沈洪濤[18]的研究結(jié)果一致。從回歸系數(shù)大小來(lái)看，媒體報(bào)道傾向性對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響最大。

3.3.3 媒體報(bào)道數(shù)量與媒體報(bào)道傾向性的關(guān)系

利用模型（4），即將媒體報(bào)道數(shù)量與媒體報(bào)道傾向性均作為解釋變量進(jìn)行回歸。根據(jù)表10 的回歸結(jié)果，媒體報(bào)道數(shù)量與環(huán)境信息披露質(zhì)量由模型（2）中的負(fù)相關(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)檎嚓P(guān)，但仍不顯著。媒體報(bào)道傾向性對(duì)環(huán)境信息披露所有指標(biāo)仍然均呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)。根據(jù)回歸系數(shù)判斷，環(huán)境信息披露數(shù)量受媒體報(bào)道數(shù)量影響更大，環(huán)境信息披露水平則受媒體報(bào)道傾向性影響更大。因此，媒體報(bào)道越多，企業(yè)環(huán)境信息披露數(shù)量越多；媒體報(bào)道越負(fù)面，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

3.3.4 政府監(jiān)管對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響

利用模型（5），以政府監(jiān)管（Gov）為解釋變量進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表11。結(jié)果顯示，無(wú)論在披露數(shù)量還是質(zhì)量上，政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露均呈并不顯著的正相關(guān)。對(duì)于環(huán)境信息披露質(zhì)量的三個(gè)細(xì)分指標(biāo)，環(huán)境信息披露顯著性與時(shí)間性分別在5%水平上與政府監(jiān)管分別呈現(xiàn)顯著正相關(guān)、顯著負(fù)相關(guān)。說(shuō)明政府監(jiān)管有利于企業(yè)在年報(bào)財(cái)務(wù)部分的環(huán)境信息披露，但會(huì)減少企業(yè)對(duì)未來(lái)相關(guān)環(huán)境信息的披露。

3.3.5 媒體報(bào)道與政府監(jiān)管的關(guān)系

在模型（4）的基礎(chǔ)上，將政府監(jiān)管（Gov）同時(shí)作為解釋變量納入模型中，利用模型（6），得到表12 所示的回歸結(jié)果。從中可以看到，媒體報(bào)道數(shù)量對(duì)環(huán)境信息披露水平與環(huán)境信息披露數(shù)量在1%水平上顯著正相關(guān)，媒體報(bào)道傾向性對(duì)所有環(huán)境信息披露指標(biāo)均呈現(xiàn)1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，政府監(jiān)管對(duì)環(huán)境信息披露顯著性與時(shí)間性分別呈現(xiàn)5%水平上顯著正相關(guān)、負(fù)相關(guān)，說(shuō)明在媒體報(bào)道方面，負(fù)面報(bào)道對(duì)環(huán)境信息披露各個(gè)方面均有促進(jìn)作用，而報(bào)道數(shù)量雖然對(duì)環(huán)境信息披露總體水平產(chǎn)生積極影響，但僅影響披露數(shù)量而不影響披露質(zhì)量，加強(qiáng)政府監(jiān)管對(duì)環(huán)境信息披露水平的提高無(wú)顯著促進(jìn)作用，包括披露數(shù)量與質(zhì)量的提高。

表8 媒體報(bào)道數(shù)量與環(huán)境信息披露的回歸分析

表9 媒體報(bào)道傾向性與環(huán)境信息披露的回歸分析

表10 媒體報(bào)道數(shù)量、媒體報(bào)道傾向性與環(huán)境信息披露的回歸分析

表11 政府監(jiān)管與環(huán)境信息披露的回歸分析

3.3.6 媒體報(bào)道與政府監(jiān)管的交互作用

為進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道與政府監(jiān)管的更深層次的關(guān)系，根據(jù)模型（7），除了將媒體報(bào)道數(shù)量（Media_amount）、媒體報(bào)道傾向性（Media_trend）與政府監(jiān)管（Gov）同時(shí)作為解釋變量外，本次回歸還引入媒體報(bào)道數(shù)量與政府監(jiān)管的交互項(xiàng)（Media_amount*Gov）、媒體報(bào)道傾向性與政府監(jiān)管的交互項(xiàng)（Media_trend*Gov），回歸結(jié)果如表13 所示。從中可以看到，媒體報(bào)道數(shù)量與政府監(jiān)管的交互項(xiàng)和環(huán)境信息披露水平、環(huán)境信息披露數(shù)量在5%水平上顯著，回歸系數(shù)為負(fù)，而媒體報(bào)道傾向性與政府監(jiān)管的交互項(xiàng)和環(huán)境信息披露相關(guān)變量均不顯著。這說(shuō)明政府監(jiān)管弱化了媒體報(bào)道數(shù)量對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平與披露數(shù)量的促進(jìn)作用。

在生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中，政府對(duì)環(huán)境問(wèn)題愈發(fā)重視。近年來(lái)，我國(guó)逐步出臺(tái)了與環(huán)境信息披露相關(guān)的法律法規(guī)，自2007 年的《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》至2015 年的《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開(kāi)辦法》，可以看到政府對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的切實(shí)推動(dòng)。與此同時(shí)，關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的民間非營(yíng)利組織的蓬勃發(fā)展與社會(huì)大眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的高度關(guān)注，推動(dòng)了政府加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信息的監(jiān)管和評(píng)價(jià)。在政府對(duì)環(huán)境信息公開(kāi)監(jiān)管力度不斷加強(qiáng)的背景下，一方面，部分企業(yè)會(huì)為避免受到違規(guī)處罰而改善其環(huán)境行為，媒體獲得能夠贏取高度社會(huì)關(guān)注的報(bào)道機(jī)會(huì)減少，預(yù)計(jì)付出的成本增加，從而降低對(duì)企業(yè)的關(guān)注；另一方面，部分企業(yè)為使自身利益最大化愿意承擔(dān)環(huán)境違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，媒體為追尋自身利益，可能利用新聞報(bào)道權(quán)產(chǎn)生尋租行為，從而與企業(yè)合謀導(dǎo)致關(guān)注度下降。由此，政府監(jiān)管使得媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響被削弱。

表12 媒體報(bào)道與政府監(jiān)管的關(guān)系分析

表13 媒體報(bào)道與政府監(jiān)管的交互效應(yīng)分析

4 結(jié)論與啟示

本文基于政治學(xué)的合法性理論與傳播學(xué)的議程設(shè)置理論，結(jié)合關(guān)注理論與信號(hào)傳遞理論，選取滬深證券市場(chǎng)八大重污染行業(yè)的A 股企業(yè)為研究對(duì)象，通過(guò)改進(jìn)的內(nèi)容分析法對(duì)315 家上市公司2016 年年報(bào)中環(huán)境信息披露狀況、媒體的環(huán)境相關(guān)報(bào)道以及各地政府對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的環(huán)境信息的監(jiān)管之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于，相對(duì)于現(xiàn)有的研究，本文在傳統(tǒng)紙媒的基礎(chǔ)上引入了新媒體。研究結(jié)論如下：

第一，隨著新媒體的加入，媒體對(duì)于環(huán)境信息的披露量得到了顯著提升。在沈洪濤和馮杰[18]對(duì)2008—2009 年媒體報(bào)道的研究報(bào)告中，媒體報(bào)道以正面報(bào)道為主，鮮少有上市企業(yè)的負(fù)面新聞。而到了2016 年，正面報(bào)道的數(shù)量遠(yuǎn)不及負(fù)面報(bào)道。這意味著中國(guó)的媒體與公眾更加愿意正視環(huán)境問(wèn)題，更加愿意參與公眾實(shí)務(wù)，也更加在乎自己的公民性。

第二，媒體報(bào)道能夠顯著促進(jìn)企業(yè)總體環(huán)境信息披露水平的提高，媒體報(bào)道數(shù)量越多，企業(yè)環(huán)境信息披露的內(nèi)容越多，但并不能提高披露的質(zhì)量；媒體報(bào)道的傾向性能夠顯著影響環(huán)境信息披露質(zhì)量，媒體的負(fù)面報(bào)道會(huì)在更大程度上提高企業(yè)的環(huán)境信息披露水平。

第三，地方政府對(duì)環(huán)境信息公開(kāi)的監(jiān)管力度對(duì)企業(yè)總體環(huán)境信息披露水平的影響并不顯著。加強(qiáng)政府監(jiān)管，能夠促使企業(yè)加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信息披露的顯著性，但也會(huì)削弱企業(yè)環(huán)境信息披露的時(shí)間性。

第四，隨著地方政府對(duì)企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)監(jiān)管力度的加大，媒體對(duì)于企業(yè)的關(guān)注度隨之下降，從而導(dǎo)致媒體報(bào)道數(shù)量對(duì)企業(yè)總體環(huán)境信息披露水平與環(huán)境信息披露數(shù)量的促進(jìn)作用被削弱。這可能是隨著近年來(lái)生態(tài)環(huán)境保護(hù)法制化進(jìn)程的大力推進(jìn)，環(huán)境制度約束相對(duì)輿論監(jiān)督，在企業(yè)信息披露過(guò)程中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

本研究中未涉及傳統(tǒng)紙媒和網(wǎng)絡(luò)新媒體對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的獨(dú)立影響情況、網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)其的影響路徑、影響方式以及信息披露對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道的信息反饋等，這一系列問(wèn)題將是未來(lái)該領(lǐng)域的重要研究方向。