“以學(xué)為中心”教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系的師生滿意度調(diào)查與分析

一、問(wèn)題的提出

人才培養(yǎng)質(zhì)量是高教內(nèi)核，保障和提高質(zhì)量是一個(gè)永恒的主題。當(dāng)前高職院校規(guī)模的不斷擴(kuò)大，社會(huì)對(duì)高職院校的需求日益大眾化。同時(shí)對(duì)于高職院校的質(zhì)量也提出了更高的要求。圍繞提高質(zhì)量這一核心任務(wù)，教育主管部門(mén)、高校進(jìn)行了大量的改革探索與實(shí)踐，其中就包括完善教育質(zhì)量評(píng)估制度、健全校內(nèi)質(zhì)量保障體系。如何堅(jiān)持以人為本，真正把促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展和適應(yīng)社會(huì)需要作為衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的根本標(biāo)準(zhǔn)，“以學(xué)為中心”確實(shí)保證教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，是進(jìn)一步完善教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系必須考慮的問(wèn)題。

戴維·加文在對(duì)流行的各種質(zhì)量定義進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，提出了8個(gè)質(zhì)量維度?；凇耙詫W(xué)為中心”的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系，本次研究采用滿意度維度。以我校的教學(xué)人員和學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、訪談、座談會(huì)、走訪各教學(xué)單位等方式，進(jìn)行調(diào)查研究，了解分析學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評(píng)價(jià)體系建設(shè)的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，充分挖掘問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)信息，完善我校內(nèi)部質(zhì)量保障體系。

二、概念界定

（一）以學(xué)為中心

以學(xué)為中心的理念是由美國(guó)著名心理學(xué)家卡爾·羅杰斯最早提出來(lái)的?，F(xiàn)代的質(zhì)量觀是以“學(xué)”為中心的質(zhì)量觀，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建要進(jìn)行兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：從“以教為中心”轉(zhuǎn)向“以學(xué)為中心”教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系;從重學(xué)生在校學(xué)習(xí)質(zhì)量轉(zhuǎn)向兼顧在校學(xué)習(xí)質(zhì)量與發(fā)展?jié)摿?、職業(yè)發(fā)展，以建立起“以學(xué)為中心”的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系。

三、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究以我校師生為調(diào)查對(duì)象，采用自編調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)教師和學(xué)生同時(shí)進(jìn)行問(wèn)卷發(fā)放，教師發(fā)放問(wèn)卷95份，回收83份，其中有效問(wèn)卷83份，回收率87.4%，有效率100%;學(xué)生發(fā)放問(wèn)卷168份，回收160份，其中有效問(wèn)卷160份，回收率95.2%，有效率100%。

（二）研究工具

本研究采用的研究方法是問(wèn)卷法。教師問(wèn)卷一共有25道題目，學(xué)生問(wèn)卷一共有28道題目。問(wèn)卷采用五級(jí)計(jì)分制，所有的題目?jī)H為單選題，包括“非常滿意”“滿意”“一般”“不滿意”“非常不滿意”。問(wèn)卷經(jīng)阿爾法系數(shù)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)教師問(wèn)卷：信度系數(shù)值為0.951，說(shuō)明研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量很高;學(xué)生問(wèn)卷：信度系數(shù)值為0.949，研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量也很高。

四、研究結(jié)果

（一）師生對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度的總體評(píng)價(jià)

調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前我校的教師對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度的總體評(píng)價(jià)集中于“滿意”和“一般”的水平，具體而言，認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量滿意度“滿意”和“一般”的教師分別占調(diào)查教師總數(shù)的53.72%和29.97%，屬于絕對(duì)多數(shù);認(rèn)為“非常滿意”的教師占8.33%，認(rèn)為“不滿意”和“非常不滿意”的教師占6.78%和1.21%。學(xué)生對(duì)專業(yè)教學(xué)滿意度的總體評(píng)價(jià)也集中于“滿意”和“一般”的水平，但與教師的評(píng)價(jià)相比明顯低一些。具體地說(shuō)，學(xué)生認(rèn)為本專業(yè)教學(xué)滿意度“非常滿意”和“滿意”的比例分別為11.76%和40.96%，二者之和為52.72%，明顯低于教師持相同評(píng)價(jià)者的比例（62.04%）;相反，學(xué)生對(duì)專業(yè)教學(xué)評(píng)價(jià)為“一般”“不滿意”“非常不滿意”者所占的比例都要大于教師持相同評(píng)價(jià)者所占的比例。高職院校是在適應(yīng)市場(chǎng)需求的過(guò)程中產(chǎn)生、生存和發(fā)展起來(lái)的，學(xué)生作為高職教育的消費(fèi)者，其評(píng)價(jià)具有更為重要的意義，因此更值得我們重視。如果要在學(xué)校、專業(yè)、課程、教師、學(xué)生等不同層面建立起網(wǎng)絡(luò)化、全過(guò)程、全覆蓋、相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)部質(zhì)量保證體系，則可通過(guò)學(xué)校、專業(yè)、課程、教師、學(xué)生這些層面調(diào)查師生對(duì)專業(yè)教學(xué)滿意度的情況，這也是診斷與改進(jìn)的主要依據(jù)。

（二）師生對(duì)課程層面滿意度的調(diào)查與分析

調(diào)查結(jié)果顯示，超過(guò)50%的學(xué)生認(rèn)為課程層面的課程設(shè)置、課程的教學(xué)內(nèi)容、選定的教材、課時(shí)安排等4項(xiàng)，學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)普遍不高。相反，超過(guò)60%的教師認(rèn)為課程層面的滿意度普遍較高。

（三）師生對(duì)專業(yè)層面滿意度的調(diào)查與分析

調(diào)查結(jié)果顯示，超過(guò)60%的學(xué)生認(rèn)為專業(yè)層面的教學(xué)設(shè)施（教學(xué)條件及環(huán)境）、實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容和安排、實(shí)訓(xùn)、實(shí)習(xí)等實(shí)踐教學(xué)的效果、實(shí)訓(xùn)室、實(shí)習(xí)（實(shí)訓(xùn)）的條件、實(shí)踐動(dòng)手能力、實(shí)驗(yàn)室開(kāi)放程度、本專業(yè)就業(yè)前景、本專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)氣情況等9項(xiàng)，學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)普遍不高。而且，超過(guò)70%的教師也認(rèn)為專業(yè)層面的所教專業(yè)的實(shí)訓(xùn)條件、所教專業(yè)實(shí)習(xí)安排及基地條件、專業(yè)實(shí)踐教學(xué)、學(xué)校各類教室的數(shù)量及設(shè)備、學(xué)院的教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施等4項(xiàng)，教師滿意度評(píng)價(jià)也不高。

（四）師生對(duì)學(xué)校層面滿意度的調(diào)查與分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，50%左右的學(xué)生對(duì)學(xué)校層面的學(xué)生管理的制度和服務(wù)和本專業(yè)相關(guān)的教學(xué)管理和服務(wù)這兩項(xiàng)的滿意度評(píng)價(jià)不高，而對(duì)輔導(dǎo)員的管理服務(wù)則滿意度較高;超過(guò)70%的教師對(duì)學(xué)校層面的學(xué)院的各項(xiàng)規(guī)章制度、學(xué)院的考風(fēng)考紀(jì)、學(xué)院的教風(fēng)、學(xué)院的教學(xué)管理工作人員、學(xué)院教學(xué)管理效果、所在學(xué)院的質(zhì)量監(jiān)控工作的效果、領(lǐng)導(dǎo)與教師聽(tīng)評(píng)課制度執(zhí)行、促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高的效果、學(xué)院專業(yè)教學(xué)質(zhì)量的總體滿意度等9項(xiàng)，滿意度評(píng)價(jià)普遍較高。

（五）學(xué)生對(duì)教師層面滿意度的調(diào)查與分析

超過(guò)70%的學(xué)生認(rèn)為任課教師層面的教學(xué)能力和教學(xué)效果、教師工作態(tài)度與教書(shū)育人、教師對(duì)學(xué)生的關(guān)愛(ài)程度、教師在教學(xué)中能夠因材施教、教師課堂上的教學(xué)方法手段、教師教學(xué)工作精力投入、教師安排的課后作業(yè)、任課教師對(duì)課堂秩序管理、本專業(yè)整體的教學(xué)質(zhì)量總體評(píng)價(jià)等9項(xiàng)，“非常滿意”和“滿意”評(píng)價(jià)普遍都高。

五、結(jié)論與啟示

通過(guò)對(duì)師生專業(yè)教學(xué)滿意度的調(diào)查與分析，首先，相對(duì)于教師的評(píng)價(jià)而言，學(xué)生的評(píng)價(jià)更具有參考價(jià)值。一方面，如果說(shuō)教學(xué)評(píng)價(jià)是依據(jù)教學(xué)目標(biāo)對(duì)教學(xué)過(guò)程及結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷的過(guò)程，那么在高等教育入學(xué)需求日益多樣化的今天，教師就不應(yīng)該成為教學(xué)評(píng)價(jià)的唯一主體。學(xué)生作為教學(xué)效果的直接體驗(yàn)者，對(duì)自身發(fā)展的需要以及教學(xué)滿足自身發(fā)展需要的程度有最為直接的認(rèn)識(shí)和感受，這種認(rèn)識(shí)和感受反映了學(xué)生作為教育消費(fèi)者的需要和滿意度，對(duì)于在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展的高職教育來(lái)說(shuō)具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。這也是我們之所以堅(jiān)持“以學(xué)為中心”質(zhì)量觀的原因。其次，在對(duì)任課教師滿意度的評(píng)價(jià)中，學(xué)生對(duì)任課教師教學(xué)方法、授課水平和教學(xué)態(tài)度的滿意度均較高，對(duì)任課教師的勞動(dòng)給予了充分肯定，也反映了各學(xué)院、各任課教師的勞動(dòng)成果。然后，從學(xué)生評(píng)價(jià)中可以看出，學(xué)生對(duì)專業(yè)、課程層面的滿意度不高，同時(shí)，在教師評(píng)價(jià)中，教師對(duì)專業(yè)層面的滿意度也不高，專業(yè)和課程建設(shè)是影響教學(xué)質(zhì)量的重要因素，是我校亟待解決的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉日端.以“學(xué)”為中心的質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)新探[J].課程教育研究，2015（33）：28-29.

[1]白晨.在ISO9001標(biāo)準(zhǔn)下的高校師生滿意度調(diào)查——以電子科技大學(xué)中山學(xué)院為例[J].科教導(dǎo)刊，2010（8）：157.