論愛因斯坦的歷史觀

〔摘要〕"愛因斯坦所說(shuō)的“一切科學(xué)”中，合乎邏輯地包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的各學(xué)科，其中也包括歷史或歷史學(xué)。在愛因斯坦看來(lái)，歷史與科學(xué)既有共同之處，也各有自己的特點(diǎn)。根源于所從事的科學(xué)理論和科學(xué)史研究的切身體會(huì)，愛因斯坦把歷史區(qū)分為“內(nèi)部的或者直覺的歷史”和“外部的或者有文獻(xiàn)證明的歷史”兩種類型。在歷史與科學(xué)各自具有的客觀性問(wèn)題上，表現(xiàn)出愛因斯坦對(duì)歷史的思想矛盾，其缺陷在于他沒有把自己的科學(xué)認(rèn)識(shí)論貫徹到歷史之中。如果從愛因斯坦科學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，歷史完全能夠達(dá)到與科學(xué)同樣程度的客觀性和真理性。但在歷史的創(chuàng)造者問(wèn)題上，愛因斯坦堅(jiān)持歷史是有價(jià)值的創(chuàng)造者們創(chuàng)造的觀點(diǎn)。

〔關(guān)鍵詞〕"愛因斯坦;歷史;科學(xué);歷史觀

〔中圖分類號(hào)〕K01〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2019）01-0107-12

愛因斯坦是20世紀(jì)偉大的科學(xué)家和哲學(xué)家，也是一位對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、教育、文化、人生和歷史等諸多問(wèn)題有著深刻見解的偉大思想家。對(duì)于愛因斯坦的歷史觀，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究可以說(shuō)很不充分，在“中國(guó)知網(wǎng)”上，只看到何元國(guó)發(fā)表的“試析愛因斯坦對(duì)歷史學(xué)的一點(diǎn)思考”一篇文章，而且這篇文章的研究?jī)?nèi)容也十分有限[1]。因此筆者認(rèn)為，有必要對(duì)愛因斯坦的歷史觀進(jìn)行深入而系統(tǒng)的研究，這不僅可以拓寬我們的歷史觀視野，獲得一種新的歷史觀;而且能夠深化我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，為進(jìn)一步的歷史研究提供新的指導(dǎo)原則。

一、 科學(xué)家應(yīng)當(dāng)也是一位歷史學(xué)家

這里說(shuō)的“科學(xué)”，指的是自然科學(xué);這里說(shuō)的“科學(xué)家”，指的也是自然科學(xué)家。無(wú)論是在學(xué)術(shù)界還是在人們的日常觀念里，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)分屬于兩個(gè)不同的領(lǐng)域，它們之間界限分明。由此，人們才在一個(gè)國(guó)家里，分別設(shè)置了專門研究自然的科學(xué)院和專門研究社會(huì)的社會(huì)科學(xué)院。同樣，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，自然科學(xué)家與社會(huì)科學(xué)家，在所有的人看來(lái)，他們生活在兩個(gè)不同的領(lǐng)域，隔行如隔山，人們很難把自然科學(xué)家與社會(huì)科學(xué)家，統(tǒng)一到一個(gè)具體的個(gè)人身上。即便是有人在從事自然科學(xué)研究之余，也從事著社會(huì)科學(xué)的研究;或者反之，既從事社會(huì)科學(xué)研究，也從事自然科學(xué)的研究，但是他所研究的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，依然屬于涇渭分明的兩個(gè)學(xué)科，不可能交叉統(tǒng)一在一起。然而現(xiàn)實(shí)是，愛因斯坦在自己所從事的科學(xué)或物理學(xué)的學(xué)習(xí)和研究中，則經(jīng)常扮演著一名歷史學(xué)家或考古學(xué)家的角色，對(duì)物理學(xué)的思想發(fā)展史進(jìn)行深入的研究，對(duì)物理學(xué)的基本概念進(jìn)行考古發(fā)掘，完美地將自然科學(xué)研究與社會(huì)科學(xué)研究統(tǒng)一在自己身上。

在所能見到的愛因斯坦的著作中，他所撰寫的《論我們關(guān)于輻射的本質(zhì)和組成的觀點(diǎn)的發(fā)展》《牛頓力學(xué)及其對(duì)理論物理學(xué)發(fā)展的影響》《物理學(xué)的基本概念及其最近的變化》《物理學(xué)中的空間、以太和場(chǎng)的問(wèn)題》《麥克斯韋對(duì)物理實(shí)在觀念發(fā)展的影響》《關(guān)于理論物理學(xué)基礎(chǔ)的考查》《狹義和廣義相對(duì)論淺說(shuō)》和《物理學(xué)的進(jìn)化》等一大批論文和著作，堪稱科學(xué)史上的經(jīng)典文獻(xiàn)。除此之外，愛因斯坦還有對(duì)許多現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)歷史問(wèn)題的研究，對(duì)為數(shù)眾多的歷史人物和科學(xué)史、哲學(xué)史上的經(jīng)典著作的評(píng)論，以及在他的《自述》《自述片斷》和與朋友們的通信中，對(duì)自己的人生經(jīng)歷、思想歷程和歷史事件的回憶。在所有這些論文和著作中，我們不僅可以看到愛因斯坦活潑的語(yǔ)言、飛揚(yáng)的文采和嬉笑怒罵的神態(tài)，而且更能看到他所具有的廣闊的學(xué)術(shù)視野、敏銳的科學(xué)直覺、睿智的哲學(xué)洞見、深切的社會(huì)體驗(yàn)和濃郁的歷史意識(shí)。當(dāng)愛因斯坦談到歷史上的一些科學(xué)和哲學(xué)的疑難問(wèn)題時(shí)，他常常會(huì)從一個(gè)歷史學(xué)家的角度，來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。比如，愛因斯坦在談到科學(xué)工作爭(zhēng)論中的非正統(tǒng)思想的問(wèn)題時(shí)，就說(shuō)：“歷史學(xué)家時(shí)常碰到這樣的問(wèn)題：當(dāng)唯一明顯的事實(shí)是一個(gè)科學(xué)家的非正統(tǒng)性時(shí)，他的同時(shí)代人能不能夠講出他究竟是一個(gè)怪人還是一個(gè)天才？比如像開普勒那樣一位向公認(rèn)思想挑戰(zhàn)的急進(jìn)分子，他的同時(shí)代人必定難以講出他究竟是一個(gè)天才還是一個(gè)怪人?！盵2]（842—843）對(duì)當(dāng)時(shí)科學(xué)界和社會(huì)中所存在的種種弊端，愛因斯坦常以寫歷史的“后代人”、[2]（267）“未來(lái)的歷史學(xué)家”和“歷史學(xué)家”的身份[3]（53，141—142）提出自己的看法。在哲學(xué)的領(lǐng)域中，愛因斯坦從“歷史發(fā)展”的角度，通過(guò)對(duì)從休謨到康德的認(rèn)識(shí)論思想的演變過(guò)程進(jìn)行清理，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)科學(xué)概念的認(rèn)識(shí)過(guò)程及其本質(zhì)和規(guī)律[2]（6—7）。愛因斯坦還從一個(gè)歷史學(xué)家的角度，批評(píng)科學(xué)界中的青年人，“是很少有歷史頭腦的”[2]（845）。正是由于愛因斯坦是一位杰出的歷史學(xué)家，在談到自己所從事的“統(tǒng)一場(chǎng)論”的研究問(wèn)題時(shí)說(shuō)，盡管他本人“完成不了這項(xiàng)工作”，它也許會(huì)“被遺忘”;但是他相信，它“將來(lái)會(huì)被重新發(fā)現(xiàn)”，因?yàn)椤皻v史上這樣的先例很多”[2]（614）。果然，“愛因斯坦謝世之后，統(tǒng)一場(chǎng)論的研究普遍展開，出現(xiàn)了新的高潮?！盵4]（398） 雖然愛因斯坦之后物理學(xué)界對(duì)統(tǒng)一場(chǎng)論的研究，與愛因斯坦所追求的目標(biāo)和所采用的方法大不相同，但是它的研究方向卻是由愛因斯坦指引的。

其實(shí)，早在愛因斯坦探索狹義相對(duì)論的年代里，盡管大學(xué)畢業(yè)后沒有找到一份穩(wěn)定的工作，經(jīng)濟(jì)生活陷于窘迫的境地，但是在與朋友們組織的“奧林比亞科學(xué)院”里，他依然對(duì)學(xué)習(xí)科學(xué)和哲學(xué)的最高深問(wèn)題，興趣極濃、勁頭很大。愛因斯坦不僅和他的朋友們一起閱讀了大量的經(jīng)典著作，而且在研究這些著作的基本概念時(shí)，總是“喜歡從概念的起源談起”，還經(jīng)?！袄昧怂趦和瘯r(shí)期所作的觀察”[5]（154-156） 。這都說(shuō)明，愛因斯坦對(duì)既有的科學(xué)和哲學(xué)的基本概念，是從它的歷史和自己的經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)方面來(lái)加以理解的。注重研究概念的起源，體現(xiàn)的是愛因斯坦的歷史意識(shí);而結(jié)合自己在日常生活中獲得的觀察經(jīng)驗(yàn)，則表現(xiàn)為愛因斯坦用自己的形象思維，對(duì)這些概念進(jìn)行重新構(gòu)造，使它們從僵化的文字，轉(zhuǎn)化為鮮活的形象，從而加深對(duì)它們的理解。對(duì)于前者，愛因斯坦將其看成是科學(xué)或文化的“考古學(xué)家”[2]（379）。這種科學(xué)或文化的“考古學(xué)家”的任務(wù)，就是運(yùn)用科學(xué)家的批判性思考的方法，摘下既有概念的“傳統(tǒng)解釋的眼鏡”，追溯“我們的科學(xué)以前的概念”，以及排除“同這種原始概念不可分割地聯(lián)系著的詞”給研究者所造成的障礙[2]（380）。愛因斯坦把這種追溯基本概念的起源或根源的興趣，稱為“純歷史興趣”，并且認(rèn)為一個(gè)“既受過(guò)為批判地解釋和比較許多世紀(jì)積累下來(lái)的史料所需要的語(yǔ)言學(xué)和歷史學(xué)的訓(xùn)練，同時(shí)又能夠?qū)λ懻摰母拍顚?duì)于整個(gè)科學(xué)的意義作出評(píng)價(jià)”人，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中是很難碰到的[2]（796）。關(guān)于后者，愛因斯坦曾在談到科學(xué)家是如何對(duì)物理學(xué)的基本概念和概念體系進(jìn)行認(rèn)識(shí)論性質(zhì)的考查時(shí)說(shuō)，既有的“幾何-物理理論本身不能直接描繪出來(lái)，因?yàn)樗皇且唤M概念”，但是，人們研讀它的時(shí)候，卻能夠在自己的頭腦里，用已有的“各種各樣實(shí)在的或者想象的感覺經(jīng)驗(yàn)”把它們“聯(lián)系起來(lái)”，使這種“理論‘形象化’”[2]（225），從而使前人創(chuàng)立的知識(shí)，在自己的頭腦中“活了起來(lái)”，“并且使它保持生氣勃勃”[2]（440），以深化對(duì)它們的理解。愛因斯坦把這種學(xué)習(xí)和研究的方法，稱為思維的“特殊的想象構(gòu)造”。他說(shuō)：“通過(guò)特殊的想象構(gòu)造，我們可以毫無(wú)困難地給這些觀念以更大的深度和活力?！盵2]（230）

正是通過(guò)對(duì)科學(xué)概念的這種批判性的考查，使愛因斯坦認(rèn)識(shí)到，“科學(xué)思想是科學(xué)以前的思想的一種發(fā)展”，“整個(gè)科學(xué)不過(guò)是日常思維的一種提煉?！盵2]（379，477）形成科學(xué)概念與日常生活中所使用的概念之間的區(qū)別，僅在于科學(xué)“概念和結(jié)論有比較嚴(yán)格的定義”“實(shí)驗(yàn)材料的選擇比較謹(jǐn)慎和有系統(tǒng)”和“邏輯上比較經(jīng)濟(jì)”[2]（527）。這也是由于愛因斯坦在他創(chuàng)立的相對(duì)論的基本概念不能被科學(xué)共同體普遍接受的情況下，不得不扮演科學(xué)的或文化的“考古學(xué)家”的角色，運(yùn)用自己的思維，通過(guò)對(duì)日常思維的本性進(jìn)行批判性的考查，從科學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度，論證了由科學(xué)家自由發(fā)明或自由創(chuàng)造的科學(xué)概念，同人們?nèi)粘Ｉ钪兴褂玫摹白雷印钡瓤腕w概念一樣，都是具有實(shí)在性的，從而實(shí)現(xiàn)了科學(xué)認(rèn)識(shí)論的革命性變革[6][7] 。不僅如此，為了科學(xué)的發(fā)展，避免人們受到傳統(tǒng)的科學(xué)概念的桎梏，愛因斯坦告誡人們，“必須反反復(fù)復(fù)地批判這些基本概念”[2]（795），以證明由科學(xué)家運(yùn)用自己的思維，自由發(fā)明或自由創(chuàng)造出來(lái)的科學(xué)概念，也像日常思維中的那些客體的概念一樣，都具有實(shí)在性。

由此看來(lái)，愛因斯坦之所以能夠取得如此巨大的科學(xué)成就，與他在學(xué)習(xí)和研究科學(xué)理論的過(guò)程中經(jīng)常扮演歷史學(xué)家的角色，不斷地把他所閱讀到的或由他所創(chuàng)立的科學(xué)概念，聯(lián)系自己的日常經(jīng)驗(yàn)和觀察，放入范圍廣泛的人類思想發(fā)展的歷史之中進(jìn)行思考，從而理解它們的起源和深刻內(nèi)涵，應(yīng)該有非常大的關(guān)系。

據(jù)此，我們可以認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，即使不能同時(shí)成為一個(gè)歷史學(xué)家，至少也應(yīng)當(dāng)具有濃厚的歷史意識(shí)。否則，他就不可能成為一個(gè)世界上的第一流科學(xué)家。當(dāng)然，這里所說(shuō)的科學(xué)家，理應(yīng)包括自然科學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家。從這方面看，一所大學(xué)能否成為世界上的一流大學(xué)，除了它的理工科必須出色以外，還需要有包括歷史學(xué)在內(nèi)的世界一流的人文學(xué)科。這或許就是那些以理工科見長(zhǎng)的發(fā)達(dá)國(guó)家的頂尖大學(xué)，都設(shè)置有包括歷史學(xué)在內(nèi)的人文學(xué)科的一個(gè)最重要的原因。比如，著名的美國(guó)麻省理工學(xué)院和加州理工學(xué)院這樣的理工類大學(xué)，都設(shè)有非常著名的歷史和人文學(xué)系。而普林斯頓高等研究院，也設(shè)有數(shù)學(xué)、歷史、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)四個(gè)學(xué)部。更不用說(shuō)一直堅(jiān)持小而精辦學(xué)風(fēng)格的美國(guó)普林斯頓大學(xué)，自1746年建校以來(lái)，拒絕設(shè)立對(duì)學(xué)生有更高就業(yè)率，也更能賺錢的法學(xué)院、商學(xué)院和醫(yī)學(xué)院，卻擁有享譽(yù)全球的哲學(xué)、歷史、經(jīng)濟(jì)和英語(yǔ)等系科。

二、 歷史與科學(xué)的異同

愛因斯坦認(rèn)為，“歷史（這里的“歷史”是指歷史學(xué)——引者注）無(wú)疑要比科學(xué)缺少客觀性”。他的理由是“要是有兩個(gè)人研究同一歷史題材，各人都會(huì)側(cè)重于這個(gè)題材中最使他感興趣或者最吸引他的那個(gè)特殊部分”[2]（843）。愛因斯坦的這種看法，無(wú)疑來(lái)自于他對(duì)科學(xué)研究與對(duì)歷史研究的切身體會(huì)。

愛因斯坦曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“對(duì)于科學(xué)家來(lái)說(shuō)，沒有比科學(xué)這一觀念更不能令人滿意的了。它幾乎同藝術(shù)之對(duì)于藝術(shù)家和宗教之對(duì)于牧師一樣地不妙?！盵2]（434）雖然愛因斯坦在這里沒有提到歷史，想必他對(duì)歷史也有同樣的感受。愛因斯坦在這里所說(shuō)的“科學(xué)家”，指的是自然科學(xué)家。而他在這里所說(shuō)的“科學(xué)”，卻不僅僅是指自然科學(xué)。道理很簡(jiǎn)單，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，當(dāng)人們講到“科學(xué)”時(shí)，在不同的語(yǔ)境下，它的含義可能完全不同。比如，有的人在講到科學(xué)時(shí)，他所說(shuō)的科學(xué)或許僅僅是指自然科學(xué)。而有的人在講到科學(xué)時(shí)，往往既包括自然科學(xué)，也包括社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)。一般情況下，當(dāng)人們講到科學(xué)時(shí)，它大多是指包括既有的科學(xué)理論、由科學(xué)家組成的科學(xué)共同體，以及由科學(xué)家們正在從事的科學(xué)活動(dòng)構(gòu)成的有機(jī)整體。而在某種特定的條件下人們談到科學(xué)時(shí)，往往指的只是整個(gè)科學(xué)中的某一個(gè)具體方面。同樣，愛因斯坦所說(shuō)的歷史，有時(shí)指的是人類社會(huì)此前的存在，有時(shí)指的是此前的人類社會(huì)的活動(dòng)，而有時(shí)指的則是作為社會(huì)科學(xué)中的一個(gè)具體學(xué)科的歷史學(xué)。但是，愛因斯坦畢竟是一位偉大的科學(xué)家和杰出的哲學(xué)家，在他所從事的自然科學(xué)研究和對(duì)歷史的深刻理解中，一定有著自己的獨(dú)特認(rèn)識(shí)，只不過(guò)他沒有把自己關(guān)于科學(xué)和歷史的理解系統(tǒng)化而已。為了論述的方便，我們首先從愛因斯坦關(guān)于歷史和科學(xué)之間的共同性談起。

愛因斯坦指出：“一切科學(xué)，不論是自然科學(xué)還是心理學(xué)，其目的都在于使我們的經(jīng)驗(yàn)相互協(xié)調(diào)，并且把它們納入一個(gè)邏輯體系?！盵2]（239）在這里，愛因斯坦把自然科學(xué)與心理學(xué)相對(duì)列舉，顯然沒有把心理學(xué)作為自然科學(xué)中的一個(gè)學(xué)科，而是將其歸入與自然科學(xué)平行的社會(huì)科學(xué)或人文學(xué)科中的一個(gè)具體學(xué)科。因此在愛因斯坦所說(shuō)的“一切科學(xué)”中，自然也合乎邏輯地包括社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)，以及作為社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)中的一個(gè)學(xué)科的歷史學(xué)。愛因斯坦進(jìn)一步指出：“一切科學(xué)的偉大目標(biāo)：要從盡可能少的假說(shuō)或者公理出發(fā)，通過(guò)邏輯的演繹，概括盡可能多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)?！薄耙磺欣碚摰某绺吣繕?biāo)，就在于使這些不能簡(jiǎn)化的元素盡可能簡(jiǎn)單，并且在數(shù)目上盡可能少，同時(shí)不至于放棄對(duì)任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的適當(dāng)表示。”[2]（385，446）這就是說(shuō)，在愛因斯坦的心目中，無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)，或者具體地說(shuō)，無(wú)論是作為自然科學(xué)中的物理學(xué)，還是作為社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)中的歷史學(xué)，它們的目標(biāo)都是共同的，那就是盡可能以最簡(jiǎn)化的理論的形式，概括盡可能多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，揭示出各自研究對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律。在這里，自然科學(xué)或物理學(xué)與社會(huì)科學(xué)或歷史學(xué)之間的區(qū)別，僅僅是各自研究的對(duì)象不同而已。自然科學(xué)研究的對(duì)象是個(gè)人以外的自然界，而社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象則是由個(gè)人組成的人類社會(huì)。物理學(xué)研究的對(duì)象是實(shí)在的外在自然世界的存在形式及運(yùn)行規(guī)律，而歷史學(xué)研究的對(duì)象是人類社會(huì)在此前的本質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律。當(dāng)然，在歷史學(xué)所研究的對(duì)象中，既包括人類社會(huì)此前的物質(zhì)性的活動(dòng)過(guò)程，也包括人類社會(huì)此前的精神或思想的活動(dòng)過(guò)程。而它們的共同任務(wù)，則都是揭示各自研究對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律。

愛因斯坦在談到物理學(xué)的研究時(shí)，他把物理學(xué)的研究對(duì)象，比喻為一只永遠(yuǎn)不能打開表殼的表。物理學(xué)家只能根據(jù)他所“看到表面和正在走動(dòng)著的針”，以及他所“聽到滴嗒聲”，來(lái)畫出這只表的內(nèi)部“機(jī)構(gòu)圖”[8]（23）。換句話說(shuō)，愛因斯坦所理解的科學(xué)，就是科學(xué)家運(yùn)用自己的思維，把他從那個(gè)實(shí)在的外在世界中所獲得的感覺經(jīng)驗(yàn)，盡可能徹底地聯(lián)系起來(lái)，尋求它們之間規(guī)律性關(guān)系，形成有條理的思想，并據(jù)此去預(yù)見以后發(fā)生的事實(shí)。愛因斯坦在這里講的科學(xué)，雖然指的是自然科學(xué)，或者具體地說(shuō)，指的是他所從事研究的物理學(xué)。但是，如果我們把那個(gè)作為自然科學(xué)或物理學(xué)研究對(duì)象的那只打不開表殼的表，換成人們永遠(yuǎn)回不去進(jìn)行實(shí)地考察的歷史，同樣是可以成立的。

盡管在愛因斯坦的心目中，歷史或歷史學(xué)與科學(xué)或自然科學(xué)，存在著本質(zhì)上的共同性，但是，作為科學(xué)或自然科學(xué)，以及作為一個(gè)學(xué)科的物理學(xué)，與歷史或歷史學(xué)，確實(shí)也存在著諸多的不同之處。除了自然科學(xué)或物理學(xué)需要達(dá)到“用數(shù)學(xué)語(yǔ)言”表述的那種“最高標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格精確性”[2]（172），以及自然科學(xué)或物理學(xué)中的任何概念和理論的“生存權(quán)”，“唯一地”取決于它同科學(xué)“實(shí)驗(yàn)”，“是否有清晰的和單一而無(wú)歧義的聯(lián)系”以外，[2]（196）愛因斯坦在談到科學(xué)思維方式的一個(gè)重要特征時(shí)說(shuō)，科學(xué)的思維方式在建立科學(xué)的理論體系所用到的概念，“是不表達(dá)什么感情的”。他說(shuō)，對(duì)于科學(xué)家來(lái)說(shuō)，他在創(chuàng)立科學(xué)的理論時(shí)，“只有‘存在’，而沒有什么愿望，沒有什么價(jià)值，沒有善，沒有惡;也沒有什么目標(biāo)”，因此“追求真理的科學(xué)家，他內(nèi)心受到像清教徒一樣的那種約束：他不能任性或感情用事?！盵3]（324）這是由科學(xué)或自然科學(xué)的嚴(yán)格性，即數(shù)學(xué)的精確性和邏輯的嚴(yán)密性，以及科學(xué)或自然科學(xué)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性所決定的。否則，他所創(chuàng)立的科學(xué)理論，必將被科學(xué)界所拋棄，而他辛苦付出的所有勞動(dòng)，也就毫無(wú)價(jià)值。相反，愛因斯坦在談到人類事務(wù)的時(shí)候，卻很難避免他的感情的影響。關(guān)于這一點(diǎn)，愛因斯坦是坦白承認(rèn)的。他說(shuō)：“我完全明白，在談到人類事務(wù)時(shí)，我的感情比起我的理智來(lái)，要更加起決定作用?！盵3]（41）盡管愛因斯坦在這里表達(dá)的是普通人對(duì)人類事務(wù)看法的正常心態(tài)，但是如果愛因斯坦真的把他的感情帶入到關(guān)于人類事務(wù)或歷史的理論研究之中，那么在筆者看來(lái)，他所得到的研究成果，不僅具有極大的片面性，而且也違背了包括歷史或歷史學(xué)在內(nèi)的科學(xué)理論研究規(guī)范和科學(xué)倫理，是嚴(yán)肅的歷史或歷史學(xué)理論研究所不能容許的。而排除了研究者的感情因素和社會(huì)的意識(shí)形態(tài)影響的歷史或歷史學(xué)的研究，則完全可以達(dá)到科學(xué)的客觀性和真理性的程度。

三、 兩種性質(zhì)不同的歷史

在歷史學(xué)界，意大利著名歷史學(xué)家克羅齊，根據(jù)自己的“一切真歷史都是當(dāng)代史”的理解[9]（3），把歷史學(xué)區(qū)分為“歷史”和“編年史”，認(rèn)為“歷史是活的編年史，編年史是死的歷史;歷史是當(dāng)前的歷史，編年史是過(guò)去的歷史;歷史主要是一種思想活動(dòng)，編年史主要是一種意志活動(dòng)。”[9]（8） 作為新黑格爾主義代表人物的克羅齊，他所說(shuō)的“意志活動(dòng)”中的“意志”概念，應(yīng)當(dāng)是黑格爾所說(shuō)的那種“作為一般的實(shí)踐精神”，[10]（10）因而克羅齊所說(shuō)的“意志活動(dòng)”，則是實(shí)踐精神支配的人的或社會(huì)的行為。克羅齊所說(shuō)的“思想活動(dòng)”中的“思想”概念，應(yīng)當(dāng)是與意志概念相區(qū)別的，由人的思維在對(duì)某一對(duì)象的“思考”中，通過(guò)除去對(duì)象的“感性的東西”，而把握住的對(duì)象的“本質(zhì)”。黑格爾說(shuō)：“思維和意志的這個(gè)區(qū)別可以這樣來(lái)說(shuō)明：在我思考某一對(duì)象時(shí)，我就把它變成一種思想，并把它的感性的東西除去，這就是說(shuō)，我把它變成本質(zhì)上和直接是我的東西?！盵10]（12） 因而，克羅齊所說(shuō)的“思想活動(dòng)”，是指黑格爾所說(shuō)的那種精神支配的，被除去了感性因素的理智活動(dòng)。從這方面看，克羅齊所說(shuō)的“編年史”的研究對(duì)象，主要是由意志支配的人的或社會(huì)的外在行為或活動(dòng)構(gòu)成;而克羅齊所說(shuō)的“歷史”的研究對(duì)象，則主要是由精神支配的人的或社會(huì)的內(nèi)在行為或活動(dòng)構(gòu)成。中國(guó)著名學(xué)者何兆武，根據(jù)自己對(duì)歷史的理解，把歷史學(xué)劃分為“歷史學(xué)Ⅰ”和“歷史學(xué)Ⅱ”兩個(gè)層次?！暗谝粋€(gè)層次（歷史學(xué)Ⅰ）是對(duì)史實(shí)或史料的知識(shí)或認(rèn)定”，“第二個(gè)層次（歷史學(xué)Ⅱ）是對(duì)第一個(gè)層次（歷史學(xué)Ⅰ）的理解或詮釋”，由此，“歷史學(xué)Ⅰ是科學(xué)，歷史學(xué)Ⅱ是哲學(xué)”，真正決定歷史學(xué)的，不是“歷史學(xué)Ⅰ”，而在于“歷史學(xué)Ⅱ”。[11]

與克羅齊和何兆武類似，但略有不同的是，愛因斯坦晚年在同I.B.科恩的談話中，也把歷史區(qū)分為性質(zhì)不同的兩種：一種是“內(nèi)部的或者直覺的歷史”，另一種是“外部的或者有文獻(xiàn)證明的歷史”。[2]（843） 愛因斯坦進(jìn)一步認(rèn)為，在這兩種歷史中，“前者比較有趣”，而“后者比較客觀”。盡管“使用直覺是危險(xiǎn)的”，但是直覺“在所有各種歷史工作中卻都是必需的”，“尤其是要重新描述一個(gè)已經(jīng)去世的人物的思想過(guò)程時(shí)更是如此”。因此，愛因斯坦覺得，盡管內(nèi)部的或者直覺的歷史“充滿危險(xiǎn)”，但“這種歷史是非常有啟發(fā)性的”。[2]（843—844） 關(guān)于這種“內(nèi)部的或者直覺的歷史”所具有的啟發(fā)性和危險(xiǎn)性，突出地表現(xiàn)愛因斯坦對(duì)他的日文版全集所作的“序言”和在晚年寫作的《自述》中。對(duì)于日文版的《愛因斯坦全集》，愛因斯坦指出，隨著科學(xué)的快速發(fā)展，他的“大多數(shù)原始的論文很快失去了它的現(xiàn)實(shí)意義而顯得過(guò)時(shí)了”，但是“根據(jù)原始論文來(lái)追蹤理論的形成過(guò)程卻始終具有一種特殊的魅力”，特別是他在1905年至1917年間發(fā)表的關(guān)于狹義相對(duì)論和廣義相對(duì)論的論文，以及關(guān)于布朗運(yùn)動(dòng)的著作和量子論的著作中“所包含的思想”，在學(xué)術(shù)界還未“受到充分的注意”。[2]（262—263） 但是，這種關(guān)于思想史的學(xué)術(shù)研究，即使按照愛因斯坦要求他的朋友、量子力學(xué)奠基人之一的M.玻恩，像“一位剛從火星上來(lái)的客人”，不帶有“自己的任何見解”，來(lái)閱讀他的那篇“量子力學(xué)和實(shí)在”的論文那樣[2]（613），也不可能真正做到像從火星來(lái)的客人，不帶有任何見解。因?yàn)樯钤诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的任何一個(gè)人，在研究某種理論的形成過(guò)程或某種思想的發(fā)展歷史時(shí)，都不可避免地受到他的知識(shí)背景、認(rèn)識(shí)水平、思維能力、學(xué)術(shù)興趣和感情色彩的影響。正如愛因斯坦本人在回憶自己的思想發(fā)展歷程為主要內(nèi)容的《自述》中所說(shuō)的那樣，“任何回憶都染上了當(dāng)前的色彩，因而也帶有不可靠的觀點(diǎn)。”[2]（1）道理很簡(jiǎn)單，歷史不可能重現(xiàn)，人的過(guò)去的思想也不可能復(fù)原，事后的研究或回憶，都是以當(dāng)前的眼光或直覺來(lái)進(jìn)行研究或回憶的。

盡管在克羅齊和何兆武的歷史學(xué)研究中包含著直覺的因素，但無(wú)論是克羅齊還是何兆武，在他們的史學(xué)理論中，都沒有意識(shí)到“直覺”的重要性。而愛因斯坦對(duì)歷史或歷史學(xué)研究中的直覺的重視，則根源于他在自己的科學(xué)理論和科學(xué)史的研究中的深刻體驗(yàn)。愛因斯坦所說(shuō)的“直覺”，是他在自己已有的知識(shí)和思想的基礎(chǔ)上，對(duì)研究對(duì)象的本質(zhì)的直接把握和體驗(yàn)所形成的感覺印象，因而他把他的直覺，在不同的場(chǎng)合分別表述為“感覺印象”“感性知覺”“感性經(jīng)驗(yàn)”“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”“物理事件（實(shí)驗(yàn)）”和“樸素的理想實(shí)驗(yàn)”等不同的說(shuō)法[12]。這種直覺，既是愛因斯坦從事科學(xué)理論研究的起點(diǎn)，也是他的科學(xué)理論研究的終點(diǎn)，在愛因斯坦的創(chuàng)造性思維活動(dòng)中，具有舉足輕重的地位[13]。因此，愛因斯坦對(duì)他的直覺情有獨(dú)鐘，說(shuō)他“相信直覺和靈感。”[2]（409） 但是，就像所有人的直覺一樣，在愛因斯坦的直覺中，也有一些存在著不夠準(zhǔn)確的缺陷。比如，愛因斯坦著名的“追光”的科學(xué)直覺，雖然是他的關(guān)于狹義相對(duì)論的第一個(gè)樸素的理想實(shí)驗(yàn)，但是通過(guò)他的“追光”的科學(xué)直覺，卻不能成功地建立起狹義相對(duì)論。而創(chuàng)立狹義相對(duì)論的關(guān)鍵，則在于那個(gè)名氣稍遜于“追光”的“同時(shí)性的相對(duì)”的直覺或樸素的理想實(shí)驗(yàn)[14]。也許正因?yàn)槿绱?，愛因斯坦在給他的朋友貝索的信中，回答貝索所提出的一些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“我從直覺來(lái)回答，并不囿于實(shí)際知識(shí)。因此，大可不必相信我。”[2]（419—420）也就是說(shuō)，在愛因斯坦的科學(xué)理論研究中，盡管直覺起著關(guān)鍵性的作用，但是它也有可能因?yàn)閷?duì)對(duì)象本質(zhì)的直接反映不夠準(zhǔn)確，而有把研究者引入歧途的危險(xiǎn)。這應(yīng)當(dāng)就是愛因斯坦在談到他的兩種歷史時(shí)所說(shuō)的，盡管它們都需要直覺，而這也具有一定的危險(xiǎn)性，但由于“外部的或者有文獻(xiàn)證明的歷史”有文獻(xiàn)作為依據(jù)，所研究的是對(duì)歷史過(guò)程的描述，自然比較客觀。而那種“內(nèi)部的或者直覺的歷史”，則是在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，主要依靠研究者的直覺，來(lái)揭示歷史過(guò)程的本質(zhì)和規(guī)律，自然充滿著危險(xiǎn)，隨時(shí)有被直覺引入歧路的可能。盡管如此，愛因斯坦認(rèn)為，這種“內(nèi)部的或者直覺的歷史”“是非常有啟發(fā)性的”。關(guān)于這一點(diǎn)，愛因斯坦在談到科學(xué)史的問(wèn)題時(shí)認(rèn)為，“幾乎所有的科學(xué)史家都是語(yǔ)言學(xué)家”，由于他們“沒有‘歷史感’”，“不了解物理學(xué)家所追求的是什么，他們是怎樣思索他們的問(wèn)題，并且怎樣同他們的問(wèn)題進(jìn)行苦斗的”，以至于“關(guān)于伽利略的著作，多數(shù)也都寫得很蹩腳”。[2]（669）

愛因斯坦認(rèn)為，在科學(xué)的研究中，科學(xué)家“應(yīng)當(dāng)關(guān)心的只是自然界在干什么”，而在科學(xué)史的研究中，研究者應(yīng)當(dāng)去了解科學(xué)家“想的什么，以及他為什么要干某些事”，只有那些能夠了解科學(xué)家們想的什么，以及他為什么要干某些事的人，才能成為一位“高明的科學(xué)史家”。[2]（319，844）在愛因斯坦看來(lái)，在科學(xué)史的著作中，馬赫的《發(fā)展中的力學(xué)》，不僅是真正偉大的著作之一，而且還是科學(xué)史著作的典范。因此，科學(xué)史的寫作就應(yīng)當(dāng)像“馬赫寫《發(fā)展中的力學(xué)》那樣來(lái)寫”。盡管馬赫也“不知道先前工作者怎樣考慮他們問(wèn)題的真實(shí)情況”，但是由于“馬赫有足夠的洞察力，因而他所說(shuō)的無(wú)論如何很像是正確的”，從而能夠建立起一幅科學(xué)史的“正確的圖像”。[2]（P669—670）愛因斯坦在這里所說(shuō)的那種“洞察力”，也就是他在別的地方所說(shuō)的“直覺的理解力”。[2]（268）研究者通過(guò)這種“洞察力”或“直覺的理解力”，所獲得的關(guān)于研究對(duì)象本質(zhì)的感覺經(jīng)驗(yàn)，就是愛因斯坦所說(shuō)的那種直覺。研究者依靠那種正確的直覺，根據(jù)研究對(duì)象自身的邏輯，充分發(fā)揮自己大膽的想象力，對(duì)研究對(duì)象所缺乏的某些環(huán)節(jié)，作出必要的補(bǔ)充，就能夠深刻地揭示研究對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律，構(gòu)造出一幅關(guān)于研究對(duì)象的完備的圖像。這就是愛因斯坦所說(shuō)的：“最大膽的思辨”，能夠“把經(jīng)驗(yàn)材料之間的空隙彌補(bǔ)起來(lái)”。[2]（788）當(dāng)愛因斯坦看到倫岑利用他偶爾發(fā)表的一些關(guān)于認(rèn)識(shí)論的言論，試圖構(gòu)造一幅他的認(rèn)識(shí)論的概略的總圖像時(shí)，就以非?？隙ǖ目谖钦f(shuō)：“倫岑根據(jù)那些言論構(gòu)成了一幅概略的總圖像，在這幅圖像里他小心地并且精巧地補(bǔ)充了我的言論中所遺漏的東西。我以為那里所說(shuō)的一切都是令人信服的和正確的?！盵2]（642）盡管歷史上的一些社會(huì)活動(dòng)家和政治家們常常言行不一，特別是那些把“說(shuō)謊……尊為政治工具”的政治家們[3]（204），他們的真實(shí)想法或真實(shí)的思想活動(dòng)，往往讓人難以準(zhǔn)確了解，但是無(wú)論他們掩飾得如何巧妙，歷史學(xué)家完全可以運(yùn)用愛因斯坦提供的這種科學(xué)研究方法，通過(guò)他們的言論和行為表現(xiàn)出的他們真實(shí)思想的蛛絲馬跡，來(lái)畫出一幅令人信服的正確的歷史圖像。

由此看來(lái)，在歷史或歷史學(xué)的理論研究中，類似于馬赫和倫岑那樣，運(yùn)用自己的直覺，發(fā)揮大膽的想象力，對(duì)已往歷史圖像進(jìn)行小心的和精巧的補(bǔ)充或修補(bǔ)，進(jìn)而構(gòu)造出一幅更加符合歷史真實(shí)的新圖像的創(chuàng)造性理論研究。盡管這樣做充滿著危險(xiǎn)，但是它不僅“是非常有啟發(fā)性的”，而且還“比較有趣”，因而自然會(huì)吸引許多歷史學(xué)者去進(jìn)行嘗試。這或許就是愛因斯坦所說(shuō)的那種研究“內(nèi)部的或者直覺的歷史”的“特殊的魅力”之所在。

四、 歷史的客觀性和真理性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

既然愛因斯坦認(rèn)為歷史比科學(xué)缺少客觀性，而歷史直覺像科學(xué)直覺一樣，又常常會(huì)誤導(dǎo)歷史的研究者，從而帶有不可靠的觀點(diǎn)。那么，類似于馬赫和倫岑那樣的研究者，是何以畫出他們所研究的歷史的正確圖像的？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，在愛因斯坦的歷史觀中，不僅存在矛盾，而且他的思想還顯得有些混亂。比如，愛因斯坦在談到歷史比科學(xué)缺少客觀性的同時(shí)，也認(rèn)為在用文獻(xiàn)來(lái)證明科學(xué)家“怎樣作出發(fā)現(xiàn)的任何想法”的問(wèn)題上，“最糟糕的人就是發(fā)明家自己”，而“歷史學(xué)家對(duì)于科學(xué)家的思想過(guò)程大概會(huì)比科學(xué)家自己有更透徹的了解”。[2]（844）這意味著，在愛因斯坦看來(lái)，在研究科學(xué)家或思想家的思想過(guò)程，甚至在研究一個(gè)社會(huì)的思想過(guò)程方面，歷史或歷史學(xué)研究，能夠達(dá)到很高的客觀性。而在科學(xué)史和思想史的研究中，愛因斯坦的許多論文和著作，也像馬赫的《發(fā)展中的力學(xué)》一樣，不僅是科學(xué)史和思想史領(lǐng)域里的經(jīng)典文獻(xiàn)和“真正偉大的著作”，而且具有很高的客觀性和真理性。從這方面看，在愛因斯坦的科學(xué)理性中，歷史或歷史學(xué)和科學(xué)一樣，都能夠達(dá)到同等程度的客觀性和真理性的。

既然如此，那么問(wèn)題究竟出在什么地方呢？在筆者看來(lái)，愛因斯坦在歷史觀中的思想矛盾和理論混亂的根源，在于他沒有把他的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)理論真理性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，貫徹到他對(duì)歷史或歷史學(xué)的理解之中，從而成為他的性格中的“非理性的”和“自相矛盾的”方面的一個(gè)具體表現(xiàn)。[3]（54）

如前所述，歷史或歷史學(xué)和科學(xué)或自然科學(xué)，在愛因斯坦的思想中，統(tǒng)屬于他的“一切科學(xué)”的范疇。既然歷史與科學(xué)都是人類的認(rèn)識(shí)成果，那么它們不僅應(yīng)當(dāng)遵循相同的認(rèn)識(shí)活動(dòng)過(guò)程，而且關(guān)于它們的客觀性和真理性，也應(yīng)當(dāng)有共同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

愛因斯坦在談到科學(xué)的認(rèn)識(shí)過(guò)程時(shí)說(shuō)：“一切思維只有通過(guò)它同感覺材料的關(guān)系才能得到物質(zhì)的內(nèi)容。”“一切關(guān)于實(shí)在的知識(shí)，都是從經(jīng)驗(yàn)開始，又終結(jié)于經(jīng)驗(yàn)?！盵2]（558，445） 在這里，作為認(rèn)識(shí)開始的經(jīng)驗(yàn)，是愛因斯坦在閱讀已有科學(xué)文獻(xiàn)中，通過(guò)思維的理智構(gòu)造，把科學(xué)文獻(xiàn)中的概念，形象化為自己的感覺經(jīng)驗(yàn)。例如，16歲的愛因斯坦在閱讀伯恩斯坦（Bernstein， A. ）的《自然科學(xué)通俗讀本》過(guò)程中，把其中的牛頓的運(yùn)動(dòng)理論的概念和麥克斯韋的電磁理論的光速不變概念，分別形象化為自己的感覺經(jīng)驗(yàn)，再把它們進(jìn)行綜合思考，從而形成的“追光”的科學(xué)直覺或樸素的理想實(shí)驗(yàn)，作為他進(jìn)行狹義相對(duì)論的理論研究起點(diǎn)。而作為認(rèn)識(shí)終點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，則是把由自己創(chuàng)立的科學(xué)理論的概念體系，形象化為自己的感覺經(jīng)驗(yàn)，從而構(gòu)造出一幅關(guān)于研究對(duì)象的觀念形態(tài)的圖像，從而完成狹義相對(duì)論的理論研究過(guò)程。比如，愛因斯坦通過(guò)他的狹義相對(duì)論，推導(dǎo)出光的運(yùn)動(dòng)的三個(gè)著名的結(jié)論，即光的運(yùn)動(dòng)所具有的“鐘慢尺縮”“質(zhì)速關(guān)系”和“質(zhì)能關(guān)系”這三個(gè)可以形象化為感覺經(jīng)驗(yàn)，并且可以通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的光的運(yùn)動(dòng)的“基本現(xiàn)象”。這就是愛因斯坦所說(shuō)的，“只有理論，即只有關(guān)于自然規(guī)律的知識(shí)，才能使我們從感覺印象推論出基本現(xiàn)象?！盵2]（314—315）

愛因斯坦認(rèn)為，科學(xué)作為一種現(xiàn)存的和完成的東西，是同人無(wú)關(guān)的最客觀的東西。但是“科學(xué)作為一種尚在制定中的東西，……同人類其他一切事業(yè)一樣，是主觀的，受心理狀態(tài)制約的?！盵2]（428）就作為人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)開始的感覺經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，它既“受‘客觀的’因素，也受‘主觀的’因素制約”。[2]（631）為了排除這種感覺經(jīng)驗(yàn)中的主觀因素，使之成為客觀實(shí)在的東西，愛因斯坦認(rèn)為，只有借助于語(yǔ)言，在科學(xué)共同體中，相互比較各自的感覺經(jīng)驗(yàn)，從中確立那種“非個(gè)人所特有的感官知覺”，并把這種非個(gè)人所特有的感官知覺，“當(dāng)作是實(shí)在的”。他說(shuō)：“自然科學(xué)，特別是其中最基本的物理學(xué)，所研究的就是這種感官知覺?！盵2]（240）因此，在愛因斯坦看來(lái)，“‘實(shí)在’絕不是直接給予我們的。給予我們的只不過(guò)是我們的知覺材料;而其中只有那些容許用無(wú)歧義的語(yǔ)言來(lái)表述的材料才構(gòu)成科學(xué)的原料。”[2]（689） 但愛因斯坦從自己的科學(xué)理論的研究中深刻地體驗(yàn)到，從邏輯觀點(diǎn)來(lái)看，沒有一條從感覺經(jīng)驗(yàn)材料到達(dá)這些概念的通道，它只能通過(guò)直覺地理解或領(lǐng)悟，靠思維的自由發(fā)明或自由創(chuàng)造得到的，而不是人們通常所說(shuō)的通過(guò)那種逐級(jí)的“抽象”。愛因斯坦認(rèn)為，那種“概念是通過(guò)‘抽象’，即通過(guò)去掉它的一部分內(nèi)容，從經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生出來(lái)的”想法，“是致命的”，因?yàn)槌橄蟮乃季S方式“掩蓋了概念對(duì)于感覺經(jīng)驗(yàn)的邏輯獨(dú)立性?！盵2]（558，482）

當(dāng)然，這種創(chuàng)造或發(fā)明科學(xué)概念和科學(xué)的概念體系的自由，在愛因斯坦看來(lái)，完全不同于作家寫小說(shuō)時(shí)的那種自由，而是多少有點(diǎn)像一個(gè)人在猜一個(gè)設(shè)計(jì)得很巧妙的字謎時(shí)的那種自由，即“他固然可以猜想以無(wú)論什么字作為謎底;但是只有一個(gè)字才真正完全解決了這個(gè)字謎。”[2]（482）愛因斯坦認(rèn)為，從感覺經(jīng)驗(yàn)，到“實(shí)在”，再到概念的發(fā)明和創(chuàng)造，經(jīng)歷的是思維的“理智構(gòu)造的途徑”，它所形成的概念，“像其他一切概念一樣，都是思辨—構(gòu)造類型的概念”。[2]（689—690） 而那種由非個(gè)人所特有的感官知覺所表征的“實(shí)在”，使科學(xué)概念或命題獲得自己的“意義”或“內(nèi)容”。[2]（6）在此基礎(chǔ)上，按照公認(rèn)的邏輯規(guī)則，建立起科學(xué)的理論體系，推導(dǎo)出對(duì)象的基本現(xiàn)象，達(dá)到科學(xué)理論的客觀真理性。愛因斯坦指出：“按照我的意見，只有在這種游戲的元素和規(guī)則已經(jīng)取得了廣泛的一致意見（約定）的時(shí)候，才談得上這個(gè)‘真理’概念?！盵2]（4）也就是說(shuō)，科學(xué)理論的客觀性和真理性，一方面取決于作為認(rèn)識(shí)開始的感覺經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在性，另一方面則取決于邏輯上的完備性。

然而根據(jù)愛因斯坦本人在科學(xué)理論研究中的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，他認(rèn)為由于科學(xué)理論研究過(guò)程中的每一環(huán)節(jié)，都或多或少地存在著某種程度的主觀因素，因而科學(xué)家們完全可以根據(jù)自己的理解，對(duì)于同一感覺經(jīng)驗(yàn)的復(fù)合，建立起多種同樣站得住腳的科學(xué)理論體系。他說(shuō)：“對(duì)應(yīng)于同一個(gè)經(jīng)驗(yàn)材料的復(fù)合，可以有幾種理論，它們彼此很不相同?！盵2]（193） 在物理學(xué)的理論研究中，“由于有這種方法論上的不確定性，人們可以假定，會(huì)有許多個(gè)同樣站得住腳的理論物理體系;這種看法在理論上無(wú)疑是正確的。但是，物理學(xué)的發(fā)展表明，在某一時(shí)期，在所有可想象到的構(gòu)造中，總有一個(gè)顯得比別的都要高明得多?！盵2]（172—173）愛因斯坦的這種觀點(diǎn)，完全適用于其他任何學(xué)科的科學(xué)理論研究，其中自然也適用于歷史學(xué)的理論研究。但問(wèn)題是，在同一時(shí)期關(guān)于同一對(duì)象的這多種同樣站得住腳的理論體系中，究竟哪一個(gè)顯得比別的都要高明得多，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用什么樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行衡量？對(duì)此，愛因斯坦提出了他的評(píng)價(jià)科學(xué)理論真理性的“外在的證實(shí)”和“內(nèi)在的完備”兩條標(biāo)準(zhǔn)[2]（11—12）。關(guān)于愛因斯坦評(píng)價(jià)科學(xué)理論真理性的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，筆者已有專門的研究[15]，在此就不多說(shuō)了。

在這里，我們需要特別說(shuō)明的是，愛因斯坦提出的評(píng)價(jià)科學(xué)理論真理性的這兩條標(biāo)準(zhǔn)，既是他對(duì)科學(xué)史的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是他在自己的科學(xué)理論研究中得到的切身體會(huì)。愛因斯坦提出的這兩條評(píng)價(jià)科學(xué)理論真理性的標(biāo)準(zhǔn)，不僅完全適用于對(duì)科學(xué)概念和科學(xué)理論的客觀性和真理性的評(píng)價(jià)和認(rèn)定，而且也完全適應(yīng)于對(duì)包括歷史或歷史學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的客觀性和真理性的評(píng)價(jià)和認(rèn)定。關(guān)于這一點(diǎn)，可參見拙作“《資本論》商品價(jià)值理論的邏輯漏洞與修補(bǔ)——以愛因斯坦的科學(xué)觀及其科學(xué)理論真理性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為參照系”的第一部分“對(duì)《資本論》科學(xué)理論真理性的評(píng)價(jià)”[16]，以及“《資本論》商品價(jià)值理論真的沒有邏輯漏洞嗎？——對(duì)楊玉生教授批評(píng)的回應(yīng)”的第二部分“究竟應(yīng)當(dāng)采用什么標(biāo)準(zhǔn)對(duì)馬克思的商品價(jià)值理論進(jìn)行考查和評(píng)價(jià)”[17]。運(yùn)用愛因斯坦提出的這兩條評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)既有的一切科學(xué)理論研究成果，進(jìn)行批判性的考查，以確定它們所具有的客觀性和真理性，是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)的任務(wù)。然而古往今來(lái)，在人類思想史上所發(fā)生的一切冤假錯(cuò)案的根源，就在于沒有運(yùn)用愛因斯坦總結(jié)和提出的這兩條評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而是用所謂的宗教教條、哲學(xué)觀點(diǎn)、道德準(zhǔn)則和政治立場(chǎng)，甚至用某一位個(gè)人所說(shuō)的話，來(lái)對(duì)某種思想觀念和科學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)理論的客觀性和真理性進(jìn)行評(píng)價(jià)。其結(jié)果必然是災(zāi)難性的，不僅制造了許多人間的慘案，而且也嚴(yán)重地阻礙了人類思想的發(fā)展和科學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)的進(jìn)步。這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，至今依然有許多人沒有搞明白;這種慘痛的教訓(xùn)，至今還沒有引起一些人的足夠重視。

五、 歷史是有價(jià)值的創(chuàng)造者們創(chuàng)造的

在歷史是由誰(shuí)創(chuàng)造的問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)影響很大的觀點(diǎn)由肖前、李秀林和汪永祥主編的《歷史唯物主義原理》中提出，認(rèn)為存在著“兩種對(duì)立的歷史觀”。其中，一是唯心主義的英雄史觀。這種歷史觀否認(rèn)人民群眾對(duì)歷史的創(chuàng)造作用，認(rèn)為“英雄人物、帝王將相決定歷史的發(fā)展”。這里的“英雄人物”，包括“英雄豪杰”和“天才人物”;二是“歷史唯物主義的群眾史觀”。[18]（345，349—350）由于這種歷史觀“肯定人民群眾創(chuàng)造歷史的決定作用”，因而“鮮明地體現(xiàn)了唯物史觀是無(wú)產(chǎn)階級(jí)、勞動(dòng)群眾的科學(xué)的歷史觀”。[18]（351）由于馬克思意義上的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，指的是以工廠工人為主體的工人階級(jí)，因而這里的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，應(yīng)當(dāng)理解為直接從事體力勞動(dòng)的工人階級(jí)。而其中的“勞動(dòng)群眾”，一般是指直接從事體力勞動(dòng)的工人、農(nóng)民和直接從事腦力勞動(dòng)的知識(shí)分子。按照馬克思的“總體工人”理論，工廠中的技術(shù)人員是“總體工人的一個(gè)器官”，是“有科學(xué)知識(shí)”的“高級(jí)的工人”[19]（582，483-484），以及鄧小平的知識(shí)分子“是工人階級(jí)自己的一部分”的觀點(diǎn)[20]（89），傳統(tǒng)的唯物主義的群眾史觀中所說(shuō)的“群眾”、“人民群眾”或作為歷史創(chuàng)造者的“人民”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的工人、農(nóng)民和為社會(huì)生產(chǎn)服務(wù)的知識(shí)分子所構(gòu)成的社會(huì)群體。

但是在歷史究竟是由誰(shuí)創(chuàng)造的問(wèn)題上，著名歷史學(xué)家黎澍不同意上述兩種相互對(duì)立的歷史觀的說(shuō)法，他在1984年發(fā)表的“論歷史的創(chuàng)造及其他”一文中，在堅(jiān)持人民群眾“在歷史發(fā)展中起著決定性作用”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，主張承認(rèn)“一切高級(jí)的科學(xué)文化藝術(shù)作品的真正創(chuàng)造者——科學(xué)家、思想家、藝術(shù)家的貢獻(xiàn)”，以及“帝王將相和剝削階級(jí)上層人物”，通過(guò)他們“高明的或者愚蠢的決策，正義的或非正義的行為”，“推動(dòng)或者阻礙歷史進(jìn)步的作用”，[21]從而提出了一種可以將其稱為“人民群眾和英雄人物共同創(chuàng)造歷史”的歷史觀。對(duì)于這種“人民群眾和英雄人物共同創(chuàng)造歷史”的觀點(diǎn)[22]，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界曾經(jīng)引發(fā)了一場(chǎng)規(guī)模不大不小的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，直到新世紀(jì)的來(lái)臨，依然沒有沉寂下來(lái)。

與這三種關(guān)于歷史創(chuàng)造者的觀點(diǎn)不同，愛因斯坦在對(duì)歷史創(chuàng)造者的問(wèn)題上，有他自己的觀點(diǎn)或主張。首先，愛因斯坦認(rèn)為，那些終生無(wú)休止地追逐毫無(wú)價(jià)值的希望和努力的人，不能成為歷史的創(chuàng)造者。他在晚年撰寫的《自述》中說(shuō)，他早在自己的少年時(shí)代，根據(jù)他對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)和人生的體察，“就已經(jīng)深切地意識(shí)到，大多數(shù)人終生無(wú)休止地追逐的那些希望和努力是毫無(wú)價(jià)值的”[2]（1）。這就意味著，從愛因斯坦的少年時(shí)代到他的晚年，都堅(jiān)信這一觀念，而不是一時(shí)的隨意之言。既然那些終生無(wú)休止地追逐的那些希望和努力，即終生無(wú)休止地追逐“胃”的滿足的那些希望和努力，是毫無(wú)價(jià)值的。這些人的人生，在愛因斯坦看來(lái)，也應(yīng)當(dāng)是沒有價(jià)值的。在這大多數(shù)沒有價(jià)值的人中，除了愛因斯坦所說(shuō)的那些聽不進(jìn)理智的話而最容易干壞事的“暴民”[2]（707）、被邪惡的激情驅(qū)使著“粗魯?shù)娜罕姟薄⒕皴e(cuò)亂狀態(tài)或精神變態(tài)的“群眾”、傾向于仇恨和殘暴的“群眾”、為蠱惑人心的輿論所操縱的“群氓”、鼓動(dòng)仇恨的“諂媚者”、在一切時(shí)候都是無(wú)敵的且總能坐操勝劵的“蠢人”、其“行為并不見得比暴徒好多少”的“德國(guó)知識(shí)分子”、類似于希特勒的那樣的“人類的渣滓”，[3]（37，125—126，194，35，200，363，310，157—158）以及各種人類和諧的社會(huì)秩序和社會(huì)生活的破壞者之外，還包括那些只滿足于追求各種物質(zhì)利益的人。道理很簡(jiǎn)單，雖然和諧的社會(huì)秩序和社會(huì)生活的破壞者們，通過(guò)他們的思想觀念和行為，對(duì)人類社會(huì)造成破壞性結(jié)果，或許能夠載入史冊(cè)，但是他們只能夠作為歷史的反面人物，而是不能作為歷史的創(chuàng)造者的。從這方面看，黎澍把那些通過(guò)“愚蠢的決策”和“非正義的行為”，起到了“阻礙歷史進(jìn)步的作用”的政治家，也看成歷史的創(chuàng)造者，在邏輯上是說(shuō)不通的。而那些雖然沒有破壞和諧的社會(huì)秩序和社會(huì)生活，而只是滿足于自我和家族的生存和發(fā)展，對(duì)人類社會(huì)的精神和物質(zhì)的生產(chǎn)和生活，沒有作出過(guò)任何貢獻(xiàn)的人，只能夠成為歷史的背景，不能作為歷史的創(chuàng)造者載入史冊(cè)，除非為了收集歷史證據(jù)。比如被希特勒納粹政權(quán)屠殺的猶太人，或者被日本侵略者強(qiáng)擄為慰安婦，他們的名字才能被歷史記載。

其次，愛因斯坦所說(shuō)的歷史的創(chuàng)造者，是指那些創(chuàng)造過(guò)新價(jià)值，從而起到推動(dòng)人類社會(huì)的歷史，從低級(jí)向高級(jí)的方向進(jìn)步和發(fā)展的人。從今天的社會(huì)就是明天的歷史的角度來(lái)說(shuō)，愛因斯坦的社會(huì)理想是“想在全世界各處看到社會(huì)幸福、經(jīng)濟(jì)公平、國(guó)際和平和階級(jí)和平”的圖像[3]（30），他“真誠(chéng)地并且熱情地期望安全、幸福和一切人們的才能的自由發(fā)展”，[2]（541）因而他認(rèn)為，“一個(gè)人的真正價(jià)值首先取決于他在什么程度上和在什么意義上從自我解放出來(lái)”[3]（48），其次是必須把“人類的福利……置于一切之上”[3]（42），最后是通過(guò)個(gè)人的創(chuàng)造性活動(dòng)和努力奮斗，向社會(huì)提供“物質(zhì)、精神和道德方面的有價(jià)值的成就”[3]（52）。因此，在愛因斯坦的歷史觀中，人類社會(huì)歷史的進(jìn)步和發(fā)展，就是這些有崇高的社會(huì)理想、高尚的個(gè)人道德、強(qiáng)烈的服務(wù)精神和能夠?yàn)樯鐣?huì)創(chuàng)造新價(jià)值的人們推動(dòng)的。也只有這樣的一些人，才是真正意義上的歷史的創(chuàng)造者。

在人類歷史的創(chuàng)造者中，在愛因斯坦看來(lái)，直接推動(dòng)和引領(lǐng)社會(huì)歷史進(jìn)步和發(fā)展的是科學(xué)技術(shù)，而創(chuàng)造新的科學(xué)理論和發(fā)明新的技術(shù)成果的，則是那些人類社會(huì)中的理論科學(xué)家和技術(shù)發(fā)明家。盡管科學(xué)創(chuàng)造的知識(shí)和方法，只是間接地有助于實(shí)用的目的，而且在很多情況下，還要等到幾代以后才見效。但是科學(xué)對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步和歷史的發(fā)展，卻具有無(wú)可替代的巨大作用。一方面，歷史事實(shí)已經(jīng)反復(fù)證明，凡是對(duì)科學(xué)忽視的地方或國(guó)家，必然造成那些憑著自己的獨(dú)立見解和判斷，能給工業(yè)指出新的途徑，或者能適應(yīng)新的形勢(shì)的腦力勞動(dòng)者的缺乏或嚴(yán)重缺乏，“凡是科學(xué)研究受到阻礙的地方，國(guó)家的文化生活就會(huì)枯竭，結(jié)果會(huì)使未來(lái)發(fā)展的許多可能性受到摧殘”[3]（111）。在人類社會(huì)分化為不同的民族國(guó)家的情況下，凡是科學(xué)思想發(fā)達(dá)和領(lǐng)先的國(guó)家，必定成為世界各國(guó)發(fā)展的領(lǐng)頭羊，從而走在世界各國(guó)發(fā)展的前面。因此可以說(shuō)，是科學(xué)推動(dòng)著社會(huì)的進(jìn)步和引領(lǐng)著歷史的發(fā)展。關(guān)于這方面的道理，可以參見筆者的“論馬克思的勞動(dòng)過(guò)程概念與知識(shí)分子的腦力勞動(dòng)”和“論愛因斯坦的經(jīng)濟(jì)思想”兩篇文章。[23][24]另一方面，科學(xué)的發(fā)展，特別是自伽利略以來(lái)的物理學(xué)和其他自然科學(xué)的發(fā)展，通過(guò)技術(shù)革命和技術(shù)進(jìn)步，不僅使人類從極端繁重的體力勞動(dòng)中解放出來(lái)，廢除了人類曾經(jīng)勉強(qiáng)維持最低生活所必需的體力勞動(dòng)苦役，豐富了物質(zhì)和文化生活，提高了物質(zhì)和文化的生活水平，普遍地延長(zhǎng)了人的壽命，有可能使人類最后從辛苦的體力勞動(dòng)的重負(fù)下解放出來(lái)，而且也促進(jìn)了社會(huì)政治的進(jìn)步和變革。對(duì)此，愛因斯坦指出：“首先使真正民主成為可能的是科學(xué)家，他們不僅減輕了我們的日常勞動(dòng)，而且也造出了最美好的藝術(shù)上和思想上的作品，而對(duì)這種成果的享受，一直到最近以前都只有特權(quán)階級(jí)才有可能，但現(xiàn)在大家卻都接近于得到它們了。因此，可以說(shuō)科學(xué)家們已打破了各國(guó)的麻木不仁的沉悶狀態(tài)?！盵3]（73）這也是學(xué)術(shù)界的共識(shí)。世界著名物理學(xué)家史蒂芬·霍金也認(rèn)為：“世界在上一世紀(jì)的改變超過(guò)了以往的任一世紀(jì)。其原因并非新的政治或經(jīng)濟(jì)的教義，而是由于基礎(chǔ)科學(xué)的進(jìn)步導(dǎo)致了技術(shù)的巨大發(fā)展。”[25]（26）再一方面，也是最重要的方面是，科學(xué)對(duì)于人類的心靈具有重要的教育作用。愛因斯坦指出：“科學(xué)的不朽的榮譽(yù)，在于它通過(guò)對(duì)人類心靈的作用，克服了人們?cè)谧约好媲昂驮谧匀唤缑媲暗牟话踩??！盵3]（162）他認(rèn)為，雖然實(shí)在的外在世界作為感性知覺的對(duì)象，只給我們展示著現(xiàn)象之間不清楚的相互關(guān)系，而人們的行動(dòng)在人們看來(lái)是自由的，是不服從任何客觀規(guī)律的，但是人們還是感到需要把事件解釋為必然的，完全服從因果性規(guī)律的，這無(wú)疑是在人類文化發(fā)展過(guò)程中所獲得的理性經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，是人類理智長(zhǎng)期適應(yīng)的結(jié)果。這種情況，對(duì)于一般公眾來(lái)說(shuō)，通過(guò)科學(xué)知識(shí)的教育和傳播，使他們相信人類的思維是可靠的，自然規(guī)律是普天之下皆準(zhǔn)的。即使關(guān)于自然現(xiàn)象必然遵守因果規(guī)律的信仰受到了量子力學(xué)的挑戰(zhàn)，但是在愛因斯坦看來(lái)，那是由于在它的背后有許多問(wèn)題還沒有搞清楚所導(dǎo)致的，是人類的認(rèn)識(shí)尚未達(dá)到那種程度而已。[26]也就是說(shuō)，對(duì)自然現(xiàn)象必然遵守因果規(guī)律的信仰，不僅是人類生存和發(fā)展的需要，也是由已經(jīng)得到的對(duì)自然界和人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)所支撐的。

但是，由于人在出生時(shí)，通過(guò)自然的遺傳所得到一種固定的和不變的生物學(xué)上的素質(zhì)。愛因斯坦把這種人通過(guò)自然遺傳所得到的素質(zhì)，稱為“人的獸性本能”或“我們的原始本能”或“人的自我保存的本能”，并認(rèn)為由它們所表現(xiàn)出來(lái)的“原始沖動(dòng)”，是人類自我保存和種族保存，即人的生存和發(fā)展的“原動(dòng)力”。[3]（371，182，182，182）在自然資源和社會(huì)資源不能滿足人類生存和發(fā)展的需要，特別是在自然資源和社會(huì)資源嚴(yán)重短缺的情況下，人們?yōu)榱俗约骸⒓彝セ蚣易?、團(tuán)體和國(guó)家的生存和發(fā)展，必然會(huì)在人的獸性本能或人的原始本能的原動(dòng)力的推動(dòng)下，利用一切可能利用的手段，其中包括科學(xué)技術(shù)手段，獲取盡可能多的生存和發(fā)展資料，從而表現(xiàn)出金錢至上的“自私自利之心”，追求“財(cái)產(chǎn)、虛榮、奢侈的生活”的庸俗人生目標(biāo)，甚至在“愛國(guó)主義色彩偽裝下”為“私人貪欲去戰(zhàn)斗”，或者“在愛國(guó)主義名義下”，鼓動(dòng)和實(shí)施“暴行”，發(fā)動(dòng)“卑鄙、下流”的戰(zhàn)爭(zhēng)，[3]（50，56，84，58）以至于在和平時(shí)期，科學(xué)使人們的生活匆忙和不安定;在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，科學(xué)卻成為人們相互毒害和相互殘殺的手段。因此，愛因斯坦認(rèn)為，僅憑知識(shí)和技巧并不能給人類的生活帶來(lái)幸福和尊嚴(yán)，單純的才智不能代替道德上的正直。因?yàn)榭茖W(xué)不能創(chuàng)造人類生存和發(fā)展的最高目的或最高目標(biāo)，這種最高目的或最高目標(biāo)只能是“那些具有崇高倫理理想的人構(gòu)想出來(lái)的”，并通過(guò)道德宗教的傳統(tǒng)“給予我們的”，它的意義在于為我們的志向和價(jià)值提供“可靠的基礎(chǔ)”。[3]（312，208）簡(jiǎn)單說(shuō)，就是通過(guò)對(duì)道德宗教或被科學(xué)凈化了的“道德宗教”，即被愛因斯坦稱為“真正的宗教”的信仰，以抑制人類自身所具有的“人的獸性本能”或“我們的原始本能”，使人類盡可能從自私自利的要求、欲望和恐懼的奴役中解放出來(lái)，從而確立在為全人類的服務(wù)中自由地、愉快地貢獻(xiàn)出他的力量的最高的道德和倫理目標(biāo)。[27]正是在這種意義上，愛因斯坦認(rèn)為，“要是沒有‘倫理教育’，人類就不會(huì)得救?！盵3]（340）而在道德和倫理教育方面，最重要的是宗教對(duì)人的道德和倫理教育。[28]據(jù)此，愛因斯坦認(rèn)為“人類完全有理由把高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀的宣道士置于客觀真理的發(fā)現(xiàn)者之上?！屽饶材帷⒛ξ骱鸵d對(duì)人類所作的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)那些聰明才智之士所取得的一切成就”[29]（61—62）。即使像居里夫人那樣的偉大科學(xué)家，“對(duì)于時(shí)代和歷史進(jìn)程的意義，在其道德品質(zhì)方面，也許比單純的才智成就方面還要大?！盵2]（475）因此，愛因斯坦在給他非常敬佩的最高法院大法官路易斯·D.布蘭代斯七十壽辰的賀信中說(shuō)：“人類真正的進(jìn)步的取得，依賴于發(fā)明創(chuàng)造的并不多，而更多的是依賴于像布蘭代斯這樣的人的良知良能?！盵29]（75）

對(duì)于政治家或政治領(lǐng)袖在歷史上的作用問(wèn)題，愛因斯坦并沒有完全排除他們中的一些人的貢獻(xiàn)。只是在他看來(lái)，政治家或政治領(lǐng)袖們“所做的究竟是好事多還是壞事多，往往很難有定論”[3]（49），而在對(duì)人的教育方面，那些第一流的科學(xué)家和藝術(shù)大師“歸根到底總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政治領(lǐng)袖”[3]（123）。這意味著在愛因斯坦看來(lái)，那些好事做得多，且能以高尚的道德行為作表率的政治家或政治領(lǐng)袖們，應(yīng)當(dāng)能夠成為歷史的創(chuàng)造者。但是有一點(diǎn)是可以肯定的，那些利用暴力，實(shí)行專制統(tǒng)治的政治家，是不能進(jìn)入愛因斯坦所說(shuō)的歷史創(chuàng)造者之列的。因?yàn)樵趷垡蛩固箍磥?lái)，暴力只能產(chǎn)生痛苦、仇恨和反抗，它所招引來(lái)的總是一些品德低劣的人，因?yàn)椤疤觳诺谋┚偸怯蔁o(wú)賴來(lái)繼承”，而“強(qiáng)迫的專制制度很快就會(huì)腐化墮落”，由此愛因斯坦相信，“這是一條千古不易的規(guī)律”。[3]（57） 愛因斯坦的這種觀點(diǎn)，與1945年毛澤東與黃炎培在延安關(guān)于國(guó)家興衰周期率的“窯洞對(duì)”的內(nèi)容，在基本上是一致的。區(qū)別只在于，愛因斯坦看得更透徹，說(shuō)得更深刻，也更具體。

總的說(shuō)來(lái)，愛因斯坦的歷史觀告訴我們，人類社會(huì)的歷史，是由那些有價(jià)值的創(chuàng)造者們創(chuàng)造的。在歷史的創(chuàng)造者中，包括那些對(duì)人類社會(huì)的生存和發(fā)展，作出過(guò)杰出貢獻(xiàn)的科學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)的理論家和發(fā)明家，社會(huì)道德倫理觀念和規(guī)范的創(chuàng)立者，以及為人類社會(huì)的生存發(fā)展，作出過(guò)巨大貢獻(xiàn)的政治家和社會(huì)活動(dòng)家。而那些對(duì)人類的和諧的社會(huì)秩序和社會(huì)生活、社會(huì)的精神財(cái)富和物質(zhì)財(cái)富的破壞者，以及所有追求個(gè)人及其家族的財(cái)產(chǎn)、權(quán)力、虛榮和奢侈生活等庸俗目標(biāo)的人，是不能享有歷史創(chuàng)造者的美名的。至于那些既不是創(chuàng)造者，也不是破壞者的普通大眾，只不過(guò)是歷史的背景而已。這就像一部科學(xué)史，能夠進(jìn)入史冊(cè)的只能是那些有杰出貢獻(xiàn)的科學(xué)家，而其他所有的科學(xué)工作者，只能作為科學(xué)史的背景一樣。當(dāng)然，沒有這個(gè)龐大的科學(xué)背景，也就不可能有科學(xué)。但是他們畢竟不是科學(xué)史的創(chuàng)造者，因而也就沒有資格進(jìn)入科學(xué)史的創(chuàng)造者行列。正如愛因斯坦所說(shuō)的，一個(gè)科學(xué)家組織能夠做到的是為科學(xué)研究提供條件，而不能作出查理士·達(dá)爾文那樣的發(fā)現(xiàn)[3]（237）。科學(xué)史上的那些創(chuàng)造性的理論成果，只有自由的個(gè)人才能創(chuàng)立[30]。不僅如此，愛因斯坦認(rèn)為，人類社會(huì)中所有“一切物質(zhì)、精神和道德方面的有價(jià)值的成就，都是過(guò)去無(wú)數(shù)世代中許多有創(chuàng)造才能的個(gè)人所取得的”[3]（52）。事實(shí)也正是如此。人們常說(shuō)的那句“三個(gè)臭皮匠，賽過(guò)諸葛亮”的俗語(yǔ)，如果僅僅是從集思廣益的角度來(lái)說(shuō)，或許有些道理。但是，如果從歷史的創(chuàng)造者角度來(lái)看，這句話是完全不能成立的。道理很簡(jiǎn)單，人的知識(shí)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)造能力之間，有著很強(qiáng)的依賴關(guān)系。臭皮匠的知識(shí)結(jié)構(gòu)，完全不足以支撐他的創(chuàng)新活動(dòng)。否則，他就不是臭皮匠，而是發(fā)明家了。因此，即使把一萬(wàn)個(gè)臭皮匠集合在一起，也無(wú)法在知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)識(shí)水平和創(chuàng)新能力方面，達(dá)到諸葛亮的程度，更不用說(shuō)賽過(guò)諸葛亮了。據(jù)此，我們可以說(shuō)，一切從事重復(fù)性和模仿性勞動(dòng)的勞動(dòng)者，都沒有資格進(jìn)入歷史創(chuàng)造者的行列，更不用說(shuō)那些阻礙人類社會(huì)進(jìn)步和破壞人類社會(huì)和諧的人們了。

六、 結(jié) 論

通過(guò)本文的研究，我們可以看出，愛因斯坦不僅是一位偉大的科學(xué)家和杰出的科學(xué)哲學(xué)家，也是一位思想深刻的歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家。愛因斯坦在他的學(xué)習(xí)和研究中，通過(guò)追究科學(xué)概念的起源和科學(xué)理論的發(fā)展進(jìn)程，獲得了對(duì)既有的科學(xué)概念和科學(xué)理論的深刻理解和批判思維。愛因斯坦通過(guò)對(duì)既有的科學(xué)概念和科學(xué)理論的歷史探究和批判，為他自由地創(chuàng)立新的科學(xué)概念和新的科學(xué)理論奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。愛因斯坦從他的科學(xué)研究的經(jīng)歷中深刻地體會(huì)到，第一流的科學(xué)家都應(yīng)當(dāng)是科學(xué)概念和科學(xué)理論的歷史學(xué)家或考古學(xué)家，不能成為科學(xué)概念和科學(xué)理論的歷史學(xué)家或考古學(xué)家的科學(xué)家，絕不可能成為第一流的科學(xué)家。盡管在表面上歷史與科學(xué)存在著明顯的區(qū)別，但它們?cè)趯?shí)質(zhì)上卻是完全一致的。愛因斯坦按照自己的理解，把歷史學(xué)界所說(shuō)的“歷史”和“編年史”，區(qū)分為“內(nèi)部的或者直覺的歷史”和“外部的或者有文獻(xiàn)證明的歷史”，并認(rèn)為“前者比較有趣”，而“后者比較客觀”。但是，只要運(yùn)用愛因斯坦的科學(xué)研究方法和科學(xué)研究的邏輯，“內(nèi)部的或者直覺的歷史”與科學(xué)一樣，不僅可以達(dá)到它們的客觀性和真理性，而且它們也具有共同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在歷史的創(chuàng)造者問(wèn)題上，愛因斯坦堅(jiān)持歷史是由人類社會(huì)中的那些新價(jià)值的創(chuàng)造者所創(chuàng)造的觀點(diǎn)。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]"何元國(guó).試析愛因斯坦對(duì)歷史學(xué)的一點(diǎn)思考[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，27（6）：69-73.

[2]"許良英，李寶恒，趙中立，等編譯.愛因斯坦文集（增補(bǔ)本）：第1卷[M]北京：商務(wù)印書館，2009.

[3]"許良英，趙中立，張宣三編譯.愛因斯坦文集（增補(bǔ)本）：第3卷[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[4][美]A.佩斯.“上帝是微妙的……”——愛因斯坦的科學(xué)與生平[M].陳崇光，德青，孫公望，朱啟明等譯.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1988.

[5]"M.索洛文.關(guān)于“奧林比亞科學(xué)院”的回憶——愛因斯坦：《給莫里斯·索洛文通信集》序[A].趙中立，許良英編.紀(jì)念愛因斯坦譯文集[C].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1979：154-156.

[6]"周德海.論愛因斯坦的實(shí)在概念[J].自然辯證法研究，1999，15（12）：15-19.

[7]"周德海.科學(xué)認(rèn)識(shí)論的一次革命性變革——愛因斯坦科學(xué)認(rèn)識(shí)論思想述評(píng)[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（5）：95-99.

[8][德]A.愛因斯坦，[波蘭]L.英費(fèi)爾德.物理學(xué)的進(jìn)化[M].周肇威譯.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1962.

[9][意]貝奈戴托·克羅齊.歷史學(xué)的理論和實(shí)際[M].[英]道格拉斯·安斯利英，傅任敢譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[10][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[11]"何兆武.對(duì)歷史學(xué)的若干反思[J].史學(xué)理論研究，1996，（2）：36-43，159.

[12]"周德海.論愛因斯坦科學(xué)認(rèn)識(shí)論中的經(jīng)驗(yàn)概念[J].福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，4（5）：73-81.

[13]"周德海.論愛因斯坦的創(chuàng)造性思維[J].理論建設(shè)，2010，（3）：5-13.

[14]"周德海.論愛因斯坦的科學(xué)直覺[J].濟(jì)南職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）：8-11.

[15]"周德海.對(duì)愛因斯坦檢驗(yàn)科學(xué)理論真理性標(biāo)準(zhǔn)的探析[J].自然辯證法研究，1997，13（10）：26-30.

[16]"周德海.《資本論》商品價(jià)值理論的邏輯漏洞與修補(bǔ)——以愛因斯坦的科學(xué)觀及其科學(xué)理論真理性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為參照系[J].管理學(xué)刊，2014，27（6）：22-29.

[17]"周德海：《資本論》商品價(jià)值理論真的沒有邏輯漏洞嗎？——對(duì)楊玉生教授批評(píng)的回應(yīng)[J].勝利油田黨校學(xué)報(bào)，2016，29（3）：53-61.

[18]"肖前，李秀林，汪永祥.歷史唯物主義原理（修訂本）[M]. 北京：人民出版社，1991.

[19][德]卡爾·馬克思.資本論：第1卷[M].中央編譯局譯.北京：人民出版社，2004.

[20]"鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M]. 北京：人民出版社，1994.

[21]"黎澍.論歷史的創(chuàng)造及其他[J].歷史研究，1984，（5）：52-61.

[22]"陳其泰.“勞動(dòng)人民是歷史的主人”論題的價(jià)值——兼評(píng)《歷史的創(chuàng)造及其他》[J].齊魯學(xué)刊，2000，（5）：70-76.

[23]"周德海.論馬克思的勞動(dòng)過(guò)程概念與知識(shí)分子的腦力勞動(dòng)[J].甘肅理論學(xué)刊，2017，（1）：96-101.

[24]"周德海.論愛因斯坦的經(jīng)濟(jì)思想[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，22（3）：46-50.

[25][英]史蒂芬·霍金.果殼中的宇宙[M].吳忠超譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2016.

[26]"錢學(xué)森.基礎(chǔ)科學(xué)研究應(yīng)該接受馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)[J].哲學(xué)研究，1989，（10）：3-8.

[27]"周德海.論愛因斯坦的科學(xué)技術(shù)與道德倫理思想——兼評(píng)學(xué)術(shù)界對(duì)愛因斯坦“科技倫理”思想的研究[J].倫理學(xué)，2014，（2）：74-81.

[28]"周德海.也論愛因斯坦的道德倫理教育思想[J].唐都學(xué)刊，2016，32（6）：51-57.

[29][美]海倫·杜卡斯，巴納希·霍夫曼.愛因斯坦談人生[M].高志凱譯.北京：世界知識(shí)出版社，1984.

[30]"周德海.論大批杰出人才成長(zhǎng)和涌現(xiàn)的必要條件——對(duì)“錢學(xué)森之問(wèn)”的一種回答[J].學(xué)位與研究生教育，2012，（1）：25-28.

（責(zé)任編輯：夏"雪）