洛克“抽象觀念”的“名”與“實(shí)”

〔摘要〕"在洛克的經(jīng)驗(yàn)世界里，“抽象觀念”的形成與表現(xiàn)總是不可避免，人類的經(jīng)驗(yàn)過程總是要伴隨著“抽象觀念”的存在過程。洛克的“抽象觀念”具備經(jīng)驗(yàn)意義上的心靈位置和內(nèi)容，它體現(xiàn)為洛克式的“抽象觀念”實(shí)在，表現(xiàn)了這種“實(shí)在”的“名”就是人類經(jīng)驗(yàn)的自然語言形式。語義世界的“抽象觀念”出于心靈中的本源，它與自然語言形式的關(guān)系確立自由而任意?！俺橄笥^念”于心靈和語言的經(jīng)驗(yàn)之中并非總是保持了自身的同一性，所有作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象或結(jié)果的“名”與“實(shí)”關(guān)系并非具備一種必然性的統(tǒng)一基礎(chǔ)?！俺橄笥^念”的“名”“實(shí)”區(qū)分與統(tǒng)一唯有回到理性主體存在的世界里才是可能的和現(xiàn)實(shí)的。

〔關(guān)鍵詞〕"語言;經(jīng)驗(yàn);抽象觀念

〔中圖分類號(hào)〕D091〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2019）01-0098-09

在語言意義問題上，17世紀(jì)英國(guó)著名哲學(xué)家洛克的觀念論為我們提供了一種經(jīng)驗(yàn)主義下的語義之源。走進(jìn)洛克的觀念發(fā)生歷程就是我們不斷經(jīng)歷自然現(xiàn)象認(rèn)知、構(gòu)建知識(shí)體系和探尋語言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的歷程。在這樣的歷程里，觀念與語言的存在并非遠(yuǎn)離我們自身的經(jīng)驗(yàn)世界而存在，它就在我們的經(jīng)驗(yàn)過程之中，并經(jīng)由一種語言經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生方式確定語言現(xiàn)象與觀念體系的關(guān)系。洛克的觀念體系包含了簡(jiǎn)單與抽象的劃分，相對(duì)于簡(jiǎn)單觀念，其抽象觀念的“名”與“實(shí)”更能綜合地體現(xiàn)心靈對(duì)象與語言現(xiàn)象的關(guān)系存在。抽象觀念的世界呈現(xiàn)于語言的世界，并基于理性主體的內(nèi)在必然要求而統(tǒng)一，唯有理性主體的“抽象觀念”才具備“名”與“實(shí)”統(tǒng)一的真正實(shí)現(xiàn)。

在簡(jiǎn)單觀念的基礎(chǔ)上，我們的知性必然將心靈中的簡(jiǎn)單觀念或“印象”進(jìn)行組合、比較和綜合，從而形成復(fù)雜的抽象觀念①

。在涉及抽象觀念的分析時(shí)，洛克專門提出了復(fù)雜情形的觀念名稱問題。他認(rèn)為，抽象情形的抽象名稱所指向的對(duì)象屬于一種概括性對(duì)象，這樣的對(duì)象通常涉及了一類的事物，包含了不同的物對(duì)象，而且它是包含了具有不同本質(zhì)的物對(duì)象的集合。因此，作為抽象情形的名稱，它所指向的對(duì)象就不會(huì)以一種“簡(jiǎn)單觀念—物對(duì)象”的一一對(duì)應(yīng)的方式呈現(xiàn)在語言經(jīng)驗(yàn)過程中。如果我們一定要在名稱與對(duì)象的習(xí)慣中來看待抽象情形的名稱，那這樣的名稱所指稱的對(duì)象也只有存在于我們的心靈之中，一種作為某種抽象觀念存在的對(duì)象。從這樣的抽象觀念名稱來理解，已經(jīng)離開了簡(jiǎn)單觀念名稱所指示的那種情形存在，即我們?cè)趽碛行撵`的簡(jiǎn)單觀念時(shí)也一定擁有了實(shí)在的物對(duì)象的存在。簡(jiǎn)單觀念、簡(jiǎn)單觀念名稱總是具有物對(duì)象的刺激源頭，總是具有自然世界中的物對(duì)象的具體而直接的指向，而抽象觀念名稱則不會(huì)為帶來這樣的具體而直接的指向，它在我們的心靈中標(biāo)示著我們自身所構(gòu)建的對(duì)象，一種作為抽象觀念的對(duì)象。

一、 抽象觀念形成的“自由”與“任意”

抽象觀念表現(xiàn)洛克的“混雜情形的本質(zhì)”，它“是理解所形成的”[1]（411）心靈對(duì)象。同簡(jiǎn)單觀念比較而言，復(fù)雜的抽象觀念不再是自然世界中的物對(duì)象或?qū)嶓w的“印象”或直觀感覺的心理留存，它已經(jīng)成為了一個(gè)心靈“理解”過程的產(chǎn)生內(nèi)容，成為了一個(gè)關(guān)于心靈知性能力發(fā)生作用的結(jié)果對(duì)象。

洛克在談及心靈能力的作用時(shí)，他并不愿將這樣的能力作用聯(lián)系于簡(jiǎn)單觀念的形成，而只是將它作為了復(fù)雜的抽象觀念的形成能力。其實(shí)，心靈能力應(yīng)該作用于觀念形成的全部過程之中，不管觀念是在簡(jiǎn)單還是在復(fù)雜的意義上呈現(xiàn)出來，只是在我們將能力區(qū)分為了感性能力和知性能力之后，才有了將感性能力歸于感覺印象或簡(jiǎn)單觀念的過程，才有了將知性能力歸于心靈中分析、綜合、抽象、理解的過程。如果說簡(jiǎn)單觀念無需心靈能力的作用，那么它所指向的應(yīng)該是沒有心靈知性能力的作用。此外，洛克并不愿將簡(jiǎn)單觀念的形成看成一種心靈作用的主動(dòng)過程，而是當(dāng)作一種物對(duì)象刺激下的被動(dòng)過程，他認(rèn)為簡(jiǎn)單觀念無需“能力”的發(fā)揮。與此相對(duì)，復(fù)雜的抽象觀念就不再屬于物對(duì)象的刺激或呈現(xiàn)，它作為“理解”的產(chǎn)物則主要表現(xiàn)為心靈之內(nèi)的發(fā)生過程，主要表現(xiàn)為心靈能力的主動(dòng)參與過程，即一種自我創(chuàng)造觀念的過程。一旦將這樣的能力作用同抽象觀念的形成聯(lián)系起來，這樣的能力就是心靈中再創(chuàng)造的知性能力。如果從簡(jiǎn)單觀念的“印象”與“被動(dòng)”狀態(tài)來看它的形成能力，簡(jiǎn)單觀念所涉及的能力就并非要唯一地屬于我們心靈中的能力存在，它同時(shí)還要作為物對(duì)象存在的一種接受能力，它還要在我們之外的對(duì)象那里表現(xiàn)出來。然而，復(fù)雜的抽象觀念所涉及的知性能力則不一樣，它在能力的所屬世界中明確地標(biāo)示了唯有理性主體才擁有的能力存在。如果說簡(jiǎn)單觀念名稱的意義聯(lián)系了物對(duì)象的存在，抽象觀念名稱的意義則無需確定任何物對(duì)象的原型或物對(duì)象的限制，它可以憑借我們心靈的能力自由地創(chuàng)造和任意地形成，即使這樣的自由與任意不可能沒有簡(jiǎn)單觀念的存在與參與。在此，復(fù)雜情形的抽象觀念所呈現(xiàn)的形成之“自由”與“任意”將其存在的心靈特征區(qū)別于物對(duì)象限制下的簡(jiǎn)單觀念形成。當(dāng)然，洛克的“自由”與“任意”也不可能是一種純粹意義上的“自在自為的真實(shí)存在”[2]（179）或發(fā)生情形，它只是強(qiáng)調(diào)了我們心靈中的觀念創(chuàng)造過程離開了物對(duì)象的現(xiàn)實(shí)，而依據(jù)了我們想象的需要和能力要求。這樣的過程不僅發(fā)生在我們的心靈之中，而且是從心靈之內(nèi)獲得了自身所需的內(nèi)容，即關(guān)于觀念存在的內(nèi)容。在關(guān)注洛克的“自由”與“任意”之時(shí)，既不可能離開經(jīng)驗(yàn)意義上的心理活動(dòng)，也不可能離開作為心理對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)過程，只是這樣的經(jīng)驗(yàn)過程不再是那種獲得簡(jiǎn)單觀念的經(jīng)驗(yàn)直觀過程，我們所擁有的復(fù)雜情形的抽象觀念總是要在一種易變的、流失的和不斷組合的過程中發(fā)生，它也許要表現(xiàn)為某些觀念的聚集與融合，也許要表現(xiàn)為服務(wù)于某種特別對(duì)象的觀念形式，也許要表現(xiàn)為我們所不能親知的某種體驗(yàn)，它要區(qū)別于作為自然實(shí)體的復(fù)雜觀念。

總之，“自由”與“任意”乃是心靈憑借自身的能力和收獲所展示的觀念形成特征，它可以合符簡(jiǎn)單觀念的現(xiàn)實(shí)要求，也可以超越這種現(xiàn)實(shí)的要求，它是在心靈的想象世界中實(shí)現(xiàn)著簡(jiǎn)單觀念存在的必然發(fā)展結(jié)果，一種體現(xiàn)為知性能力存在下的必然成果。

作為復(fù)雜的抽象觀念在體現(xiàn)其形成的“自由”與“任意”特征時(shí)，它并非脫離于觀念形成的理性要求，它所體現(xiàn)的并不會(huì)缺失觀念世界的系統(tǒng)性，也不會(huì)缺失思想表達(dá)的系統(tǒng)性，即合符語言交流的目的要求，所以抽象觀念的形成不同于一些觀念的簡(jiǎn)單合并或聚集。抽象觀念作為一些觀念的“集合”盡管體現(xiàn)出了心靈世界中的“自由”與“任意”的特征，它的形成并非一種無目的的過程，至少我們可以明顯地意識(shí)到它滿足了某種心靈需要，一種以某種抽象觀念形成為目的的需要。對(duì)于這樣的抽象觀念，不論它所涉及的觀念內(nèi)容是否緊密地聯(lián)系在一起，也不論它們所涉及的觀念多么得不相同，我們總是可以憑借我們自身的能力（知性的觀念能力）而擁有它。只要這樣的抽象觀念出于了理性主體的知性要求，它就會(huì)成為一種離開了雜多形式而存在的心靈統(tǒng)一對(duì)象。從這樣的心靈對(duì)象出發(fā)，我們就會(huì)由原來的觀念本質(zhì)內(nèi)容轉(zhuǎn)向新的本質(zhì)內(nèi)容的呈。抽象觀念所表達(dá)的這種新的本質(zhì)內(nèi)容當(dāng)然不是簡(jiǎn)單地疊加在一起的舊觀念的本質(zhì)內(nèi)容，它所表達(dá)的只能是它自己才能表達(dá)的本質(zhì)內(nèi)容。所以，抽象觀念在依據(jù)已有的觀念內(nèi)容而聯(lián)系到一種新的本質(zhì)存在時(shí)，其實(shí)是在一種獨(dú)立的意義上確立了自己在觀念世界中的嶄新地位，并同其他的觀念形式一起組成了我們的思想體系。如果說我們?cè)谟^念世界里擁有了復(fù)雜情形下的抽象觀念內(nèi)容，那我們就應(yīng)該擁有了作為思想內(nèi)容構(gòu)成的組成部分。同其他形式的觀念一樣，抽象觀念的形成與應(yīng)用在于人類自身的思想交流，這樣的交流必然要由語言的應(yīng)用來加以完成。因此，復(fù)雜情形下的抽象觀念內(nèi)容和表示便成為了思想說明的需要和語言交流的需要。抽象觀念內(nèi)容在構(gòu)建其思想體系的過程中也提供了它自身得以表現(xiàn)的語言體系，即作為抽象觀念名稱的構(gòu)建，不論這樣的名稱構(gòu)建通過了何種方式建立起來，也不論作為名稱的表達(dá)形式是否具有抽象觀念表達(dá)的特殊標(biāo)志，我們都在依據(jù)抽象觀念進(jìn)行命名和言說，并將這樣的命名和言說視為了具有意義發(fā)生的人類思想的交流活動(dòng)。

在此，抽象觀念形成中的“自由”與“任意”應(yīng)該是基于思想構(gòu)建和表達(dá)目的要求的“自由”與“任意”，一種遵循了思想體系構(gòu)建規(guī)律和語言表達(dá)規(guī)律的“自由”與“任意”。在這樣的“自由”與“任意”中所見證的就是關(guān)于心靈世界的觀念形成特征，不論從洛克的經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)來看，還是從非經(jīng)驗(yàn)論的理性立場(chǎng)來看，抽象觀念的世界在作為人類自身的知性成果時(shí)，它始終是在貫徹人類自身的統(tǒng)一性規(guī)定，并同時(shí)將思想內(nèi)容的統(tǒng)一性、普遍性和完整性體現(xiàn)在各種觀念的存在與表現(xiàn)中。所以，從思想到觀念的統(tǒng)一、從觀念的統(tǒng)一到語言表達(dá)的統(tǒng)一，我們所遵循的畢竟還是作為理性主體存在的統(tǒng)一，盡管洛克的經(jīng)驗(yàn)論并不贊成語言表達(dá)體系和觀念內(nèi)容的統(tǒng)一源于或規(guī)定于理性主體存在的統(tǒng)一。只有依據(jù)了人類自身作為理性主體的存在統(tǒng)一性要求，我們心靈中的觀念內(nèi)容才不至于雜亂無章，作為抽象觀念的“自由”和“任意”才不至于無所歸屬和無所呈現(xiàn)，即使洛克將這樣的“自由”和“任意”定義為了某種脫離于外在物對(duì)象的限制之義。

二、 抽象觀念留存的心靈居所與自然語言載體

在談及復(fù)雜情形下的抽象觀念時(shí)，是將這樣的觀念視為了心靈中一些觀念的綜合結(jié)果，并使之成為了具有新對(duì)象確立的觀念。這里的“對(duì)象確立”并非等同于自然對(duì)象的確立，它在最為直接與明確的意識(shí)中所展示就是一種心靈之“有”或“特殊實(shí)體”[3]（47），它在其名稱的表達(dá)中就是一種“語義”之所在，可以具有簡(jiǎn)單觀念及其物對(duì)象的背景。我們能夠通過分析與解構(gòu)這樣的心靈之“有”而尋找到背景中的簡(jiǎn)單觀念元素和自然對(duì)象元素，以及關(guān)于這些元素組合、協(xié)調(diào)、綜合、抽象等的過程和成果，但作為抽象觀念的結(jié)果與其歷史內(nèi)容的關(guān)系已不再是一樣的層面或一樣的種類了。這樣的抽象觀念在具有自己的本質(zhì)性反應(yīng)時(shí)，它并非要集合或擁有原有觀念或組成元素的本質(zhì)。作為復(fù)雜情形的抽象觀念存在于人類的心靈之中，心靈便自然成其為了形成、變化、展示的居所，或者說，它是將人類的心靈作為自己的載體。不論是否可以在這樣的“載體”之上添加“母體”之意，我們都可以確定抽象觀念即使在洛克經(jīng)驗(yàn)論中也必然地要作為心靈存在的伴侶，抽象觀念的留住在于心靈而非心靈之外的任何對(duì)象。

當(dāng)然，洛克并非如此看待抽象觀念的留住，“它們雖是人心所集合的，可是能使它們緊縛的，只有它們的名稱”[1]（417）。不論洛克出于了何種考慮來提出了這樣的觀點(diǎn)，他都必須得面對(duì)抽象觀念、留住之所和名稱之間的關(guān)系。如果按照洛克的觀點(diǎn)來看待抽象觀念與名稱間的關(guān)系，就會(huì)將抽象觀念留住的心靈之所變換成語言之所?；蛘哒f，語言中的觀念名稱才可作為觀念的載體。進(jìn)而言之，抽象觀念屬于抽象觀念名稱。顯然，洛克要提出自己的觀點(diǎn)必須要面對(duì)兩者的關(guān)系問題，以及“留住”的確切之意問題。在兩者的關(guān)系問題上，一旦抽象觀念因?yàn)槊Q而留住，那名稱的地位就會(huì)發(fā)生改變，即它不再是那個(gè)作為觀念標(biāo)記的語言符號(hào)了，至少是帶來了抽象觀念展示的語言表達(dá)形式。如果沿著這樣的思考進(jìn)行下去，抽象觀念甚至可以脫離于心靈之所而存在，進(jìn)而將抽象觀念歸于名稱詞的存在世界。顯然，這樣的情形就有回到“語詞決定觀念”或“語言塑造思想”[4]（212）的結(jié)果，即使作為經(jīng)驗(yàn)論者的洛克也不可能直接地宣稱這樣的結(jié)果成立，至多也只是說作為語言對(duì)象的名稱產(chǎn)生了某種作用而使得相應(yīng)的抽象觀念被加以了展示。如果要進(jìn)一步的確立這種名稱的主動(dòng)性地位和觀念產(chǎn)生地位，那洛克就得面對(duì)理性主體之外的語言主動(dòng)性地位問題。這樣的情形除了將語言作為理性主體的規(guī)定之外，是無法建立或獲得這種主動(dòng)性特征的，這樣的結(jié)果不在現(xiàn)實(shí)中，也不在可能現(xiàn)實(shí)中?；蛟S我們可以想象語言及其名稱對(duì)于心靈世界的規(guī)定作用，或許我們可以想象語言存在作為某種智性對(duì)象而規(guī)定著人類的經(jīng)驗(yàn)過程，但它終將是一種“想象”。名稱（詞）對(duì)于抽象觀念的留住或保存在洛克那里可能是作為了觀念存在的重要載體，從而將名稱等語言現(xiàn)象視為了得以保存抽象觀念的客體性存在。從生命經(jīng)驗(yàn)過程的有限意義而言，名稱的居所無疑要超越這樣的有限過程而無限地延伸下去，而作為具有有限生命的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)者則不會(huì)那樣無限地延伸下去。于是，心靈的居所在作為經(jīng)驗(yàn)者的個(gè)體而存在時(shí)，它一定是暫時(shí)的、偶然的和不斷變化的。

不管洛克如何說明名稱詞的觀念之所，也不管他如何賦予了抽象觀念留存的名稱之地位和作用，只能是在強(qiáng)調(diào)物對(duì)象和經(jīng)驗(yàn)的外在條件情形中來談?wù)撍?。從表面現(xiàn)象來看，我們從不斷使用的無數(shù)名稱中知道了各種不同觀念的存在，尤其是關(guān)于那些作為抽象觀念存在的內(nèi)容，從名稱到觀念的過程，從名稱到名稱意義的過程，抽象觀念只是在一種對(duì)象化和文字化的過程中成為了某種物對(duì)象，一種被視為外在結(jié)果的對(duì)象。實(shí)際上，名稱中的抽象觀念留存只能是一種經(jīng)驗(yàn)的成果留存，只能是一種語言表達(dá)中體現(xiàn)社會(huì)共識(shí)的約定俗成的規(guī)定結(jié)果[5]（42），一切由名稱而知曉的抽象觀念，以及一切由文字而生的意義內(nèi)容都只能屬于主體規(guī)定下的結(jié)果現(xiàn)象，缺少了這樣的規(guī)定，或缺少了通行于所有語言行為者之間的約定俗成之規(guī)定，語言形式的名稱便不能為我們所用，也不能留住任何抽象的觀念。所以，在學(xué)習(xí)語言，特別是學(xué)習(xí)外語的過程中，盡管可以通過名稱詞的學(xué)習(xí)而知道了它們所表達(dá)的各種各樣的抽象觀念或意義，但這樣的名稱意義給予最終還是要作為語言行為者的給予。理解和接受這樣的名稱意義或抽象觀念屬于一種語言經(jīng)驗(yàn)的過程，其表面現(xiàn)象在于名稱為帶來了相應(yīng)的觀念內(nèi)容，而實(shí)際卻是心靈自身再現(xiàn)或重新形成了所謂的名稱之觀念意義，再現(xiàn)或重新形成唯有決定于心靈的知性能力才是可能的和現(xiàn)實(shí)的。所以，在看待抽象觀念通過名稱留住或保存的洛克觀點(diǎn)時(shí)，應(yīng)該意識(shí)到名稱詞或文字在這里只是作為了所創(chuàng)作的外在于心靈的觀念載體，這樣的載體在被加以經(jīng)驗(yàn)的過程中并非就具有了某種觀念形成與保留的能力。于是，從名稱到觀念的過程并非是一種決定與被決定的過程。此外，名稱或文字作為抽象觀念的載體在洛克看來可以清晰而永久地存在下去，這里的“永久”之意顯然也是針對(duì)人類作為有限生命個(gè)體而言的。簡(jiǎn)而言之，語言之名稱永駐，而言者卻是短暫的、消失的。因此，在洛克那里，我們的心靈可以形成抽象觀念，也可留住這樣的抽象觀念，但同名稱中的留存比起來，心靈中的留存似乎更加的短暫而任意。洛克的抽象觀念—名稱論典型地體現(xiàn)了他自己的經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)觀，一旦將抽象觀念的確立與保留展示在一種更為宏大的層面之上，就會(huì)找到語言中的“永久”留住其實(shí)就是我們自身之內(nèi)的存在特征表現(xiàn)。在此我們不必去比較名稱中的觀念和個(gè)體心靈中的觀念存在的時(shí)間長(zhǎng)短，因?yàn)槭冀K不能忽略這樣一個(gè)問題，即不論名稱或文字承載了何種抽象觀念或何種久遠(yuǎn)的觀念內(nèi)容，它首先要是我們所能接受和理解的對(duì)象，否則任何“永久”的觀念包含對(duì)于語言行為者而言都是沒有意義的。這里的“接受和理解”的核心就是要在心靈擁有知性能力，以及形成相應(yīng)的名稱之觀念的內(nèi)容。與其說從名稱或文字的感知中獲得其“留住”的觀念，不如說我們自身在心靈中回憶起了或重新創(chuàng)造了“留住”的觀念。在言說一個(gè)名稱表達(dá)了一個(gè)觀念時(shí)，不論這樣的觀念被標(biāo)記為了多么久遠(yuǎn)的歷史，我們?cè)谧约旱男撵`中不可能缺失這樣的觀念，除非我們對(duì)于這樣的名稱或文字從未賦予過如此的觀念。

抽象觀念在名稱中存在的“久遠(yuǎn)”還是得益于我們“理解與接受”的久遠(yuǎn)。顯然，如此的“理解與接受”并不會(huì)因?yàn)閭€(gè)體語言行為者的有限生命過程而停止或中斷，它是理性世界存在的普遍性、共同性和無限性特征，名稱或文字所凝固的抽象觀念內(nèi)容比起理性主體的心靈內(nèi)容而言，它就不再具有了真正的“永久”之意。不僅如此，在思考抽象觀念居所的名稱寄托時(shí)，我們還受到了某種常識(shí)論的影響，總是認(rèn)為心靈中觀念對(duì)象只有通過名稱或文字才可明確下來或記載下來，否則，觀念對(duì)象在心靈中就是難以固定的，即易于從我們的記憶中消失，或從言者的經(jīng)驗(yàn)過程中消失和從言者的消失中消失。前者作為經(jīng)驗(yàn)過程中的消失常常被稱之為記憶中的遺忘，而后者則是表現(xiàn)為作為言者個(gè)體的整體性消失，作為載體的心靈個(gè)體與觀念內(nèi)容的消失。不論是作為言者個(gè)體的遺忘還是作為整體性的消失，我們都不會(huì)在真正的意義上取得這里的“消失”之意。這里的“消失”應(yīng)該是等待重現(xiàn)的存在，它是在遺忘中的隱退，不管將其隱退之所稱為無意識(shí)的世界還是其他的命名之所，它就在我們的心靈之中，一旦它被名稱或者物對(duì)象或者觀念所喚醒，它就會(huì)從“消失”中走來而成為意識(shí)中的觀念內(nèi)容，就像消失的小草從春天的土壤中走來一樣。所以，“消失”的真正意義在于遺忘，而遺忘總是關(guān)于存在對(duì)象的遺忘，盡管這樣的對(duì)象始終是作為了心靈觀念形式的對(duì)象。這樣的情形即使發(fā)生在了言者個(gè)體的整體性消失那里，同樣可以視之為重現(xiàn)著的存在，除非我們?cè)诮^對(duì)的意義上消失了。因?yàn)橛^念或抽象觀念的真正消失在一般意義上并非隨著言者個(gè)體的消失而消失，作為抽象觀念的東西可以因?yàn)檠哉邆€(gè)體而被加以提出和傳播，但形成這種抽象觀念的能力和潛在性卻要屬于整個(gè)人類，屬于理性主體世界的存在，不管言者個(gè)體的抽象觀念是否借用了名稱或文字的語言形式而加以自然對(duì)象化，言者個(gè)體的消失并不代表那種抽象觀念的消失，因?yàn)樗匀豢梢猿霈F(xiàn)在他人的心靈之中，仍然可以被他人加以文字的固化或記載。我們可以懂得不同語言的意義表達(dá)，也可以懂得古老文字的意義表達(dá)，其實(shí)質(zhì)不是我們從名稱文字那里接受了什么觀念，而是我們自身具有觀念的形成能力和機(jī)制，我們自然也具有一樣的觀念內(nèi)容。所以，我們?cè)谶@里所討論的抽象觀念的留住之所最終還要屬于我們的心靈世界，名稱文字表意中的“永久”特征只是心靈世界中“永久”觀念的自然表征體現(xiàn)。

從抽象觀念的心靈之所的確立出發(fā)，任何久遠(yuǎn)的觀念或任何陌生的觀念都只是一種相對(duì)意義上的表達(dá)，任何文明與發(fā)展階段的劃分對(duì)于觀念世界和能力世界而言卻并非那樣的必要，這也許是我們作為現(xiàn)代文明下的理性主體仍然還在眷念久遠(yuǎn)歷史中的文明、仍然還在闡釋柏拉圖、老子思想與智慧的原因所在。

當(dāng)我們將語言表達(dá)形式的名稱或文字視為心靈觀念的“永久”居所之時(shí)，其實(shí)是在逃避觀念之心靈居所的復(fù)雜與變化，逃避觀念的真正誕生和留存之地而試圖擱置心靈世界的常在。正是因?yàn)檫@樣的逃避，我們才在洛克的經(jīng)驗(yàn)世界中感覺到了名稱或文字應(yīng)用中所體現(xiàn)出的抽象觀念決定于語言形式的趨勢(shì)。由此，我們才進(jìn)入了洛克之言，“因?yàn)橛辛诉@名稱，才可以標(biāo)記出人們已經(jīng)把一些松散的觀念集合為一個(gè)觀念，才可以給各個(gè)部分以一種永久的聯(lián)系”，以及“如果我們給這個(gè)觀念以一個(gè)名稱，使那個(gè)復(fù)雜觀念的各個(gè)部分有了一個(gè)確定的、永久的聯(lián)系，則所謂本質(zhì)便會(huì)確立，而所謂事類亦就會(huì)完成”。[1]（418）在此，我們也許會(huì)認(rèn)同洛克對(duì)于語言表達(dá)形式在觀念留住作用方面的強(qiáng)調(diào)。因?yàn)槲覀冊(cè)谡Z言經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)中確確實(shí)實(shí)地將名稱文字的應(yīng)用看成了抽象觀念記憶或表達(dá)的內(nèi)容，不僅如此，我們也確確實(shí)實(shí)地將抽象觀念看成了只有憑借語言交流才能涉及的對(duì)象。于是，離開了語言形式的名稱與文字表現(xiàn)，我們會(huì)懷疑抽象觀念的存在方式和內(nèi)容，以及懷疑它作為現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)可能。如果要對(duì)這樣的懷疑加以排除，那么我們就得在觀念世界與語言世界的確立及其關(guān)系的確立方面加以厘清。

三、 抽象觀念與語言展示的統(tǒng)一性問題

在現(xiàn)實(shí)地確立語言存在的世界時(shí)，我們是將這樣的語言世界建立在了文字展示、發(fā)音展示、語義展示等方面的統(tǒng)一過程中，而且是作為自然過程中的現(xiàn)象展示。這樣的展示過程與內(nèi)容在遵循自然對(duì)象存在的規(guī)律時(shí)，它為何又稱為了觀念內(nèi)容的展示呢？或者，名稱文字等的自然展示為何又成為了心靈中觀念內(nèi)容的展示呢？?jī)煞N展示的統(tǒng)一性基礎(chǔ)又在那里呢？如果將語言展示和觀念內(nèi)容的心靈展示僅僅作為某種對(duì)象性結(jié)果來加以看待，就不會(huì)取得兩者聯(lián)系統(tǒng)一的途徑，更不用說兩者統(tǒng)一的基礎(chǔ)確立。

在洛克看來，同自然物的認(rèn)知一樣，名稱文字不可能成為非語言的形式而作為心靈“表象形式或理性根據(jù)”[6]（27），反之亦然。關(guān)于名稱文字對(duì)象的認(rèn)知觀念在洛克看來就是一種關(guān)于物對(duì)象認(rèn)知的心靈觀念，這里不存在名稱文字作為純粹語言對(duì)象而產(chǎn)生觀念的考慮，名稱文字在這里就是一種自然符號(hào)。在使用這樣的自然符號(hào)時(shí)總是要體現(xiàn)為觀念表達(dá)的發(fā)生，至于說這種發(fā)生一旦停止或中斷后，是否還擁有語言或觀念表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，這對(duì)于洛克來講顯然離開了他的經(jīng)驗(yàn)世界太遠(yuǎn)，以至于我們無法從《人類知性論》中找到一條可供通行的小徑。當(dāng)然，可以設(shè)想一種沒有觀念表達(dá)的語言形式，即設(shè)想一種沒有任何語義的名稱文字形式，但我們還會(huì)稱這樣的形式為語言嗎？即使我們還在借用自然語言的形式，即使還能通過物理的過程和自然的過程進(jìn)行相關(guān)的活動(dòng)，其作為無語義表達(dá)的形式至少也是無用的，甚至配不上夢(mèng)囈的稱呼?；蛟S，只能稱之為非理性主體的語言形式，一種遠(yuǎn)非可以通過理性主體來加以確立的語言形式，所以可以想象一種無觀念表達(dá)的名稱文字，但卻無法尋找到它在經(jīng)驗(yàn)世界中的現(xiàn)實(shí)存在。關(guān)于它的所有設(shè)想和推定除了作為一種無效的形式之外并不能為帶來一點(diǎn)可能與現(xiàn)實(shí)，除非萬能的神靈在剎那間統(tǒng)統(tǒng)抹掉了觀念世界的存在，而只剩下了語言符號(hào)自身的存在，否則我們?cè)?jīng)的“世界”就會(huì)蕩然無存。

不論如何界定洛克眼里的“語言”，我們?cè)凇罢Z言是關(guān)于觀念的標(biāo)記”或“語言是作為意義表達(dá)的形式”方面保持著一致性。語言與觀念在洛克那里沒有混雜的可能，更沒有融貫統(tǒng)一的可能，它們始終處在了不同的世界、不同的形式和不同的作用地位之上。如果在洛克的觀點(diǎn)上來定義語言，那它就在自然語言世界之中，體現(xiàn)為了各種不同形式表現(xiàn)的語言內(nèi)容，尤其是言說的語音形式。超越這樣的自然語言世界，就尋不到其他形式的語言。因此，在洛克的語言世界里，不能將語言的世界延伸到非語音文字符號(hào)等相關(guān)的領(lǐng)域之外而同其他形式的“語言”聯(lián)系起來，也更沒有可能去斷言作為人類“內(nèi)在需要”[7]（24）的語言之心靈形式和行為形式，語言就是作為自然形式存在的客體對(duì)象，就如自然世界中物對(duì)象一樣。所以，語言中的名稱或文字處于我們之外而聯(lián)系心靈世界或觀念世界。心靈中的觀念世界作為經(jīng)驗(yàn)和展示的對(duì)象存在總是離不開語言的經(jīng)驗(yàn)過程，即抽象觀念的展示與留住在于名稱文字的應(yīng)用。但是，抽象觀念的展示或經(jīng)驗(yàn)卻非唯一地完成于名稱文字的應(yīng)用過程，即不能依據(jù)自然語言的名稱文字應(yīng)用的是否發(fā)生來衡量抽象觀念的存在與否。不可否認(rèn)，觀念因名稱而展示、清晰、確立和保留，但觀念并非因名稱而存在。如果沿著洛克的思路而將觀念視為不同于語言形式的對(duì)象存在，就會(huì)發(fā)現(xiàn)觀念，特別是抽象觀念的存在，其實(shí)就是一種詞典意義上的語義存在，而不再是一種理性主體心靈觀念的存在。當(dāng)然，這里的語義存在和觀念存在應(yīng)該加以區(qū)別，即語義所展示的觀念世界一定要源自于心靈觀念世界，但它不等同于心靈觀念的世界。

不管作為名稱文字的表現(xiàn)提供了怎樣的語言中的觀念世界，它只有在作為我們自身經(jīng)驗(yàn)的世界時(shí)才是可能的和現(xiàn)實(shí)的。在面對(duì)心靈中抽象觀念的存在與表現(xiàn)時(shí)，應(yīng)該區(qū)別的就是它作為內(nèi)容的存在和作為其表現(xiàn)形式的存在之間的關(guān)系。前者的真實(shí)指向了心靈中的存在，指向了所有產(chǎn)生于理性主體之內(nèi)的內(nèi)容形式。它可以是過去的、現(xiàn)在的和可能的，也可以是言者個(gè)體的、群體共有的，還可以是文字所凝固的、詞典意義上的。但凡出現(xiàn)在我們心靈中的對(duì)象都應(yīng)該歸屬于觀念形式的內(nèi)容。而后者所指向的則體現(xiàn)了我們所意識(shí)或知道觀念內(nèi)容的途徑，無可置疑，名稱文字的語言途徑應(yīng)該成為首要的途徑，除非將語言的定義范圍擴(kuò)大到所有過程，或?qū)⒄Z言形式內(nèi)容涵蓋了所有的主客觀世界，以至于將心靈形式也視為一種語言形式，就像我們?cè)噲D確立“心靈語言”那樣前行。所以，在像對(duì)待物對(duì)象那樣來對(duì)待語言或語言的名稱文字時(shí)，我們都在貫徹語言定義的自然語言范圍限制，都立足于洛克的語言定義世界。正是因?yàn)檫@樣的限制和立足條件，才可以說“名稱文字始終是關(guān)于觀念的名稱文字，而觀念卻并非名稱文字中的觀念”，名稱文字的觀念表達(dá)可以展示思想，但不等同于它。

四、 抽象觀念的理解與意念，“觀念先行”與“語言通行”

在對(duì)抽象觀念和名稱表達(dá)進(jìn)行區(qū)別之后，就為心靈的世界留下了語言不曾涉足的部分或領(lǐng)域。對(duì)于人類的心靈世界或觀念世界就應(yīng)該劃分為語言說明的部分和非語言說明的部分。作為抽象觀念的存在而言，它既然作為了知性能力作用下心靈形式，那么它在為我們所擁有之時(shí)，其“擁有”意義又該是什么呢？由于不能完全地憑借名稱文字的標(biāo)記來一一對(duì)應(yīng)抽象觀念的對(duì)象存在，“擁有”的真實(shí)應(yīng)該是關(guān)于名稱文字說明的真實(shí)與未曾說明的真實(shí)。然而，不管抽象觀念處在何種情形之下，它都要作為心靈中的形式內(nèi)容存在，它都要處在意識(shí)之中或理解之中，作為理解的對(duì)象。不僅如此，如果抽象觀念的展示因?yàn)樾撵`之內(nèi)的發(fā)生特征而要求我們只是憑借內(nèi)在的理解過程而完成，那么對(duì)于抽象觀念的“理解”就是一種心靈中的意念過程。如果將“擁有”之意揭示為抽象觀念形成過程的發(fā)生行為，那么抽象觀念的“擁有”就成了理解過程的發(fā)生和意念過程的發(fā)生結(jié)果。對(duì)于洛克而言，理解和意念的抽象觀念還是具有成為名稱文字標(biāo)記之心靈內(nèi)容的可能與現(xiàn)實(shí)。

在將抽象觀念的內(nèi)容展示完成于心靈之內(nèi)而無需外在物對(duì)象的出現(xiàn)時(shí)，我們便將這樣的情形規(guī)定為了心靈之內(nèi)的理解活動(dòng)和意念活動(dòng)。作為理解和意念的行為，特別是意念行為，它所指向的主要對(duì)象自然就是觀念形式的心靈對(duì)象。為此，我們?cè)诔橄笥^念的名稱文字描述之外添加了“意念”的描述，旨在明確一種更為貼近的、包含了名稱文字意義的、更為一般性的描述。當(dāng)然，“意念”也在一種更為明確的意義上將抽象觀念的展示由外在的語言活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱诵撵`中的活動(dòng)，從而強(qiáng)調(diào)了心靈觀念及其“意念”活動(dòng)對(duì)于語言經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)的基礎(chǔ)性作用和地位。如果從洛克提出的作為本質(zhì)的“意念”[1]（419）上看，其意念與名稱文字的表達(dá)之意并無差異。如果從其針對(duì)的特殊對(duì)象而言，則會(huì)理解“意念”在作為心靈行為時(shí)的獨(dú)特作用和地位。如果將意念看成關(guān)注抽象觀念的存在行為而不是像洛克那樣的本質(zhì)內(nèi)容，就會(huì)在意念的使用中將所有的觀念形式置于一種心靈行為之下，這樣的心靈行為可以直接完成于人類我們自身之內(nèi)而無需跨越到心靈世界之外。或者說，從洛克的“意念”內(nèi)容，我們可以展示出這種內(nèi)容所關(guān)聯(lián)的內(nèi)在行為，一種將一般的知性行為具體為抽象觀念關(guān)注的“意念”行為。因?yàn)椤耙饽睢倍鴮⒂新暫陀行蔚恼Z言描述轉(zhuǎn)變?yōu)榱诵撵`中的意念之動(dòng)，它在前語言狀態(tài)、語言狀態(tài)和后語言狀態(tài)中延伸（前語言狀態(tài)為語言參與展示過程前的觀念呈現(xiàn)，語言狀態(tài)為語言參與中的觀念呈現(xiàn)，后語言狀態(tài)則為語言參與退去之后所呈現(xiàn)的觀念狀態(tài)）。它更在抽象觀念的圖景中呈現(xiàn)，一種可以離開了自然語言過程的呈現(xiàn)，“意念”總是要在語言的沉寂中得以凸顯。

在抽象觀念的形成方面，我們涉及了簡(jiǎn)單觀念以及實(shí)體觀念的心靈應(yīng)用，涉及了復(fù)雜情形狀態(tài)下的觀念成果的表現(xiàn)，即作為意念形式的表現(xiàn)和作為名稱文字形式的表現(xiàn)，作為意念形式的表現(xiàn)雖然可以發(fā)生在每一個(gè)言者那里。主要而言，它仍然是屬于言者個(gè)體之內(nèi)的一種自我反映，一種自我意識(shí)中的反應(yīng)行為和內(nèi)容呈現(xiàn);作為名稱文字形式的表現(xiàn)則為言者之間的一種外在語言反應(yīng)。如果說意念的過程完成了抽象觀念的自我審視過程，那命名的過程則是完成了抽象觀念的外在“公示”過程，從而使得抽象觀念成為聯(lián)系個(gè)體和他人的共同性心靈形式內(nèi)容。在此，抽象觀念作為心靈中“自由”而“任意”的形成，它無需在給定的名稱文字下后行，即不能因?yàn)樵谡Z言學(xué)習(xí)中發(fā)生了由名稱文字到抽象觀念呈現(xiàn)的情形而認(rèn)定名稱的先行情形存在，以至于得出名稱決定抽象觀念的結(jié)果。

不論是簡(jiǎn)單觀念的命名情形，還會(huì)復(fù)雜的抽象觀念的命名情形，我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中總是會(huì)將作為心靈內(nèi)容的對(duì)象存在歸入名稱表達(dá)之中，以至于形成一種習(xí)慣，即從語言世界中的名稱文字那里取得了這樣的對(duì)象存在，或因?yàn)槊Q文字而取得了關(guān)于抽象觀念的內(nèi)容形成和展示。比如，如果是在經(jīng)驗(yàn)了名稱“感激”或“崇高”后，我們才獲得了關(guān)于它們的抽象觀念。那么，名稱文字所提供的就不僅是關(guān)于自身作為語言符號(hào)的內(nèi)容，而且是關(guān)于人們心靈存在的形式內(nèi)容，如此情形可以發(fā)生在言者經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)名稱的學(xué)習(xí)片段之中，但不可能發(fā)生在名稱學(xué)習(xí)的全部發(fā)生之中。而且沒有“感激”或“崇高”的名稱出現(xiàn)，就沒有關(guān)于它們的心靈形式存在，名稱文字顯得來總是要先在于抽象觀念的存在。名稱文字的“先在性”必須要具備一種條件，即名稱文字的抽象觀念確立一定要是作為一種被某人創(chuàng)建，而且被公認(rèn)地加以接受的抽象觀念的確立體或包涵體。只有在第一次創(chuàng)建了這種名稱的言者那里，才可以說抽象觀念先行于名稱文字的使用，其后的所有經(jīng)驗(yàn)過程和所有的言者都將不會(huì)再出現(xiàn)或擁有初創(chuàng)者那樣的抽象觀念表現(xiàn)情形。簡(jiǎn)言之，抽象觀念先行的情形不會(huì)發(fā)生在相關(guān)的名稱文字確立之后。顯然，這樣的結(jié)果令人難以接受和理解，即使?jié)M足于現(xiàn)有語言的提供、懶惰于抽象觀念的既有結(jié)果，也無法回避這樣一個(gè)事實(shí)，“感激”與“崇高”的接受與理解一定要基于心靈之內(nèi)的已有觀念內(nèi)容，即一種前“感激”和“崇高”的觀念內(nèi)容。在無名的狀態(tài)下，或許缺少“感激”與“崇高”而不曾言說它，但它就在我們的心靈之中，作為一種抽象觀念而存在。在某種意義上，不論是否作為了抽象觀念命名的第一人，也不論是否在學(xué)習(xí)“感激”和“崇高”時(shí)意識(shí)到了心靈中的抽象觀念，都在從事初創(chuàng)者的工作，都在試圖通過名稱文字來概括或找出心靈中的那個(gè)對(duì)象。我們同初創(chuàng)者一樣，理解和接受了“感激”和“崇高”這樣的名稱文字，原因在于心靈中具有了對(duì)應(yīng)于它們的抽象觀念內(nèi)容。否則是無法想象“感激”與“崇高”的接受情形，除非我們能夠?qū)σ幻痪邆湫撵`能力和觀念的鸚鵡或瘋者成功地傳授“感激”與“崇高”之意。所以，不管處在語言經(jīng)驗(yàn)的哪一個(gè)階段，也不管使用的名稱文字指向了什么樣的表達(dá)意義，觀念或抽象觀念總是要先行地決定著語言表現(xiàn)形式存在的可能與現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)然，洛克在抽象觀念與名稱的關(guān)系上并不認(rèn)同抽象觀念的先行論，而是將抽象觀念的知曉建立在名稱文字的學(xué)習(xí)之上，即兒童不學(xué)習(xí)“感激”和“崇高”就不知道關(guān)于它們的抽象觀念。抽象觀念在洛克看來只有依靠名稱文字方可加以確定，否則它在心靈中就是消散的、不會(huì)出現(xiàn)的。顯然，洛克在強(qiáng)調(diào)名稱的抽象觀念表達(dá)時(shí)基本上棄置了心靈中抽象觀念或相關(guān)意念存在的先行基礎(chǔ)，其結(jié)果就是未命名的抽象觀念不被知曉。為此洛克特別地提到了“語言通行”的情形，那么洛克的“語言通行”又是什么呢？在洛克的著作里，可以讀到這樣的話語：“不過如果語言已經(jīng)通行，而且已經(jīng)供給了許多日常通用的觀念，則情形便不一樣?！盵1]（420）在此，“語言通行”的情形還是與觀念表達(dá)的情形聯(lián)系在了一起。具體而言，“語言通行”是出于抽象觀念形成基礎(chǔ)之后的名稱文字的表現(xiàn)形成，即由心靈形式確立為外在自然語言形式的完成。然后抽象觀念寄居于名稱文字那里并被加以廣泛的接受和應(yīng)用，其表達(dá)的抽象觀念內(nèi)容自然地成為普遍認(rèn)可的語義存在，這是一種現(xiàn)實(shí)而公認(rèn)的抽象觀念存在，人們只要通過這樣的語言形式就可以明確而清晰地獲得現(xiàn)存的抽象觀念。名稱文字中的抽象觀念因?yàn)椤巴ㄐ小焙汀肮J(rèn)”，而被視為了一種“真實(shí)”意義上的存在方式和展示方式。通過名稱文字而學(xué)習(xí)的抽象觀念表現(xiàn)出某種認(rèn)知接受前的先在性或先行性，相應(yīng)地，學(xué)來的抽象觀念于學(xué)習(xí)者心靈之中則為后在或后行的情形。所以，洛克提出“語言通行”情形的目的就在于說明名稱文字與抽象觀念的關(guān)系，就在于說明“語言通行”帶來了心靈中抽象觀念的產(chǎn)生。這樣的情形發(fā)生就是我們常常在語言經(jīng)驗(yàn)中所說的“我知道了這個(gè)字的意思”或“我知道了表達(dá)的東西”等等。“語言通行”雖然描述了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)過程中情形發(fā)生，即從語言形式中知道了某種抽象觀念的“事實(shí)”，但“語言通行”情形始終是作為世界認(rèn)知和語言經(jīng)驗(yàn)過程中的結(jié)果呈現(xiàn)情形。盡管這樣的結(jié)果呈現(xiàn)確實(shí)地為我們展示抽象觀念的世界提供了便利和現(xiàn)存，名稱文字中獲取的抽象觀念畢竟還是作為了第二性的抽象觀念存在，我們所知道的名稱意義或文字意義作為抽象觀念的存在只能是心靈中相關(guān)抽象觀念的“公認(rèn)”或“通行”結(jié)果。這樣的結(jié)果與其說是抽象觀念的真實(shí)，不如說是名稱文字表達(dá)的真實(shí)，名稱文字表達(dá)的真實(shí)不在于它們自身，而在于作為表達(dá)主體的言者自身，在于言者的心靈世界和抽象觀念存在，“我知道了這個(gè)字的意思”并非我從它那里獲得了觀念，而是我從它那里獲得了映照心靈觀念對(duì)象的外部語言條件。

“語言通行”可以成為抽象觀念的語言展示情形，但不能成為抽象觀念形成與決定的源泉。們可以說“感激”與“崇高”對(duì)于學(xué)習(xí)者的未知體現(xiàn)為作為知識(shí)體系規(guī)定結(jié)果的未知，從這樣的“未知”到“知之”的過程離不開我們自身之內(nèi)的抽象觀念基礎(chǔ)，一種作為意念對(duì)象的存在基礎(chǔ)。

如果跟隨洛克的經(jīng)驗(yàn)論之路來思考抽象觀念與名稱文字的關(guān)系問題，的確可以看到名稱文字的學(xué)習(xí)使我們獲得了抽象觀念的定義或內(nèi)容，自然可以在一種具有對(duì)象性存在的名稱文字對(duì)象那里取得“感激”與“崇高”是什么的答案。這樣的答案在洛克那里是作為了正確知識(shí)的內(nèi)容構(gòu)成部分而存在，只要我們?nèi)匀粓?jiān)守了知識(shí)內(nèi)容的“直觀”與“經(jīng)驗(yàn)”標(biāo)準(zhǔn)。但是，如果堅(jiān)守這樣的經(jīng)驗(yàn)論和知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，那我們所確定的知識(shí)對(duì)象和范圍就是有條件的和限制的，即將知識(shí)的對(duì)錯(cuò)與有無建立在了名稱文字及其意義的經(jīng)驗(yàn)上。盡管可以將這樣的對(duì)象稱為抽象觀念，而且是一種“通行”和“公認(rèn)”的抽象內(nèi)容。顯然，這是一種語言表現(xiàn)中的抽象內(nèi)容，它在語言中的確立與再現(xiàn)并非遵循了語言形式與內(nèi)容的合符一致。語言形式與內(nèi)容的一致無非是作為了名稱文字使用而與我們自身之內(nèi)的抽象觀念內(nèi)容要求的一致，所以“直觀”與“經(jīng)驗(yàn)”的標(biāo)準(zhǔn)不在我們之外的語言表達(dá)形式，而在心靈的“直觀”與“經(jīng)驗(yàn)”之規(guī)定，這樣的規(guī)定才是作為了我們可以如此地經(jīng)驗(yàn)和如此地定義名稱文字之意的真正原因所在。簡(jiǎn)言之，洛克的經(jīng)驗(yàn)論可以為我們展示知識(shí)的有無與對(duì)錯(cuò)的現(xiàn)實(shí)規(guī)定或語言定義，但它卻未能展示一個(gè)更為寬廣而根本的原因世界，一種決定了名稱文字與抽象觀念結(jié)合并合理地存在著的原因世界。結(jié)果從名稱文字的意義包含中，洛克指出了語言意義的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，也指出了名稱文字應(yīng)用是否正確的標(biāo)準(zhǔn)，以至于語言之外“所有的理性和真理是很少的，或者竟然就沒有”[1]（421）。在洛克看來，名稱文字的正確使用不僅是知識(shí)的正確使用、抽象觀念的正確使用，而且是理性的正確展示、真理的正確展示。由此，洛克的理性與真理不在心靈的原因世界，而在自然過程的結(jié)果世界。然而，在這樣的結(jié)果世界里，我們雖然具有了明確而直接的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，但這樣的標(biāo)準(zhǔn)并非因“通行”與“公認(rèn)”而具備“理念”[8]（79-83）地位的確立，它只能是相對(duì)的、規(guī)定的和暫時(shí)的，它也只能是一種有條件的標(biāo)準(zhǔn)。

總之，洛克“抽象觀念”還在于我們經(jīng)驗(yàn)的世界，還在于心靈形式之“實(shí)”和語言形式之“名”，其形成并非產(chǎn)生于理性之外的物對(duì)象或語言存在，它產(chǎn)生于人類心靈的形成能力，具有離開自然世界限制的“自由”與“任意”特征呈現(xiàn)。在洛克看來，這樣的“自由”與“任意”主要依據(jù)了人們心靈想像和心靈創(chuàng)造的能力要求，但它并非作為了純粹意義上的要求和內(nèi)容。因此，“抽象觀念”之“實(shí)”只能存在于心靈之內(nèi)，任何關(guān)于它的外在呈現(xiàn)都必須借助“語言載體”之“名”，都只能實(shí)現(xiàn)在語言的經(jīng)驗(yàn)之中。語言的經(jīng)驗(yàn)既是關(guān)于“抽象觀念”之“實(shí)”的經(jīng)驗(yàn)，也是關(guān)于“抽象觀念”之“名”的經(jīng)驗(yàn)，更是關(guān)于兩者聯(lián)系與統(tǒng)一的經(jīng)驗(yàn)，而統(tǒng)一的基礎(chǔ)就是語言行為者作為了理性主體的存在。在經(jīng)驗(yàn)世界的現(xiàn)實(shí)中，“抽象觀念”存在于人們的心靈之內(nèi)，并作為我們心靈中的意念對(duì)象。“觀念先行”與“語言通行”的關(guān)系體現(xiàn)為“抽象觀念”與語言表現(xiàn)的對(duì)應(yīng)與統(tǒng)一，任何一方的缺失都不可能在真正的意義上發(fā)生，語言經(jīng)驗(yàn)者的現(xiàn)實(shí)就是作為“抽象觀念”與語言經(jīng)驗(yàn)存在的現(xiàn)實(shí)，我們既在抽象觀念的世界里，又在語言經(jīng)驗(yàn)的世界里。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1][英]洛克，人類理解論[M].關(guān)文運(yùn)譯.北京： 商務(wù)印書館，1983.

[2][德]黑格爾，哲學(xué)史講演錄（第二卷）[M].賀麟，王太慶譯，商務(wù)印書館，1960年.

[3]"Quine，W. V. O. From a Logical Point of View[M].MA： Harvard University Press，1953.

[4]"Carroll， J. Language， Thought and Reality： Selected Writings of Benjamin Lee Whorf [M]. Cambridge， Mass： MIT Press， 1956.

[5]"許國(guó)璋，論語言和語言學(xué)[M]. 北京：商務(wù)印書館，2001.

[6]"肖福平，章 勇.理性語言的心理形式與意志表現(xiàn)[M]. 北京：中央編譯出版社，2017.

[7][德]洪堡特.論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響[M].姚小平譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[8][古希臘]柏拉圖.斐多篇（柏拉圖全集：第一卷）[M].王曉朝譯.北京：人民出版社，2002.

（責(zé)任編輯：夏"雪）