谷卿
石濂大汕是明末清初一位相當(dāng)特殊的人物,他經(jīng)歷豐富、身份多元,行跡不僅遍及內(nèi)陸各地,更遠(yuǎn)涉海外,其著述豐贍,才備多能,交游極廣,與當(dāng)時僧界文壇名流乃至所居之地方官員、藩府、商界皆有往來,亦曾設(shè)堂安置周濟(jì)遺民和隱者,晚年遭詆詬被放逐贛州,復(fù)遭遣返原籍,客死路途,著作多被禁毀,身后評價也呈現(xiàn)迥然相異的兩極。關(guān)于他身份背后的故事,不妨從其著作《離六堂集》中的自畫像第一圖《行腳圖》說起。
名副其實的行腳僧人
大汕生前即已多次刊刻的十二卷本《離六堂集》是他最為重要的著作,在該書(及二集)卷前,有大汕自繪、朱圭所刻30余幅版畫像傳,每幅皆題名,但因不同時期印本的差異,各本間存在或有某幅畫像被移除、或有某幅畫像被鏟去題名等情況。綜合參照各本,像傳總有34幀,每圖附題贊一頁,各幀畫像以篆書或隸書題端,參照鄭振鐸定名,稱為大汕自畫之《行跡圖》當(dāng)無不妥。
今藏于國家圖書館的《離六堂集》,卷前大汕自畫像第 圖即為《行腳圖》,畫青年頭陀一人,胸掛佛珠,背大斗笠,手持竹杖扛于肩上,挑書籍兩函,目視其左下方。姜伯勤先生據(jù)集中尚存屈大均序而認(rèn)為,此系《離六堂集》之最早版本,其后刻集中《行腳圖》并屈序俱遭列除,而《行腳圖》之所以在后來被刪,或與1678年后大汕已安住長壽院不再以“行腳僧”自稱有關(guān)。
通覽《離六堂集》,足知大汕是名副其實的行腳僧人,行游之跡既廣,且多以詩記游,對此,與之屬同門的張總(大綱)列數(shù)得頗為具體:“自越而吳,而楚而粵,而蜀而秦晉,而燕豫,涉大江,渡黃河,泛滄海,登羅浮,經(jīng)瀟湘,入三峽,望峨嵋雪、匡廬云、錢塘潮,一枝一拂,遍名山大川”,樊澤達(dá)《離六堂詩集序》亦稱大汕“縱觀五岳,流覽域中,躡岱衡,歷恒霍,窮少室,閱五臺,泝?nèi)龒{,望大峨,蒼梧云夢之區(qū),八水三關(guān)之險,舟車靡寧;繼而泛滄海,登岣嶁,息機(jī)于長壽,足跡所到,寧僅萬里哉?”幾乎所有熟悉大汕的文友都會提到他做人的行游成績,“行腳僧”已成大汕相當(dāng)明確的個身份。
《離六堂集》各本刊刻時間不一,內(nèi)容稍異,《行腳圖》未見于它本,似乎也很難證實是由于大汕因生活境況變化而刪削之,原因有四:
其一,除“行腳”外,《行跡圖》中描繪大汕早期經(jīng)歷的畫像還有很多,如《負(fù)薪圖》即是,若因安居某地便要否定早期的“行腳僧”身份,那么展示大汕更早年間貧苦生活的“負(fù)薪”一圖則更當(dāng)列除。
其二,“行腳”是禪僧的本分,是最見禪僧身份的生活狀態(tài)和行為,也是禪宗的重要傳統(tǒng),大汕借助《行跡圖》來塑造和完善自我形象,不應(yīng)棄置這幅最能表明其身份的《行腳圖》,這也是懷古樓刻本《離六堂集》以《行腳圖》壓卷之原因所在。
其三,在1678年主持長壽院后,大汕并非完全停止行游,更在康熙三十四年(1695)遠(yuǎn)赴大越傳法。
其四,大汕詩文書畫慣署“五岳行腳僧”,住長壽院后仍署此款識之書畫,今可見者除姜伯勤先生所舉廣州美術(shù)館藏大汕《墨竹圖》外1,尚有仿郭熙筆意《捕魚圖》,其上署款為“五岳行腳長壽石道人”,年款“己巳”即康熙二十八年(1689),其時大汕住錫長壽院已逾十載,仍以行腳僧自命。
“行腳僧”圖式暗示意圖
行腳與佛教和僧人的關(guān)系相當(dāng)密切。早在佛陀時期,僧侶即非始終居處一地,佛教傳入中國后,漢晉南北朝僧人行腳已極常見,多向西行求法、瞻禮圣跡,隋唐間行腳之風(fēng)大興,實兼參禮、訪道、游學(xué)、傳法和救度之意,《高僧傳》及《續(xù)高僧傳》記述甚詳2。唐以后漢傳佛教整體衰弱,但禪宗參學(xué)行旅猶自不輟,因其本系僧人習(xí)道修學(xué)以及宗派之間文化交流的重要方式?!缎心_圖》繪大汕行腳像貌,實際參考和借鑒了唐宋以來已成一種定式的行腳僧圖樣。
按《歷代名畫記》卷之三所記,其時西京長安薦福寺、東都洛陽敬愛寺及鎮(zhèn)江北固山甘露寺等處壁畫中,已有“行僧”“行道僧”題材者,敦煌發(fā)現(xiàn)之唐季宋代壁畫和遺畫中,也多見此種類似佛教史跡畫的行腳僧畫像,畫中僧人或胡或漢,多頭戴斗笠,身背竹笈,內(nèi)盛經(jīng)書,手中或持麈尾、拂塵,或持禪杖、念珠,身畔往往有老虎伴行3,前方或見化佛。日本學(xué)者松本榮一較早關(guān)注此類圖式,據(jù)王惠民統(tǒng)計,此類圖像至少有20幅,其中莫高窟壁畫8幅,遺畫圖像12幅。及至兩宋,這類行者圖式已趨定型,對比北宋繁塔磚雕胡相行僧和《清明上河圖》中負(fù)笈行者,兩者形象實際相當(dāng)接近,區(qū)別唯在有無老虎伴隨身旁4。
大汕的《行腳圖》提煉出唐宋行腳僧圖式中的幾個重要元素:杖、笠、佛珠和書函。杖與笠顯示其人行腳之活動,佛珠則彰明僧侶(頭陀)身份,書函是盛滿經(jīng)卷之竹笈與行篋的簡省,暗示行腳者訪道游學(xué)或取經(jīng)傳法等意圖。毛文芳注意到《行跡圖》中后幾幅畫像如《訪道圖》《出嶺圖》《北行圖》與《行腳圖》實有呼應(yīng)關(guān)系5,不僅杖、笠、佛珠和書箱俱在,亦出現(xiàn)拂塵等法器,且有侍者隨行,這些仍是行腳僧圖式的變化調(diào)整。
周氏題辭道破玄機(jī)
值得留意的是,大汕《行腳圖》有署名周令樹的對題:“儒門淡薄,收拾不住。今師收拾擔(dān)簦,將欲何往?師曰:托孤沙門,何往不可?余因首肯而為之贊?!毕卵宏栁挠≌路皆弧坝嫲佟保侵芰顦浔碜?。
周氏題辭起言“儒門淡薄”,又引大汕所言“托孤沙門”,可謂道破玄機(jī)。“托孤”乃系大汕本師覺浪道盛“以儒解莊”的獨特學(xué)說,道盛指認(rèn)莊子為“堯孔真孤”,是儒門嫡系、“儒宗真?zhèn)鳌?,其法弟方以智大加闡揚,實際寄托了明清鼎革之際遺民孤臣的怨怒,“孤”是明遺民的普遍感受和切身體會,“托孤”也便是他們尋求寄托和安頓的方法,大抵是舍儒而逃于禪、莊。至于道盛研《易》以火為尊,而大汕徑以“離六”顏其居所、名其別集,可以很直接地看出思想之承續(xù)。
細(xì)味周令樹的題辭,還有另一層指謂,即大汕是由“儒門”而往“沙門”去者。道盛一門對儒學(xué)的態(tài)度頗為矛盾,他們中也有不少是“有故出家”的儒者,莊學(xué)和禪學(xué),不過是“出世之圓機(jī)”,故而道盛自言“不能學(xué)達(dá)磨于少林面壁,卻要學(xué)孔子集眾圣大成”,其宗門之“托孤”,務(wù)要從儒門求取法嗣?!缎心_圖》的圖像向人們展示出的是一位不畏險途求經(jīng)傳法的行腳佛子形象,題辭則顯露了像主昔日身份及與遺民之關(guān)系。有理由相信,在稍晚一些時候,大汕或自行鏟去此圖并題辭以避文禍6,也可能在交惡潘耒之后,對和潘耒過從甚密的周令樹產(chǎn)生不滿7,乃將其題辭并畫剔出,與對待集中與屈大均相關(guān)之文字如出一轍。
應(yīng)當(dāng)注意到的一個事實是,與杖笠書函為伴的行腳僧形象在明清時期一直有所流行,且往往兼含儒釋意味。在大汕《行腳圖》之后,最富意趣者當(dāng)是羅聘的《斗笠先生像》,畫中行腳者戴一斗笠,肩上杖如扁擔(dān),兩頭挑起,前掛箱包,后掛一只更為巨大之斗笠,題跋云:“斗笠先生,不知何許人也,負(fù)團(tuán)擊版,行腳天涯,聲聲叫道:我不化你書經(jīng)造像,我不化你利物齋僧,也不化你心疼的銀錢地土,只化你本有的良知良能。一念中有些差池,五更頭還該醒醒,休認(rèn)做零碎機(jī)關(guān),歸帳時終須結(jié)總?!被壐柙E像是直指人心的禪語,而所謂要化人之“良知良能”,則又分明可見儒家宗旨。至于六舟和尚自制“小綠天盒主廬山行腳”臂擱,則與之同機(jī)杼,畫像中杖笠書卷俱在,其上郭葉寅題道:“這個和上,胡不誦經(jīng),胡不打坐,乃赤腳而行”,仍然可見種否定話語,最后回轉(zhuǎn)語意,稱其“斯不失本來面目,寫出平生”。相較大汕《行腳圖》題辭意指是由“儒門”而入“沙門”,斗笠先生和小綠天盒主人看似恰好相反地“舍僧”甚而“取儒”——但在晚明以降“三教致”成為時代思潮的背景下,他們之間其實并不存在根本性的差異或矛盾。
注釋:
1.該畫款署“五岳行腳嗣法沙門”,見《石濂大汕與澳門禪史》,第562頁。
2.北宋編成的《祖庭事苑》已對“行腳”有所定義,其卷八曰:“行腳者,謂遠(yuǎn)離鄉(xiāng)曲,腳行天下,脫情捐累,尋訪師友,求法證悟也。所以學(xué)無常師,遍歷為尚?!笨梢姡且浴坝螌W(xué)”為主要目的。
3.這類行腳僧像因身旁常見老虎,常被認(rèn)為是伏虎羅漢;又因其中部分畫像題有“寶勝如來”字樣(如法藏P.4518行腳僧圖)及唐代取經(jīng)僧人確有名寶勝者,而被認(rèn)為是寶勝如來像。
4.李翎辨認(rèn)《清明上河圖》中負(fù)笈行者當(dāng)為游商,推測張擇端對當(dāng)時已然十分流行之行腳僧圖式本已熟悉,在《清明上河圖》中將這個僧人粉本略作改動,演變?yōu)橐粋€世俗形象,以合此世俗題材。詳參《玄奘大師像與相關(guān)行腳僧圖像解析》,《法音》2011年第1期。
5.毛文芳:《顧盼自雄仰面長嘯:清初釋大汕(1637 -1705)(行跡圖)及其題辭探論》,《清華學(xué)報》新44卷第4期,2010年。
6.類似情況如《行跡圖》中另一幅《秣馬圖》,在后來的版本中,“秣馬圖”三字題端遭鏟去,蓋其秣馬厲兵以對抗清廷之意圖太過直露。
7.周令樹當(dāng)為大汕同鄉(xiāng),于順治十五年(1658)授贛州推官,累升太原知府,康熙間坐事下獄,獲釋不久病終(1688),潘耒為撰墓志銘,稱其微時得蒙周令樹“國士之知”,越十三年,潘來過延津時再賦詩追悼,足見二人誼厚。