基于GIS的貴陽(yáng)中心城區(qū)城市綠地空間組成分析

龍杰

摘 要：以貴陽(yáng)市中心城區(qū)園林綠地?cái)?shù)據(jù)為研究對(duì)象，運(yùn)用GIS空間分析，結(jié)合景觀生態(tài)學(xué)方法分析了該市的綠地空間組成。結(jié)果表明，貴陽(yáng)市各類型綠地的分布情況符合各個(gè)研究區(qū)自身的服務(wù)性與功能性特點(diǎn)，轄區(qū)內(nèi)綠地多以碎斑的形式分布，破碎度高、分布密度大；貴陽(yáng)市公園綠地整體的可達(dá)性較好。

關(guān)鍵詞：GIS；景觀指數(shù)；空間組成；綠地可達(dá)性

中圖分類號(hào) P208；TU985.11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2019）07-0091-03

Abstract：Taking the data of garden greenland in Guiyang city center as the research object，using GIS technology in combination with landscape ecology methods，the relevant landscape index is calculated to analyze the spatial composition of green space，providing a scientific basis for the subsequent development and construction of the city.The research shows that the distribution of various types of green space conforms to the service and functional characteristics of each research area.The green space within the jurisdiction area is mostly distributed in the form of broken patches，with high fragmentation and high spatial density.The overall accessibility of Parkland in Guiyang City is good.

Key words：GIS；Landscape index；Spatial composition；The accessibility of greenbelt

城市綠地是城市景觀的重要組成部分[1，2]，主要起到維持城市生態(tài)平衡，改善城市生活質(zhì)量，提升城市景觀和生物多樣性的作用[3]。當(dāng)前，在城市化快速進(jìn)程中，在有限的土地資源上實(shí)現(xiàn)城市綠地空間的合理優(yōu)化布局，使其最大限度地發(fā)揮生態(tài)效益尤為重要[2]。研究公園綠地的可達(dá)性，可以衡量綠地為居民提供服務(wù)的可能性或潛力，從而真正反映綠地對(duì)居民服務(wù)的有效性[4-6]，對(duì)于評(píng)價(jià)公園綠地的服務(wù)能力有著重要意義。在城市綠地景觀分析中，GIS技術(shù)主要應(yīng)用于城市綠地的適宜度評(píng)價(jià)、綠地景觀格局及變遷分析以及環(huán)境評(píng)估等方面[7]。利用GIS的定性和定量分析，結(jié)合相關(guān)的景觀學(xué)知識(shí)對(duì)城市綠地空間格局的相關(guān)信息給予評(píng)價(jià)，可以用來(lái)指導(dǎo)城市綠地的建設(shè)與優(yōu)化。

1 研究區(qū)概況

貴陽(yáng)市位于貴州省中部地處喀斯特地貌區(qū)，全市轄6區(qū)（云巖區(qū)、花溪區(qū)、南明區(qū)、白云區(qū)、烏當(dāng)區(qū)、觀山湖區(qū)）、1市（清鎮(zhèn)市）、3縣（息烽縣、開(kāi)陽(yáng)縣、修文縣）。市內(nèi)園林綠化集休閑、觀賞、游覽、科普為一體，形成了以濱河、公園、市區(qū)主干道、廣場(chǎng)綠化及環(huán)城綠化帶為主體，各次干道綠化及學(xué)校、企業(yè)、機(jī)關(guān)、住宅區(qū)庭院綠化為補(bǔ)充的點(diǎn)、線、面相結(jié)合的園林綠化體系。本研究范圍為貴陽(yáng)市下轄的6區(qū)中心城區(qū)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究方法 研究采用景觀韻律[8]方法，主要針對(duì)城市綠地的空間組成結(jié)合綠地的空間形狀及空間分布情況進(jìn)行研究?？臻g組成主要包括景觀組成單元的類型、數(shù)量[9]，根據(jù)本文的實(shí)際數(shù)據(jù)情況，選取景觀類型在水平上的相關(guān)指數(shù)進(jìn)行分析。包括斑塊類型面積（CA）、斑塊面積比例（PLAND）、斑塊數(shù)量（NP）、斑塊密度（PD）[9]。同時(shí)借鑒李文等[8]的研究成果，引入距離分析法針對(duì)公園綠地進(jìn)行可達(dá)性分析，利用ArcGis10.2的緩沖區(qū)功能，對(duì)研究區(qū)內(nèi)的公園綠地分別設(shè)定500m和1000m 2個(gè)門檻作為可達(dá)性的緩沖半徑，分析此范圍下目標(biāo)綠地的可達(dá)性情況。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源 據(jù)《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ/T 85-2002），將城市綠地分劃為公園綠地、生產(chǎn)綠地、防護(hù)綠地、附屬綠地和其他綠地5大類（圖1）。對(duì)2015年覆蓋研究范圍的QuickBird影像，進(jìn)行大氣校正、圖像融合，利用Erdas 8.3中的鑲嵌模塊對(duì)遙感影像進(jìn)行無(wú)縫拼接，依據(jù)研究區(qū)的行政邊界利用ArcGIS 10.2進(jìn)行圖像裁剪，以得到精確的研究區(qū)圖像；利用面相對(duì)象基于樣本的分類方法提取綠地?cái)?shù)據(jù)，并采取實(shí)地核查的方式對(duì)提取的綠地?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行抽檢，最終獲得貴陽(yáng)市中心城區(qū)園林綠地?cái)?shù)據(jù)并建立空間數(shù)據(jù)庫(kù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 空間組成 由表1可知，白云區(qū)各種綠地類型的面積之間有較大差異，其中，防護(hù)綠地的PLAND值高最大，達(dá)54.46%；其次為附屬綠地、公園綠地，分別占33.91%和10.55%。防護(hù)綠地的PLAND值高，表明該區(qū)道路設(shè)施發(fā)達(dá)，轄區(qū)內(nèi)部的互連通性強(qiáng)。

觀山湖區(qū)內(nèi)有“兩湖一庫(kù)”，同時(shí)還有數(shù)個(gè)大型臨湖公園：百花湖風(fēng)景名勝區(qū)，觀山湖公園。多個(gè)公園致使轄區(qū)內(nèi)公園綠地面積（CA）值多的情況。市政公共設(shè)施的建設(shè)，交通體系的不斷完善，致使附屬綠地面積變多，對(duì)于附屬綠地，其PD與NP值呈現(xiàn)雙高的形式，表明在該區(qū)附屬綠地也呈現(xiàn)破碎化程度高，分布密集的情況。

云巖區(qū)作為貴陽(yáng)的主要商業(yè)集群區(qū)，既有配套的娛樂(lè)設(shè)施又有發(fā)達(dá)的城市交通道路。轄區(qū)境內(nèi)有著黔靈公園、小關(guān)濕地公園等大型公園綠地，如表3所示，其PLAND值以公園綠地、防護(hù)綠地、附屬綠地較高，主要原因是研究范圍內(nèi)城建發(fā)達(dá)，以生活及游憩為主要功能的綠地建設(shè)分布較多。

完善的交通體系及較多的建筑設(shè)施，使得花溪區(qū)防護(hù)綠地的CA值占比最大，占該區(qū)整個(gè)綠地類型面積的52.63%。由表4可知：防護(hù)綠地、附屬綠地和公園綠地為該區(qū)PLAND值最大的3項(xiàng)，該區(qū)是以生態(tài)建設(shè)為主要職能的區(qū)域，表明該區(qū)的建設(shè)符合其職能規(guī)劃。

南明區(qū)境內(nèi)有南明河等多條過(guò)境河流；又有南郊公園，甲秀樓廣場(chǎng)，筑城廣場(chǎng)等典型的重要公園設(shè)施分布于中心城區(qū)之內(nèi)，這解釋了公園綠地CA值高的原因。作為城建發(fā)達(dá)的轄區(qū)，擁有完善的道路設(shè)施的同時(shí)，配套的綠化建設(shè)使得防護(hù)綠地、附屬綠地也隨之增加；防護(hù)綠地和附屬綠地的總CA值共占該區(qū)園林綠地總面積的68%之多；城建發(fā)達(dá)造就了附屬綠地較高的PD值。

較為完善的交通體系和已存的公共設(shè)施，使得烏當(dāng)區(qū)的防護(hù)綠地CA值較大；根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，公園綠地的PLAND值僅排在防護(hù)綠地與附屬綠地之后（表6）。

3.2 公園綠地可達(dá)性 公園綠地一般都是以大面積斑塊形式存在，作為城市景觀中的大占比，其空間位置與一個(gè)城市的發(fā)展重心密切相關(guān)。結(jié)合圖2和圖3可知，公園綠地面積雖然只占整個(gè)景觀面積的25%，但由其延伸的1000m緩沖范圍與其他綠地類型之間有著較好的連通性，可以補(bǔ)足各綠地類型之間服務(wù)功能上的欠缺，而在500m緩沖范圍內(nèi)已建成的公園綠地之間基本已經(jīng)相互聯(lián)通，這樣的效果既加強(qiáng)了單個(gè)斑塊在其邊緣上的可達(dá)性，又更好地銜接了不同職能的公園綠地之間的效用，強(qiáng)化了公園綠地的娛樂(lè)、休閑性，使得公園斑塊之間具有更好的景觀整體效果。云巖區(qū)以外的其他轄區(qū)中心城區(qū)邊緣地帶上缺少公園綠地的服務(wù)，使得處于邊緣地帶的居民在城市整體綠地服務(wù)性上存在漏缺。

4 結(jié)論與討論

由本次研究結(jié)果表明，綠地的空間組成與其城市職能關(guān)系密切，在城建發(fā)達(dá)、居民住宅較多的區(qū)域適合以破碎度較高的形式去建設(shè)綠地，有助于提升城市綠地的休閑娛樂(lè)功能；公園綠地作為一個(gè)較大的景觀體，對(duì)城市的景觀格局具有良好的調(diào)節(jié)和改善作用。對(duì)于城市居民而言，公園綠地是提高居民生活質(zhì)量的一個(gè)重要因素，在城市的景觀布局上，盡可能讓居住設(shè)施分布于多個(gè)公園綠地的一定服務(wù)范圍之內(nèi)，既有改善和突出公園綠地在生態(tài)環(huán)境服務(wù)方面的作用，又是提高居民生活環(huán)境較為有效的措施，在邊緣地帶需重視公園綠地的建設(shè)。

總體而言，研究區(qū)內(nèi)的綠地組成較為合理，不同類型的綠地空間組成情況符合每個(gè)分區(qū)各自的功能特性和服務(wù)特性，能夠有效地發(fā)揮綠地的生態(tài)功能性。

參考文獻(xiàn)

[1]郭晉平，周志翔.景觀生態(tài)學(xué)[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2006.

[2]黃喜梅，吳良林.基于RS和GIS的南寧市綠地景觀空間結(jié)構(gòu)分析[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，35（1）：112-119.

[3]王秀琳，黃磊昌.城市中心地區(qū)綠地景觀格局與生態(tài)規(guī)劃設(shè)計(jì)分析[J].現(xiàn)代園藝，2017（04）：75-76.

[4]俞孔堅(jiān)，段鐵武，李迪華，等.景觀可達(dá)性作為衡量城市綠地系統(tǒng)功能指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法與案例[J].城市規(guī)劃，1999（8）：8-11.

[5]胡志斌，何興元，陸慶軒，等.基于GIS的綠地景觀可達(dá)性研究——以沈陽(yáng)市為例[J].沈陽(yáng)建筑大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2005，21（6）：671-675.

[6]李文，張林，李瑩.哈爾濱城市公園可達(dá)性和服務(wù)效率分析[J].中國(guó)園林，2010，26（8）：59-62.

[7]馬琳，陸玉麒.南京市主城區(qū)公園綠地景觀格局分析[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2010，29（3）：73-76.

[8]蘇偉忠，楊英寶.基于景觀生態(tài)學(xué)的城市空間結(jié)構(gòu)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[9]王兆杰，劉金福，洪偉，等.格氏栲自然保護(hù)區(qū)景觀格局分析及破碎化評(píng)價(jià)[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，27（1）：30-34.

（責(zé)編：張宏民）