口腔健康評(píng)估工具研究進(jìn)展

鄭曉燕，吳 芮，江凰安，潘麗珍

（福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院口腔頜面外科，福建 福州 350005）

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索

分別用中英文的主題詞：口腔健康評(píng)估在六個(gè)數(shù)據(jù)庫和中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，見圖1。

圖1 文獻(xiàn)檢索流程

1.2 文獻(xiàn)的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究類型：觀察性研究、類試驗(yàn)性研究、實(shí)驗(yàn)性研究。（2）研究對(duì)象：住院患者。（3）研究工具：口腔健康評(píng)估工具。（4）文獻(xiàn)發(fā)表的時(shí)間均為1960年-2017年。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）缺乏針對(duì)測(cè)量工具表進(jìn)行測(cè)量學(xué)研究。（2）不能獲得全文文獻(xiàn)。

1.3 數(shù)據(jù)提取及評(píng)價(jià)

兩名研究者獨(dú)立閱讀題目和摘要后，確定是否符合納入標(biāo)準(zhǔn)，納入文獻(xiàn)通過閱讀全文后提取信息。根據(jù)Terwee等[6]在2006年研發(fā)的針對(duì)健康狀態(tài)評(píng)估量表評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)采用“+、—、0、？四個(gè)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)測(cè)量工具的測(cè)量學(xué)特性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2 結(jié) 果

2.1 納入研究的一般情況

納入14篇文章，英文13篇，中文1篇。12個(gè)口腔健康評(píng)估工具：英文11個(gè)，中文1個(gè)，其中7個(gè)工具的適用人群是放化療患者，3個(gè)是老年患者，1個(gè)是骨髓移植患者，1個(gè)是口腔癌手術(shù)后患者。12個(gè)口腔健康評(píng)估工具均進(jìn)行了信度或效度的檢測(cè)。

2.2 口腔健康評(píng)估工具的評(píng)估內(nèi)容

口腔健康評(píng)估工具的研究?jī)?nèi)容包括了三個(gè)測(cè)量維度：1、口腔內(nèi)組織器官改變。2、患者主觀感受。3、口腔器官功能。

2.3 口腔健康評(píng)估工具的測(cè)量學(xué)特性

12個(gè)口腔健康評(píng)估工具10個(gè)口腔健康評(píng)估工具評(píng)定者間信度：0.73-1.0；3個(gè)評(píng)估工具內(nèi)部一致性：0.72-0.73，3個(gè)口腔健康評(píng)估工具的重測(cè)信度：0.79-1.0，7個(gè)口腔健康評(píng)估工具效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度：0.37-0.93。3個(gè)口腔健康評(píng)估工具專家效度的0.78-1.0。僅一個(gè)口腔健康評(píng)估工具報(bào)道工具的敏感度，特異度和準(zhǔn)確度，且不同條目的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度參差不齊。

3 討 論

3.1 目標(biāo)人群

本次納入的12個(gè)口腔健康評(píng)估工具中有7個(gè)是針對(duì)放化療患者，從上世紀(jì)80年代開始，國外護(hù)士陸續(xù)發(fā)展了針對(duì)不同人群：放化療患者、急診患者、老年患者等70余種口腔健康評(píng)估工具，其中針對(duì)口腔黏膜炎的評(píng)估工具多達(dá)54種，目前仍缺乏針對(duì)特殊患者。

3.2 口腔健康評(píng)估工具內(nèi)容

納入的口腔健康評(píng)估工具根據(jù)口腔健康評(píng)估內(nèi)容分為兩大類：簡(jiǎn)單量表和多成分量表。簡(jiǎn)單量表關(guān)注于放化療導(dǎo)致的口腔黏膜的紅斑、潰瘍等變化。簡(jiǎn)單量表有3個(gè)：Debroah發(fā)展的OMI-20、Stehph T發(fā)展的OMAS和 Karin Olson發(fā)展RSSS。多成分量表針對(duì)口腔器官改變、口腔的功能和患者的主觀3個(gè)測(cè)量維度中每個(gè)維度若干的測(cè)量條目給予0～3分或4分評(píng)分，計(jì)算總分來判定口腔衛(wèi)生情況優(yōu)良差級(jí)別。多成分量表有8個(gè)：以為Eliers等（1988）研制的OAG為代表：測(cè)量的條目有8個(gè)：每個(gè)測(cè)量條目給予1～3分評(píng)分，總分8～24分。

3.3 口腔健康評(píng)估工具的測(cè)量學(xué)特性

3.3.1 信度：信度反應(yīng)量表在不同時(shí)間對(duì)同一對(duì)象的測(cè)量穩(wěn)定性和評(píng)價(jià)者對(duì)同一對(duì)象測(cè)量的一致程度，10個(gè)口腔健康評(píng)估工具的評(píng)定者間信度參差不齊，部分工具中的測(cè)量條目：如OMI-20量表中的背側(cè)舌部潰瘍中的評(píng)定者間信度僅為0.35，ROAG中的兩個(gè)條目：唾液、牙齒/假牙的評(píng)定者間信度僅為0.48。NNMSS中水腫條目的評(píng)定者間信度僅為0.26?？赡茉蛉缦拢孩俨煌膊』颊叩目谇磺闆r復(fù)雜：如老年患者大多數(shù)存在口腔炎、損傷、黏膜萎縮情況，牙齒或義齒、粘膜可能因?yàn)樗幬锖瓦M(jìn)食而發(fā)生頻繁改變，增加了判斷的難度；放化療后患者舌頭黏膜水腫導(dǎo)致腹部潰瘍較難進(jìn)行視診并判斷；②護(hù)士方面：缺乏使用口腔健康評(píng)估工具的知識(shí)，如護(hù)士對(duì)于舌腹和舌緣的界線難以區(qū)分；對(duì)于唾液粘稠程度難以區(qū)分。③評(píng)估工具方面：部分測(cè)量條目的評(píng)分不夠客觀：如紅斑嚴(yán)重程度的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：0分：沒有、1分：中度嚴(yán)重、2分：非常嚴(yán)重，導(dǎo)致護(hù)士判斷分歧。12個(gè)口腔健康評(píng)估工具僅有3個(gè)口腔健康評(píng)估工具報(bào)道了當(dāng)天的重測(cè)信度，一致性較理想。而Debroah B等在放化療后第5天，第8天，第11天，第14天進(jìn)行了OMI-20工具的重測(cè)信度的檢測(cè)，因口腔黏膜變化很大，一致性較差。針對(duì)口估工具的重測(cè)信度的研究，時(shí)間間隔的選擇是關(guān)鍵點(diǎn)。

3.4 國內(nèi)口腔健康評(píng)估工具應(yīng)用現(xiàn)狀 相對(duì)于國外豐富的口腔健康評(píng)估工具和臨床實(shí)踐，國內(nèi)缺乏多樣化的口腔健康評(píng)估工具和規(guī)范的口腔健康評(píng)估的臨床實(shí)踐。

4 結(jié) 論

目前臨床上多數(shù)的口腔健康評(píng)估工具主要運(yùn)用于口腔黏膜炎的評(píng)估，也僅有少數(shù)量表經(jīng)過信效度檢測(cè)，口腔健康評(píng)估量表的測(cè)量學(xué)特性并不理想，缺乏針對(duì)特殊患者高質(zhì)量的口腔健康評(píng)估工具，量表的發(fā)展和完善是一個(gè)科學(xué)、長(zhǎng)期和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^程，建議未來臨床護(hù)理人員在臨床實(shí)踐中應(yīng)發(fā)展和完善針對(duì)不同患者高信效度的口腔健康評(píng)估量表，在臨床開展規(guī)范化口腔健康評(píng)估。