髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者分別應(yīng)用全麻和腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果的對(duì)照評(píng)估

魏巍 張穎

【摘 要】目的：探究髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者分別應(yīng)用全麻和腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果的對(duì)照。方法：選擇2017年3月--2018年2月的79例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者展開(kāi)研究，隨機(jī)將患者分成腰硬組和全麻組，全麻組40例，展開(kāi)全麻方式，記錄其臨床效果。腰硬組39例，實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉方式，將臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄，對(duì)比兩組患者的臨床效果。結(jié)果：腰硬組中患者術(shù)后24小時(shí)之內(nèi)的鎮(zhèn)痛效果顯著比全麻組高，組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P<0.05；而在48小時(shí)之后，組間的鎮(zhèn)痛效果便不明顯，無(wú)意義（P>0.05）。腰硬組的術(shù)中生命體征更為平穩(wěn)，組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P<0.05；腰硬組的并發(fā)癥更少，組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P<0.05。結(jié)論：對(duì)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉方式，其能夠顯著提升臨床效果，并且減少患者的應(yīng)激反應(yīng)，提高鎮(zhèn)痛的目的。

【關(guān)鍵詞】髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者；應(yīng)用全麻；腰硬聯(lián)合麻醉；臨床效果；對(duì)照

【中圖分類(lèi)號(hào)】R687 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1005-0019（2019）06-0-02

目前髖關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用的麻醉方式為椎管內(nèi)麻醉、全身麻醉等方法，然而其麻醉后患者的應(yīng)激反應(yīng)較為明顯[1-2]，對(duì)患者的生命體征影響也是比較大，而多數(shù)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者為老年人，需要采取更為安全的麻醉方法，基于此本文選擇2017年3月--2018年2月的79例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者展開(kāi)研究，分析其臨床應(yīng)用效果，詳情闡述如下：

1 資料與方法

1.1 基線資料 選擇2017年3月--2018年2月的79例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者展開(kāi)研究，隨機(jī)將患者分成腰硬組和全麻組，腰硬組40例，男女比例為19/21，最小年齡為62歲，最大年齡為84歲，均年齡（58.62±2.72）歲。合并高血壓患者有10例，合并慢性支氣管炎有10例，合并冠心病5例，合并糖尿病4例，合并慢性阻塞性肺疾病患者有2例。全麻組39例，男女比例為20/19，最小年齡為62歲，最大年齡為82歲，均年齡（60.31±3.14）歲。合并高血壓患者有10例，合并慢性支氣管炎有10例，合并冠心病4例，合并糖尿病3例，合并慢性阻塞性肺疾病患者有2例。兩組患者的基線資料對(duì)比后無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。

1.2 治療方法

全麻組實(shí)施全麻，麻醉誘導(dǎo)采用（1.0 ～ 1.5）mg/kg丙泊酚聯(lián)合0.15 mg/kg 順阿曲庫(kù)銨以及芬太尼（2 μg/kg）進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)，潮氣量設(shè)置8 ml/kg，呼吸頻率每分鐘12次，實(shí)施靜吸復(fù)合麻醉，維持麻醉采用0.1 mg/（kg·min）丙泊酚、七氟醚維持 0.5%-3% 吸入、1μg/（kg·min）順阿曲庫(kù)銨以及0.1-0.3μg/（kg·min）瑞芬太尼。

腰硬組展開(kāi)腰硬聯(lián)合麻醉方式：保持左側(cè)臥位體位，腰硬麻醉穿刺針實(shí)施穿刺，成功之后，給予0.5% 的 2.5 ml 羅哌卡因進(jìn)行蛛網(wǎng)膜下腔注射，速度0.1 ml/s，硬膜外給予導(dǎo)管留置，結(jié)合患者情況給予0.5% 的羅哌卡因追加。術(shù)中若心律減慢給予0.5mg阿托品，若基礎(chǔ)血壓降低超過(guò)五分之一，給予麻黃堿6mg/次靜脈輸注。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 選擇PSS11.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件實(shí)施數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料為均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用%表示，檢驗(yàn)，以P<0.05有意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的鎮(zhèn)痛效果分析

腰硬組中患者術(shù)后24小時(shí)之內(nèi)的鎮(zhèn)痛效果顯著比全麻組高，組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P<0.05；而在48小時(shí)之后，組間的鎮(zhèn)痛效果便不明顯，無(wú)意義（P>0.05）。

2.3 兩組不良麻醉事件相比較

腰硬組不良麻醉事件低于全麻組，P<0.05，腰硬組未出現(xiàn)不良情況，而全麻組有4例認(rèn)知障礙，2例肺部感染，3例惡心嘔吐，發(fā)生率23.08%。

3 討論

本研究顯示，腰硬組中患者術(shù)后24小時(shí)之內(nèi)的鎮(zhèn)痛效果顯著比全麻組高，組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P<0.05；而在48小時(shí)之后，組間的鎮(zhèn)痛效果便不明顯，無(wú)意義（P>0.05）。腰硬組的術(shù)中生命體征更為平穩(wěn)，組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P<0.05；腰硬組的并發(fā)癥更少，組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P<0.05。從結(jié)果可見(jiàn)，對(duì)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉方式，其能夠顯著提升臨床效果，并且減少患者的應(yīng)激反應(yīng)，提高鎮(zhèn)痛的目的。目前，腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用的范圍也越來(lái)越廣，可顯著減輕對(duì)患者的生命體征的影響，降低對(duì)患者的機(jī)體造成損傷，大大的提升了麻醉的效果。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者選擇全身麻醉容易對(duì)血流動(dòng)力學(xué)產(chǎn)生影響而延長(zhǎng)蘇醒時(shí)間，增加認(rèn)知障礙等風(fēng)險(xiǎn)，不利于術(shù)后恢復(fù)。而腰硬聯(lián)合麻醉發(fā)揮腰麻快速起效和肌松完全、鎮(zhèn)痛良好的優(yōu)勢(shì)，可減少用藥量，阻滯充分，又可發(fā)揮硬膜外延長(zhǎng)作用時(shí)間的優(yōu)勢(shì)，可更好幫助患者放松肌肉，減少對(duì)呼吸的影響[3-4]。

參考文獻(xiàn)

李友青. 超聲引導(dǎo)下腰硬聯(lián)合麻醉麻醉在高齡患者半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用[J]. 全科醫(yī)學(xué)臨床與教育， 2016， 14（3）：288-290.

李學(xué)山. 超聲引導(dǎo)下腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的應(yīng)用效果觀察[J]. 福建醫(yī)藥雜志， 2017， 39（5）：75-77.

鐘劍平， 何紹旋. B超引導(dǎo)下腰硬聯(lián)合麻醉對(duì)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)激反應(yīng)及術(shù)后鎮(zhèn)痛的影響[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 16（12）：1234-1237.

屠白， 吳萬(wàn)軍. 超聲引導(dǎo)下腰叢—坐骨神經(jīng)阻滯麻醉在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用[J]. 臨床合理用藥雜志， 2016， 9（5）：58-59.