突破董事會“會議室氛圍”

王志剛

碩士，2000年起任董事會秘書（非上市公司），2003年起任上市公司董秘，現(xiàn)為神州高鐵董秘，“金圓桌獎”最具創(chuàng)新力董秘獎得主

中國上市公司董事會大多是深陷“會議室氛圍”的會議型組織，以審議、監(jiān)督為實際主要履職方式，與股東對于董事會的管理履職期望、相關(guān)法律規(guī)范的管理職責規(guī)定都相去甚遠

伯克希爾·哈撒韋董事長巴菲特在2002年年報中寫道，“為什么那些機敏正派的董事最終卻以失敗的悲劇收場？答案并不是法律規(guī)定的不恰當——法律一直以來都清楚規(guī)定了董事代表股東利益并對此負責，而是我們所說的‘會議室氛圍?！碑敃r，巴菲特已先后擔任20家公司的董事、與近250名董事交往過，他的結(jié)論是，“可悲的是，我不得不承認，很多時候就連我自己也做得不夠：在管理層提出我認為可能會違背股東利益的建議時，我多半選擇了保持沉默。在這些情況下，合議戰(zhàn)勝了獨立性?！边@是美國的一個公司治理現(xiàn)實。中國上市公司的董事會“會議室氛圍”濃度之強，只需要看看監(jiān)管機構(gòu)的處罰案例，就知道有多少本應(yīng)被否決的議案走出了董事會的會議室，我們可以歸因于中國是有極為強大“和文化”的國度，也可歸因于中國社會主義市場經(jīng)濟的特殊性，但本著“就事論事”的務(wù)實態(tài)度，對于董事會職責再認識，以及基于此認識建設(shè)董事會工作組織體系，才更為實事求是、更能推動中國上市公司治理實踐的進步。

公司治理制度，有著明顯的來自于政治制度的代議和權(quán)力制衡特色。中國公司法規(guī)定董事會由股東選出的代表組成（兩個以上的國有企業(yè)或者兩個以上的其他國有投資主體投資設(shè)立的有限責任公司，董事會成員中應(yīng)當有公司職工代表；國有獨資公司董事會成員中應(yīng)當有公司職工代表），股份有限公司董事會可以有職工代表，且明確規(guī)定了董事會的議事規(guī)則?！渡鲜泄局卫頊蕜t》規(guī)定董事會閉會期間授權(quán)董事長行使董事會部分職權(quán)。董事會儼然是一個會議型組織，但無論是從公司的治理實際工作，還是法律規(guī)則的其他條款來看，董事會都不應(yīng)是一個議事機構(gòu)。

中國公司法規(guī)定董事會共十一項職權(quán)，其中執(zhí)行股東會的決議、制訂增減注冊資本及發(fā)行公司債券的方案、制訂公司合并分立解散或者變更公司形式的方案、制定公司的基本管理制度，都是具有極強管理屬性的職權(quán)；對公司經(jīng)營計劃和投資方案、內(nèi)部管理機構(gòu)設(shè)置的決定，也是要在充分了解公司經(jīng)營管理狀況基礎(chǔ)上做出具體管理決策。中國公司法對上市公司這種特殊的股份有限公司，采另行列示董事會職權(quán)。實務(wù)中的規(guī)范（政府部門的規(guī)范性文件）——證監(jiān)會的上市公司章程指引，在公司法規(guī)定的公司董事會職權(quán)外，又增加了“在股東大會授權(quán)范圍內(nèi)，決定公司對外投資、收購出售資產(chǎn)、資產(chǎn)抵押、對外擔保事項、委托理財、關(guān)聯(lián)交易等事項”、“管理公司信息披露事項”、“向股東大會提請聘請或更換為公司審計的會計師事務(wù)所”、“聽取公司經(jīng)理的工作匯報并檢查經(jīng)理的工作”，都是具體管理事項的決策和具體管理工作的執(zhí)行。而現(xiàn)實情況是，中國上市公司董事會大多是深陷“會議室氛圍”的會議型組織，以審議、監(jiān)督為實際主要履職方式，與股東對于董事會的管理履職期望、相關(guān)法律規(guī)范的管理職責規(guī)定都相去甚遠。

任何宣示的權(quán)力，如果不能落在具體的執(zhí)行機構(gòu)，都不過是紙老虎式的權(quán)威。筆者以為，中國上市公司董事會的管理職權(quán)，必須通過董事會工作組織體系的建設(shè)來實現(xiàn)。通覽相關(guān)法律規(guī)范，上市公司董事會以集體決策和專項執(zhí)行為特點，履行對公司的全面監(jiān)管職責。以董事會和董事會專門委員會從不同層級對公司重大事項進行審議和監(jiān)督，并以董事長為代表，以董事會專門委員會和獨立董事為重要管理主體，以董事會秘書和董事會辦公室、內(nèi)控審計部門為執(zhí)行主體，以維護全體股東利益為出發(fā)點對公司各類重大事務(wù)進行管理。

2018年9月，中國證監(jiān)會發(fā)布新的《上市公司治理準則》，在強化上市公司治理機構(gòu)建設(shè)方面，監(jiān)管機構(gòu)邁出了謹慎但可喜的一步。新準則從整體上明確了董事會對重大事項的集體決策，保留了董事會閉會期間董事長根據(jù)章程經(jīng)授權(quán)行使董事會部分職權(quán)，同時明確規(guī)定不得將法定由董事會行使的職權(quán)授予董事長、總經(jīng)理等行使。在董事會行使權(quán)力方面，進一步明確了董事長作為董事會“代表主體”的角色特點。

新準則完善了獨立董事的“獨立性”規(guī)定，對獨立董事履行職責提出了充分知情、年度股東大會報告工作、沖突情形下的主動履職，細化了獨立董事的履職要求，從而提升了董事會管理強度。新準則更大的亮點是，把獨立董事占多數(shù)并擔任召集人的董事會專門委員會地位強化，職責明確。準則將原規(guī)則規(guī)定“可以”設(shè)立董事會審計委員會改為“應(yīng)當”設(shè)立，并明確審計委員會的召集人“應(yīng)當”為會計專業(yè)人士。這與以前僅規(guī)定公司董事會可以按照股東大會的有關(guān)決議設(shè)立戰(zhàn)略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會不同，新準則以部門規(guī)章將上市公司董事會審計委員會的設(shè)立作為強制性的義務(wù)。

新準則規(guī)定，“專門委員會對董事會負責，依照公司章程和董事會授權(quán)履行職責”，對于專門委員會的提案由董事會“審查決定”改為“審議決定”，明確了專門委員會的提案權(quán)，為專門委員會的職責打開了更大的管理自治和創(chuàng)新空間。審計委員會的主要職責由對內(nèi)外審計的溝通監(jiān)督，改為“監(jiān)督及評估”外部審計工作、內(nèi)部審計工作、公司內(nèi)部控制工作，增加了評估等管理實際工作。但董事會戰(zhàn)略、提名、薪酬與考核等專門委員會的主要職責基本沒有變化。

此外，新準則“董事會的構(gòu)成和職責”新增了設(shè)立董事會秘書的條文，對董事會秘書作為董事會工作機構(gòu)的設(shè)置和職責做了規(guī)定，從執(zhí)行和操作層面強化了董事會管理工作體系。

治理準則是上市公司治理方面最重要的法規(guī)性文件，本次修訂是在保留原有規(guī)范化管理要求的基礎(chǔ)上做的適度調(diào)整，考慮到了資本市場變化和公司治理的發(fā)展趨勢，但在董事會工作組織體系的建設(shè)上創(chuàng)新比較少，在增強董事會在公司治理中的核心作用方面亮點并不多。準則新增了鼓勵董事會成員的多元化的規(guī)定，但對于如何多元化并沒有更細化的指導；在董事會專門委員會的設(shè)立和職責上，也并未超出上市公司治理的實際狀況。

突破巴菲特所說的“會議室氛圍”，還有很長的路要走！