日企治理新變革啟示中國

公司治理改革的關(guān)鍵是應(yīng)該提高公司治理系統(tǒng)的靈活性和適應(yīng)性。日本在各種不同的公司治理結(jié)構(gòu)中給企業(yè)提供選擇自由，這比中國強制性的公司治理改革方法要好一些。日本的“選擇式”董事會制度改革方法，與中國強制性改革導致的目前“監(jiān)事會”與“獨立董事委員會”并存狀態(tài)相比，避免了企業(yè)內(nèi)部機關(guān)之間的職責沖突，也為企業(yè)在公司治理方面的自主性制度創(chuàng)新提供了更大的選擇空間、更好的法律支持

中國和日本具有類似的傳統(tǒng)公司治理系統(tǒng)，就是監(jiān)事會（中國）或公司監(jiān)事制度（日本）與董事會平行并存。中日也擁有相似的商業(yè)文化背景，就是家族和關(guān)系網(wǎng)導向的商業(yè)文化。但是在近二十年來的同樣是以英美模式為目標、強化董事會作用的公司治理改革上，中國和日本采用了不同的方式。中國是在原有的董、監(jiān)事會平行設(shè)置的基礎(chǔ)上，比較硬性地嫁接英美模式的獨立董事制度，日本則是給企業(yè)提供了更多的董監(jiān)事會模式上的自由選擇空間。

日企三種董監(jiān)事會模式

日本自2003年起，采用了由企業(yè)自主選擇其董監(jiān)事會法律形式的公司治理改革方式，但是選擇新設(shè)立的委員會制（董事會審計、薪酬和提名委員會，即現(xiàn)在所稱的提名等三委員會制）公司模式的企業(yè)不多。2015年日本通過公司法改革，引入了一種簡化版的委員會制公司，名為監(jiān)查委員會制公司，不要求設(shè)立審計、薪酬和提名等三個委員會，而只要設(shè)立一個類似強化版審計委員會的監(jiān)查委員會即可。

根據(jù)東京證券交易所2018年7月31日發(fā)布的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，主流的董監(jiān)事會模式仍然是傳統(tǒng)類型的監(jiān)事會制公司，在全部3598家東證上市公司中，監(jiān)事會制公司為2637家，占73.3%。監(jiān)事會制公司應(yīng)設(shè)有董事會和監(jiān)事會，監(jiān)事會半數(shù)以上成員應(yīng)為外部監(jiān)事。

提名等三委員會制公司，是2002年《商法》修訂時設(shè)立的，一直不足百家企業(yè)采用。提名等三委員會制公司應(yīng)設(shè)有董事會、三個法定委員會——提名、薪酬和審計委員會。每個委員會由三名或更多董事組成，且多數(shù)成員應(yīng)為外部董事。該類公司不設(shè)監(jiān)事會。

監(jiān)查委員會制公司，是2015年《公司法》修訂產(chǎn)生的。這種模式要比提名等三委員會制模式更受歡迎，監(jiān)查委員會制公司890家，占24.7%。監(jiān)查委員會制公司應(yīng)有董事會和一個法定的監(jiān)查委員會，由3名以上董事組成，其中過半數(shù)為外部董事。監(jiān)查委員會擁有對董事（包括高管）任命和薪酬的監(jiān)督職能。監(jiān)查委員會制公司不設(shè)監(jiān)事會。

董事會構(gòu)成：獨立董事逐年增多

絕大多數(shù)的日本公司拒絕了委員會制公司的法律形式，但這并不意味著他們拒絕進行強化董事會機能的公司治理改革。這一點，首先反映在董事會結(jié)構(gòu)和運作方式的變化上。傳統(tǒng)日本公司的董事會規(guī)模龐大，很少或基本沒有外部董事，更談不上獨立董事。經(jīng)過最近十幾年來的公司治理改革和發(fā)展，聘請外部董事和獨立董事的日本公司數(shù)置逐年增多。

東證一部上市公司（2099家）中，有兩名以上獨立董事的公司比例從2011年的15%逐年上升到2018年的91.3%，2018年日經(jīng)400指數(shù)公司中有兩名以上獨立董事的公司比例達97.7%，東證全部公司中有兩名以上獨立董事的達71.8%。特別是2015年日本新公司治理準則發(fā)布，極大地推動了上市公司中獨立董事的發(fā)展。2014年，東證一部公司中只有21.5%的有兩名以上獨立董事，2015年達48.4%，2016年大幅度提高到79.7%。

東證一部公司中，獨立董事占董事會人數(shù)三分之一以上的公司比例，從2014年的6.4%上升到2018年的33.6%。2018年，獨立董事占董事會人數(shù)三分之一以上的公司，日經(jīng)400指數(shù)公司達40.6%，東證全部公司為28.2%。

自愿設(shè)立提名、薪酬委員會的公司增加

2015年，東證一部公司10.5%的設(shè)有提名委員會，其中2.7%是提名等三委員會制公司法定必設(shè)的，7.8%是另外兩類公司中自愿設(shè)立的。2018年，自愿設(shè)立提名委員會的公司數(shù)量增加，東證一部公司中設(shè)立提名委員會的達34.3%；日經(jīng)400公司中，設(shè)有提名委員會的達61.2%，其中自愿設(shè)立的為52.4%。

自愿設(shè)立提名委員會的公司中，52.7%的提名委員會過半數(shù)成員為外部董事，向法定提名委員會看齊；在提名委員會運作上也在盡力看齊，越來越多地由外部董事?lián)翁崦瘑T會主席。2018年，提名等三委員會制公司，75%的提名委員會主席為外部董事；自愿設(shè)立提名委員會的公司，43.9%的提名委員會主席為外部董事。

2015年，13.4%的東證一部公司設(shè)有薪酬委員會，其中2.7%是提名等三委員會制公司法定必設(shè)的，10.7%是另外兩類公司自愿設(shè)立的。2018年，自愿設(shè)立薪酬委員會的公司數(shù)量增加，東證一部公司中設(shè)有薪酬委員會的為37.7%，比設(shè)有提名委員會的高出44個百分點。日經(jīng)400公司中，設(shè)有薪酬委員會的高達63.7%：自愿設(shè)立薪酬委員會的為54.9%。

自愿設(shè)立薪酬委員會的公司中，51%的薪酬委員會過半數(shù)成員為外部董事。自愿設(shè)立提名委員會和薪酬委員會的公司中，薪酬委員會的外部董事比例略低于提名委員會的外部董事比例。

與自愿設(shè)立提名委員會的情況一樣，自愿設(shè)立薪酬委員會的公司，在薪酬委員會運作上向法定薪酬委員會看齊，更多地由外部董事?lián)涡匠晡瘑T會主席。2018年，在提名等三委員會制公司中，75%的公司薪酬委員會主席為外部董事，自愿設(shè)立薪酬委員會的公司中，43.9%的薪酬委員會主席為外部董事。這兩類公司中，由外部董事?lián)涡匠晡瘑T會主席的比例，都和其各自的提名委員會由外部董事?lián)沃飨谋壤嗤?/p>

可供中國公司借鑒的經(jīng)驗

就日本的公司治理改革，特別是董事會制度改革來說，在公司法上做了兩個最主要的修訂。首先，日本保留了傳統(tǒng)的平行設(shè)置公司監(jiān)事會的公司董事會制度，但是通過增加獨立監(jiān)事大大提高了公司監(jiān)事的作用；其次是設(shè)置了必須設(shè)立三個（或者一個但監(jiān)督權(quán)力更大的）法定下屬委員會和法定執(zhí)行經(jīng)理的新董事會制度。

日本商法改革所提供的企業(yè)可以自由選擇的公司治理結(jié)構(gòu)模式，為我們提供了一個絕好的觀察和研究機會。在沒有法律限制、相同的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境和文化背景條件下，在公司治理制度的自然演化、發(fā)展和自由競爭中，平行制的董事會和監(jiān)事會，和單一制的董事會（通過由獨立董事任職的董事會委員會實行監(jiān)督），這兩種企業(yè)董事會制度模式之間，誰會是最后的優(yōu)勝者？

公司治理改革的關(guān)鍵是應(yīng)該提高公司治理系統(tǒng)的靈活性和適應(yīng)性。日本在各種不同的公司治理結(jié)構(gòu)中給企業(yè)提供選擇自由，這比中國強制性的公司治理改革方法要好一些。日本的“選擇式”董事會制度改革方法，與中國強制性改革導致的目前“監(jiān)事會”與“獨立董事委員會”并存狀態(tài)相比，避免了企業(yè)內(nèi)部機關(guān)之間的職責沖突，也為企業(yè)在公司治理方面的自主性制度創(chuàng)新提供了更大的選擇空間、更好的法律支持。

時至2019年初，在中國的上市公司中，獨立董事和董事會委員會是由中國證監(jiān)會的監(jiān)管規(guī)則要求必設(shè)的。與此同時，公司法要求公司設(shè)立監(jiān)事會，由此導致傳統(tǒng)的平行設(shè)置的董事會、監(jiān)事會制度和董事會委員會制度并存和混合的一種治理結(jié)構(gòu)。這里特別值得指出的一點是，董事會審計委員會和監(jiān)事會之間存在著職責上的沖突。

日本的公司法修訂是需求拉動性的，并且是朝向一個放松管制的方向改變。給企業(yè)提供更多的治理結(jié)構(gòu)選擇自由，更多可用的公司治理機制，和給企業(yè)自主的治理改革提供更多的法律支持。金融市場上放松管制的“大爆炸”導致了日本企業(yè)更為偏好通過證券發(fā)行來融資，資本市場上對于股東價值的更強烈追求，銀行在放貸上的收緊和交叉持股的持續(xù)消解，所有這些力量，迫使日本公司自覺自主地進行治理改革，加上隨后的公司法修訂，最終促成了公司治理上的一個系統(tǒng)性的創(chuàng)新過程。

中國在公司治理和運營方面是“過度監(jiān)管”的，公司沒有了自主性治理改革和制度創(chuàng)新的空間。最重要的事情是提高資本市場上的競爭、發(fā)揮資本市場的治理作用。競爭促進企業(yè)的制度創(chuàng)新和一些更為有效的治理機制的興起。為了有效治理機制的發(fā)展，中國需要更多的是競爭促進政策（特別是在資本市場上），而不是直接的公司治理政策。

最后，且最為重要的，也許不是羨慕日本在其現(xiàn)代化的過程中如何在很多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里戰(zhàn)勝了西方強國，而是日本如何學習他國強項，并保持自己傳統(tǒng)，在二者的結(jié)合之中創(chuàng)造出了現(xiàn)代日本企業(yè)的競爭優(yōu)勢。