微信時代的學術

王賀

青年科學家趙佩老師的微信公眾號要開張了，囑咐我寫幾句話，這是我的榮幸，于是，不自量力地應承了下來。

趙老師自德國留學歸來，先后在復旦、同濟工作，主要從事材料和電化學這一前沿領域的應用研究，這和我熟悉的近現(xiàn)代文史研究相去萬里，彼此的學術訓練、背景和研究對象、理論、方法等差異極大。但必須承認，我們仍然同屬一個廣義的學術共同體，分享學術作為志業(yè)的光榮與夢想，也面臨著學術工作與高等教育全球范圍內的競爭、機遇與挑戰(zhàn)，同時置身于今天急劇變革的學術生態(tài)之中。這其中，一個極為重要的變革，也許就是微信這一基于移動互聯(lián)網(wǎng)應運而生的即時通信工具所帶來的。

自騰訊公司于2011年1月21日推出微信（WeChat）以來，這一智能終端免費應用程序除了向用戶提供即時通信的基礎功能，也以朋友圈、公眾號（含訂閱號、企業(yè)號、服務號）、小程序、微店等多種形式，為我們帶來了海量的資訊、知識和不斷拓展的用戶體驗（如線上社交、購物、休閑等）。特別是公眾號，不僅為其讀者提供了一種新的信息傳播方式，構建了與讀者之間更好地溝通、管理模式，也由于微信用戶本身的迅速增加，在近三四年來出現(xiàn)爆炸性增長的趨勢。

獨立媒體“Morketing”發(fā)布的《微信2018影響力報告》顯示，“公眾號的注冊總量已經(jīng)超過兩千萬個，截至2017年9月，活躍的公眾號數(shù)量為三百五十萬個”。中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)的相關報道也披露，“2017年微信登錄人數(shù)已達九點零二億，較2016年增長百分之十七，日均發(fā)送微信次數(shù)為三百八十億，微信已成為國內最大的移動流量平臺之一”。盡管這樣的數(shù)據(jù)可能仍然很難充分說明公眾號在今天互聯(lián)網(wǎng)世界中的重要地位，但在日常生活中，我想，有許多人和我的感受一樣：日常使用微信的頻率，已經(jīng)遠遠超過電話、短信、電郵及其他即時通信工具;微信公眾號也不僅早已超越了傳統(tǒng)媒體，而且正在取代門戶網(wǎng)站、博客、微博等昔日所謂的“新媒體”。

可以說，微信是中文互聯(lián)網(wǎng)領域一個偉大的發(fā)明（如果我們可以忽略其模仿對象WhatsApp、Path等）。受益于這樣的技術革新，不少學界中人也創(chuàng)辦了自己的個人公眾號，在其上發(fā)表自己的文章、分享同仁的佳作、傳遞新鮮的學術資訊，而我們每一個微信用戶，也都或多或少訂閱、閱讀過這些公眾號的內容，并且已經(jīng)感受了它給予我們的好處。進一步來說，微信對學術工作本身的及時更新，學術規(guī)范、倫理的重構（例如，如何引用微信群組或朋友圈中他人的言論、表達，就成為一個重要問題），學院學術與普羅大眾的溝通，學術與知識的民主化乃至“信息經(jīng)濟”、“知識經(jīng)濟”的發(fā)展，都具有革命性的意義。

但在另一方面，面對微信日漸顯現(xiàn)的保守性，我不由得不懷疑、擔憂：它將會把我們帶向何方？這種保守性首先是指，隨著微信帝國的崛起，商業(yè)的邏輯、工業(yè)主義和資本主義的邏輯已然不再被掩飾，而變得極為露骨、強勢，這使得用戶在信息消費和享受生活便利的同時，不得不逐漸讓渡自己被尊重的需要、充分保障隱私的權利等等。

例如，2018年12月21日最新發(fā)布的微信7.0.0版中，我們一旦點擊公號推文的文末“好看”按鈕，這篇文章就會出現(xiàn)在朋友的“看一看”的界面，而且會在文章標題之下同步顯示有哪些朋友認為“好看”的信息。但問題是，許多時候，我們究竟是否希望讓微信通信錄上的所有人知道自己覺得此文“好看”？無論我們的回答是什么，新版微信已經(jīng)成功地消滅了用戶悄悄“點贊”的權利，而讓“你無法選擇”。

也正如網(wǎng)絡觀察家所指出的：“好看的本質是另外一種朋友圈。在朋友圈，你的微信好友轉發(fā)，會成為你信息流的一部分。而‘好看，則是你的微信好友點擊‘好看，會成為信息流的一部分。你有沒有注意到一件事：你的好友正在成為你的議程設置者？再進一步，你手上是有一個開關的：不看ta的朋友圈/ta的‘好看。所以，‘好看和朋友圈一樣，都是一種社交分發(fā)?！保ㄎ何鋼]《我們該如何獲取信息》）

與這一現(xiàn)象并行不悖的是微信審查制度，制度防范有其正當性和合理性，這給公眾號無疑造成一定的影響。不過，即便如此，從目前的形勢看，對于中文學術文章、資訊的傳播來說，微信公號仍然是一個不壞的選擇。這不僅是指微信公號利用智能手機、移動互聯(lián)網(wǎng)所提供的基礎設施與條件，可以傳播包括學術文章、資訊在內的一切信息，或者說作為新的信息傳播方式與新的讀者溝通、管理模式，對我們有很強的吸引力，更指的是，它在為學術文章、資訊等任何信息創(chuàng)造了隨時隨地無障礙閱讀的環(huán)境的同時，還有效地彌補了微信朋友圈和群組基于熟人、私人網(wǎng)絡的信息分享機制所存在的天然的局限。也就是說，假如我們的通信錄里沒有一個朋友，至少還可以有公號。

無論是作為其他學術公號的聯(lián)合主辦者，還是一個普通的公號讀者，我自己正是通過諸多微信公號，得以及時拜讀海內外師友們的力作、新作（當然，通過手機閱讀長篇論文仍然是一個不小的挑戰(zhàn)），第一時間知道自己關心的領域又有哪些新書出版、哪些會議即將召開，并嘗試與公眾號文章的作者、讀者保持盡可能的聯(lián)系。

從這個意義上來看，今天的學術與我們的時代、社會之間的關系，比以往任何一個時代、社會都要緊密，呈現(xiàn)出“強連接”的狀態(tài)。由學術期刊、著作、團體所代表的傳統(tǒng)學術世界，似乎正在讓位于公號學術這一“復雜網(wǎng)絡中的強連接”所想象、重繪的新的知識版圖。一百多年前，流亡日本的梁啟超說：“今日欲改良群治，必自小說界革命始;欲新民，必自新小說始?！苯裉欤覀円苍S同樣可以將其賦予“新小說”的魔法般的力量，寄托在公眾號寫作身上。

但這并不意味著我們沒有碰到別的麻煩和困難。對于學者個人主辦的學術型公眾號而言，是定位作一個自媒體還是一個相對嚴肅的學術發(fā)布、交流平臺？如何保證內容的學術性，避免無條件地迎合讀者，或成為商業(yè)營銷模式？如何在促進學術、知識傳播的同時，不再制造各種有形無形的信息鴻溝、生產(chǎn)新的權力關系和等級制度，讓我們以及我們所處的社會、社群變得更加多元、包容、健康？

對于主辦者個人來說，最初的學術激情抑或“網(wǎng)絡分享成癮”的沖動過后，是任其自生自滅，或選擇注銷，還是不忘初衷、砥礪前行？如何合理分配個人用于學術研究與運營公號的時間、精力等，這無疑是需要思考、應對的問題。如何思考、解決這些問題，既與一個公號的成長有關，也直接地介入了今天這個微信時代學術、知識的發(fā)展。

對于我們每一個讀者來說，如何獲取信息變得相當重要。包括微信在內的眾多軟件、平臺所采用的“社交分發(fā)”和“算法推薦”等信息分發(fā)機制，已經(jīng)成為決定用戶獲取信息的主要“把關人”（傳統(tǒng)學術、知識生態(tài)的“把關人”由學者、作家、編輯、教師等專業(yè)人士所擔任）。例如，你在某購物網(wǎng)站的購物紀錄，成為專門為你準備的同類商品推薦;從你的手機里竊取的短信和通信錄內容，成為你“可能認識的朋友”;如果看過數(shù)條某位藝人的視頻或新聞，不久就會有算法推薦系統(tǒng)推薦給你關于此藝人的其他視頻或新聞……

過于依賴“社交分發(fā)”和“算法推薦”的讀者、用戶，其閱讀品位、思想觀念等都很容易走向單一、偏執(zhí)，很難容忍異己的聲音，以致出現(xiàn)“信息繭房”的可能性會不斷增加，從而沒有機會反思、挑戰(zhàn)、修正那些自以為是的觀點，甚至，有些學者認為，也導致了群體極化、政治極化的現(xiàn)象。盡管Levi Boxell、Matthew Gentzkow、Jesse M.Shapiro等人在《互聯(lián)網(wǎng)是否導致政治極化？人口統(tǒng)計學證據(jù)》（Is the Internet Causing Political Polarization？ Evidence from Demographics）這一研究中反駁了此種觀點，不僅否定了上升的極端化趨勢和網(wǎng)絡使用之間存在直接聯(lián)系的說法，且對新媒體、數(shù)字媒體在其中所扮演的備受詬病的角色表示懷疑，但這似乎無法減緩我們的擔憂。

不僅桑斯坦所描述的“個人日報（daily me）”現(xiàn)象已成為可能，在“算法推薦”機制之下，讓我們不舒服、不感興趣的內容幾乎從來不會出現(xiàn);讓只有多個好友點贊、評論過的廣告，才同樣出現(xiàn)在我們的朋友圈，否則，它將永無露面之日?！吧缃环职l(fā)”則與之相配合，讓我們多了另一個不用點贊、評論的朋友圈，但如上所論，這也只是被通信錄好友點過“好看”的信息流?！翱匆豢础薄⑴笥讶?、微信公眾號，因此構成了微信三大信息流。

與“社交分發(fā)”相比，“算法推薦”是基要的、更關鍵的。但無論何種“算法推薦”機制，它們都有一個“物以類聚，人以群分”的基本假設，認定喜歡相同物品的用戶更有可能具有相同的興趣，更不用說，它利用大數(shù)據(jù)精準地掌握你和朋友們共同的興趣、愛好。等而下之者，則有“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的四處泛濫。

這就好像互聯(lián)網(wǎng)是一條河，我們每個人在享受著河流和沿岸的美景，以及它提供給我們的各種便利等的同時，我們忘了自己其實是在裸泳。能讓我們不再裸泳的，除了法律和相關制度的建立、健全和完善，個人媒介素養(yǎng)和數(shù)字素養(yǎng)的提升，也許還有一個力量，就來自于學術，亦即微信中專業(yè)、負責任的學術內容。雖然它同樣不可避免地成為被“社交分發(fā)”和“算法推薦”機制所處理的信息、對象，但在同時也內蘊著一種打破“信息繭房”，促進信息獲取和流動的平等、民主，乃至建構“網(wǎng)絡共和國”的力量，這也就是昔日我們所謂的思想的力量、觀念的力量。

至于事實如何，畢竟還需要更多的觀察、研究和解釋。不過，在我看來，這一信念也回應了余英時先生所謂的嚴肅、認真的學風有助于政風、世風之轉移的那種觀點。在這之前，余先生的觀點在人文、社科學術領域廣為流傳，但我現(xiàn)在更傾向于認為，一切寫作，包括科學寫作、微信公號寫作，與時代、社會之間可能都有類似的關系。

從這個意義上來說，相信不少讀者和我一樣，樂見并期待著趙老師的公號能夠越辦越好，無論是為著促進與同行的交流，還是向公眾傳播更多的科學知識。但我們也同樣期待有越來越多的學者，在勤勉從事本業(yè)之余，可以放棄偏見、放低身段，擁抱這個充滿不確定性但同時也充滿想象力的未來。

未來，屬于熱愛生活，滿懷理想、情懷和希望的每一個人。