智能城市時(shí)代的馬克思主義問(wèn)題域從列斐伏爾到斯蒂格勒*

劉懷玉 魯 寶

上世紀(jì)60年代末，列斐伏爾以戰(zhàn)后法國(guó)社會(huì)劇烈變革為藍(lán)本，預(yù)見(jiàn)到我們即將進(jìn)入一個(gè)智能化的都市社會(huì)。繼列斐伏爾之后，在新世紀(jì)之交，包括貝爾納·斯蒂格勒以及奈格里在內(nèi)的一系列西方著名學(xué)者指出，馬克思當(dāng)年在《大綱》中預(yù)言的工業(yè)生產(chǎn)力的“普遍智力化”之可能性在今天已經(jīng)發(fā)展為“完全自動(dòng)化的資本主義”[Full Automatization Capitalism]。1Bernard Stiegler,Automatic Society,vol.1,The Future of Work,Polity,2016.在此背景下，自動(dòng)化或者智能化城市已經(jīng)成為我們必須思考的、突出的理論與社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題。在智能城市[Intelligence City]2本文之所以沒(méi)有使用通用的英語(yǔ)概念smart city，原因在于：第一，“智慧城市”的說(shuō)法并不準(zhǔn)確，而且城市并未發(fā)展到猶如人類(lèi)一般智慧的地步，有夸大其詞之嫌；第二，列斐伏爾與斯蒂格勒都是在馬克思《大綱》中討論的“一般智力”［general intelligence］的意義上來(lái)看待技術(shù)與知識(shí)在當(dāng)代城市化中的作用的。換句話(huà)來(lái)說(shuō)就是，人類(lèi)的知識(shí)與一般智力已經(jīng)城市化空間化了，在互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算以及算法治理的條件下，一般智力已經(jīng)通過(guò)智能技術(shù)而與城市化融合變成了固定資本了。時(shí)代，馬克思主義如何可能與何為？馬克思主義的社會(huì)理想如何可能與何為？斯蒂格勒認(rèn)為，列斐伏爾當(dāng)年已經(jīng)提到了這一問(wèn)題并且為我們今天的思考提供了一個(gè)前瞻性的洞見(jiàn)和未來(lái)想象。由此我們認(rèn)為，從馬克思對(duì)資本主義工廠(chǎng)生產(chǎn)的科學(xué)化、機(jī)器自動(dòng)化的批判性考察到列斐伏爾“完全的都市化社會(huì)”的智能化管理之辯證想象與預(yù)見(jiàn)，再到今天斯蒂格勒所說(shuō)的“完全自動(dòng)化社會(huì)”的實(shí)現(xiàn)，這可能為我們打開(kāi)了一條重要的富有探索性意義思想道路：“馬克思主義哲學(xué)今天為何與如何是一種智能城市時(shí)代的批判理論”？我們或許能夠從列斐伏爾與斯蒂格勒的著作中汲取一些批判性的思想資源和有益的理論啟示。

一 “完全都市化”的潛能：列斐伏爾對(duì)都市社會(huì)的辯證想象

列斐伏爾在其漫長(zhǎng)的一生（1901—1991）中寫(xiě)出了數(shù)量眾多且主題多變的著作，也就是說(shuō)有其鮮明的周期性。按照著名傳記作家雷米·埃斯[Remi Hess]的說(shuō)法，3參看埃斯為《空間的生產(chǎn)》一書(shū)法文第四版寫(xiě)的序言：“列斐伏爾和空間思想”，載Henri Lefebvre,La Production de l’espace,Anthropos,2000,pp. viii-ix.就是在列斐伏爾于巴黎十大（楠泰爾大學(xué)）工作這七年間（1967—1974）這七年間集中研究了空間與城市問(wèn)題，為此先后寫(xiě)下六本書(shū)：《論城市的權(quán)利》（1968）、《從鄉(xiāng)村到都市》（1970）、《都市革命》（1970）、《馬克思主義思想與城市》（1972）、《空間與政治》（即《論城市的權(quán)利》的第二卷）（1973），以及最后集大成者《空間的生產(chǎn)》（1974），從而成為當(dāng)之無(wú)愧的城市馬克思主義奠基人。而正是在《都市革命》一書(shū)中他提出了關(guān)于我們已經(jīng)進(jìn)入“完全都市化社會(huì)”這樣一個(gè)顛覆性的假設(shè)。傳統(tǒng)馬克思主義通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其矛盾的辯證分析及其歷史局限性的批判，提出了研究資本主義社會(huì)與城市問(wèn)題的根本方法。馬克思與恩格斯曾經(jīng)指出，城市與鄉(xiāng)村的分工是人類(lèi)社會(huì)最大的勞動(dòng)分工之一，城市戰(zhàn)勝鄉(xiāng)村之歷史是文明戰(zhàn)勝野蠻的歷史，同時(shí)城市本身又是工業(yè)資本主義文明得以孕育和建立的環(huán)境前提。傳統(tǒng)馬克思主義認(rèn)為工業(yè)化是現(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)者，城市僅僅是工業(yè)化資本主義線(xiàn)性發(fā)展的結(jié)果與附屬物，但是列斐伏爾毫不客氣地指出，馬克思和恩格斯遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有預(yù)料到像今天這樣，“城市的生產(chǎn)是工業(yè)生產(chǎn)的目標(biāo)、對(duì)象和意義”。4Henri Lefebvre,Writings on Cities,Eleonore Kofman and Elizabeth Lebas (eds.),Wiley-Blackwell,1996,pp. 65-130.20世紀(jì)70年代的都市革命已經(jīng)突破了傳統(tǒng)工業(yè)革命的框架。當(dāng)然，與此同時(shí)他也承認(rèn)，工業(yè)革命與都市革命是同一個(gè)世界劇變過(guò)程中的兩個(gè)方面，是世界性革命的辯證統(tǒng)一體的兩個(gè)要素。雖然第二個(gè)方面已經(jīng)成為矛盾的主要方面，但這并不意味著第一個(gè)方面不再重要。并且現(xiàn)代世界進(jìn)入都市化社會(huì)時(shí)代，也并不意味著都市社會(huì)可以輕松解決工業(yè)社會(huì)所遺留的問(wèn)題?！八鼉H僅意味，如果一個(gè)高度工業(yè)化社會(huì)，不能通過(guò)某種轉(zhuǎn)換來(lái)解決問(wèn)題進(jìn)而對(duì)都市總問(wèn)題式做出回應(yīng)，它將會(huì)陷入一片混亂之中?！?［法］亨利·列斐伏爾著，劉懷玉、張笑夷、鄭勁超譯，《都市革命》，首都師范大學(xué)出版社，2018年，第164—165頁(yè)。也就是說(shuō)，如果不以一種都市社會(huì)問(wèn)題戰(zhàn)略作為指導(dǎo)，工業(yè)社會(huì)問(wèn)題便不可能得到解決。在列斐伏爾看來(lái)，傳統(tǒng)的馬克思主義對(duì)城市的解釋和看法不一定完全符合今天的社會(huì)歷史條件，根據(jù)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)構(gòu)想也無(wú)法理解都市社會(huì)。6同注5，第112頁(yè)。在近代之前，城市作為自然與農(nóng)業(yè)世界的從屬與邊緣而存在，但自從資本主義社會(huì)以來(lái)，正像馬克思所說(shuō)的原來(lái)是工業(yè)作為農(nóng)業(yè)的一個(gè)部門(mén)，現(xiàn)在情況顛倒為農(nóng)業(yè)成為工業(yè)的一個(gè)部門(mén)，土地完全從屬于城市。在此意義上，完全的都市化取代工業(yè)化問(wèn)題框架而成為城市時(shí)代馬克思主義的新的“人體”，而傳統(tǒng)馬克思主義所謂的工業(yè)化勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程理論則無(wú)疑成為“猴體”了。7劉懷玉撰，〈社會(huì)主義如何讓人棲居于現(xiàn)代都市？——列斐伏爾《都市革命》一書(shū)再讀〉，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2017年第一期，第104—115頁(yè)。尤其是隨著資本主義城市化的急速發(fā)展以及城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)迅速向世界各個(gè)地區(qū)的蔓延，工人階級(jí)的斗爭(zhēng)主陣地從工廠(chǎng)轉(zhuǎn)換到了城市空間之中，快速發(fā)展的、擴(kuò)張的都市化世界和資本的、更加復(fù)雜的空間生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)要求西方激進(jìn)左派從理論上予以回應(yīng)。曾經(jīng)著眼于工廠(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)形式的馬克思主義革命策略受到了挑戰(zhàn)與質(zhì)疑，西方馬克思主義出現(xiàn)了“再現(xiàn)／理論危機(jī)”。如果說(shuō)傳統(tǒng)馬克思主義仍舊局限在工業(yè)化與資本主義工廠(chǎng)勞動(dòng)生產(chǎn)范式下思考城市問(wèn)題的話(huà)，那么列斐伏爾則試圖更新甚至超脫主導(dǎo)了資本主義歷史兩個(gè)世紀(jì)的資本主義工業(yè)化問(wèn)題框架，從而走向?qū)Χ际谢倖?wèn)題框架的研究和分析。

在列斐伏爾看來(lái)，隨著工業(yè)化的飛速發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步，工業(yè)社會(huì)將會(huì)被都市社會(huì)所取代。都市社會(huì)作為批判性的空間區(qū)域發(fā)生了“雙重的顛倒”：“工業(yè)化從屬于都市化”以及“國(guó)家整體從屬于都市和都市從屬于棲居”，8同注5，第112頁(yè)。即“都市的首要性與棲居的優(yōu)先性”，“一直并不認(rèn)為是重要的棲居現(xiàn)在變成了本質(zhì)性的層次”。9同注5，第101頁(yè)。列斐伏爾試圖深入到工業(yè)實(shí)踐與都市實(shí)踐之中批判性地考察資本主義的“城規(guī)主義”（下詳述）意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為城市規(guī)劃是資本主義空間化生產(chǎn)方式的一部分，也是政治統(tǒng)治戰(zhàn)略與意識(shí)形態(tài)。同時(shí)列斐伏爾也指出城市與社會(huì)空間成為了當(dāng)代資本主義轉(zhuǎn)移積累危機(jī)實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的新場(chǎng)域，資本主義已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從19世紀(jì)空間中的物（商品）的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到對(duì)空間本身的占有與再生產(chǎn)。由此列斐伏爾充分發(fā)展出一門(mén)“空間生產(chǎn)的知識(shí)”，這一理論既是對(duì)空間資本化的諸種社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的理論分析與批判表達(dá)，同時(shí)又為批判資本主義城市生活危機(jī)以及全球空間生產(chǎn)擴(kuò)張的不平衡發(fā)展的矛盾提供了必要的方法論基礎(chǔ)，最終以都市社會(huì)的辯證想象為我們提供了替代性的革命政治方案。

如果說(shuō)馬克思的主要著作的核心任務(wù)是對(duì)資本與勞動(dòng)、主體與客體顛倒的世界的揭露以及對(duì)矯正它所做出的嘗試，也就是使它重新“用腳立地”，那么列斐伏爾則意圖為顛覆世界的使命增加一些新的因素，就是通過(guò)都市革命、都市社會(huì)規(guī)劃補(bǔ)充甚至替代馬克思主義關(guān)于工業(yè)革命的理想。10同注5，第112—113頁(yè)。社會(huì)的完全都市化標(biāo)志著一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，預(yù)示了社會(huì)向一種超越工業(yè)化社會(huì)局限性的全球新文明形態(tài)的轉(zhuǎn)變。11同注5，第192—193頁(yè)?！抖际懈锩芬粫?shū)并不是字面上或者它所誕生時(shí)代的街頭游行暴動(dòng)意義上直觀現(xiàn)象的革命，而是意味著人類(lèi)新的歷史階段與生活方式想象的革命。故此有人高度稱(chēng)贊說(shuō)，列斐伏爾是20世紀(jì)第一個(gè)把都市想象為一個(gè)濃縮的全球或世界，同時(shí)把世界想象為同一座都市的人，“這是一個(gè)全新的開(kāi)端”12Rob Shields,Lefebvre,Love and Struggle:Spatial Dialectics,Routledge,1999 ,p.141.。

（一）“城規(guī)主義”與都市幻象的批判

把世界當(dāng)成一件藝術(shù)品來(lái)創(chuàng)造，這種文化沖動(dòng)由來(lái)已久。但把城市當(dāng)作一件藝術(shù)品兼產(chǎn)品來(lái)設(shè)計(jì)與打造，這是20世紀(jì)現(xiàn)代主義的產(chǎn)物。城規(guī)主義[urbanism]13“Urbanism”有多種翻譯方法，例如有人翻譯為都市主義、都市規(guī)劃、都市設(shè)計(jì)、都市化，但是根據(jù)列斐伏爾在《都市革命》一書(shū)中的批判性釋義，筆者認(rèn)為翻譯為“城規(guī)主義”更符合列斐伏爾所要表達(dá)的批判意蘊(yùn)。長(zhǎng)久以來(lái)被人們視為一種客觀的社會(huì)實(shí)踐，然而其本質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)的（特別是藝術(shù)的）、科學(xué)的與技術(shù)的綜合體。20世紀(jì)30年代在建筑學(xué)、地理學(xué)、都市規(guī)劃與繪畫(huà)藝術(shù)領(lǐng)域，尤其是在建筑學(xué)和地理學(xué)中產(chǎn)生了具有實(shí)證主義科學(xué)化傾向的城規(guī)主義，在后者看來(lái)都市空間主是客觀的、中立的一種社會(huì)容器；在前者即建筑學(xué)領(lǐng)域以柯布西耶的干預(yù)主義、“泰勒主義”空間觀為代表，在建筑規(guī)劃上表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)有的空間秩序進(jìn)行積極改造和干預(yù)。14馮雷撰，〈當(dāng)代空間批判理論的四個(gè)主題——對(duì)后現(xiàn)代空間論的批判性重構(gòu)〉，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2008年第3期，第40—51頁(yè)?？虏嘉饕J(rèn)為，只要我們?cè)谇楦信c思想中抹除了關(guān)于住房的固定化的觀念，“我們批判地和客觀地看這個(gè)問(wèn)題,我們就會(huì)認(rèn)識(shí)到,住宅是工具?！?5［法］勒·柯布西耶著、陳志華譯，《走向新建筑》，陜西師范大學(xué)出版社，2004年，第201—202頁(yè)。海德格爾在上個(gè)世紀(jì)五十年代也明確反對(duì)柯布西耶的城規(guī)主義，在海德格爾看來(lái)，現(xiàn)代的筑造技術(shù)座架[Gestell]了空間，功能主義的技術(shù)組織對(duì)人與自然的促逼、擺置和訂造導(dǎo)致四重整體關(guān)系的毀滅。在人類(lèi)對(duì)空間（場(chǎng)所）的干預(yù)中自身變成了被動(dòng)的存在者，把任何事物都變成了他者而非本己的存在物。致使在追求存在者時(shí)卻遠(yuǎn)離了存在本身，回到存在本身就成了海德格爾拯救現(xiàn)代性、走出技術(shù)控制的必由之路。

列斐伏爾雖然贊同柯布西耶把城市空間看成一種手段和工具，但是他又指認(rèn)空間溢出了工具性的范疇。他認(rèn)為柯布西耶的建筑學(xué)致力于創(chuàng)造出一個(gè)技術(shù)化、科學(xué)化和知識(shí)化的空間表象，格羅皮烏斯、柯布西耶為代表的建筑師讓形式、功能和結(jié)構(gòu)一同主宰整個(gè)空間。然而列斐伏爾恰恰要證明規(guī)劃師、建筑師們的這種城市空間生產(chǎn)是一種意識(shí)形態(tài)的，后者在按照所謂的“建筑革命”的規(guī)劃技術(shù)與知識(shí)去指導(dǎo)建筑設(shè)計(jì)的時(shí)候，恰恰忽略了知識(shí)與權(quán)力之間顯而易見(jiàn)的聯(lián)系。這種知識(shí)的霸權(quán)性20世紀(jì)初已經(jīng)由葛蘭西揭露出來(lái)，列斐伏爾使之都市化空間化了?！翱臻g不是一個(gè)被意識(shí)形態(tài)或者政治扭曲了的科學(xué)對(duì)象，它一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的，完全充斥著意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)?！?6［法］亨利·列斐伏爾著、李春譯，《空間與政治》，上海人民出版社，2015年，第37頁(yè)。列斐伏爾總結(jié)了三種城規(guī)主義：一是古典的烏托邦式的人道主義，主張抽象的烏托邦；第二種是開(kāi)發(fā)商設(shè)計(jì)與推銷(xiāo)的符號(hào)化的生活風(fēng)格；第三種是國(guó)家與技術(shù)官僚支配下的機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程。讓我們深陷入其中不能自拔的都市幻象中，其與階級(jí)的幻象、哲學(xué)體系的幻象與國(guó)家的幻象密不可分?！俺且?guī)主義是一種面具與工具，它是9種國(guó)家與政治行動(dòng)的面具、一種利益的工具，即在戰(zhàn)略與社會(huì)邏輯范圍內(nèi)被掩飾的工具”。17同注5，第206頁(yè)。在其人道主義與技術(shù)決定論的善良愿望外觀之下，城規(guī)主義“掩蓋了資本主義的策略，即控制空間，為扼制利潤(rùn)率下降而斗爭(zhēng)”18同注5，第178頁(yè)。。欲擺脫都市幻象就必須明白空間的生產(chǎn)已經(jīng)成為今天世界占統(tǒng)治地位的現(xiàn)實(shí)力量。世界性的總體性的社會(huì)空間生產(chǎn)將城市與空間納入剩余價(jià)值的生產(chǎn)中，其本身已經(jīng)成為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系社會(huì)化具體化的道路。馬克思當(dāng)年在《共產(chǎn)黨宣言》中預(yù)言的全球化的空間生產(chǎn)與擴(kuò)張與城市內(nèi)部空間的資本的殖民化構(gòu)成了資本主義得以幸存的關(guān)鍵。甚至，在列斐伏爾看來(lái)，如今的諸種城規(guī)主義與空間科學(xué)探索成為了一種“技術(shù)的烏托邦”，“一種計(jì)算機(jī)模擬”，并且成為了與生產(chǎn)方式融合為一體的“空間生產(chǎn)知識(shí)”。19Henri Lefebvre,The Production of Space,Trans. by Donald Nicholson-Smith,Blackwell Ltd,1991,pp. 8-9.

（二）“空間的生產(chǎn)”之知識(shí)論批判

世界的“完全都市化”是列斐伏爾未來(lái)社會(huì)觀的核心問(wèn)題式，而“空間的生產(chǎn)”則是破解都市社會(huì)總問(wèn)題的鑰匙。“空間的生產(chǎn)”的過(guò)程不僅僅是霸權(quán)再造的過(guò)程，即把生活空間的情感、符號(hào)、象征整合到構(gòu)想的空間中與意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的抽象空間之中，而且是資本主義通過(guò)空間生產(chǎn)而緩解轉(zhuǎn)移資本積累危機(jī)，抵制利潤(rùn)率下降，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的最為重要的途徑，后一面更為重要。列斐伏爾邀請(qǐng)我們把霸權(quán)與資本以及資本主義的空間生產(chǎn)密切聯(lián)系起來(lái)。空間生產(chǎn)過(guò)程中的中心性、矛盾性的競(jìng)技場(chǎng)是日常生活這個(gè)舞臺(tái)，日常生活空間被商品化、國(guó)家與技術(shù)官僚的工具性知識(shí)的線(xiàn)性重復(fù)節(jié)奏所統(tǒng)治。自然空間與社會(huì)實(shí)踐空間都被同質(zhì)化為精神性空間。在列斐伏爾看來(lái)，這就是康德主義的空間觀，它遠(yuǎn)離了社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)特別是日常生活與身體。這種空間哲學(xué)觀念的影響首先體現(xiàn)在自然科學(xué)中對(duì)數(shù)學(xué)模型的廣泛使用，這種康德主義的空間觀念與方法是典型地把空間抽象化主觀化的做法，體現(xiàn)在社會(huì)理論中就表現(xiàn)為把空間物神化（拜物教化）為純粹的認(rèn)識(shí)論范疇，將社會(huì)關(guān)系瓦解而淪為一種精神空間。與此相類(lèi)似的是，拉康的心理空間的分析，列斐伏爾認(rèn)為包括弗洛伊德主義與結(jié)構(gòu)主義在內(nèi)的法國(guó)思想家們處于試圖建立邏輯化的社會(huì)理論模型，同時(shí)也接受了數(shù)理邏輯的認(rèn)識(shí)論觀念，陷入了與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)的搖擺不定的狀態(tài)。換句話(huà)說(shuō)后天的人與自然的物質(zhì)變換的空間生產(chǎn)過(guò)程被等同于先天的數(shù)學(xué)概念，而且抽象的數(shù)理邏輯空間被當(dāng)作一種究其本性來(lái)說(shuō)是自然的、永恒的東西，以至于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)會(huì)永遠(yuǎn)維護(hù)它自身的合理規(guī)范性。海德格爾的座架概念對(duì)列斐伏爾的影響在后者批判抽象空間生產(chǎn)中使用的技術(shù)合理性的還原論批判中顯露無(wú)疑，通過(guò)這一生產(chǎn)過(guò)程抽象的再現(xiàn)侵入了生命體驗(yàn)。20Ibid.,1991,p. 334.然而，列斐伏爾利用海德格爾所說(shuō)的再現(xiàn)的社會(huì)權(quán)力去反對(duì)教條馬克思主義的物質(zhì)還原論，同時(shí)他利用資本本身的邏輯來(lái)反對(duì)海德格爾的唯心主義，而不是盲目崇拜“技術(shù)”，資本才是技術(shù)統(tǒng)治自然和人類(lèi)本身的背后的驅(qū)動(dòng)力量。21Ibid.,1991,p. 343.因此，抽象空間被列斐伏爾理解為一種具體的歷史過(guò)程，在其中資本積累和技術(shù)合理性直接辯證地交織在一起。

大約與此同時(shí)，在1976年到1978年間，列斐伏爾寫(xiě)作了四卷本的《論國(guó)家》，具體解釋了資本主義是怎樣通過(guò)空間生產(chǎn)得以幸存以及為什么會(huì)幸存下來(lái)的。22列斐伏爾在1976-1978年間出版了四卷本的《論國(guó)家》，是列斐伏爾思考和分析現(xiàn)代國(guó)家問(wèn)題的至高點(diǎn)。其實(shí)在1960年代列斐伏爾就已經(jīng)寫(xiě)文章討論了馬克思、恩格斯以及列寧等人的國(guó)家與政治思想，在《總和與剩余》、《現(xiàn)代性導(dǎo)論》中對(duì)黑格爾與馬克思對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系有所討論。在《馬克思的社會(huì)學(xué)》一書(shū)中則著重闡釋了馬克思的國(guó)家理論并且認(rèn)為國(guó)家理論是馬克思的批判資本主義的至高點(diǎn)。而在《爆炸：馬克思主義與法國(guó)革命》、《資本主義的幸存》關(guān)于國(guó)家的討論漸漸地包含了重要的空間維度，而在《空間的生產(chǎn)》一書(shū)中則將空間作為資本主義抽象空間生產(chǎn)的重要組織者，《論國(guó)家》是列斐伏爾討論國(guó)家理論、國(guó)家的歷史發(fā)展、現(xiàn)代世界的國(guó)家、國(guó)家生產(chǎn)方式以及國(guó)家空間與世界化等等問(wèn)題的集大成之作。是列斐伏爾對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判以及國(guó)家政治思想的當(dāng)代系統(tǒng)發(fā)展。在《論國(guó)家》中，列斐伏爾花費(fèi)了很大的筆墨考察了國(guó)家生產(chǎn)方式在保證資本積累的連續(xù)性的歷史制度，即社會(huì)區(qū)域基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)和持續(xù)修復(fù)之上的作用。在他的分析中，國(guó)家機(jī)構(gòu)在生產(chǎn)、管理、以及資本主義空間（例如工廠(chǎng)、工業(yè)農(nóng)場(chǎng)、住宅房地產(chǎn)、商業(yè)區(qū)、郊區(qū)、大都市整體基礎(chǔ)設(shè)施、道路橋梁隧道運(yùn)輸設(shè)施、鐵路網(wǎng)、高速公路、航空運(yùn)輸、公共設(shè)施系統(tǒng)和諸多技術(shù)制度和用于交流和監(jiān)控等的技術(shù)設(shè)施等等）的再生產(chǎn)中發(fā)揮著核心作用。尤其是國(guó)家在工業(yè)生產(chǎn)、集體消費(fèi)、商品流通、交通運(yùn)輸、信息規(guī)劃等規(guī)模工程大、投資周期長(zhǎng)的諸多領(lǐng)域具有無(wú)與倫比的重要作用。這就給予它在資本主義空間性的生產(chǎn)方面一個(gè)特權(quán)的地位。就像他強(qiáng)調(diào)的那樣，“只有國(guó)家能夠擔(dān)負(fù)其在‘巨大的尺度上’管理空間的任務(wù)”。23Henri Lefebvre,State,Space,World:Selected Essays,edited by N. Brenner and S.Elden,University of Minnesota Press,2009,pp. 131-132.在〈評(píng)一種新國(guó)家形式〉一文中，列斐伏爾列出了國(guó)家生產(chǎn)方式在保護(hù)和促進(jìn)資本主義增長(zhǎng)方面的作用：（1）管理能源，電力、煤炭、石油、水資源以及核能源，國(guó)家對(duì)它們的控制逐漸制度化，其實(shí)質(zhì)是對(duì)空間的壓抑性分割；（2）對(duì)電腦和信息技術(shù)的控制，計(jì)算機(jī)科學(xué)或遠(yuǎn)程信息處理，人類(lèi)進(jìn)入透明社會(huì)；24通過(guò)對(duì)西蒙·諾拉和阿蘭·明克的《社會(huì)的電腦化》（1978）一書(shū)的解釋?zhuān)徐撤鼱柦忉屃诵畔⒓夹g(shù)成為資本主義國(guó)家權(quán)力管理和監(jiān)控整個(gè)日常生活的蔓延性武器。這表達(dá)了列斐伏爾對(duì)法國(guó)的福特主義系統(tǒng)蔓延的擔(dān)憂(yōu)。在當(dāng)代全球新自由主義時(shí)代信息技術(shù)的更新代表著國(guó)家監(jiān)控和壓迫的延伸（可參看卡斯特《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》三部曲）。在此，列斐伏爾是直接繼承了早期哈貝馬斯以及法蘭克福學(xué)派的批判理論對(duì)技術(shù)與工具合理性的直接批判。（3）國(guó)家向世界市場(chǎng)的擴(kuò)張，國(guó)家利用跨國(guó)公司控制著地域性市場(chǎng)和超國(guó)家的市場(chǎng)。25Henri Lefebvre.State,Space,World:Selected Essays,pp. 132-133.

（三）“可能－不可能”的具體烏托邦：都市社會(huì)的辯證想象

對(duì)于列斐伏爾而言，“都市革命”與其說(shuō)是指替代工業(yè)時(shí)代的一個(gè)未來(lái)的歷史階段，而毋寧說(shuō)是他的一種烏托邦，這就是從左派的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)思考揭露都市社會(huì)所潛存的可能性。列斐伏爾是意圖把城市革命、城市權(quán)利與差異權(quán)利辯證統(tǒng)一地結(jié)合起來(lái)，這正是他的空間政治學(xué)的一個(gè)基本貢獻(xiàn)。所謂空間的政治就是超越由于資本主義抽象空間機(jī)制，包括商品化、技術(shù)化、消費(fèi)化、城市規(guī)劃設(shè)計(jì)、國(guó)家生產(chǎn)方式以及全球化對(duì)地方的粗暴壓制所導(dǎo)致的同質(zhì)化、碎片化、等級(jí)化等日常生活異化癥狀，恢復(fù)日常生活自身的節(jié)奏與差異權(quán)利。通過(guò)城市革命、城市權(quán)利的政治斗爭(zhēng)，通過(guò)一種差異化的政治想象與美學(xué)，列斐伏爾認(rèn)為某種關(guān)鍵的“批判性領(lǐng)域”進(jìn)入了我們的視野，它就是作為整體的、完全的都市化現(xiàn)象，一種未來(lái)的都市社會(huì)，從而使得空間政治成為一種基于可能與不可能的空間現(xiàn)實(shí)的具體烏托邦。

于是，列斐伏爾對(duì)城市與社會(huì)歷史形態(tài)重新進(jìn)行了空間化圖繪，他在《都市革命》一書(shū)中提出了一個(gè)再現(xiàn)都市化程度的方案，建立了一個(gè)從0度到100度的分?jǐn)?shù)軸線(xiàn)，從左到右代表著都市化的程度，從完全的非都市化到完全的都市化的過(guò)程。0作為起點(diǎn)，這是純粹的自然，自然的要素慢慢減少，右邊一端是過(guò)程的完成和實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然兩端都不可能真實(shí)地存在于現(xiàn)實(shí)之中，它們只是作為一種虛擬的對(duì)歷史發(fā)展過(guò)程的測(cè)繪，有著重要的參考意義。雖然是武斷地劃分的時(shí)間分期，也沒(méi)有實(shí)際的對(duì)自然以及歷史實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，但是這里最關(guān)鍵的一點(diǎn)是：在列斐伏爾眼中，這個(gè)軸線(xiàn)既是空間軸，又是時(shí)間軸：說(shuō)是空間，是因?yàn)闅v史過(guò)程發(fā)生擴(kuò)展是在空間中變化的；說(shuō)其是時(shí)間，是因?yàn)樵跁r(shí)間的發(fā)展中，當(dāng)初最微小的方面后來(lái)在實(shí)踐與歷史當(dāng)中逐漸成為了主導(dǎo)。埃爾登認(rèn)為：“盡管列斐伏爾建立了一個(gè)從0到100的百分比數(shù)軸，但是這并不是一種狹隘的線(xiàn)性的城市歷史的進(jìn)步過(guò)程，它有助于我們理解古代是如何從城鎮(zhèn)走向中世紀(jì)，又從中世紀(jì)走向商業(yè)城市，以及工業(yè)城市是如何從商業(yè)城市中誕生的?！?6Stuart Elden,“Understanding Henri Lefebvre:Theory and the Possible”,Understanding Henri Lefebvre:theory and the possible. Continuum,2004. p.130.

列斐伏爾把這一進(jìn)程勾勒如下：

都市集中化，農(nóng)村人口外流，都市組織的擴(kuò)張，土地完全從屬于都市

這一觀點(diǎn)并非僅僅是一種理論假設(shè)，而是列斐伏爾對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)和都市社會(huì)學(xué)的幾十年經(jīng)驗(yàn)研究的理論的概括和總結(jié)，與其說(shuō)它是一個(gè)自由漂浮的或者無(wú)窮無(wú)盡的開(kāi)放的計(jì)劃，不如說(shuō)它是利用可能－不可能性與當(dāng)前時(shí)代其他的烏托邦都市思想的批判性對(duì)話(huà)，它也是緊緊立足于對(duì)日常生活的長(zhǎng)期批判以及與都市規(guī)劃師和建筑師等等交流經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。27David Pinder,“Reconstituting the possible:Lefebvre,Utopia and the Urban Question”,International Journal of Urban & Regional Research,2015,39(1),pp. 28—45.在研究了鄉(xiāng)村社會(huì)十年之后，列斐伏爾更加關(guān)心的是如何通過(guò)一種徹底開(kāi)放的、從現(xiàn)在的社會(huì)歷史過(guò)程出發(fā)，打開(kāi)更美好的未來(lái)的可能性圖景——差異性的都市生活與空間。列斐伏爾的空間烏托邦與傳統(tǒng)的烏托邦不同就在于后者是脫離現(xiàn)在的社會(huì)歷史條件直接憧憬和跳入未來(lái)，而列斐伏爾則是基于現(xiàn)在的社會(huì)都市發(fā)展條件而言的。列斐伏爾提出的都市社會(huì)以及可能－不可能的烏托邦想象激勵(lì)了后來(lái)諸多的批判都市理論研究者對(duì)資本主義的都市過(guò)程、都市重構(gòu)以及都市危機(jī)的分析，讓人們相信并努力去踐行：一個(gè)更加充滿(mǎn)正義、民主和解放的都市空間與生活方式是可能的。28Ibid.實(shí)際上，列斐伏爾提供了新的替代性的革命以及建設(shè)方案，重構(gòu)那些實(shí)際上可能的烏托邦視角，包括都市革命、城市權(quán)利以及完全的都市化。

二 自動(dòng)化社會(huì)與智能城市：斯蒂格勒對(duì)列斐伏爾城市理論的當(dāng)代闡釋

列斐伏爾的馬克思主義的城市分析形成了一股蔚為大觀的都市馬克思主義潮流，29Andy Merrifield,Metromarxism:A Marxist Tales of the City,Routledge,2002.同時(shí)也在當(dāng)代西方激進(jìn)左翼諸如安東尼奧·奈格里、邁克爾·哈特、保羅·維爾諾、貝爾納·斯蒂格勒等人那里產(chǎn)生了諸多思想反應(yīng)。法國(guó)技術(shù)哲學(xué)家斯蒂格勒認(rèn)為，列斐伏爾在半個(gè)世紀(jì)以前假設(shè)的完全都市化已經(jīng)從潛在的、虛擬的對(duì)象逐漸變成了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，成為了當(dāng)代資本主義知識(shí)智能普遍化的突出形式之一，這一實(shí)現(xiàn)是得益于全球資本主義信息化數(shù)字化智能化技術(shù)的城市化應(yīng)用與發(fā)展。斯蒂格勒的技術(shù)哲學(xué)批判與列斐伏爾的城市問(wèn)題視野在當(dāng)代智能城市問(wèn)題上疊加交匯了。如果說(shuō)列斐伏爾試圖以都市社會(huì)問(wèn)題域更新馬克思與恩格斯的工業(yè)城市問(wèn)題域，那么斯蒂格勒則嘗試在當(dāng)代數(shù)碼資本主義技術(shù)條件下進(jìn)一步推進(jìn)列斐伏爾的都市社會(huì)與城市權(quán)利政治哲學(xué)批判，提出了“完全自動(dòng)化社會(huì)”與智能城市問(wèn)題。總體上來(lái)看，首先，斯蒂格勒繼承了列斐伏爾的城規(guī)主義批判與城市權(quán)利論，提出算法時(shí)代的數(shù)碼資本主義的城市技術(shù)統(tǒng)治批判，算法治理[algorithmic governmentality]被斯蒂格勒視為智能城市時(shí)代空間生產(chǎn)的權(quán)力技術(shù)機(jī)制。其次，科學(xué)知識(shí)的外化與固定資本化過(guò)程意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)知識(shí)的喪失的過(guò)程。這也是全球性的高速和大規(guī)模的毀滅過(guò)程，自動(dòng)化與數(shù)據(jù)化的控制建立了一種結(jié)構(gòu)性和不可持續(xù)性的熵[entropic]的劇增。30［法］貝爾納·斯蒂格勒著，許煜、陸興華譯，《人類(lèi)紀(jì)里的藝術(shù)》，重慶大學(xué)出版社，2016年，第178—179頁(yè)。最后，斯蒂格勒認(rèn)為必須把城市視為人類(lèi)自身的體外化[exosomatization]有機(jī)器官和作品，而不是“增長(zhǎng)的機(jī)器”。這大概接近于馬克思當(dāng)年所說(shuō)的，自動(dòng)化機(jī)器已經(jīng)成為人類(lèi)生活的直接器官。他提出一種反對(duì)資本主義私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的“貢獻(xiàn)型城市經(jīng)濟(jì)”能夠逆轉(zhuǎn)熵增，從而重新樹(shù)立居民對(duì)城市的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)“去（非）自動(dòng)化”的新形式的城市和城市性知識(shí)，也就是我們所說(shuō)的智能城市。而斯蒂格勒力圖尋求一種“去自動(dòng)化”、“負(fù)熵化”的“逆人類(lèi)紀(jì)”的可能性。

自動(dòng)化社會(huì)：智能城市的潛在與實(shí)現(xiàn)

第一，列斐伏爾已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了都市中心智能化的未來(lái)趨勢(shì)。在某種程度上我們可以認(rèn)為，列斐伏爾已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了信息技術(shù)時(shí)代的都市化社會(huì)的知識(shí)化、信息化、智能化的可能性，但是由于那時(shí)第三次工業(yè)革命也就是信息技術(shù)革命才剛剛凸顯，列斐伏爾并未實(shí)現(xiàn)對(duì)智能城市問(wèn)題的系統(tǒng)性的闡述。對(duì)列斐伏爾來(lái)說(shuō)，都市化是在時(shí)間與空間中的一個(gè)復(fù)雜過(guò)程，這個(gè)過(guò)程會(huì)改變社會(huì)的方方面面，直至達(dá)到覆蓋整個(gè)星球的程度。這種現(xiàn)象被列斐伏爾概括為“內(nèi)爆－外爆”[implosion-explosion]的過(guò)程，它形成了一種支撐都市生活方式的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)又把郊區(qū)、農(nóng)村等大片的區(qū)域包容進(jìn)來(lái)。這是一個(gè)物質(zhì)關(guān)系的整體系統(tǒng)，也是一個(gè)價(jià)值的整體系統(tǒng)，形成了世界規(guī)模的都市網(wǎng)絡(luò)[urbanfabric]。31同注5，第16—17頁(yè)。.在1972年出版的《馬克思主義思想與城市》一書(shū)中，列斐伏爾已經(jīng)對(duì)馬克思《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中論及的工人對(duì)機(jī)器的形式從屬與實(shí)質(zhì)從屬展開(kāi)了討論，并且明確指出：社會(huì)知識(shí)以及一般智力成為了直接生產(chǎn)力，因此社會(huì)生活過(guò)程的條件已經(jīng)“淪落到由知識(shí)來(lái)控制”，自動(dòng)化機(jī)器已經(jīng)成為“社會(huì)實(shí)踐的直接的器官”。32Henri Lefebvre,Marxist Thought and the City,Trans. by Robert Bononno,University of Minnesota Press,2016,pp. 55-56.最終知識(shí)技能和一般智力成為資本的內(nèi)在屬性了。33《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第92—93頁(yè)。列斐伏爾認(rèn)為隨著工業(yè)革命的“第三代化”[tertiarisation]34Henri Lefebvre，The Production of Space,p. 390.以及資本主義的商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)向?qū)臻g本身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，機(jī)器以及自動(dòng)化設(shè)備從工廠(chǎng)擴(kuò)展到了街道、日常生活以及都市之中甚至侵入人的智力本身之中。35Henri Lefebvre,Marxist Thought and the City,pp. 57-58.這種新的勞動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)的革命性擴(kuò)張性變遷導(dǎo)致“都市中心傾向于接管生產(chǎn)過(guò)程中的所有智能化的方面”。36Henri Lefebvre,The Production of Space,p. 390.因此，列斐伏爾認(rèn)為資本主義的“城市成為了一個(gè)巨大的機(jī)器，一個(gè)自動(dòng)機(jī)械?！?7Ibid.,p. 345.類(lèi)似的看法還有：“我們的房屋會(huì)變成可以從各個(gè)角度透視的，通過(guò)能量流以各種各樣的途徑使用與消耗盡：水、氣、電、電話(huà)線(xiàn)、收音機(jī)和電視信號(hào)，如此等等。它的不可移動(dòng)的畫(huà)面將被一組完全動(dòng)態(tài)的畫(huà)面所取代，被一束進(jìn)進(jìn)出出的導(dǎo)管所取代……類(lèi)似的觀察還可以用到有關(guān)一整條街道、一條輸送導(dǎo)管所組成的網(wǎng)絡(luò)上面……或者與整個(gè)城市有關(guān)”。參看Henri Lefebvre,The Production of Space,p. 93.

第二，斯蒂格勒認(rèn)為智能城市的前提是自動(dòng)化社會(huì)的建立。斯蒂格勒在其新書(shū)《自動(dòng)化社會(huì)：未來(lái)的工作》中指出，如果說(shuō)馬克思對(duì)自動(dòng)化機(jī)器體的討論還只是停留在工業(yè)革命時(shí)代由資本家管理的工廠(chǎng)的勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程之中，那么由于第三次、第四次工業(yè)科技革命的飛速發(fā)展，機(jī)器的自動(dòng)化體系已經(jīng)從局限在工廠(chǎng)中的勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程逐漸擴(kuò)展到了整個(gè)社會(huì)空間之中。在19世紀(jì)工業(yè)革命時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)按照工業(yè)勞動(dòng)技術(shù)去規(guī)劃設(shè)計(jì)城市空間，由此引發(fā)了19世紀(jì)的工業(yè)城市革命。那么在20世紀(jì)后半葉信息技術(shù)革命的條件下，城市則被塑造成為超工業(yè)城市，以至于將這一過(guò)程定義為工業(yè)城市革命不再可能，而是由完全自動(dòng)化的超工業(yè)塑造的新智能城市革命。與奈格里、維爾諾那種仍舊將后福特主義這種技術(shù)性的勞動(dòng)組織方式和統(tǒng)治方式的完全自動(dòng)化想象為整個(gè)未來(lái)社會(huì)的基本存在形態(tài)不同，列斐伏爾與斯蒂格勒都反對(duì)把城市空間視為某種純粹量化的工廠(chǎng)化或者技術(shù)化的企業(yè)主義單元。

不過(guò)，斯蒂格勒認(rèn)為，列斐伏爾的批判性構(gòu)思仍舊是在福特－凱恩斯式的組織化資本主義條件下得出的結(jié)論。我們知道?？略?jīng)提出了人口的空間分配技術(shù)之規(guī)訓(xùn)社會(huì)，而德勒茲則認(rèn)為當(dāng)代大都市空間正從規(guī)訓(xùn)社會(huì)向控制社會(huì)轉(zhuǎn)變：權(quán)力不再是通過(guò)規(guī)訓(xùn)裝置來(lái)運(yùn)行，而是通過(guò)控制的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)。在規(guī)訓(xùn)社會(huì)之后，控制社會(huì)隨之而到來(lái)了。38Gilles Deleuze,“Postscript on Control Societies”,Negotiations,Columbia University Press,1995.控制社會(huì)是一種流動(dòng)性的空間，或者更像是“智能空間”。39Antonio Negri,From the Factory to the Metropolis:Essays,Volume 2,Edited by Federico Tomasello,Trans. by Ed Emery,Polity Press,2018,pp. 68-69.斯蒂格勒認(rèn)為自1993以來(lái)新的全球技術(shù)網(wǎng)絡(luò)體系與基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)建立起來(lái)，流動(dòng)性、數(shù)字化的第三持存構(gòu)成了自動(dòng)化社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。在后現(xiàn)代的流動(dòng)性、信息化、網(wǎng)絡(luò)化、大數(shù)據(jù)智能化時(shí)代，城市空間的生產(chǎn)表現(xiàn)出了更加“智能化體系化無(wú)限完美化”的觀念。

那么，所謂的“自動(dòng)化社會(huì)”？其實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代資本主義通過(guò)大數(shù)據(jù)以及算法治理實(shí)現(xiàn)了電子網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施向整個(gè)社會(huì)空間的擴(kuò)張，通過(guò)完全集成化的物聯(lián)網(wǎng)、超控環(huán)境以及各種智能化的傳感器的應(yīng)用，基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)地球周?chē)h(huán)境、城市空間與家庭空間的自動(dòng)化管理，完全自動(dòng)化的社會(huì)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。40Bernard Stiegler,Automatic Society,p.108.當(dāng)然，斯蒂格勒之所以提出“自動(dòng)化的社會(huì)”，是因?yàn)橘Y本主義數(shù)字經(jīng)濟(jì)與信息技術(shù)的發(fā)展達(dá)到了一個(gè)很高的階段：“隨著互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議第六代標(biāo)準(zhǔn)建立，網(wǎng)線(xiàn)將被更深入地嵌入到物聯(lián)網(wǎng)中，它將構(gòu)成‘智能城市’的基礎(chǔ)設(shè)施，并迅速成為普遍現(xiàn)象。更重要的是，在未來(lái)十年，數(shù)字集成將導(dǎo)致所有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的自動(dòng)化的普遍化?！?1Ibid.,pp. 93-94.

三 結(jié)語(yǔ)：智能城市時(shí)代的馬克思主義何以可能？

從列斐伏爾到斯蒂格勒的理論旅程不禁會(huì)提出一種反思：“馬克思主義哲學(xué)今天為何與如何是一種智能城市時(shí)代的批判理論”？通過(guò)對(duì)列斐伏爾與斯蒂格勒的理論審視，我們可以認(rèn)為所謂的智能城市，其實(shí)質(zhì)就是馬克思所說(shuō)的一般智力或者知識(shí)智力的普遍化與列斐伏爾所謂的完全的都市化的一種結(jié)合，也就是自動(dòng)化與城市化的融合。列斐伏爾的完全都市化與資本的空間生產(chǎn)論主要側(cè)重于資本主義社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，所以列斐伏爾把人類(lèi)歷史理解為從鄉(xiāng)村到城市再到都市社會(huì)的原因所在。而斯蒂格勒是一位技術(shù)批判哲學(xué)家，他對(duì)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史的敘事主要是從人類(lèi)的技術(shù)工具史，即人類(lèi)器官的不斷外在化的技術(shù)發(fā)展史，于是乎斯蒂格勒將社會(huì)的進(jìn)步理解為從原始社會(huì)的石器工具到機(jī)械機(jī)器再到人類(lèi)智能技術(shù)的熵化過(guò)程，人類(lèi)社會(huì)的再生產(chǎn)就是通過(guò)不斷地技術(shù)化與體外化實(shí)現(xiàn)的。所以，離開(kāi)了列斐伏爾的完全的、都市化的空間生產(chǎn)的經(jīng)典命題我們無(wú)法理解今天所謂的智能城市的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)轳R克思所言談的世界市場(chǎng)的空間生產(chǎn)和擴(kuò)張徹底實(shí)現(xiàn)才可能誕生世界性城市，而只有達(dá)到列斐伏爾所說(shuō)的整個(gè)社會(huì)的完全都市化才可能言談智能城市。

與那種將未來(lái)社會(huì)看成是完全技術(shù)化自動(dòng)化的機(jī)器社會(huì)這種方法論框架不同，城市并非完全是一種機(jī)器，它還保留了其自然的特性以及“人類(lèi)作品”的特質(zhì)，換言之，未來(lái)社會(huì)的主要形態(tài)不是以技術(shù)與機(jī)器自動(dòng)化為核心的社會(huì)，而是一種考慮到人類(lèi)的日常生活實(shí)踐與空間棲居的可能性的潛在的“完全的都市化”[complete urbanization]社會(huì)。不過(guò)，如果離開(kāi)了現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)革命這個(gè)維度我們也是無(wú)法理解今天的城市現(xiàn)實(shí)的。換言之，在智能城市時(shí)代，城市化與技術(shù)化相互融合而成為資本主義社會(huì)發(fā)展的同一個(gè)歷史過(guò)程。

過(guò)去的馬克思主義理論的主要缺點(diǎn)是，只把城市作為工業(yè)資本主義社會(huì)高度發(fā)展的產(chǎn)物，而沒(méi)有從人的生存總體性的視野來(lái)理解城市文化；也就是說(shuō)，只是把城市社會(huì)問(wèn)題作為工業(yè)社會(huì)的問(wèn)題之一來(lái)理解與解決，而沒(méi)有將其作為一個(gè)全新的總問(wèn)題結(jié)構(gòu)來(lái)理解，從而也沒(méi)有把城市問(wèn)題當(dāng)成求解以往社會(huì)與現(xiàn)代世界的各種問(wèn)題（包括全球化）的母體或基質(zhì)。智能城市問(wèn)題并非一個(gè)抽象的工程設(shè)計(jì)與城市治理的技術(shù)政治問(wèn)題，而是一個(gè)此岸的、現(xiàn)世的都市社會(huì)差異政治實(shí)踐問(wèn)題。所有那些把現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)研究高度專(zhuān)業(yè)化、碎片化的實(shí)證科學(xué)都忘記了，城市社會(huì)現(xiàn)實(shí)并不是由外部環(huán)境決定的，也不是由專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)設(shè)計(jì)出來(lái)的。這種技術(shù)與政治精英主義總是把城市社會(huì)分為兩部分，管理者總是凌駕于社會(huì)之上。而實(shí)際上，城市的生活改變與人的活動(dòng)的自我改變的一致，只能被合理地理解為城市化人類(lèi)的新文明實(shí)踐，從而創(chuàng)造出各種各樣的、差異的、正義的、審美經(jīng)驗(yàn)的生命世界，最終走向符合人類(lèi)生命文化的千差萬(wàn)別的智能城市。42劉懷玉撰，〈城市馬克思主義批判與中國(guó)實(shí)踐〉，載《文化研究》（第33輯），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年。