文化革命：列斐伏爾日常生活的解放方案

黃漫　劉同舫

〔摘要〕 列斐伏爾開辟了研究人類解放的一個嶄新領域——日常生活解放。他試圖從人類身處的風格消失、“意義零度化”的日常生活內部的矛盾與生命力的角度來反思和批判現代社會，尋找人類解放的希望；只有文化革命才能超越本質主義和理性主義，逃避政治經濟制度的強制力，終結社會的異化，拯救人的命運，恢復人的主體性；列斐伏爾是將馬克思隱含著的、歷史推測性的人本學推向了生存論的現象學或歷史生存的闡釋學視野，但其解放觀又在一定程度上陷入了文化決定論的泥潭。

〔關鍵詞〕 列斐伏爾；文化革命；日常生活；人類解放

〔中圖分類號〕B565.59 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）01-0146-05

法國著名哲學思想大師昂利·列斐伏爾（Henri Lefebvre，1901—1991）一生致力于馬克思主義理論的研究，并熱衷于對經典馬克思主義思想的改造和超越。他在青年馬克思尤其是人本主義生產勞動過程的經濟異化思想的基礎上，創(chuàng)造性地發(fā)展了一種意識形態(tài)異化批判，進而開辟了研究人類解放的一個嶄新領域——日常生活解放。他認為，西方資本主義社會經歷了巨大變遷和調整，日常生活已經取代了經濟而占據著優(yōu)勢地位，必須把目光從經濟領域轉移到日常生活上，從日常生活的角度出發(fā)批判資本主義對人的本質的壓抑，提高被奴役的人們的覺悟。如果說，“馬克思致力于類的本質解放與政治解放的宏觀歷史哲學設計”，列斐伏爾則側重于“一種關照個人平常生活解救之道的微觀文化心理分析”。〔1〕列斐伏爾的日常生活解放是對馬克思人類解放思想中所忽略的日常生活解放的有益補充。

一、“意義零度化”的日常生活

列斐伏爾開辟了研究馬克思人類解放思想的新領域——日常生活解放，并從哲學的高度加以論證。長期以來，日常生活因其永恒輪回性和煩瑣無奇性而被視為一種非真理存在，并被排斥于具有純粹思想高度和理想特征的哲學視野之外。為了證明日常生活解放在哲學領域的合法性、必要性，列斐伏爾指出，“哲學不能被當作柵欄，也不能為了提升世界和為了區(qū)別淺薄與嚴肅時，將存在、深度和本質孤立在一邊，而將事情、外表和顯現孤立于另一邊?！薄?〕沒有哲學的日常生活是無真理的現實；沒有日常生活的哲學是無現實的真理，只有將兩者結合起來才能抵消各自的局限。因此，人類解放的哲學也應當對現代世界的日常生活進行批判。列斐伏爾試圖將人類身處的社會日常生活化，即從日常生活內部的矛盾與生命力的角度來反思和批判現代社會，尋找人類解放的希望。

人類各種社會關系、社會活動都以日常生活為存在之根。如黑格爾所言，“熟知者不一定真知”〔3〕，人們生存于日常生活中，日常生活最為人所熟知但又最容易被人所忽略。列斐伏爾認為：“日常生活是一切活動的匯聚處，是它們的紐帶，它們的共同的根基。也只有在日常生活中，造成人類的和每一個人的存在的社會關系總和，才能以完整的形態(tài)與方式體現出來?！薄?〕日常生活可看作是人類本性欲望的入口處，是界于個人與歷史之間的一個平臺，是人類認識活動和實踐活動展開、深化的基礎，具有直接認識和深刻理解我們生活于其中的現實狀況的潛力。

通過對當代資本主義社會的整體考察與邏輯分析，列斐伏爾指出：“異化不僅僅局限于勞動領域，而且存在于消費與人的各種需要領域，即日常生活領域；異化主要不是馬克思所關注的貧困問題，而是現代社會技術聞名進步所導致的全方位的社會問題?！薄?〕人們在當前面臨的異化已不再是單純的馬克思所強調的勞動異化，異化已經散布于日常生活各個層面、各個角落。而當代社會，經濟基礎中的異化不能直接導致政治制度、意識形態(tài)等上層建筑的異化，也不能直接導致人們身處的日常生活異化，它們在“總體”中相互聯系、相互作用。日常生活異化卻可以把政治異化和經濟異化包羅、掩蓋起來，甚至日常生活決定了政治生活。日常生活處處都籠罩著異化的烏云，最嚴重的異化就在于我們身處的日常生活中，它是現代社會人類創(chuàng)造的文明遭遇危機的最突出表征和最直接領域，人類解放的真正領域或者說代表人類解放真正方向的領域，不在于宏觀的國家機器而在于現實的、微觀的日常生活，因而要使人類徹底解放就必須把無產階級革命深入到日常生活中去。

日常生活的種種異化集中體現在消費領域中。列斐伏爾對上世紀50年代西方資本主義社會迅速發(fā)展的狀況進行了深度考察，認為新舊資本主義社會的統(tǒng)治重點與主導向度發(fā)生了巨大改變：由生產轉向了消費。物質生產不再成為主要問題，人們置身于追求時尚的休閑需求之中?！靶蓍e是一個具有自發(fā)性特征的社會組織所引起的新的社會需求的典型特征。我們這個社會通過各種各樣技術制造出種種休閑的機器，諸如收音機與電視機等。它用新的設備取代舊的方式，有時同其他社會活動相矛盾，有時填平了與其他活動的矛盾。人們具體的千差萬別的個性需求按照年齡、性別與群體來加以標準化的抽象化的滿足?！薄?〕現代工業(yè)文明既創(chuàng)造了普遍的群體休閑需求又滿足了具體的個體休閑需求，但休閑被嚴格管轄與高度商業(yè)化，是一種被操縱的消極行動。休閑變成為一種異化的實踐，它已經越來越明顯地從屬于抽象的技術體制與市場體制，成為受控制的消費環(huán)節(jié)，人們并沒有從勞動與市場必然王國中獲得自由解放。

列斐伏爾認為，消費品在本質上是符號（signs），人們正是生活在由符號堆砌而成的“假裝的世界”中。當代社會由于廣告、媒體的作用，物質的內容通過宣傳的符號來表達。功能的、技術的對象取代了傳統(tǒng)的對象，對象與符號之間的界限已被打破，于是對象在實踐中變成了符號?，F代社會成為符號意指頂替真實存在的虛擬世界，“凡能夠被消費的都變成了消費的符號，消費者靠符號，靠靈巧和財富的符號、幸福和愛的符號為生；符號和意謂取代了現實?！薄?〕列斐伏爾認為，處于消費社會中的人們生活在一個欲望無限膨脹的虛幻世界中，完全不關心經濟上的“貧困”和政治上的“專制”，也完全不了解自己真實的需要和真實的生活處境，他們只是擔心自己跟不上時代的潮流，被周圍的時尚所拋棄。“消費的目的不是為了傳統(tǒng)意義上實際生存需要（needs）的滿足，而是為了被現代文化刺激起來的欲望（wants）的滿足。換言之，人們消費的不是商品和服務的使用價值，而是它們在一種文化中的符號象征價值?！薄?〕以符號為中介的現代資本主義社會消費市場體制已經完全控制了人們的日常生活，令人眼花繚亂的“物品—符號”使日常生活成為一個巨大的、瘋狂轉動的萬花筒，人們不斷追求個性，追趕時尚，但卻被同質性的符號規(guī)約、塑造而趨于千篇一律、單調無奇，這就是列斐伏爾所概括的風格消失、“意義零度化”的日常生活。

資產階級意識形態(tài)在“意義零度化”的日常消費過程中扮演著重要角色。資產階級消費意識形態(tài)通過媒體宣傳以意象代替了現實，在精神層面“理性”地規(guī)定了現代化的生活方式和各種社會福利，削弱人的創(chuàng)造性和革命性。人的生活方式在意識形態(tài)替代物包圍中，以新的異化代替了舊的異化，“異化假定了新的和更深刻的意義，它使日常生活失去了力量，忽視了它的生產和創(chuàng)造性潛能，徹底否定了其價值，并在意識形態(tài)的虛假魔力中將之窒息。一種特殊的異化將物質貧困轉變?yōu)榫褙毨А！薄?〕富饒的物品因為給予人們一種幸福感、存在感而具有像教堂一樣安撫靈魂的意義，人們成為資產階級意識形態(tài)的俘虜而無法自覺，甚至意識不到各種異化的存在。消費意識形態(tài)通過各種新的異化工具，使個體被大量符號和資訊所淹沒，并把這些信息中的符號內化為消費者的自覺意識，使其成為虛假生活的木偶，完全喪失了自我。

“意義零度化”的消費社會是自由幻覺聚集的社會，日常生活中“未被認出的強迫”全面地滲透到生產與消費的總體環(huán)節(jié)，包圍著生活在其中的每一個成員，人在享受消費所帶來的愉悅的同時也淪為消費的奴隸?，F代社會的日常生活形態(tài)雖然擺脫了傳統(tǒng)社會的物質生活貧困的狀態(tài)，卻成為消費受控制的“官僚社會”，而不是可供人們自由選擇的休閑社會、豐裕社會。

二、文化革命的解放方案

作為一位對社會變革和思想發(fā)展始終保持敏感和開放的哲學家，列斐伏爾洞察到人們當今身處的日常生活是被現代性壓迫得最為嚴重、最為支離破碎的領域，單純的經濟層面或政治層面變革、重建以及設計方案，對于人們在日常生活中的解放意義不大，要實現日常生活的解放必須由被資本主義殖民化的日常生活自身來完成。他認為將“美好社會”的目標鎖定在過去的“黃金時代”，或者放置于遙遠的、被無限推遲的未來，都是對真正追求解放沖動的嚴重壓抑與愚弄，必須在“此時此處”的日常生活中去尋找共產主義理想。

日常生活是總體解決現代問題和全面實現人類解放的策源地。列斐伏爾早年對日常生活的態(tài)度是比較樂觀、積極的，他認為日常生活充溢著諸多壓迫的因素，也蘊含著解放的無限潛能。資本主義通過媒體宣傳在精神層面標榜現代化的生活方式，日常生活的意義趨向零度化，但是這種異化沉淪的否定狀態(tài)并非完全沒有改善、挽救的余地，相反，那些有價值、有生命力的肯定內容被掩蓋在平庸外表的深處，日常生活仍然是充滿巨大創(chuàng)造潛能和解放希望的異質性世界。日常生活具有“壓抑—反抗”兩重性，我們需要充分挖掘其中抵制異化的生命力和創(chuàng)造力，通過美化與變革日常生活，將日常生活中的積極因素從異化狀態(tài)拯救出來以實現革命的任務。

節(jié)日是人類創(chuàng)造精神的復蘇和對異化狀態(tài)的超越，要終結日常生活的日常性 參見Henri Lefebvre. Everyday Life in the Moden World， Trans， Sacha Rabinovitch， London： The Penguin Press， 1971， p.36—37. 列斐伏爾所論及的“日常性”與“日常生活”是兩個完全不同的概念?！叭粘Ｐ浴笔且粋€反映資本主義條件下的陳腐的、瑣碎的與單調重復的生活品質概念。而“日常生活”指的是那些不易分類、習慣性、常規(guī)性的本性，并非特指每天生活中的異化特征。，必須克服日常生活與節(jié)日之間的沖突。晚期資本主義社會或稱媒體社會、景觀社會的制度化分層已經達到了很高的程度，而節(jié)日允許游戲式的、創(chuàng)造性的自由，是一種理想化的日常生活，它的功能就是解放，從現代性的陳詞濫調中解放出來，從習以為常的世界觀中解放出來，再現原本流光溢彩的生活場景。在狂歡的節(jié)日中，人們身上的能量、直覺沒有一處會被閑置一旁，他們全身心的熱情、想象都得到空前的釋放與宣泄。自然宇宙萬物的秩序，人們的生活秩序與情感高度交融在一起，使得人們不會感到相互疏遠。新型的、純粹的人際關系是真正屬人的現實，其現實性可以通過感性接觸而體驗到。節(jié)日狂歡打破了美好理想與乏味現實的界限，將兩者融為一體，是對日常生活的一種解放和拯救。

晚期階段的列斐伏爾對日常生活的理解更為微觀，態(tài)度也相對較為悲觀。他認為現代性革命不僅是節(jié)日化的瞬間，還必須通過“總體革命”來消除集中體現在消費領域中日常生活的異化，將人從“意義零度化”的官僚社會中拯救出來，從單向度的人變成總體的人。

列斐伏爾把社會總體革命劃分為三個平臺：經濟平臺、政治平臺與文化平臺，如果革命僅僅立足于經濟平臺或政治平臺，它必然是不成功、不徹底的。在一個消費受控制的官僚社會中，人首先被大眾文化的符號所塑造，文化革命對社會的“倒轉”具有重要意義。文化革命在經典馬克思主義者看來是意識形態(tài)、風俗習慣的變革，但列斐伏爾認為當前社會不可能通過政治經濟制度的革命方案和合理設計，使未來國家與市民社會的結構重新整合變?yōu)楝F實。因而他尤其強調文化革命及其可能性，只有文化革命才能超越本質主義和理性主義視野，逃避政治經濟制度的強制力，終結社會的異化，拯救人的命運，恢復人的主體性。列斐伏爾所認為的文化革命，“不是建立于文化基礎上的革命，也不是文化自身的目標或它的動機；我們的文化革命的目標與方向是，創(chuàng)造一種不是制度的而是生活風格的文化；它的基本特征是哲學精神的實現。”〔10〕文化革命對日常生活的變革，就是要使文化走向經驗。因此，列斐伏爾喊出一句響亮的口號“讓日常生活成為藝術品！”〔11〕浪漫主義的美學成為列斐伏爾后期異化的解毒劑、解放的最后希望。

“總體革命”造就“總體人”（total man），列斐伏爾的總體性革命將希望的目光投向了一場“持久的文化革命”，認為文化革命通過瞬間的拯救可以將單向度的人塑造成為日常生活中的總體人形象，“總體人”是“生成活動的主體和客體”〔12〕，是超越當下日常生活矛盾與沖突的藝術理想瞬間，是與歷史、與生活具體內容無關的永恒形式。列斐伏爾的“總體人”與尼采式的“酒神精神”和馬克思的“人的自由全面發(fā)展”思想相融合，是一種解放的藝術形式，標識出人們可以像藝術一樣在差別無窮的各種可能性中充分發(fā)展自己的個性，包含著一種趨向和一種走向個性及總體性相結合的努力。但是，列斐伏爾的“總體人”思想本質上是一種在日常生活藝術化過程中實現人類自我解放的“藝術烏托邦”。

三、歷史生存的闡釋學與文化決定論

在20世紀西方思想史上，列斐伏爾是站在馬克思主義立場上把日常生活批判視為現代哲學根基性問題的第一人。他第一次大膽地把青年馬克思建立在隱性哲學人本主義基礎上的人類未來進步圖景具體化為日常生活實踐的發(fā)展方案，即將馬克思關于人們揚棄異化勞動而實現解放的思想擴展到對日常生活的各個領域進行批判與反省。列斐伏爾認為，馬克思人類解放思想的問題在于它僅僅從抽象的階級高度與生產關系高度來分析社會現實、分析人們的存在境況，將無產階級或任何一個社會群體的社會意識神秘化，未能解決每個具體人的微觀的日常生活問題。因而，他將馬克思早期以類哲學與階級哲學為平臺的人類解放設計，從一種聲勢雄壯的宏觀歷史哲學批判視域，轉換成為微觀的以日常生活為線索的現代性批判視野，建立了人類解放之路的全新的日常生活解決方式?？梢哉f列斐伏爾的重大貢獻之一就是將馬克思隱含著的、歷史推測性的人本學推向了生存論的現象學或者說歷史生存的闡釋學視野。

列斐伏爾回避了后現代對馬克思本質主義陷阱問題的揭露，強調要從生活自身與內部出發(fā)，從微觀的瑣碎的日常生活的批判性反思入手來關注生存理想，使馬克思人類解放思想成為歷史的、在生存論上具有和現代性趨同的現實普遍性。人類歷史畫面的最突出部分是伴隨經濟必然王國的不斷崛起而反襯出來的日常生活文化內涵的愈加蛻化、萎縮的演變趨勢，列斐伏爾正是在這種背景下運用馬克思異化理論對當代資本主義社會日常生活領域甚至社會主義國家的日常生活領域進行診斷和批判。一方面，列斐伏爾揭露了新資本主義社會的基本經濟政治制度特征和基本社會矛盾——技術官僚與消費市場雙重體制對日常生活的全面瓦解，澄清了所謂“后工業(yè)社會”、“消費社會”、“休閑社會”等種種“幸福理想”的神話，指出其深度隱性的異化統(tǒng)治和精神層面匱乏的現實，主張站在社會歷史的前提下看待資本主義社會及其日常生活領域。另一方面，列斐伏爾認為，蘇聯模式的社會主義道路只進行了宏觀革命，即改變了政治上的國家政權和經濟上的所有制，但人們的日常生活沒有發(fā)生變化，人們的意識、心理狀況沒有發(fā)生改變，其宏觀方案是不完全的，解放是不徹底的。因此，列斐伏爾強調在社會變革中要把宏觀變革和微觀變革結合起來，尤其要重視具體細節(jié)的日常生活革命，只有改變了日常生活的現狀，社會主義革命才能真正彌合個體解放與階級解放之間的裂痕，實現個體解放與社會解放的統(tǒng)一。列斐伏爾正是在平凡瑣碎但卻廣泛細致且影響深遠的日常生活中覺察到人類解放的巨大潛能，將日常生活視為社會變革和人類解放的基礎性層次，這種歷史生存的闡釋學極大豐富了馬克思人類解放思想的內涵。

列斐伏爾的人類解放觀在歷史生存的闡釋學框架和視野中，對被馬克思解放思想所忽略的日常生活平凡形態(tài)的深入研究具有重要意義，但其解放觀又在一定程度上陷入了文化決定論的泥潭。

第一，列斐伏爾凸顯了日常生活批判的存在論地位，認為日常生活不只是純粹的異化，而且具有克服異化的無限潛能，是一個不斷產生異化又不斷克服異化的蘊含無窮能量的存在論世界，這一點是深刻而精辟的。但是他傾向于把日常生活狹義地定義為消費社會、都市社會，把人類解放的希望完全寄托在反消費主義、反都市官僚制的藝術美學活動上，在很大程度上導致日常生活的存在論意義被簡單化。在列斐伏爾的日常生活批判中，他造就了一種矛盾的背景——他所采用的現代性理論框架與后現代性來臨的社會相矛盾。時代處于現代性向后現代性的轉折點，建立在福特主義基礎上的現代性與建立在大眾傳媒基礎上的后現代性相互交織，后者日益占據著優(yōu)勢，而列斐伏爾的主要理論還是站在資本主義制度的基地上，使得他的批判難以從歷史的制高點來俯視日常生活。

第二，列斐伏爾設想的文化革命解放方案并沒有超出盧卡奇所開創(chuàng)的總體性辯證法的框架，其對社會的批判仍是西方馬克思主義根深蒂固的新人本主義傳統(tǒng)；當他強硬地拋開經典馬克思對資本主義社會的經濟、政治制度的批判模式，試圖讓文化處于主導層面（實際上文化層面仍然是次生的邊緣領域），來尋找醫(yī)治現代性痼疾實現人類解放的良方時，實則是舍本求末的表現，是一種公開而強烈的反工業(yè)化的現代主義和烏托邦的文化決定論方式。 列斐伏爾始終保持對馬克思的信仰并直接面向現實問題，用現實空間化的革命實踐方式來解決日常生活的理想問題，但沒有對自己青年時代所接受的早期馬克思的人本主義歷史觀的局限性進行檢討與重建，沒有真正理解馬克思成熟的政治經濟學批判對于理解現代世界日常生活問題的認識論意義。列斐伏爾是一個始終沒有創(chuàng)造性建構自己哲學理論基礎的思想家。我們固然不能僅僅在哲學領域內討論日常生活的批判與改造問題，而必須深入到日常生活內部微觀地研究問題，這種認識正是列斐伏爾所強調的，但我們畢竟不能缺少宏觀的社會歷史認識論前提與邏輯反思。列斐伏爾雖然也自覺、不自覺地參照現代社會的宏觀邏輯，并指出了資本主義社會日常生活所受的經濟社會結構的制約，但他僅限于文學式的日常美學直觀與微觀考察，沒有提出具體的方案；而他的學生鮑德里亞既徹底批判了傳統(tǒng)政治經濟學批判邏輯，更是創(chuàng)造性地建構了自己的理論策略。馬克思對資本主義現實社會的批判分析深入到了其內在的基本矛盾和歷史發(fā)展的必然趨勢中，而列斐伏爾故意繞開這一點，選擇以一種藝術或美學的方式來完善自己的理論觀點，將馬克思關于歷史解放的宏觀愿景轉換為微觀的藝術化的都市生活想象，這種藝術化的批判話語遠遠達不到真正意義上的晚期資本主義建設話語的水平。與龐大的、具有持久變革潛能的工業(yè)生產方式和理性化的國家管理機器相比，“文化革命”只能是一架小得可憐的馬達，它不可能發(fā)起落后國家乃至整個人類解放的偉大運動。列斐伏爾把社會革命詮釋為藝術或美學式的節(jié)日狂歡時，其解放方案所具有的濃厚烏托邦空想色彩則醒目地呈現出來。雖然這種烏托邦使列斐伏爾的哲學具有了文化批判的震撼力，他自己也強調，為了拒絕現實性，尋求一種可能性的解放，烏托邦是必要的，他也為自己作為一個烏托邦主義者而自豪，但在烏托邦情結中，列斐伏爾所追求的是一種總體性的個人，這使其追求具有了一種末世的悲壯。

〔參考文獻〕

〔1〕劉懷玉.列斐伏爾與20世紀西方的幾種日常生活批判傾向〔J〕.求是學刊，2003（5）.

〔2〕〔9〕〔10〕〔11〕Henri Lefebvre. Everyday Life in the Modern World〔M〕.Trans， Sacha Rabinovitch， London： The Penguin Press， 1971：14，33，203，204.

〔3〕〔德〕黑格爾.精神現象學：上冊〔M〕.北京：商務印書館，1997：20.

〔4〕〔6〕〔7〕Henri Lefebvre. Critique of Everyday Life〔M〕.volume I， Trans， John Moore. London： The Penguin Press， 1991：97，33，108.

〔5〕劉懷玉.現代性的平庸與神奇〔M〕.北京：中央編譯出版社，2006：138.

〔8〕陳昕.救贖與消費——當代中國日常生活中的消費主義〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2003：7.

〔12〕〔英〕戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義〔M〕.余其銓等譯.北京：中國社會科學出版社，1986：162.

（責任編輯：顏 沖）