脛骨Pilon骨折應(yīng)用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療的效果分析

潘華 石子艷 吳萍 周全 向倪

【摘要】 目的：探究脛骨Pilon骨折應(yīng)用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療的效果。方法：選取脛骨Pilon骨折患者94例，采用摸球法分為A組（鎖定加壓鋼板內(nèi)固定）和B組（開(kāi)放鋼板內(nèi)固定），各47例，術(shù)后2個(gè)月觀察效果。結(jié)果：A組治療優(yōu)良率為95.74%，高于B組的78.72%，A組并發(fā)癥發(fā)生率為2.13%，低于B組的17.02%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組住院時(shí)間、愈合時(shí)間均短于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后A組疼痛評(píng)分低于B組及治療前，運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分及步行能力評(píng)分均高于B組及治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：脛骨Pilon骨折應(yīng)用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療的效果顯著，具有較高臨床推廣價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 脛骨Pilon骨折 鎖定加壓鋼板內(nèi)固定 療效

[Abstract] Objective： To investigate the effect of internal fixation of tibial Pilon fracture with locking compression plate. Method： A total of 94 patients with tibial Pilon fracture were selected and divided into the group A （locking compression plate internal fixation） and the group B （open plate internal fixation） by touch ball method， 47 cases each. The effects were observed 2 months after operation. Result： The excellent and good rate of treatment in group A was 95.74%， higher than 78.72% in group B， the complication rate in group A was 2.13%， lower than 17.02% in group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. The hospital stay and healing time of group A were shorter than those of group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， pain scores of group A were lower than those of group B and before treatment， motor function scores and walking ability scores were higher than those of group B and before treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Internal fixation of tibial Pilon fracture with locking compression plate is effective and has high clinical value.

脛骨Pilon骨折在臨床中是指機(jī)體受高速縱向壓力作用于脛骨導(dǎo)致，由于骨折片呈現(xiàn)向四周爆裂，故又稱為骨折遠(yuǎn)端爆裂骨折[1]?；疾『?，患者可出現(xiàn)水皰、皮膚破裂、肢體短縮、疼痛感及肢體功能喪失，且臨床踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎及感染等并發(fā)癥，對(duì)其運(yùn)動(dòng)功能及健康造成嚴(yán)重威脅[2]。因此，針對(duì)脛骨Pilon骨折患者應(yīng)及時(shí)有效治療，以對(duì)其健康提供保障。筆者所在醫(yī)院圍繞脛骨Pilon骨折患者治療開(kāi)展研究，對(duì)47例患者采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療，整理報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2018年1月-2019年1月收治的脛骨Pilon骨折患者94例。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)影像學(xué)診斷確診為脛骨Pilon骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并精神系統(tǒng)疾病或認(rèn)知功能障礙;（2）合并手術(shù)禁忌證;（3）抗拒或抵觸研究開(kāi)展;（4）參與其他研究。采用摸球法分為A組和B組，各47例。A組男27例，女20例，年齡19～74歲，平均（46.5±1.4）歲;受傷到就診時(shí)間2 h～2 d，平均（1.1±0.3）d;其中左側(cè)脛骨骨折24例，右側(cè)脛骨骨折23例。B組男28例，女19例，年齡18～74歲，平均（46.6±1.3）歲;受傷到就診時(shí)間3 h～2 d，平均（1.2±0.3）d;其中左側(cè)脛骨骨折23例，右側(cè)脛骨骨折24例。兩組一般資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，患者均同意接受手術(shù)治療，并簽訂知情同意書。

1.2 方法

A組采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療，具體內(nèi)容如下：醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者骨折情況進(jìn)行觀察，對(duì)于開(kāi)放性骨折患者應(yīng)在傷后2～8 h實(shí)施手術(shù)，對(duì)于閉合型骨折患者應(yīng)在傷后8 h～2 d或傷后7 d～2周實(shí)施手術(shù)，指導(dǎo)患者取仰臥位，給予局部麻醉輔以手術(shù)開(kāi)展;同時(shí)對(duì)關(guān)節(jié)損傷和骨折情況進(jìn)行分析，選擇合適的入路位置，將切口長(zhǎng)度控制在5 cm，充分顯露骨折端，少量對(duì)骨膜進(jìn)行剝離，采用C型臂機(jī)將大碎塊及骨折端復(fù)位，鋼板放置在最符合生物學(xué)的位置，有效實(shí)施骨膜外固定，對(duì)于缺損骨可取髂骨植骨，縫合切口后完成手術(shù)。

B組采用開(kāi)放鋼板內(nèi)固定治療，體位及麻醉方式均同A組，對(duì)骨折情況進(jìn)行具體觀察后選擇合適位置建立切口，切口長(zhǎng)度控制在12 cm，充分暴露骨折端后實(shí)施復(fù)位碎片，采用拉力螺釘進(jìn)行固定，缺損部位可采用髂骨實(shí)施植骨，將解剖形鋼板放置在最佳位置支持固定，縫合切口后完成手術(shù)。術(shù)后均給予3 d常規(guī)抗感染治療，并對(duì)其生命體征實(shí)施監(jiān)測(cè)，一旦出現(xiàn)變化則及時(shí)通知醫(yī)師進(jìn)行干預(yù);病情及生命體征穩(wěn)定后及時(shí)指導(dǎo)其開(kāi)展肢體功能鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后2個(gè)月觀察效果，包括治療優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生情況、住院時(shí)間、愈合時(shí)間及治療前后疼痛評(píng)分、下肢運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分、步行能力評(píng)分。

治療優(yōu)良率參照患者M(jìn)azur評(píng)分進(jìn)行評(píng)定，優(yōu)：治療后患者下肢各關(guān)節(jié)無(wú)疼痛感，可自由活動(dòng)，不對(duì)生活造成影響;良：治療后患者下肢各關(guān)節(jié)癥狀有顯著改善，關(guān)節(jié)活動(dòng)存在輕微腫痛，活動(dòng)度可趨近于正常水平;可：治療后患者各臨床癥狀有所改善，關(guān)節(jié)活動(dòng)時(shí)有疼痛感，需要服用藥物治療，步態(tài)趨近于正常;差：經(jīng)治療，患者臨床癥狀無(wú)改善，行走及靜止時(shí)存在疼痛感，步態(tài)不正常。治療優(yōu)良率=優(yōu)率+良率[3]。采用視覺(jué)模擬評(píng)分法評(píng)定疼痛感，分值為0～10分，0分為無(wú)痛，10分為劇痛，由護(hù)士發(fā)放給患者視覺(jué)模擬評(píng)分表或標(biāo)尺，讓患者標(biāo)記，護(hù)理人員進(jìn)行評(píng)分記錄和統(tǒng)計(jì)，分值越高疼痛感越強(qiáng)[4]。采用簡(jiǎn)式Fugl-Meyer評(píng)分法評(píng)定下肢運(yùn)動(dòng)功能，分值100分，100分為運(yùn)動(dòng)功能正常;96～99分為輕度運(yùn)動(dòng)障礙;85～95分為中度運(yùn)動(dòng)障礙;50～84分為明顯運(yùn)動(dòng)障礙;<50分：為重度運(yùn)動(dòng)障礙[5]。采用Holden功能性步行分級(jí)法評(píng)定步行能力，根據(jù)步行表現(xiàn)分為0～5級(jí)，對(duì)應(yīng)0～5分，級(jí)別越高步行能力越好[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采取SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療優(yōu)良率對(duì)比

A組治療優(yōu)良率為95.74%（45/47），高于B組的78.72%（37/47），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

A組發(fā)生墜積性肺炎1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2.13%（1/47）;B組發(fā)生墜積性肺炎2例、褥瘡2例、下肢靜脈血栓2例、感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為17.02%（8/47）。A組低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.424，P=0.035）。

2.3 兩組住院時(shí)間、愈合時(shí)間對(duì)比

A組住院時(shí)間、愈合時(shí)間分別為（17.20±3.32）d、（8.65±1.24）周，B組住院時(shí)間、愈合時(shí)間分別為（24.11±4.20）d、（12.32±1.56）周。A組住院時(shí)間、愈合時(shí)間均短于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.849、12.626，P=0.000、0.000）。

2.4 兩組治療前后疼痛評(píng)分、運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分及步行能力評(píng)分對(duì)比

治療后，A組疼痛評(píng)分低于B組及治療前，運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分、步行能力評(píng)分均高于B組及治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

以往臨床針對(duì)脛骨Pilon骨折患者多采用開(kāi)放鋼板內(nèi)固定治療，即通過(guò)有效切口建立術(shù)野，并采用合適鋼板對(duì)脛骨骨折進(jìn)行固定，為骨折修復(fù)營(yíng)造良好條件[7-8]。在臨床中雖然具有較好效果，但是術(shù)后患者仍舊存在并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，并在一定程度上對(duì)療效造成影響[9-10]。鎖定加壓鋼板內(nèi)固定是近年來(lái)應(yīng)用于臨床骨科的治療措施，全面接受了接骨的理念，能夠根據(jù)患者實(shí)際損傷情況分析，充分考慮患者開(kāi)放性骨折及閉合型骨折的情況調(diào)整治療措施，對(duì)于開(kāi)放性骨折患者盡早實(shí)施治療，有效減少手術(shù)操作對(duì)軟組織造成的損傷;對(duì)于閉合性骨折患者則有效控制損傷情況，初步穩(wěn)定后實(shí)施治療，最大程度上對(duì)療效提供保障[11-13]。本研究結(jié)果，A組經(jīng)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療，治療總有效率（95.74%）高于B組（78.72%），術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（2.13%）低于B組（17.02%），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。且治療后，患者疼痛感、運(yùn)動(dòng)功能及步行能力均處于較高水平，術(shù)后愈合時(shí)間均控制在良好范圍之內(nèi)，進(jìn)一步證實(shí)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定在臨床中的顯著效果。臨床將鎖定加壓鋼板內(nèi)固定應(yīng)用于脛骨Pilon骨折中，可充分發(fā)揮復(fù)位滿意、固定牢靠、操作簡(jiǎn)單及創(chuàng)傷小等特點(diǎn)，具有療效佳、功能好及康復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，并有效避免對(duì)骨折端的血運(yùn)及鼓膜造成損傷，以促使干預(yù)效果得到提升。

綜上所述，在脛骨Pilon骨折患者中采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療具有顯著效果，可減少并發(fā)癥及縮短治療時(shí)間，改善其預(yù)后，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]趙星毅.L型脛骨遠(yuǎn)端鎖定解剖鋼板微創(chuàng)治療Pilon骨折的臨床治療分析[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（98）：23-24.

[2]田明波.關(guān)節(jié)鏡清理術(shù)治療踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎[J].中醫(yī)正骨，2017，29（7）：77-79.

[3]宗超.延期切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的可行性及價(jià)值研究[J].中外醫(yī)療，2018，15（6）：96-98.

[4]陳健.膝關(guān)節(jié)鏡下切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折效果分析[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2017，15（22）：55.

[5]胡坤，劉輝輝，張曉武.下肢智能康復(fù)機(jī)器人對(duì)腦卒中偏癱患者下肢運(yùn)動(dòng)功能的影響[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2019，14（1）：26-29.

[6]楊娜，霍康.骨盆運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對(duì)腦出血偏癱患者肢體功能的影響[J].西南國(guó)防醫(yī)藥，2017，27（7）：752-754.

[7]李福勇.有限切開(kāi)鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折療效分析[J].醫(yī)藥前沿，2017，7（5）：126-127.

[8]朱澤禹.有限切開(kāi)鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折療效分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，27（8）：142-143.

[9]丁羽.有限切開(kāi)鎖定鋼板內(nèi)固定在脛骨Pilon骨折治療中的應(yīng)用分析[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（1）：33-34.

[10]伍永權(quán).微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的效果[J].河南外科學(xué)雜志，2017，23（5）：126-127.

[11]劉颯.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折的臨床分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2017，15（22）：66-67.

[12]孫立恒.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折臨床療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（1）：133-135.

[13]李志鵬.脛前減張切口聯(lián)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療老年脛腓骨遠(yuǎn)端骨折臨床研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（9）：38-39.

（收稿日期：2019-07-12） （本文編輯：馬竹君）