中國(guó)女性遭受親密伴侶軀體暴力的實(shí)證研究

杜 鵑， 潘綏銘， 黃盈盈

(1.中共北京市委黨校， 北京 100044； 2.北京人口與社會(huì)發(fā)展研究中心， 北京 100044； 3.中國(guó)人民大學(xué)， 北京 100872)

一、問(wèn)題的提出：關(guān)注“親密伴侶暴力”

親密伴侶暴力是在世界范圍內(nèi)廣泛存在且備受關(guān)注的公共衛(wèi)生問(wèn)題。盡管男性同樣有可能遭受來(lái)自親密伴侶的暴力，且在同性關(guān)系中親密伴侶暴力也有發(fā)生，但是女性依舊是親密伴侶暴力的主要受害者。親密伴侶暴力不僅破壞親密關(guān)系中的信任和尊重，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)對(duì)女性的身體和精神帶來(lái)短期或長(zhǎng)期的負(fù)面影響。世界衛(wèi)生組織對(duì)48個(gè)國(guó)家所作的關(guān)于婦女健康和家庭暴力的研究顯示，有10%～69%的婦女曾經(jīng)在人生中的某個(gè)階段遭受過(guò)來(lái)自男性伴侶的肢體暴力和侵犯[1]。

根據(jù)WHO的定義，針對(duì)女性的親密伴侶暴力是指親密伴侶或前伴侶實(shí)施的導(dǎo)致其身體、性或心理受到傷害的行為，包括身體侵犯、強(qiáng)迫性行為、心理虐待和控制行為[2]。William Parish和王天夫等人利用2000年美國(guó)國(guó)家兒童健康和人類(lèi)發(fā)展研究所的“中國(guó)人衛(wèi)生和家庭生活”數(shù)據(jù)，第一次引入兩性視角闡釋了中國(guó)的親密伴侶暴力的問(wèn)題[3]。除了這項(xiàng)用英文發(fā)表的研究成果以外，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于親密伴侶暴力的關(guān)注，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對(duì)家庭暴力、婚內(nèi)暴力、性暴力等其他針對(duì)女性的暴力的研究。陳高凌等人對(duì)現(xiàn)有中國(guó)內(nèi)地和香港有關(guān)懷孕婦女親密伴侶暴力的研究，從流行率、風(fēng)險(xiǎn)因素、暴力影響以及實(shí)踐領(lǐng)域的應(yīng)用等方面進(jìn)行了綜合性回顧[4]，并結(jié)合中國(guó)的本土文化，將姻親關(guān)系作為一個(gè)嶄新的風(fēng)險(xiǎn)因素，對(duì)親密伴侶暴力進(jìn)行了解釋[5-6]，她們發(fā)現(xiàn)懷孕女性的受虐待比率并不比一般人低，甚至發(fā)生婆媳沖突和受丈夫虐待的風(fēng)險(xiǎn)更高，在控制其他變量后研究其影響因素發(fā)現(xiàn)，姻親沖突也是最強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)因素。她們的研究提示我們，在中國(guó)語(yǔ)境下的家庭暴力的預(yù)防和干預(yù)，應(yīng)立足于整個(gè)家庭系統(tǒng)。另一類(lèi)關(guān)于親密伴侶暴力的研究成果主要來(lái)源于醫(yī)學(xué)背景的學(xué)者，其發(fā)表在公共衛(wèi)生或者預(yù)防醫(yī)學(xué)類(lèi)刊物上[7-11]。從測(cè)量工具上講，此類(lèi)研究普遍使用國(guó)際上通用的沖突策略量表(the Conflict Tactics Scale,CTS) 中文版，但是直到最近，才有研究者在流動(dòng)人口育齡婦女中對(duì)其信度和效度進(jìn)行了檢驗(yàn)，證明了沖突策略量表中文簡(jiǎn)版在所研究人群中的適用性[12]。

與親密伴侶暴力的研究現(xiàn)狀形成對(duì)比的是家庭暴力等其他關(guān)注女性受虐情況的研究。在中國(guó)，丈夫或者其他親密伴侶發(fā)起的暴力往往被寬泛地稱(chēng)為家庭暴力；少數(shù)研究將其具體稱(chēng)為婚內(nèi)暴力[13-15]或夫妻間暴力[16-17]。由于親密伴侶暴力這一概念普及度不夠，多數(shù)研究在抽樣過(guò)程中將非婚狀態(tài)的女性排除出去，僅以已婚婦女或夫妻為抽樣單位[18-20]；還有一部分研究的抽樣單位是家庭而非個(gè)人[21-23]。國(guó)內(nèi)研究目前對(duì)親密伴侶暴力在定義上和操作上的混淆，明顯忽視了處于同居或其他非婚狀態(tài)的女性遭受親密伴侶暴力的危險(xiǎn)因素。因此，本文將不受婚姻和家庭藩籬的限制，討論女性面對(duì)的來(lái)自親密伴侶的暴力問(wèn)題。這也是本文的主要貢獻(xiàn)之一。

二、文獻(xiàn)綜述和現(xiàn)有理論框架

親密伴侶暴力——這一包裹在親密關(guān)系中的罪惡，究竟為什么會(huì)發(fā)生？有哪些因素促進(jìn)或阻止這種行為的發(fā)生？現(xiàn)有跨文化的研究將男性虐待伴侶的風(fēng)險(xiǎn)歸結(jié)為四大類(lèi)：個(gè)人因素、社群因素、社會(huì)文化因素和社會(huì)結(jié)構(gòu)因素。本研究將聚焦社會(huì)結(jié)構(gòu)因素，對(duì)親密伴侶暴力的影響因素作深入探討。

以往從社會(huì)結(jié)構(gòu)視角對(duì)家庭暴力的研究表明，家庭暴力在社會(huì)上的分布是不均勻的。暴力行為更多地發(fā)生在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的人群中[24-26]；年紀(jì)輕、教育水平低以及低收入的家庭更容易為家庭暴力所困擾[27]。不同地區(qū)的研究數(shù)據(jù)顯示，盡管在所有社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的階層中都存在著親密伴侶暴力，但是那些生活在貧窮中的婦女更容易受到攻擊[20，22，28，29]。目前為止我們并不十分清楚，為什么貧困會(huì)增加暴力的風(fēng)險(xiǎn)，有學(xué)者往往將其與相關(guān)的住房擁擠和缺少希望等心理狀態(tài)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行理解。他們認(rèn)為生活貧困會(huì)加劇男性的壓力和因?yàn)闊o(wú)法滿(mǎn)足文化期望的男性角色帶來(lái)的沮喪情緒，進(jìn)而導(dǎo)致其對(duì)伴侶施暴[30]。

Levinson對(duì)90個(gè)材料進(jìn)行編碼，發(fā)現(xiàn)在男性在家庭中擁有經(jīng)濟(jì)和決策權(quán)且女性不容易離婚的社會(huì)里，成年人經(jīng)常訴諸暴力來(lái)解決他們的沖突；除此之外，第二強(qiáng)的預(yù)測(cè)因子是女性沒(méi)有工作。因此，萊文森進(jìn)一步提出了假設(shè)，工作為婦女提供了一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)支持來(lái)源，同時(shí)也為她們的丈夫和家庭提供了經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立[31]。

然而較低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和低階層家庭易發(fā)生暴力這一現(xiàn)象，在中國(guó)的家庭暴力研究中卻并未得到驗(yàn)證。徐安琪綜合上海、哈爾濱的城市樣本以及甘肅、廣東的農(nóng)村樣本得出結(jié)論，個(gè)人受教育程度、擁有的絕對(duì)和相對(duì)資源以及是否擁有家庭實(shí)權(quán)與夫妻動(dòng)手無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系[14]。李兆暉等人發(fā)現(xiàn)，有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)收入的婦女遭受家庭暴力的比例比沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入的婦女要高[19]。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立并沒(méi)有成為中國(guó)女性免遭伴侶暴力的保護(hù)因素。對(duì)此，王天夫的研究創(chuàng)造性地引入了夫妻相對(duì)資源的概念和測(cè)量，他也發(fā)現(xiàn)在中國(guó)城市中，收入比丈夫高的妻子受到侵害的可能性更高[15]。

綜合現(xiàn)有研究我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于親密伴侶暴力這個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的現(xiàn)象和概念我們知之甚少。目前在中國(guó)能夠描述親密伴侶暴力的全國(guó)范圍的、有代表性的數(shù)據(jù)并不多。這首先是一個(gè)值得關(guān)注和重視的問(wèn)題。

另外，我們?cè)谑崂砦墨I(xiàn)過(guò)程中，解釋不同社會(huì)中針對(duì)女性的親密伴侶暴力時(shí)出現(xiàn)的一系列悖論讓筆者感到非常好奇，西方研究中的低收入女性更容易遭受親密伴侶暴力這一假設(shè)，為什么在中國(guó)的研究中并未得到驗(yàn)證？社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位這一指標(biāo)中的構(gòu)成成分，諸如教育水平、收入和職業(yè)地位等對(duì)于親密伴侶暴力的發(fā)生作用是否一致？如果在別的國(guó)家發(fā)現(xiàn)的影響因素在中國(guó)沒(méi)有顯著作用，那么又是哪些因素發(fā)生了作用？這些將是本文希望憑借有限的數(shù)據(jù)回答的問(wèn)題。

三、數(shù)據(jù)和分析方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用中國(guó)人民大學(xué)性社會(huì)學(xué)研究所在2000、2006、2010、2015年，15年間所做的四次全國(guó)范圍內(nèi)的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。四次調(diào)查均采用PPS抽樣方法，詳情如表1所示：

表1 2000、2006、2010、2015年四次全國(guó)抽樣調(diào)查基本情況

很多因素都可能影響親密伴侶暴力、性暴力等敏感問(wèn)題數(shù)據(jù)的質(zhì)量，諸如樣本的選擇標(biāo)準(zhǔn)、題目的表述方式、被調(diào)查者在調(diào)查過(guò)程中是否感到安全和舒適等[32]。由于涉及問(wèn)題的敏感性，四次調(diào)查均遵守如下原則：

第一，抽樣單位是個(gè)人而非家庭，所有被調(diào)查者被邀請(qǐng)到居委會(huì)或其他家庭以外的封閉空間接受調(diào)查。第二，約訪(fǎng)員與訪(fǎng)問(wèn)員嚴(yán)格分離，訪(fǎng)問(wèn)員不了解被訪(fǎng)者的姓名、住址等個(gè)人信息。第三，知情同意，問(wèn)卷在初始和多個(gè)敏感問(wèn)題前都會(huì)對(duì)被調(diào)查者告知其內(nèi)容的敏感性，被調(diào)查者可隨時(shí)退出調(diào)查。第四，調(diào)查過(guò)程中采用同性別面對(duì)面訪(fǎng)談的方式，避免異性調(diào)查員進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)。第五，采用電腦問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查以排除調(diào)查過(guò)程中的人為影響。計(jì)算機(jī)問(wèn)卷調(diào)查逐漸因其良好的數(shù)據(jù)質(zhì)量和信度被廣泛接受[33-35]，特別是在主觀(guān)性和情感性較強(qiáng)的測(cè)量方面，計(jì)算機(jī)問(wèn)卷調(diào)查較紙筆填答問(wèn)卷更有優(yōu)勢(shì)[36]。因此，本調(diào)查在問(wèn)卷開(kāi)始部分由調(diào)查員輔助被調(diào)查者使用鼠標(biāo)和鍵盤(pán)填答，其余部分均由被調(diào)查者自行填答。

(二)變量設(shè)置

1.因變量。在調(diào)查中，我們通過(guò)如下兩個(gè)問(wèn)題來(lái)確定是否存在軀體暴力及其程度。提問(wèn)1：不論什么原因，您的愛(ài)人[注]此處“愛(ài)人”一詞會(huì)根據(jù)問(wèn)卷前面相關(guān)問(wèn)題的答案進(jìn)行替換，指代的是當(dāng)前或曾經(jīng)和被調(diào)查者有性關(guān)系的人。例如，如果前面的問(wèn)題被訪(fǎng)者選擇丈夫，則此處顯示為“丈夫”；如被訪(fǎng)者選擇“男朋友”，則此處顯示為“男朋友”。下同。曾經(jīng)動(dòng)手打過(guò)您嗎(開(kāi)玩笑不算)？在什么時(shí)候(最近12個(gè)月，12個(gè)月以前)？被訪(fǎng)者可按暴力是否發(fā)生和暴力發(fā)生的時(shí)間作答。關(guān)于嚴(yán)重的肢體暴力，調(diào)查中通過(guò)提問(wèn)2進(jìn)行定義：(在回答被打過(guò)的女性當(dāng)中)無(wú)論哪一次，您的愛(ài)人打您，曾經(jīng)打得很重嗎(青了，腫了，流血了，受傷了)？

總體而言，本研究的因變量有：(1)最近12個(gè)月以前是否遭受過(guò)軀體暴力；(2)最近12個(gè)月以?xún)?nèi)是否遭受過(guò)軀體暴力；(3)沒(méi)有遭受過(guò)軀體暴力。

2.自變量。(1)年齡。(2)教育水平。(3)職業(yè)。職業(yè)分為：無(wú)工作、農(nóng)村勞動(dòng)者、產(chǎn)業(yè)工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)/娛樂(lè)業(yè)勞動(dòng)者、各種白領(lǐng)、老板/領(lǐng)導(dǎo)六類(lèi)。(4)收入等級(jí)。具體做法是將收入進(jìn)行排序，“最高”為實(shí)際收入最高的10%的人口，“中高”為其次的20%的人口，“中低”為再次的30%的人口，最低為收入最低的40%的人口。(5)居住地。分為農(nóng)村、鎮(zhèn)、縣城、縣級(jí)市、地級(jí)市和省會(huì)直轄市四級(jí)。(6)是否流動(dòng)人口。(7)婚姻狀態(tài)：由于研究問(wèn)題是親密伴侶暴力，此處將所有在婚的情況分為一組，所有其他形式的同居情況分為一組(包括未婚同居、婚外同居、離異或喪偶后的非婚同居)。

(三)研究假設(shè)和分析方法

由于本調(diào)查不是關(guān)于親密伴侶暴力的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，所以納入的相關(guān)變量有限。結(jié)合文獻(xiàn)回顧和現(xiàn)有的理論解釋?zhuān)狙芯吭噲D從社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角，分析15年來(lái)中國(guó)女性遭受親密伴侶肢體暴力的影響因素。并根據(jù)現(xiàn)有理論框架，在控制了四次調(diào)查的差異之后，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1，低年齡組的女性，更容易遭受來(lái)自伴侶的暴力。

假設(shè)2，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的女性，遭受暴力的可能性大于高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的女性。

假設(shè)2a，教育水平低的女性，遭受暴力的可能性更大。

假設(shè)2b，職業(yè)地位較低的女性，遭遇伴侶暴力的可能性更大；職業(yè)地位更高的女性，遭受伴侶暴力的可能性更小。

假設(shè)2c，低收入女性更容易遭受伴侶暴力，收入越高暴力風(fēng)險(xiǎn)越小。

假設(shè)3，農(nóng)村地區(qū)女性暴力風(fēng)險(xiǎn)高于城市。

假設(shè)4，流動(dòng)人口女性遭受伴侶暴力風(fēng)險(xiǎn)高。

假設(shè)5，已婚女性遭受伴侶暴力的可能性大，處于未婚狀態(tài)的女性遭受暴力的可能性小。

根據(jù)如上自變量的設(shè)計(jì)和研究假設(shè)，我們?cè)噲D檢驗(yàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)因素對(duì)女性遭受親密伴侶暴力的影響。由于未婚同居狀態(tài)往往存在時(shí)間不長(zhǎng)，為了盡量完整地保留數(shù)據(jù)信息，我們沒(méi)有將是否遭受暴力生成為一個(gè)簡(jiǎn)單的二分變量，而是將因變量分解為定序變量，即“年內(nèi)[注]由于數(shù)據(jù)來(lái)自四次調(diào)查，所以這里的“年內(nèi)”指調(diào)查當(dāng)時(shí)以前的12個(gè)月內(nèi)，“年前”指調(diào)查之時(shí)的12個(gè)月以前。遭受暴力”和“年前遭受過(guò)暴力”以及“沒(méi)有遭受過(guò)暴力”三個(gè)取值。并通過(guò)SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件，進(jìn)行ordinal logistic回歸分析。

四、親密伴侶暴力的描述性分析

四次全國(guó)抽樣調(diào)查的歷時(shí)性數(shù)據(jù)，可以為我們描述中國(guó)女性面臨的親密伴侶軀體暴力的基本情況和變化趨勢(shì)。調(diào)查顯示，2000～2015年間，針對(duì)女性的親密伴侶軀體暴力水平基本上是持平的，沒(méi)有出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著變化。在18～61歲的中國(guó)婦女中，一直有1/5左右的人曾經(jīng)被自己的丈夫或者同居男友毆打，而在調(diào)查之前的12個(gè)月里，被打的已婚或已同居女性則超過(guò)5%。其發(fā)生率見(jiàn)表2。

表2 親密伴侶軀體暴力發(fā)生率 (%)

與同類(lèi)研究進(jìn)行比照可以看出，在1990年第一次中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查中，29.2%的18～64歲女性承認(rèn)自己曾經(jīng)遭受過(guò)不同程度的暴力；2010年第三次中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在整個(gè)婚姻生活中曾遭受過(guò)配偶侮辱謾罵、毆打、限制人身自由、經(jīng)濟(jì)控制、強(qiáng)迫性生活等不同形式家庭暴力的女性占比24.7%，其中，明確表示遭受過(guò)配偶?xì)虻谋壤秊?.5%，農(nóng)村和城鎮(zhèn)分別為7.8%和3.1%。William Parish和王天夫?qū)χ袊?guó)城市夫妻間的婚內(nèi)肢體暴力進(jìn)行了研究。其結(jié)果顯示，27%的女性曾經(jīng)卷入過(guò)婚內(nèi)暴力，其中有10%的女人曾經(jīng)因配偶間暴力沖突而被嚴(yán)重傷害過(guò)，在過(guò)去的一年中有10%的女性有遭受家庭暴力的經(jīng)歷[3]。

雖然由于定義不盡相同，而且現(xiàn)有有代表性的樣本因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑不同而無(wú)法進(jìn)行簡(jiǎn)單比較；但是如果把本次調(diào)查的結(jié)果與其他跨區(qū)域的調(diào)查結(jié)論進(jìn)行比較則可以看出，有大約20%以上的中國(guó)婦女曾經(jīng)遭受過(guò)親密伴侶暴力，特別是軀體暴力。

在親密伴侶暴力中，嚴(yán)重肢體暴力往往會(huì)對(duì)女性的健康狀況造成顯著的負(fù)面影響，在我們的調(diào)查中嚴(yán)重的軀體暴力發(fā)生率從2000年的13.7%下降到2015年的8.0%，其發(fā)生率在逐步降低；在所有被打的女性中，有一半左右的人會(huì)遭受?chē)?yán)重暴力，這個(gè)比例也在顯著下降。這說(shuō)明，雖然親密伴侶之間的軀體暴力發(fā)生率沒(méi)有顯著變化，但是其嚴(yán)重程度明顯下降了，見(jiàn)表3。

表3 三次調(diào)查中嚴(yán)重軀體暴力的發(fā)生率(%)

總的來(lái)說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“打老婆”的現(xiàn)象普遍存在。佟新認(rèn)為這種家庭暴力的存在和延續(xù)植根于父權(quán)統(tǒng)治、男強(qiáng)女弱這一兩性關(guān)系的基本格局[37]。

20世紀(jì)，中國(guó)的精英階層和女性主義者堅(jiān)決反對(duì)針對(duì)女性的家庭暴力，《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法(草案)》的出臺(tái)也從法律層面上保障了女性免遭暴力，越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)都在為處于暴力中的女性提供支持和援助，這些努力從客觀(guān)上降低了親密伴侶暴力的發(fā)生率和嚴(yán)重程度。但是從我們的數(shù)據(jù)上看，仍然有20%以上的婦女遭受家庭暴力，且其中一半的程度較重?？梢?jiàn)，反對(duì)和制止針對(duì)女性的親密關(guān)系暴力的工作仍然任重而道遠(yuǎn)。

五、針對(duì)女性的親密伴侶暴力的影響因素——社會(huì)結(jié)構(gòu)視角的檢驗(yàn)

究竟社會(huì)結(jié)構(gòu)因素對(duì)親密伴侶暴力的發(fā)生是否有影響？哪些因素在發(fā)生影響？是否真如西方主流研究中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與暴力發(fā)生相關(guān)，還是如很多國(guó)內(nèi)研究所見(jiàn)，其相關(guān)性并不顯著？或者仍有哪些并沒(méi)有被我們關(guān)注的因素在影響著這一行為的發(fā)生？為了回答以上問(wèn)題，檢驗(yàn)研究假設(shè)，本文通過(guò)序數(shù)回歸模型來(lái)檢驗(yàn)在諸多社會(huì)結(jié)構(gòu)因素中，對(duì)親密伴侶暴力的發(fā)生具有解釋力的因素。

表4 針對(duì)女性的親密伴侶暴力影響因素(序數(shù)回歸模型)

注：N=8421女性；控制變量=四次調(diào)查的差異；+<.10；*<.05；**<.010；***<.005

表4表明，年齡在30～39歲、40～49之間的女性遭受暴力的可能性顯著增加。以往研究已經(jīng)揭示出年齡和婚姻狀況與女性遭受暴力的相關(guān)性。北美地區(qū)關(guān)于男性實(shí)施伴侶間暴力的研究中，低齡和低收入是兩個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的影響因素。但是在我們的研究中發(fā)現(xiàn)，年紀(jì)最輕的18～29歲年齡組并不是暴力發(fā)生最多的組別，30～39歲年齡組的女性遭受伴侶暴力的可能性較18～29歲組高出27.6%，40～49歲組女性遭受伴侶暴力的可能性較18～29歲組高出25.2%。故此，假設(shè)1被拒絕，這說(shuō)明低年齡組的女性并非就一定面臨著高風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)30～49歲女性遭受暴力的可能性高于低齡組。這可能與30～49歲年齡段的各種壓力高出其他年齡組有關(guān)，而壓力是導(dǎo)致親密伴侶暴力的一個(gè)常見(jiàn)的心理因素[25]。

除此之外，假設(shè)2提出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量對(duì)于親密伴侶暴力存在著復(fù)雜的影響，其主要構(gòu)成因素，如教育、職業(yè)地位和收入對(duì)于暴力的發(fā)生的影響并不一致?！暗蜕鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位女性遭受伴侶暴力的可能性更大”是一個(gè)需要檢驗(yàn)的假設(shè)，而不是一個(gè)固定存在的前提。

首先，教育。隨著受教育水平的提升，無(wú)論是年內(nèi)還是所有曾經(jīng)的暴力發(fā)生率都在下降。低教育水平的確是遭受伴侶暴力的危險(xiǎn)因素，小學(xué)及以下文化程度的女性要比大專(zhuān)及以上文化程度的女性遭受暴力的可能性高出36.2%。假設(shè)2a成立。

其次，職業(yè)地位。假設(shè)2b所陳述的職業(yè)地位與暴力發(fā)生之間的單向關(guān)系并不存在。具體而言，無(wú)工作和農(nóng)村勞動(dòng)者是伴侶暴力的保護(hù)因素，其發(fā)生可能性分別比各種白領(lǐng)低49.9%和25.5%；但是產(chǎn)業(yè)工人較白領(lǐng)的親密伴侶暴力發(fā)生可能性高38.3%。藍(lán)領(lǐng)工人中親密伴侶暴力發(fā)生率高的情況，在歐洲和美國(guó)一些研究中也得到過(guò)證實(shí)[38-40]，但是并未被作為高危因素在中國(guó)的語(yǔ)境中被揭示出來(lái)。假設(shè)2b只能得到部分證明，即低職業(yè)地位不一定帶來(lái)高伴侶暴力風(fēng)險(xiǎn)，但是從事生產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)壬a(chǎn)行業(yè)的工作，是親密伴侶暴力的危險(xiǎn)因素。

第三，收入。暴力發(fā)生率的確隨收入的升高相應(yīng)降低，但是這一變化并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性，這一點(diǎn)與徐安琪等人的研究結(jié)果一致，同時(shí)也說(shuō)明低收入促進(jìn)親密伴侶暴力發(fā)生這一假設(shè)(假設(shè)2c)在我國(guó)不具有適用性。

假設(shè)3和假設(shè)4都未得到驗(yàn)證，無(wú)論女性是居住在農(nóng)村或是流動(dòng)人口對(duì)于親密伴侶暴力的發(fā)生都沒(méi)有顯著影響。

本研究的另一重大發(fā)現(xiàn)是：在納入分析的各種因素中，處于未婚同居狀態(tài)是影響親密伴侶暴力發(fā)生的最大危險(xiǎn)因素。11.5%的未婚同居狀態(tài)的女性在年內(nèi)遭受過(guò)伴侶暴力。未婚同居狀態(tài)的女性不僅遭受暴力的發(fā)生率高，就暴力風(fēng)險(xiǎn)而言，同居關(guān)系中的女性遭受親密伴侶暴力的可能性是所有在婚女性的1.54倍。假設(shè)5被拒絕。這是國(guó)內(nèi)已有研究都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的危險(xiǎn)因素，國(guó)外研究也甚少關(guān)注婚姻狀態(tài)對(duì)伴侶暴力的影響。Mercy 等人在埃及的研究曾經(jīng)提出社會(huì)文化對(duì)非婚關(guān)系中女性遭受暴力的漠視態(tài)度[41]，但是這僅有的解釋似乎并不適用于中國(guó)社會(huì)。近年來(lái)，中國(guó)大陸的婚前性行為現(xiàn)象日益增多，2010年全國(guó)18～61歲的總?cè)丝谥杏?9.1%的人有過(guò)婚前性行為，而未婚同居的人在2000～2010年十年間一直維持在20%左右[42]。

在我國(guó)，同居關(guān)系存續(xù)期間的暴力一直處于法律的灰色地帶，2015年7月28日，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法(草案)》中也未將戀愛(ài)、同居、前配偶等關(guān)系人員之間發(fā)生的暴力行為納入家暴范疇。2015年12月21日，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的《反家庭暴力法(草案)》二審稿才首次在附則中增加規(guī)定：家庭成員以外、共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，也參照本法執(zhí)行。這就將有同居關(guān)系的人之間發(fā)生的暴力也納入了家庭暴力的范圍之內(nèi)。當(dāng)然，法律空白解釋對(duì)于非婚同居狀態(tài)中女性面臨的暴力風(fēng)險(xiǎn)顯然是不充分的。

六、結(jié)論和討論

本文通過(guò)數(shù)據(jù)分析，為中國(guó)女性遭受的親密伴侶暴力的現(xiàn)狀和趨勢(shì)提供了全新的實(shí)證依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，20%左右的中國(guó)女性遭受過(guò)來(lái)自丈夫、男友等親密伴侶施加的暴力，且15年間沒(méi)有顯著變化；在所有女性中，有9.4%的女性經(jīng)受過(guò)比較嚴(yán)重的暴力，其身心遭受了嚴(yán)重的傷害。

這一實(shí)證數(shù)據(jù)揭示了一個(gè)嚴(yán)峻而被忽視的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)女性面臨著來(lái)自家庭內(nèi)部和其他非婚關(guān)系中的暴力。當(dāng)前一些西方國(guó)家的研究或規(guī)定已將家庭暴力的概念延伸到非婚同居、前夫妻及前伴侶的暴力行為，如新西蘭1995年通過(guò)的《家庭暴力法案》第3條、第4條規(guī)定，將家庭暴力解釋為伴侶、家庭成員、日常共居一室的人際關(guān)系密切的人實(shí)施的包括身體、性和心理傷害的行為。我國(guó)香港特別行政區(qū)《2008年家庭暴力(修訂)條例》也將1986年制定的《家庭暴力條例》中的適用范圍擴(kuò)大，即將前配偶和異性關(guān)系中的前伴侶間的暴力視為家庭暴力?？梢?jiàn)，將家庭暴力的概念延伸到非婚同居、前夫妻及前伴侶的暴力行為是一種發(fā)展趨勢(shì)[43]。而我國(guó)的《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》2016年3月1日才開(kāi)始正式實(shí)施，這部法案第一次將有同居關(guān)系的人之間發(fā)生的暴力納入家庭暴力的范圍之內(nèi)。這一立法上的進(jìn)步還需要更多的時(shí)間和司法實(shí)踐去實(shí)現(xiàn)其立法目的。

在分析親密伴侶暴力的相關(guān)因素過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)，年齡在30～49歲之間的女性遭受暴力的可能性更大；而社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位并不是一個(gè)很有解釋力的變量，其構(gòu)成指標(biāo)如教育、收入、職業(yè)地位對(duì)于親密伴侶暴力的發(fā)生有不同的作用機(jī)制。在所有影響因素中，同居關(guān)系這一危險(xiǎn)因素是本研究中最值得關(guān)注的發(fā)現(xiàn)之一，在被納入的變量中，非婚同居更大程度上提高了親密伴侶暴力發(fā)生的可能性，但是這一因素究竟因何發(fā)生作用尚待進(jìn)一步的研究去解釋。

作為一個(gè)大規(guī)模的抽樣調(diào)查，現(xiàn)存問(wèn)卷容量很難容納分析親密伴侶暴力的所有變量，比如我們對(duì)心理因素、社區(qū)因素、社會(huì)文化傳統(tǒng)對(duì)親密伴侶暴力的影響就缺乏設(shè)計(jì)，因此，現(xiàn)有研究只是對(duì)我國(guó)的親密伴侶暴力進(jìn)行非常有限的、社會(huì)結(jié)構(gòu)視角的解釋?zhuān)瑓^(qū)分了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中教育、收入等指標(biāo)對(duì)于親密伴侶暴力發(fā)生的不同影響。研究還提出了幾個(gè)之前并不為人重視的變量，如處于未婚同居狀態(tài)的女性，其受伴侶侵害的幾率高于其他婚姻狀態(tài)的女性。這也正是我們將親密伴侶暴力、非婚內(nèi)暴力、家庭暴力等廣為人知的議題作為研究對(duì)象的原因。同時(shí)，未婚同居的女性究竟為什么會(huì)有更高的暴力風(fēng)險(xiǎn)，值得我們?cè)谶M(jìn)一步的學(xué)術(shù)研究和政策研究中給予足夠重視。