經(jīng)尿道前列腺剜除電切術(shù)與傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療大體積前列腺增生效果比較

彭友彬

【摘要】 目的：探析大體積前列腺增生予以傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）和經(jīng)尿道前列腺剜除電切術(shù)治療的臨床效果。方法：臨床選擇2017年5月-2018年3月在筆者所在醫(yī)院就診的大體積前列腺增生患者90例，根據(jù)隨機(jī)對照法分為研究組（n=46）與對照組（n=44），研究組予以經(jīng)尿道前列腺剜除電切術(shù)，對照組予以傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）治療。比較兩組尿管留置時間、沖洗膀胱時間、術(shù)中出血量、前列腺切除量、住院時間等指標(biāo)變化;治療后1個月比較兩組術(shù)后國際前列腺癥狀評分（IPSS）、殘留尿量、最大尿流率等指標(biāo)變化;比較兩組術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)果：研究組尿管留置時間、沖洗膀胱時間、術(shù)中出血量、住院時間均低于對照組，前列腺切除量高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組術(shù)后1個月IPSS評分、殘留尿量均低于對照組，最大尿流率高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組排尿困難、膀胱痙攣、尿失禁等并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：大體積前列腺增生經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療，術(shù)中出血量低，縮短住院時間、尿管留置時間、沖洗膀胱時間，顯著改善臨床癥狀，術(shù)后并發(fā)癥少。

【關(guān)鍵詞】 大體積前列腺增生 并發(fā)癥 TURP 等離子前列腺剜除術(shù)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.29.019 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）29-00-03

[Abstract] Objective： To discuss the clinical effect of conventional transurethral resection of the prostate （TURP） and transurethral enucleation of the prostate in large-volume benign prostatic hyperplasia （BPH）. Method： A total of 90 large-volume BPH patients treated from May 2017 to March 2018 in our hospital were selected and randomly assigned to research group （n=46） and control group （n=44）. The research group was treated with transurethral enucleation of the prostate， the control group was treated with TURP. The catheter indwelling time， flushing time， intraoperative blood loss， resection volume and hospitalization time were compared， after 1 month of treatment， IPSS （international prostate symptom score）， residual urinary volume， maximum flow rate were compared. Result： The indwelling time of catheter， the time of flushing bladder， the amount of intraoperative bleeding and the time of hospitalization in the study group were lower than those in the control group， and the amount of prostatectomy in the study group was significantly higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The scores of IPSS and residual urine in the study group were lower than those of the control group， and the maximum urinary flow rate was higher than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence rate of complications like dysuria， bladder spasm and urinary incontinence in the research group was lower than control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the treatment of large volume of prostatic hyperplasia， the amount of blood loss in the operation of the transurethral resection of the prostate is reduced， the hospital stay time is shortened， the indwelling time is prolonged， the time of the bladder is washed， the clinical symptoms are obviously improved， and the postoperative complications are less.

[Key words] Large-volume benign prostatic hyperplasia Complication TURP Plasmakinetic enucleation of the prostate

First-authors address： The Second Affiliated Hospital of Shantou University Medical College， Shantou 515041， China

前列腺增生（BPH）是導(dǎo)致中老年男性排尿障礙因素中的最常見的良性疾病之一。男性在35歲開始出現(xiàn)不同程度的前列腺增生，約有半數(shù)51～60歲男性出現(xiàn)前列腺增生[1]。如不能有效及時診治可導(dǎo)致輸尿管結(jié)石、尿失禁、尿潴留等后遺癥，患者的生活質(zhì)量嚴(yán)重下降。大體積前列腺增生臨床主要進(jìn)行手術(shù)治療，但外科手術(shù)種類較多，對術(shù)式的選擇及臨床效果評估存在一定的爭議。近年來隨著等離子電切術(shù)的發(fā)展，予以前列腺等離子剜除術(shù)可顯著降低術(shù)后并發(fā)癥，促進(jìn)患者迅速康復(fù)[2]。本研究臨床選擇2017年5月-2018年3月在筆者所在醫(yī)院接受治療的大體積前列腺增生患者予以傳統(tǒng)TURP術(shù)及等離子前列腺剜除電切術(shù)治療，比較兩種術(shù)式的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

臨床選擇2017年5月-2018年3月接受治療的大體積前列腺增生（>80 cm3）患者90例，年齡54～83歲，平均（72.4±2.1）歲;

病程3～6年，平均（4.2±1.3）年;術(shù)前平均國際前列腺癥狀（IPSS）評分（21.3±2.3）分;前列腺體積83～120 cm3，平均（95.6±10.3）cm3。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合世界衛(wèi)生組織制定的前列腺增生的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];經(jīng)臨床檢查、影像學(xué)檢查確診為大體積前列腺增生。排除標(biāo)準(zhǔn)：膀胱頸攣縮、尿道外口狹窄、前列腺癌、慢性腎衰病史、腎病綜合征。根據(jù)隨機(jī)對照法分為研究組（n=46）和對照組（n=44），研究組年齡54～83歲，平均（72.4±2.2）歲;病程3～6年，平均（4.3±1.3）年;術(shù)前IPSS評分（21.4±2.3）分;前列腺體積83～120 cm3，平均（95.7±10.3）cm3。對照組年齡54～82歲，平均（71.5±2.0）歲;病程3～6年，平均（4.6±1.1）年;術(shù)前IPSS評分（20.1±2.5）分;前列腺體積83～110 cm3，平均（93.7±9.1）cm3。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 儀器

德國AUTOCLAVE 8705.402， Wolf F8～9.8輸尿管腎鏡，英國佳樂SP超脈沖等離子雙極電切系統(tǒng)。

1.3 方法

研究組予以經(jīng)尿道等離子前列腺剜除電切術(shù)治療，患者取截石位，硬腰聯(lián)合組織麻醉，灌洗電切鏡插入尿道，觀察前列腺中葉與輸尿管、膀胱頸、兩側(cè)葉增生的結(jié)構(gòu)灌洗;電切環(huán)在精阜上方6點部位，將中葉腺體和精阜上緣黏膜切開，剝離、逆推層面，尋找包膜平面，電切鏡尖部推剝腺體;以電切袢5/7點向精阜做V字溝，深度達(dá)包膜平面，中葉逆向剝離，由膀胱穿出，中葉孤立后將中葉腺體切除、止血;逆時針向12點處循序剝離精阜平面，將纖維索帶切斷，在1點和11點頸口穿入膀胱，靠近腺體5/7點;切斷至膀胱頸的腺體組織、纖維組織、和尿道黏膜連接處，分離12點處的外科包膜及腺體，已無血供的腺體切除、電凝止血;沖洗組織碎塊，三腔尿管留置。對照組予以TURP術(shù)，其中外科包膜暴露、精阜標(biāo)志物、插入電切鏡、麻醉方式同研究組，以精阜為參照處理兩側(cè)葉和中葉，將5/7點縱向標(biāo)志溝之間的腺體切除，腔內(nèi)分割切除法將兩側(cè)腺體切除，修整尖部，逐漸切除至外科包膜組織，止血徹底后，組織碎塊沖洗，三腔尿管留置。

1.4 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組尿管留置時間、沖洗膀胱時間、術(shù)中出血量、前列腺切除量、住院時間等指標(biāo)變化;治療后1個月比較兩組術(shù)后國際前列腺癥狀評分（IPSS）、殘留尿量、最大尿流率等指標(biāo)變化;比較兩組術(shù)后并發(fā)癥。國際前列腺癥狀（IPSS）評分0～35分，共7項，每項1～5分，輕度為0～7分，中度為8～19分，重度為20～35分，分?jǐn)?shù)越高說明癥狀越重[4]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 20.0軟件系統(tǒng)分析所有數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組各項手術(shù)臨床指標(biāo)比較

研究組尿管留置時間、沖洗膀胱時間、術(shù)中出血量、住院時間均低于對照組，前列腺切除量高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組治療1個月后各項恢復(fù)指標(biāo)比較

研究組術(shù)后1個月IPSS評分、殘留尿量均低于對照組，最大尿流率高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組排尿困難、膀胱痙攣、尿失禁等并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

前列腺增生發(fā)生在移行帶，其增生過程并非細(xì)胞肥大而是細(xì)胞數(shù)量增加，增生呈結(jié)節(jié)狀生長方式，分為腺泡型及基質(zhì)型，含有不同數(shù)量的基質(zhì)及腺上皮成分[5-6]。增生組織擠壓周圍腺體為外科包膜，為摘除手術(shù)提供分離界面[7]。臨床可出現(xiàn)進(jìn)行性排尿困難、膀胱刺激征、腎積水、尿路感染、結(jié)石、血尿等癥狀[8-9]。目前，對前列腺增生多進(jìn)行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)、微創(chuàng)手術(shù)等治療[10]。

本研究探析傳統(tǒng)TURP術(shù)和經(jīng)尿道前列腺剜除電切術(shù)治療大體積前列腺增生的臨床效果，結(jié)果顯示，研究組尿管留置時間、沖洗膀胱時間、術(shù)中出血量、住院時間均低于對照組，前列腺切除量高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組術(shù)后1個月IPSS評分、殘留尿量均低于對照組，最大尿流率高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組排尿困難、膀胱痙攣、尿失禁等并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），與宋武等[10-11]研究結(jié)果大體一致，等離子前列腺剜除術(shù)式是將TURP術(shù)與開放性前列腺摘除術(shù)的優(yōu)勢相結(jié)合，具有切除前列腺增生組織徹底、腔內(nèi)微創(chuàng)手術(shù)創(chuàng)傷性小等優(yōu)越性，按照前列腺血管分布、血液供應(yīng)情況設(shè)計手術(shù)方式，在鄰近包膜處切除環(huán)形溝，切除血供，降低損傷;根據(jù)解剖結(jié)構(gòu)找到包膜和腺體的間隙，球面平面完整剝離腺體，切除更徹底。等離子前列腺剜除術(shù)鈍性分離括約肌，鈍性分離前列腺增生和包膜之間的界限，達(dá)到與開放手術(shù)相同的切除界限，可切除絕大部分增生的前列腺組織，前列腺增生患者術(shù)后復(fù)發(fā)性更低[12]。等離子前列腺剜除手術(shù)更徹底切除增生的前列腺組織，增生性及復(fù)發(fā)性更低;先剜除后電切，大大減少了手術(shù)中的出血量;對于巨大體積的前列腺，剜除后再快速電切，能大大縮短手術(shù)時間，增加手術(shù)的安全性。本研究發(fā)現(xiàn)該術(shù)式術(shù)中出血量降低，縮短住院時間、尿管留置時間、沖洗膀胱時間，顯著改善臨床癥狀，術(shù)后并發(fā)癥少。

綜上所述，大體積前列腺增生經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療，術(shù)中出血量低，縮短住院時間、尿管留置時間、沖洗膀胱時間，顯著改善臨床癥狀，術(shù)后并發(fā)癥少。

參考文獻(xiàn)

[1]田野，羅光恒，楊秀書，等.銩激光剝橘式切除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療不同體積良性前列腺增生的比較觀察[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2019，99（6）：423-427.

[2]趙力，沈文浩，印蘇培，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療大體積良性前列腺增生安全性及有效性的回顧性對照研究[J].中華泌尿外科雜志，2015，36（4）：299-303.

[3]馬俊海，范寧，魯騁洲，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)術(shù)中沖洗液吸收量和出血量的監(jiān)測研究[J].中華泌尿外科雜志，2019，40（1）：37-41.

[4]呂磊，黃韜，高曉玲，等.超選擇性前列腺動脈栓塞聯(lián)合經(jīng)尿道前列腺切除治療重度前列腺增生的療效[J].中華泌尿外科雜志，2018，39（9）：675-678.

[5]張道秀，蘇明陽，趙會平，等.經(jīng)尿道前列腺剜除電切術(shù)與傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療大體積前列腺療效比較[J].中華實驗外科雜志，2016，33（3）：807-809.

[6]劉和謙，陳戈生，鄒濱，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)嚴(yán)重并發(fā)癥的臨床分析[J].中華泌尿外科雜志，2016，37（7）：515-518.

[7]邱智，吳粟洋，周曉光，等.良性前列腺增生致膀胱出口梗阻合并逼尿肌功能減弱患者行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)療效的影響因素分析[J].中華泌尿外科雜志，2016，37（7）：511-514.

[8]王峰，王晉龍，羅鋒，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療世居西藏高原不同體積BPH藏族患者的單中心回顧性分析[J].中華男科學(xué)雜志，2018，24（12）：1078-1083.

[9]邱志磊，王全，程楷，等.超選擇性前列腺動脈栓塞術(shù)治療前列腺增生的臨床評價[J].中華泌尿外科雜志，2016，37（10）：758-761.

[10]宋武，李冬陽，袁海川，等.前列腺液中IL-8濃度與前列腺增生組織中bFGF、Bcl-2表達(dá)的相關(guān)性[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2016，96（2）：104-107.

[11]張中元，趙明娟，洪保安，等.經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療中國高危高齡良性前列腺增生癥效果的系統(tǒng)評價與薈萃分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2019，99（10）：778-782.

[12]孔慶闊，時景偉，劉賓，等.經(jīng)尿道柱狀水囊前列腺擴(kuò)開術(shù)治療老年前列腺增生療效觀察[J].中華實驗外科雜志，2018，35（2）：361-362.

（收稿日期：2019-05-23） （本文編輯：馬竹君）