分與合：交通肇事刑事附帶民事案件中“商業(yè)三者險(xiǎn)”的審理問題研究

陳世龍 朱麗

摘 要 在交通肇事刑事附帶民事案件中，承?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司作為附帶民事訴訟被告人在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任不存在爭(zhēng)議。但如果被告人或機(jī)動(dòng)車所有人投?！吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”，人民法院在審理附帶民事訴訟部分時(shí)，是分案審理還是并案審理？本文針對(duì)交通肇事附帶民事訴訟中審理“商業(yè)三者險(xiǎn)”的兩種模式，結(jié)合司法實(shí)踐和相關(guān)法律規(guī)定，分析利弊，剖析依據(jù)，提出完善路徑，以期能對(duì)這一類案件的審理有所裨益。

關(guān)鍵詞 交通肇事 商業(yè)三者險(xiǎn) 民事案件

作者簡(jiǎn)介：陳世龍、朱麗，黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.261

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車數(shù)量大幅增加，交通事故頻發(fā)，交通肇事案件在人民法院受理的一審刑事案件中占有很大的比例，并呈現(xiàn)逐年增多的趨勢(shì)。在該類案件審理過程中，被害人及其近親屬通常會(huì)提起附帶民事訴訟，司法實(shí)踐中，承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）的保險(xiǎn)公司以附帶民事訴訟被告人的訴訟地位在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任沒有爭(zhēng)議。但如果肇事車輛投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），人民法院將“商業(yè)三者險(xiǎn)”部分分案審理，還是并案審理？如何處理才能最大限度地保障被害人及其近親屬和被告人的利益，并符合刑事附帶民事訴訟這一中國特色訴訟制度的立法本意，值得刑事法官在處理該類案件時(shí)不斷思考，并在司法實(shí)踐中不斷探索。本文針對(duì)交通肇事附帶民事訴訟中審理“商業(yè)三者險(xiǎn)”的兩種模式，結(jié)合司法實(shí)踐和相關(guān)法律規(guī)定，分析利弊，提出完善路徑，以期能對(duì)這一類案件的審理有所裨益。

一、分與合之優(yōu)劣分析

筆者所在的H省S市中級(jí)人民法院制定的審理交通肇事刑事附帶民事案件指導(dǎo)意見規(guī)定，人民法院受理交通肇事刑事案件后，被害人及其近親屬提起附帶民事訴訟要求承保“商業(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，一律不予受理;被告人投?！吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”的，判決被告人賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失，被告人無力賠償且沒有就投?！吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”主張權(quán)利的，告知附帶民事訴訟原告人向民事審判庭提起代位訴訟，要求保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。筆者對(duì)指導(dǎo)意見下發(fā)前后，即2018年1月至6月與2017年同期轄區(qū)10個(gè)基層法院的交通肇事刑事附帶民事案件審理情況進(jìn)行了調(diào)研。經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，被害人、被告人和保險(xiǎn)公司對(duì)分案審理普遍表示不理解，并存在抵觸情緒;分案審理不利于刑事和解和附帶民事調(diào)解工作;有的法院涉“商業(yè)三者險(xiǎn)”的民事訴訟先于交通肇事刑事案件結(jié)案，而有的法院民事訴訟后結(jié)案;并案審理對(duì)被告人適用緩刑的比例普遍較高，分案審理后適用緩刑比例大幅下降，基本不適用。

（一）分案審理的優(yōu)缺點(diǎn)

分案審理可以實(shí)現(xiàn)“刑事歸刑事，民事歸民事”的界分，法官可以“更精準(zhǔn)地發(fā)力”，符合專業(yè)化審判的發(fā)展方向。刑事法官不用再為附帶民事原被告人主體是否適格，合同的效力，“第三者”的認(rèn)定和送達(dá)程序等問題分心，減少了工作量，從而專注于刑事案件的審理，提高了審判效率。審限的縮短會(huì)增加交通肇事案件適用刑事速裁程序的幾率，節(jié)約辦案成本，公正也會(huì)來的更快一些。

其不足之處也顯而易見。原告人另行起訴，可以不參加刑事審理，但在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”并存的情況下，原告人還得提起附帶民事訴訟，向保險(xiǎn)公司主張“交強(qiáng)險(xiǎn)”的權(quán)利。法院通常將被害人對(duì)被告人的諒解作為酌定從輕情節(jié)考慮。如果原告人不提起附帶民事訴訟而另行提起民事訴訟，被告人對(duì)從輕處罰的期望落空，不再積極賠償原告人，不利于保護(hù)原告人利益。另行起訴后，原告人不但要交納訴訟費(fèi)，而且主張權(quán)利的方式也要明確，是直接以原告身份起訴保險(xiǎn)公司，還是提起代位訴訟？根據(jù)審判實(shí)踐中處理刑民交叉案件“先刑后民”的原則，民事法官審理“商業(yè)三者險(xiǎn)”，需要中止訴訟，等待交通肇事刑事部分的判決結(jié)果。從理論上講，刑事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)和民事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)一致。在刑民案件分別審理時(shí)，很可能出現(xiàn)二者認(rèn)定的事實(shí)不一致的情形，從而出現(xiàn)相互矛盾的刑民判決。此外，將“商業(yè)三者險(xiǎn)”另案處理無疑會(huì)增加案件數(shù)量，加劇法院案多人少矛盾。

（二）并案審理的優(yōu)缺點(diǎn)

在并案審理情況下，從原告人的視角出發(fā)，原告人可以將保險(xiǎn)公司作為附帶民事被告人提起附帶民事訴訟，法院將“商業(yè)三者險(xiǎn)”在附帶民事訴訟中一并審理，原告人對(duì)刑事被告人犯罪行為的追訴權(quán)，對(duì)保險(xiǎn)公司的賠償請(qǐng)求權(quán)，在一個(gè)訴訟程序中全部實(shí)現(xiàn)，且附帶民事訴訟不收取訴訟費(fèi)，減少了原告人的訴累。從被告人的視角出發(fā)，因“商業(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)金額一般較大，并案審理可以盡最大的可能以最快的速度滿足原告人的賠償請(qǐng)求，被告人更容易取得被害人的諒解而獲得從輕處罰。從法院的視角出發(fā)，由一個(gè)法庭通過一個(gè)訴訟程序，合并審理由被告人的同一犯罪行為所引起的彼此密切相關(guān)的刑事、民事兩種案件，對(duì)司法機(jī)關(guān)來說，可以避免刑民分別審理時(shí)引發(fā)的訴訟程序上的重復(fù)，從而會(huì)大大節(jié)省人力、物力和時(shí)間，節(jié)省了司法資源。

實(shí)踐中，多數(shù)機(jī)動(dòng)車的“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”投保同一保險(xiǎn)公司，此時(shí)，兩險(xiǎn)的關(guān)系更為緊密。審理案件時(shí)按照“交強(qiáng)險(xiǎn)”先賠償、然后確定保險(xiǎn)公司的應(yīng)承擔(dān)的賠償份額，最后確定侵權(quán)人的賠償責(zé)任這一順序，法律關(guān)系復(fù)雜、訴訟遲延等情況并不會(huì)出現(xiàn)。“商業(yè)三者險(xiǎn)”處理得當(dāng)，可以調(diào)解結(jié)案，降低司法成本，減少不和諧因素，使案件處理收到良好的法律效果和社會(huì)效果。如果能夠即時(shí)履行完畢，還可以避免案件進(jìn)入執(zhí)行程序，直接抵達(dá)“終點(diǎn)站”。同時(shí)，可以開拓刑事法官的視野，有利于培養(yǎng)復(fù)合型法官。

但這種模式亦有缺點(diǎn)。多數(shù)交通肇事案件屬輕罪案件，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，刑事部分比較容易審理。而在這種模式下，刑事法官耗費(fèi)在民事方面的工作量和案件審理期限會(huì)有所增加，例如需要審查附帶民事訴訟原告人的主體是否適格，審理保險(xiǎn)合同的效力及免責(zé)事由。民事送達(dá)難問題也會(huì)影響刑事法官的辦案效率。此外，關(guān)于“第三者”身份的界定，司法實(shí)踐還存在較大爭(zhēng)議。

法律適用方面也存在不統(tǒng)一的問題。上述100份判決書中，有6份文書因保險(xiǎn)公司存在免責(zé)事由，判決免除保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任，故不涉及“商業(yè)三者險(xiǎn)”的法律適用問題。剩余94份文書中，有57份文書在判決中直接援引《道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條;1份文書同時(shí)援引該解釋第十六條和第二十五條;18份文書雖未直接援引該解釋第十六條，但判決中根據(jù)該法條規(guī)定的精神進(jìn)行了論理;14份文書既援引該法條又援引《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第六十五條;4份文書沒有援引上述相關(guān)規(guī)定。

二、分與合的完善之策

盡管分案審理和并案審理各有諸多優(yōu)勢(shì)，但亦有其不足之處。人民法院在審理案件中應(yīng)取長補(bǔ)短，擇善而從。通過上述分析，筆者認(rèn)為，并案審理應(yīng)該從以下三個(gè)方面加以改進(jìn)：

（一）完善訴訟程序

1.以并案審理為一般，分案審理為例外

當(dāng)事人的確定確實(shí)要綜合平衡自由與干預(yù)、權(quán)利保護(hù)與糾紛解決之間的緊張關(guān)系。在當(dāng)前民事訴訟體制與模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)下，在確定訴訟形式時(shí)應(yīng)更多地考慮當(dāng)事人的意愿，淡化法院依職權(quán)確定主體訴訟地位的習(xí)慣做法。在附帶民事訴訟過程中，“第三者”應(yīng)享有起訴保險(xiǎn)公司承擔(dān)“商業(yè)三者險(xiǎn)”賠償責(zé)任的選擇權(quán)，既可以選擇將保險(xiǎn)公司作為附帶民事訴訟被告人，也可以另行提起民事訴訟。通常情況下，“第三者”愿意在一個(gè)訴訟程序中解決所有的賠償問題。但也存在例外情況，刑事案件久偵不破或因犯罪嫌疑人長期潛逃等原因?qū)е滦淌略V訟停滯的，應(yīng)允許被害人單獨(dú)提起民事訴訟，及時(shí)獲得民事救濟(jì)，以保障其民事權(quán)利。如交通肇事案件的肇事者長期潛逃使案件長期不得告破，被害人卻急需大量醫(yī)藥費(fèi)，那么允許被害人單獨(dú)提起民事訴訟是我們的不二之選。

2.建立繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，優(yōu)化審判組織

一般而言，交通肇事案件行為人因過失造成，主觀惡性并不大，且車輛具有強(qiáng)制險(xiǎn)，相較其他刑事案件，賠償能力較為強(qiáng)大。如案件事實(shí)清楚，訴爭(zhēng)不大，附帶民事部分調(diào)解結(jié)案或當(dāng)事人之間和解的，宜選擇適用簡(jiǎn)易程序或者刑事速裁程序;其他案件適用普通程序。這樣做可以壓縮審理期限，提高辦案效率?！吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”涉及的諸如主體是否適格，保險(xiǎn)合同的效力及免責(zé)事由，“第三者”身份的認(rèn)定等問題比較專業(yè)，需要民事法官的審判思維和經(jīng)驗(yàn)積累。鑒于此，涉及“商業(yè)三者險(xiǎn)”的交通肇事刑事附帶民事適用普通程序?qū)徖淼陌讣梢杂尚淌潞兔袷路ü俳M成合議庭，民事法官可以從更加專業(yè)的角度提供審判思路，從而有利于案件的妥善處理。

（二）統(tǒng)一法律適用

1.在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”并存情況下

《刑事訴訟法解釋》第一百五十五條規(guī)定了交通肇事犯罪的損害賠償責(zé)任依照《道路交通安全法》第七十六條確定。第七十六條規(guī)定了關(guān)于保險(xiǎn)公司“交強(qiáng)險(xiǎn)”的賠償責(zé)任，《道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條規(guī)定了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”并存時(shí)的賠償責(zé)任分配。第七十六條只規(guī)定了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，雖未言及“商業(yè)三者險(xiǎn)”，但也沒有關(guān)于“商業(yè)三者險(xiǎn)”的禁止性規(guī)范，第十六條可視為對(duì)七十六條的延續(xù)或者補(bǔ)充，二者并不矛盾，相反，恰恰完成了“商業(yè)三者險(xiǎn)”法律適用的“接力賽”。

2.只存在商業(yè)三者險(xiǎn)的情況下

然而，機(jī)動(dòng)車沒有投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”，只投?！吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”時(shí)，該如何適用法律呢？根據(jù)《道路交通損害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車未投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”，只投?！吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”，發(fā)生交通事故造成損害時(shí)，“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任由投保義務(wù)人承擔(dān)。我們可以看到，由于“商業(yè)三者險(xiǎn)”是對(duì)“交強(qiáng)險(xiǎn)”的補(bǔ)充，保險(xiǎn)公司對(duì)“交強(qiáng)險(xiǎn)”的賠償額度不承擔(dān)責(zé)任，因此在賠償責(zé)任分配時(shí)，需要扣除投保義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償數(shù)額。綜上，此種情形需要援引《道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條。除此之外，《保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第二款規(guī)定了保險(xiǎn)公司依法或者依約直接向“第三者”賠償，“第三者”享有對(duì)保險(xiǎn)公司的直接賠償請(qǐng)求權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉、范躍如.刑民交叉案件處理機(jī)制研究.法商研究.2005（4）.

[2]鄭魯寧、何乃剛.合并與分離：刑事附帶民事訴訟制度的反思與重構(gòu).政法論壇：中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).2003（4）.

[3]周小強(qiáng).淺析“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)公司作為共同被告參與訴訟的意義.中國保險(xiǎn)報(bào).2013年5月6日.

[4]胡學(xué)軍.論共同訴訟與第三人參加訴訟制度的界分.環(huán)球法律評(píng)論.2018（1）.

[5]毛立新.民刑民交叉案件分案處理的標(biāo)準(zhǔn).人民法院報(bào).2009年1月6日.

[6]毛立新.刑民交叉案件的概念、類型及處理原則.北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào).2010（5）.