在新世界秩序形成背景下構(gòu)建人類命運(yùn)共同體

譚哲理

【內(nèi)容提要】冷戰(zhàn)結(jié)束后，弗朗西斯·福山和塞繆爾·亨廷頓等人都在努力尋求世界政治體制的替代方案。然而，這兩位學(xué)者研究的出發(fā)點(diǎn)是西方現(xiàn)代社會(huì)至高無上，在這一前提下無法推理出適合冷戰(zhàn)后21世紀(jì)的可行體制。新形勢(shì)下，中國(guó)提出了推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念，這一理念與中國(guó)傳統(tǒng)文化中“謀求共識(shí)，避免對(duì)抗和沖突”的主張一脈相承。中國(guó)在解決經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和外交等問題中的務(wù)實(shí)、折衷做法反映出了這一點(diǎn)。與西方現(xiàn)代理念不同的是，中國(guó)提出的“人類命運(yùn)共同體”理念具有明顯的包容性特征。

【關(guān)鍵詞】新世界秩序;人類命運(yùn)共同體;包容性

21世紀(jì)以來，隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，南方國(guó)家正在改變它們?cè)趪?guó)際體系中的地位，不再以受害者的身份出現(xiàn)。發(fā)展中國(guó)家在備受爭(zhēng)議的國(guó)際體系中的重新定位表明，這些國(guó)家既不愿充當(dāng)主導(dǎo)者，也不愿被主導(dǎo)。相反，發(fā)展中國(guó)家重新定位的目的是在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體已有成就的基礎(chǔ)上貢獻(xiàn)自己的力量。中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家的崛起意味著要徹底消除貧困，抗擊流行性疾病，維護(hù)地區(qū)與世界和平，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城市化和數(shù)字化等。發(fā)展中國(guó)家贊同“世界上沒有一種適合所有國(guó)家的‘最佳模式”的觀點(diǎn)?？v觀人類歷史，所謂的“最佳模式”已被證明，在它被輸出到世界上其他地區(qū)時(shí)，就缺乏適用性了。所謂的“最佳模式”選擇了某些國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行其體制，損害了這些國(guó)家的文化、傳統(tǒng)、語言、知識(shí)等體系，從而使它們陷入困境。

當(dāng)今世界地緣政治格局出現(xiàn)的新情況，恐比第二次世界大戰(zhàn)期間以及其后的冷戰(zhàn)時(shí)代更為嚴(yán)重。這對(duì)南南合作乃至廣大發(fā)展中國(guó)家都造成了嚴(yán)重影響。這種緊張局面從某種程度上是由于南方國(guó)家和北方國(guó)家缺乏合作以及兩者不平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系造成的。近年來，單邊主義和“貿(mào)易戰(zhàn)”愈演愈烈，極右翼勢(shì)力抬頭，從而導(dǎo)致穩(wěn)定與和平形勢(shì)趨于惡化。鑒此，中國(guó)積極推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體十分重要和必要。本文擬從比較的視野對(duì)“人類命運(yùn)共同體”理念的含義和實(shí)踐進(jìn)行分析，以體現(xiàn)這一理念的包容性特征。

西方視野下的全球范式轉(zhuǎn)變

從西方的視角來看，關(guān)于冷戰(zhàn)時(shí)代的結(jié)束和冷戰(zhàn)后的世界秩序一直有兩種說法。第一種說法是，自由民主是人類文明和治理的集中體現(xiàn)，正如日裔美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山在《歷史的終結(jié)與最后的人》中所闡述的那樣。第二種說法是美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中提出的新的世界秩序的崛起。這兩種說法的核心要義折射出西方列強(qiáng)的衰落以及它們重回世界舞臺(tái)中心的企圖。

在福山的《歷史的終結(jié)與最后的人》一書中，西方文明被視為人類歷史的創(chuàng)造者?！稓v史的終結(jié)與最后的人》先是將法國(guó)革命的成功看作是有效民主的起源，接著將冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)出現(xiàn)的所有事件解讀為自由民主的勝利。福山聲稱，自由民主是所有國(guó)家政府的最終形式。他最為著名的言論是：“沒有任何一個(gè)體制能夠替代自由民主。”[1]福山在對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束進(jìn)行評(píng)論時(shí)，將自己的論點(diǎn)總結(jié)為一段話：“我們可能目睹的不僅僅是冷戰(zhàn)的結(jié)束，抑或是一段戰(zhàn)后歷史時(shí)期的結(jié)束，而是歷史本身的終結(jié)，換言之，是人類意識(shí)形態(tài)演變的終結(jié)。從此，西方自由民主將普遍成為人類政府的最終形式?！盵2]

為了澄清自己的立場(chǎng)，福山放棄引用美國(guó)式民主，而是以歐盟為例，稱歐盟“設(shè)法做到了在一個(gè)純粹的主權(quán)國(guó)家的界限之外擁抱民主”。福山指出：“‘歷史的終結(jié)從未與具體的美國(guó)社會(huì)或政治組織模式聯(lián)系在一起。繼俄裔法國(guó)哲學(xué)家亞歷山大·科耶夫啟發(fā)了我的最初觀點(diǎn)后，我相信歐盟相比美國(guó)更為準(zhǔn)確地反映了這個(gè)世界在歷史盡頭的模樣。歐盟建立了一個(gè)跨國(guó)界的法治體系，超越了主權(quán)和傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)政治，這一做法相比美國(guó)人繼續(xù)信仰上帝、國(guó)家主權(quán)和軍隊(duì)更符合‘后歷史世界的特征?！盵3]

福山的這一論調(diào)強(qiáng)調(diào)了他書中的觀點(diǎn)，即歷史始于法國(guó)革命（1789—1794年）后產(chǎn)生的民主國(guó)家，這些國(guó)家包括西方現(xiàn)代國(guó)家及其外圍國(guó)家。然而，福山的“歷史終結(jié)論”忽略了一個(gè)事實(shí)，即冷戰(zhàn)結(jié)束并不意味著自由政體的勝利，相反，冷戰(zhàn)的結(jié)束僅僅標(biāo)志著兩極世界的終結(jié)和多極世界的產(chǎn)生。在多極世界中，多種政治體制可以實(shí)現(xiàn)共存。

亨廷頓后來反駁了福山提出的論點(diǎn)。亨廷頓認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束之后將出現(xiàn)長(zhǎng)期的“文明沖突”。[4]亨廷頓的觀點(diǎn)是，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識(shí)形態(tài)的激烈對(duì)抗也將消失，全球性沖突將演變?yōu)槲幕瘺_突。亨廷頓認(rèn)為：“人類很多重要分歧和沖突的主要根源將是文化上的分歧和沖突。民族國(guó)家仍將是世界事務(wù)中最強(qiáng)大的角色，但是全球政治中的主要沖突將發(fā)生在國(guó)家之間及不同文明群體之間。文明的沖突將主導(dǎo)全球政治。文明之間的斷層線將成為未來的戰(zhàn)線。”[5]

21世紀(jì)的頭十年發(fā)生了席卷世界的一系列恐怖事件。在這一背景下，亨廷頓的論點(diǎn)可能被很多人認(rèn)為是正確的。隨之而來的在文明和宗教沖突框架下而非國(guó)與國(guó)之間進(jìn)行的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”進(jìn)一步支持了亨廷頓的論點(diǎn)。但是，要想了解亨廷頓論點(diǎn)的背景及可持續(xù)性，必須首先解答以下幾個(gè)問題：形成亨廷頓“文明沖突論”的核心依據(jù)或主要因素是什么？是關(guān)于在原有薄弱基礎(chǔ)上建立一個(gè)占統(tǒng)治地位的新現(xiàn)代國(guó)家的預(yù)言，還是從“文明沖突”中產(chǎn)生的全新的國(guó)家？弄清這些問題有助于理解亨廷頓是否與福山一樣，將其論點(diǎn)建立在西方現(xiàn)代國(guó)家最為優(yōu)越的前提之上。

在回答上述問題時(shí)，需要了解亨廷頓對(duì)于自由民主的基礎(chǔ)的分析及其在不同文化中的廣泛傳播。亨廷頓認(rèn)為不存在關(guān)于自由民主的普世價(jià)值觀。[6]他認(rèn)為，自由民主產(chǎn)生于西方經(jīng)驗(yàn)，根源自歐洲基督教歷史。[7]此外，他還指出，沒有特別的理由可以認(rèn)為自由民主將傳播開來并且植根于擁有不同文化的地區(qū)。至于自由民主傳播到日本、韓國(guó)等國(guó)家，則完全是美國(guó)政治、軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力作用的結(jié)果。一旦這些實(shí)力相對(duì)其他文明出現(xiàn)衰落，民主思想的號(hào)召力也將隨之消失。

亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中預(yù)言，世界將回到中世紀(jì)時(shí)期，不同文明將如同19世紀(jì)的各帝國(guó)那樣相互結(jié)盟。人們想知道，為什么在亨廷頓的想象中，西方現(xiàn)代社會(huì)以外的文明無法形成連貫的團(tuán)結(jié)同盟并且最終融入到世界體系中去？人們還想知道，為什么亨廷頓始終認(rèn)為除了基督教，其他任何宗教都不具備創(chuàng)造一個(gè)免于沖突的新世界秩序。這些問題的答案可能非常簡(jiǎn)單，亨廷頓的想象力集中于這樣一種觀念之上，即連貫的組織力量只存在于西方現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)中。亨廷頓對(duì)南南合作及其他反對(duì)西方世界體系組織的斗爭(zhēng)均視而不見，更不用說存在著另外一種文明或在北方國(guó)家以外的地方存在著有能力組織一個(gè)連貫的世界體系的人們的想法了。

跨文化交流與殖民主義

在能夠確保外來文化價(jià)值觀有益于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的情況下，促進(jìn)文化多樣性始終是最為重要的一項(xiàng)工作。引進(jìn)的價(jià)值觀往往會(huì)對(duì)本國(guó)的統(tǒng)治者和基層民眾產(chǎn)生影響，并最終成為造福全社會(huì)的主流價(jià)值觀。然而，在遭受殖民統(tǒng)治或其他形式的強(qiáng)加規(guī)則的情況下，文化多樣性往往會(huì)帶有強(qiáng)加的性質(zhì)。從強(qiáng)加的文化多樣性中受益的人往往來自殖民宗主國(guó)，并且在大多數(shù)情況下，受益的是宗主國(guó)本身。盡管如此，隨著時(shí)間的變遷，這種具有壓迫性質(zhì)的文化多樣性往往也會(huì)演變?yōu)橹髁鞅就廖幕囊徊糠帧?/p>

近期的全球化浪潮無外乎均建立在以上兩類文化多樣性的基礎(chǔ)上。外來文化發(fā)展到一定程度，占據(jù)了舞臺(tái)中央，并取代當(dāng)?shù)卦形幕氖滓匚??！靶挛幕敝阅軌蛑饾u取代“舊文化”，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為“新文化”能夠吸引各種資源，包括象征性資源以及社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等諸類資源。只有在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都能發(fā)揮作用的引進(jìn)價(jià)值觀才有較高的價(jià)值。根據(jù)上述分析，中國(guó)和全球南方國(guó)家崛起并進(jìn)入國(guó)際社會(huì)的中心舞臺(tái)，其結(jié)果可能是這些國(guó)家的文化在世界上很多地區(qū)廣泛傳播，并最終取代當(dāng)?shù)卦械纳罘绞?。這是發(fā)展中國(guó)家特別是中國(guó)的目的嗎？很顯然，中國(guó)的崛起及其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)影響力將帶來中國(guó)文化的對(duì)外傳播。但是，對(duì)于中國(guó)在世界上的經(jīng)濟(jì)地位不斷提升會(huì)導(dǎo)致中國(guó)文化取代當(dāng)?shù)匚幕?，有幾個(gè)論據(jù)可以駁斥這一說法。

阻礙中國(guó)文化取代當(dāng)?shù)匚幕牡谝粋€(gè)因素是西方殖民計(jì)劃失敗和血腥歷史所帶來的啟示。歷史上，殖民主義曾導(dǎo)致全球出現(xiàn)巨大的貧富差距，但殖民計(jì)劃很快就以失敗告終。其短命性質(zhì)將說服中國(guó)不會(huì)接受任何殖民主義思想作為維持它在國(guó)際社會(huì)中享有強(qiáng)大地位的手段。歷史上有充分證據(jù)表明，中國(guó)是一個(gè)傾向于制訂長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略的國(guó)家。自鄭和（1371—1433年）下西洋以來，中國(guó)在歷史上就從未有過征服和占領(lǐng)其疆土之外別國(guó)土地的興趣和情況。此外，清朝覆亡后，中國(guó)與外國(guó)侵略者進(jìn)行了長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，這一歷史使中國(guó)不會(huì)向任何形式的殖民主義和文化帝國(guó)主義方向發(fā)展。中國(guó)在全球范圍內(nèi)開展的許多項(xiàng)目都需要不惜一切代價(jià)避免出現(xiàn)西方殖民計(jì)劃所帶來的問題和動(dòng)蕩。近年來，中國(guó)崛起并日益走近世界舞臺(tái)的中心，需要一個(gè)能讓經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的和平環(huán)境。

新時(shí)期，中國(guó)提出“一帶一路”倡議，該倡議的成功和吸引力充分說明了中國(guó)對(duì)任何形式的殖民主義和文化帝國(guó)主義都缺乏興趣。此外，新中國(guó)成立以來所長(zhǎng)期奉行的和平共處五項(xiàng)原則與殖民計(jì)劃的實(shí)質(zhì)和根本目的形成了鮮明對(duì)比。中國(guó)傳統(tǒng)文化中所包含的謀求中庸或共識(shí)的理念與殖民計(jì)劃的對(duì)抗性質(zhì)南轅北轍、格格不入。

跨文明對(duì)話或文明間對(duì)話

用中國(guó)學(xué)者杜維明的話來說，中國(guó)的崛起引入了跨文明對(duì)話的概念。這是一種“人文主義的視野”，“在文化多樣性背景下樹立了普世倫理的理想……達(dá)到了最高層次的自我意識(shí)……描述了人類的豐富性和復(fù)雜性”。單邊主義無論在理論還是在實(shí)踐中都是錯(cuò)誤的構(gòu)想，它無法理解經(jīng)濟(jì)全球化，抹殺文化多樣性。缺乏正義的自由，缺乏同情心的理性，缺乏修養(yǎng)的法律義務(wù)，缺乏責(zé)任的權(quán)利，缺乏社會(huì)團(tuán)結(jié)的個(gè)人尊嚴(yán)，這些都不足以建立一個(gè)包含豐富和平文化內(nèi)涵的持久的世界秩序。只有通過“文明間對(duì)話”才能形成對(duì)普世倫理的全面理解，這種理解必須建立在“超越人類中心主義、工具理性主義和強(qiáng)勢(shì)個(gè)人主義”的基礎(chǔ)之上。[8]

這是否意味著中國(guó)對(duì)全球化的定義和進(jìn)展有不同于以往的理解？杰弗里·塞胡梅（Jeffery Sehume）這樣定義參與全球化的能力：“全球化強(qiáng)調(diào)21世紀(jì)的主要特點(diǎn)是‘知識(shí)社會(huì)，‘知識(shí)就是力量?！盵9]在描述中國(guó)在促進(jìn)全球化當(dāng)中發(fā)揮的積極作用時(shí)，應(yīng)該補(bǔ)充一點(diǎn)：中國(guó)更看重的是所有國(guó)家均能從全球化當(dāng)中受益，而不是利用全球化去強(qiáng)行干涉別國(guó)事務(wù)。2018年9月在北京舉行的中非合作論壇峰會(huì)就很好地佐證了這一點(diǎn)。在這次峰會(huì)上，中國(guó)承諾將向非洲國(guó)家提供600億美元用于實(shí)施“八大行動(dòng)”，這是《中非合作論壇—北京行動(dòng)計(jì)劃（2019—2021年）》的重要組成部分。仔細(xì)審視“八大行動(dòng)”就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)制定了一個(gè)全面的對(duì)非計(jì)劃。中國(guó)并非要把自己棄之無用的東西甩給非洲，而是要向非洲轉(zhuǎn)移技術(shù)，幫助非洲建設(shè)新的產(chǎn)業(yè)，防止非洲遭受污染等工業(yè)發(fā)展帶來的弊病。

攜手構(gòu)建人類命運(yùn)共同體

2017年1月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部發(fā)表演講，開篇就提出當(dāng)今世界困擾多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的許多問題都可以總結(jié)為“我們從哪里來、現(xiàn)在在哪里、將到哪里去？”為了回答這三個(gè)問題，習(xí)近平主席繪制了人類在整個(gè)20世紀(jì)所走過的軌跡，包括成功的和失敗的。他演講的中心思想是呼吁全人類實(shí)現(xiàn)世界和平與發(fā)展?！盎厥鬃罱?00多年的歷史，人類經(jīng)歷了血腥的熱戰(zhàn)、冰冷的冷戰(zhàn)，也取得了驚人的發(fā)展、巨大的進(jìn)步。20世紀(jì)上半葉，人類遭受了兩次世界大戰(zhàn)的劫難，那一代人最迫切的愿望，就是免于戰(zhàn)爭(zhēng)、締造和平。20世紀(jì)五六十年代，殖民地人民普遍覺醒，他們最強(qiáng)勁的呼聲就是擺脫枷鎖、爭(zhēng)取獨(dú)立。冷戰(zhàn)結(jié)束后，各方最殷切的訴求就是擴(kuò)大合作、共同發(fā)展。這100多年全人類的共同愿望就是和平與發(fā)展。然而，這項(xiàng)任務(wù)至今遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成。我們要順應(yīng)人民呼聲，接過歷史接力棒，繼續(xù)在和平與發(fā)展的馬拉松跑道上奮勇向前?！本o接著，習(xí)近平主席呼吁世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人響應(yīng)人民的號(hào)召，在和平與發(fā)展的道路上勇往直前。

2017年12月在北京舉行的南南人權(quán)論壇再次呼吁國(guó)際社會(huì)走和平與發(fā)展的道路。論壇最終達(dá)成《北京宣言》，這反映了全球南方國(guó)家以堅(jiān)定決心維護(hù)和平與發(fā)展的能力。習(xí)近平主席提出推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)，證明了中國(guó)對(duì)全球化的理解和推進(jìn)充滿包容性，同時(shí)也反映了中國(guó)傳統(tǒng)的“中庸”思想，這一思想指導(dǎo)著人們處理日常生活中的大小事務(wù)。作為一種生活之道，“中庸”思想主張，個(gè)人和社會(huì)應(yīng)優(yōu)先謀求共識(shí)，避免對(duì)抗。

隨著中國(guó)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，中國(guó)與世界的關(guān)系顯示出其對(duì)中庸之道這一思想根基的依賴。中庸之道的主題思想是強(qiáng)調(diào)自我修養(yǎng)、寬大仁慈、誠(chéng)意篤實(shí)。[10]在闡釋中庸之道時(shí)，英國(guó)漢學(xué)家理雅各（James Legge）曾指出，其目標(biāo)是通過維持頭腦的持續(xù)均衡狀態(tài)以實(shí)現(xiàn)平衡與和諧。奉行中庸之道的人是在履行職責(zé)，絕無放棄之理。一個(gè)優(yōu)秀的人應(yīng)該時(shí)時(shí)謹(jǐn)慎、溫柔教導(dǎo)他人，不輕視不如自己的人。[11]

中國(guó)傳統(tǒng)文化和哲學(xué)以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的形式進(jìn)入全球舞臺(tái)，原本是一件非常自然的事情。然而，那些過去曾經(jīng)犯下統(tǒng)治別國(guó)、迫害他人、排斥異己等罪行的人卻有可能對(duì)這一倡議心懷恐懼。筆者認(rèn)為，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念應(yīng)該被理解為包容性的“新世界秩序”的出現(xiàn)。

結(jié) ?語

西方國(guó)家在過去的500年里統(tǒng)治著世界，并且企圖將其價(jià)值觀拓展到西方世界以外的知識(shí)和文化體系中。個(gè)人主義至上的西方國(guó)家自行其是，憑借各種手段在全世界行使權(quán)力，引發(fā)了一波又一波野蠻的單邊主義?，F(xiàn)如今，無論是世界貿(mào)易組織還是聯(lián)合國(guó)，在猖獗的單邊主義面前都失去了尊嚴(yán)。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念應(yīng)該源自不對(duì)抗的原則。像中國(guó)這樣崛起的國(guó)家將建立共識(shí)作為其核心價(jià)值，有助于人類進(jìn)步。之所以說構(gòu)建人類命運(yùn)共同體這一理念代表著“新世界秩序”的成功和可持續(xù)性，是因?yàn)樗艘粋€(gè)國(guó)家從屬于另一個(gè)國(guó)家的概念。20世紀(jì)50年代初，中國(guó)宣布并奉行和平共處五項(xiàng)原則，為南南合作機(jī)制內(nèi)各國(guó)之間的合作與共同發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念的推進(jìn)、實(shí)施和可持續(xù)發(fā)展最為核心和突出的前提條件是，要允許各國(guó)根據(jù)本國(guó)的國(guó)情和價(jià)值觀體系尋求適合自己的發(fā)展道路。簡(jiǎn)言之，不能強(qiáng)行要求任何一個(gè)國(guó)家接受別國(guó)的發(fā)展和生活方式。中國(guó)強(qiáng)調(diào)，有朝一日自己強(qiáng)大了，也不會(huì)去侵略別國(guó)。這是對(duì)“新世界秩序”作出的承諾，前所未有。中國(guó)不作西方現(xiàn)代社會(huì)的替代品，而是要與世界人民一道為人類謀進(jìn)步。通過以上分析，人們能夠更好地了解中國(guó)所倡導(dǎo)的雙贏合作、相互理解、共同發(fā)展、和平共處等概念的內(nèi)涵，也就能更好地理解構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的含義。

（作者系南非姆貝基領(lǐng)導(dǎo)力研究所研究員，浙江師范大學(xué)非洲研究院副教授）

[1] ?Fukuyama Francis， “The End of History？ ”， https：//www.jstor.org/stable/24027184.

[2] 同[1]。

[3] Fukuyama Francis，“The History at the End of History”， https：//www.theguardian.com/commentisfree/2007/apr/03/thehistoryattheendofhist .

[4] Huntington. P，“The Clash of Civilizations？”， https：//www.foreignaffairs.com/issues/1993/72/3.

[5] 同[4]。

[6] Fukuyama Francis， “Huntingtons Legacy”， https：//www.the-american-interest.com/2018/08/27/huntingtons-legacy/.

[7] 同[6]。

[8] Le Pere. G， ed， China through the Third Eye： South African Perspectives， South Africa： Institute for Global Dialogue Publication， 2004， pp.1-2.

[9] Sehume Jeffrey， Multicivilisational Dialogue in Africa-China Relations in Africa-China Cross-cultural Communications Strategies， New Jersey： World Africa Press， 2018， p. 300.

[10] Wong Ovid， Distilling Chinese Education into 8 Concepts， London： Rowman & Littlefield， 2017， p. 39.

[11] ?Legge James， “The Doctrine Of The Mean”， http：//www.sacred-texts.com/cfu/conf3.htm.

（責(zé)任編輯：張凱）