顧雛軍案終章

魯偉 王麗娜 黃姝靜

入獄7年、喊冤14年，已到耳順之年的顧雛軍，終于等到了最高人民法院（下稱“最高法”）的再審改判。根據(jù)最高法發(fā)布的信息，4月10日上午，最高法第一巡回法庭對(duì)顧雛軍案再審宣判：改判顧雛軍有期徒刑五年（已執(zhí)行完畢）。

顧雛軍案是最高法公布依法再審的三起重大涉產(chǎn)權(quán)案之一。顧雛軍案?jìng)涫荜P(guān)注，一方面是因?yàn)轭欁鳛椤案窳挚聽(tīng)栂怠眲?chuàng)始人在企業(yè)家群體中的地位與影響力，入獄前，顧雛軍控制了五家上市公司，擁有科龍、美菱等知名品牌，有著“中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)整合第一人”之稱；另一方面，又因?yàn)轭櫚篙^為復(fù)雜，牽涉面較廣，涉及司法機(jī)關(guān)、地方政府、證監(jiān)會(huì)等不同層面。

顧雛軍于2005年被捕，他被羈押后不久即開(kāi)始喊冤，但還是因虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪，被判處有期徒刑十年，并處罰金680萬(wàn)元。2012年9月，顧雛軍提前三年被釋放，出獄后的顧雛軍又開(kāi)始四處申訴。2017年12月28日，顧雛軍案被最高法確定為再審案件。

2018年6月13日和14日，最高法公開(kāi)審理了顧雛軍案，庭審持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近26個(gè)小時(shí)，針對(duì)三項(xiàng)罪名，控辯雙方激烈交鋒，檢方認(rèn)為有兩項(xiàng)罪名不成立，但一筆涉及金額為2.9億元的挪用資金罪“原審裁判定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)”。

4月10日，最高法作出終審判決，顧雛軍犯挪用資金罪，判處有期徒刑五年（已執(zhí)行完畢），部分原審被告人被宣告無(wú)罪。

旁聽(tīng)了顧雛軍案再審宣判的中國(guó)人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東表示，此次再審判決“有改有維”，體現(xiàn)了公正嚴(yán)格的司法原則。這個(gè)判決樹(shù)立了一個(gè)標(biāo)桿，再審案件“部分錯(cuò)部分糾、全部錯(cuò)全部糾”，彰顯實(shí)事求是的法治精神。

法律界人士普遍認(rèn)為，顧雛軍案的再審改判釋放了產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的積極信號(hào)，對(duì)于激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展意義重大。

最高法再審改判

4月10日，最高法對(duì)原審被告人顧雛軍等人虛報(bào)注冊(cè)資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進(jìn)行公開(kāi)宣判，判決撤銷原判對(duì)顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，對(duì)顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年；撤銷原判對(duì)原審被告人張宏犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分，維持原判以挪用資金罪對(duì)張宏判處有期徒刑二年，緩刑二年的定罪量刑部分；對(duì)原審被告人姜寶軍、劉義忠、張細(xì)漢、嚴(yán)友松、晏果茹、劉科均宣告無(wú)罪。

最高法再審認(rèn)為，顧雛軍等挪用廣東科龍電器股份有限公司（下稱“科龍電器”）2.5億元和江西科龍實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“江西科龍”）4000萬(wàn)元，構(gòu)成資金挪用罪。事實(shí)上，在2018年6月13日和14日的庭審中，控辯雙方就上述2.9億元是否構(gòu)成資金挪用罪即展開(kāi)了激烈交鋒。

《財(cái)經(jīng)》記者注意到，在顧雛軍原有的三個(gè)罪名中，挪用資金罪量刑最重，刑期八年。最初，檢方指控顧雛軍挪用資金多達(dá)七筆，原審法院排除了五筆，但對(duì)其中兩筆予以認(rèn)定。一筆是挪用科龍電器和江西科龍共2.9億元用來(lái)注冊(cè)揚(yáng)州格林柯?tīng)杽?chuàng)業(yè)投資有限公司（下稱“格林柯?tīng)枴保?，另一筆是挪用揚(yáng)州亞星客車股份有限公司（下稱“揚(yáng)州亞星客車”，600213.SH）6300萬(wàn)元。

在2018年6月14日的庭審結(jié)束后，顧雛軍就表示，他對(duì)檢方的指控“非常不滿意”，顧雛軍認(rèn)為，挪用科龍電器和江西科龍2.9億元是“完全可以說(shuō)得清楚的”。在最高法庭審的法庭辯論階段，顧雛軍針對(duì)2.9億元是否構(gòu)成挪用資金罪曾表達(dá)了以下幾個(gè)主要觀點(diǎn)：一是，他沒(méi)有挪用資金的主觀故意，也沒(méi)有具體指示挪用；二是，二審和現(xiàn)在新的證據(jù)可以證明，科龍電器還欠格林柯?tīng)?.62億元，所以科龍電器是歸還格林柯?tīng)柷房睿皇桥灿昧速Y金。

4月10日，最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人就顧雛軍等再審一案答記者問(wèn)時(shí)表示，前述2.9億元符合刑法規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金”的情形。主要理由有三： 一是顧雛軍等違規(guī)將涉案的2.9億元轉(zhuǎn)出使用，符合刑法規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金”的情形；二是涉案的2.9億元被違規(guī)轉(zhuǎn)出后，最終被轉(zhuǎn)入格林柯?tīng)柕尿?yàn)資賬戶，作為顧雛軍注冊(cè)成立格林柯?tīng)柕膫€(gè)人出資。涉案資金的實(shí)際使用人是顧雛軍個(gè)人，屬于刑法規(guī)定的“挪用本單位資金歸個(gè)人使用”；三是顧雛軍指使他人挪用2.9億元資金歸個(gè)人用于公司注冊(cè)，是顧雛軍為收購(gòu)上市公司揚(yáng)州亞星客車做準(zhǔn)備，屬于挪用資金進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，符合刑法關(guān)于挪用資金“雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)”的規(guī)定，且挪用數(shù)額巨大。

在此次最高法宣判之前，有法律界人士分析認(rèn)為，對(duì)案件啟動(dòng)再審，并不意味著必然將原生效裁判都徹底推翻。該人士強(qiáng)調(diào)，特別是對(duì)涉產(chǎn)權(quán)案件，在經(jīng)過(guò)再審之后，如果發(fā)現(xiàn)原判決確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地堅(jiān)決予以糾正，不能打半點(diǎn)折扣。同時(shí)，也必須實(shí)事求是，依法糾錯(cuò)，堅(jiān)守底線。全案錯(cuò)誤的，全案予以糾正，部分錯(cuò)誤的，部分予以糾正。

依照法律規(guī)定，被錯(cuò)誤追究刑事責(zé)任的人可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。因部分罪名被改判無(wú)罪導(dǎo)致服刑期限超過(guò)改判刑期的顧雛軍也可申請(qǐng)賠償。法庭宣判后，審判長(zhǎng)已當(dāng)庭向顧雛軍等人釋明，告知他們可以依照《國(guó)家賠償法》向原作出生效裁判的法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。顧雛軍表示，相比國(guó)家賠償，他更希望的是“完全無(wú)罪”。

從巔峰到谷底

現(xiàn)年60歲的顧雛軍，為江蘇泰縣人。他是名噪一時(shí)的格林柯?tīng)柤瘓F(tuán)創(chuàng)始人。

顧雛軍自2001年10月收購(gòu)廣東著名國(guó)企科龍電器后，即進(jìn)入大舉擴(kuò)張階段。短短幾年間，顧雛軍在資本市場(chǎng)收購(gòu)美菱電器（000521.SZ）、揚(yáng)州亞星客車、襄陽(yáng)軸承（000678.SZ）多家上市公司，再加上2000年在香港上市的格林柯?tīng)柨萍伎毓捎邢薰荆ㄓ深檮?chuàng)辦并實(shí)際控制），顧雛軍控股了五家上市公司，在資本市場(chǎng)風(fēng)光無(wú)二。

這一切隨著2005年證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查戛然而止。2005年9月2日，顧雛軍被佛山市公安局逮捕，隨后很快進(jìn)入司法程序，并最終被判處有期徒刑十年。

一個(gè)掌控五家上市公司、在資本市場(chǎng)披荊斬棘的明星企業(yè)家，何以入獄？在2005年被抓之前，顧雛軍曾深陷輿論漩渦——2004年8月9日，在復(fù)旦大學(xué)一間教室里，來(lái)自香港的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授郎咸平面對(duì)一群聽(tīng)眾發(fā)表演講，指責(zé)顧雛軍在收購(gòu)科龍電器等公司中使用了欺騙手段，席卷國(guó)有資產(chǎn)。郎咸平認(rèn)為，當(dāng)時(shí)進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)制度改革并不能真正使國(guó)企走上正路，而只是民企瓜分國(guó)資的一場(chǎng)“盛宴”。顧雛軍強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)，由此引發(fā)了“郎顧之爭(zhēng)”。

顧雛軍認(rèn)為根本不存在所謂的“國(guó)有資產(chǎn)流失”。他回憶： 2001年7月，佛山市順德區(qū)政府通過(guò)投資銀行主動(dòng)找到他，洽談收購(gòu)科龍電器事宜，當(dāng)時(shí)的科龍電器已發(fā)生巨額虧損，當(dāng)?shù)卣鸪跸Ｍ?.6億元賣給他，在顧壓價(jià)之后最終以3.48億元成交?！拔以?002年1月7日正式入主科龍電器，其時(shí)科龍電器已經(jīng)兩年巨虧了?！?/p>

2006年9月，佛山檢察院對(duì)顧雛軍提起公訴；2008年，佛山中院對(duì)顧作出一審判決，因虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪以及挪用資金罪，顧雛軍一審被判處有期徒刑十年；2009年3月，廣東高院駁回顧的上訴，判決書(shū)顯示，廣東高院對(duì)一審判決理由有不少澄清和否定，但對(duì)結(jié)論仍維持原判。

值得一提的是，顧雛軍最初被指控的罪名遠(yuǎn)不止上述三個(gè)，而是多達(dá)八個(gè)，但進(jìn)入司法程序之后，顧雛軍的罪名不斷減少。

變化的罪名

有關(guān)部門對(duì)顧雛軍及科龍電器的調(diào)查節(jié)點(diǎn)大致如下：2004年12月1日，廣東證監(jiān)局給科龍電器發(fā)來(lái)一封問(wèn)詢函，要求科龍電器回答，是否從廣東發(fā)展銀行第二營(yíng)業(yè)部開(kāi)出一份金額為2.76億美元的擔(dān)保函。三天后，科龍電器回函廣東證監(jiān)局，稱不存在2.76億美元的擔(dān)保，并附上廣東發(fā)展銀行蓋公章的證明。

“擔(dān)保函事件”之后不久的2005年1月25日，廣東證監(jiān)局又對(duì)科龍電器下發(fā)巡檢整改的通知，涉及“公司會(huì)計(jì)核算、財(cái)務(wù)管理等方面存在的問(wèn)題”、“公司治理運(yùn)作存在的問(wèn)題”、“公司信息披露存在的問(wèn)題”。2005年2月，監(jiān)管部門以科龍電器涉嫌虛增利潤(rùn)、披露不實(shí)等情況為立案事由，對(duì)科龍電器進(jìn)行立案稽查。

據(jù)顧雛軍在申訴狀中所述，2005年6月，證監(jiān)會(huì)向公安部門移送案件，在處理函中證監(jiān)會(huì)指控顧雛軍及其控制的公司存在八項(xiàng)重罪，分別是：侵占、挪用累計(jì)33.2億元；詐騙累計(jì)2.078億元；詐騙國(guó)有土地或侵占利益；虛假出資、抽逃注冊(cè)資金，格林柯?tīng)柼摌?gòu)注冊(cè)資本；編制虛假銀行票證，提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告；偽造身份證、公司印章；開(kāi)設(shè)賬外秘密賬戶；涉嫌挪用8033萬(wàn)元用于非法目的。

2005年7月29日，顧雛軍被佛山市公安局刑拘，9月2日被逮捕。公安機(jī)關(guān)在審查后，排除侵占、詐騙、編制假票證、偽造印章、開(kāi)設(shè)秘密賬戶等五項(xiàng)控罪。2006年9月14日-30日，佛山市檢察院對(duì)顧雛軍提起公訴，罪名變成了四個(gè)，分別是：虛報(bào)注冊(cè)資本罪、提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪。

2008年1月30日，佛山中院作出判決，認(rèn)定顧雛軍犯有虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露和不披露重要信息罪（即公訴機(jī)關(guān)之前指控的提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告罪）、挪用資金罪，判處其十年有期徒刑，并處罰金680萬(wàn)元。

2009年3月25日，廣東高院維持原判。顧雛軍最終被認(rèn)定的三項(xiàng)罪名，均與科龍電器有關(guān)。首先是2001年5月，為收購(gòu)科龍電器，顧雛軍設(shè)立了注冊(cè)資本總額為12億元的順德市格林柯?tīng)柶髽I(yè)發(fā)展有限公司（下稱“順德格林柯?tīng)枴保?。一審法院審理查明，順德格林柯?tīng)栐谧?cè)登記手續(xù)、降低無(wú)形資產(chǎn)比例的過(guò)程中，虛報(bào)貨幣注冊(cè)資金6.6億元，顧因此被判虛報(bào)注冊(cè)資本罪；其次是2002年至2004年間，顧為了不讓連續(xù)虧損的科龍電器退市，通過(guò)壓貨銷售等手段虛增收入，進(jìn)而虛增利潤(rùn)，法院認(rèn)定科龍電器提供了虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，顧因此被判違規(guī)披露、不披露重大信息罪；最后一個(gè)是挪用資金罪，一筆是挪用科龍電器2.5億元、挪用江西科龍4000萬(wàn)元用于注冊(cè)格林柯?tīng)?，另一筆是挪用揚(yáng)州亞星客車6300萬(wàn)元。

漫漫申訴路

2012年9月6日，顧雛軍獲減刑近三年，得以提前出獄。

顧雛軍堅(jiān)信自己“是在沒(méi)有直接罪證的情況下被錯(cuò)誤判決的”，出獄后不久他就開(kāi)始向最高法申訴。在2013年6月向最高法提起的申訴材料中，顧表示，其出獄后經(jīng)過(guò)查找資料，發(fā)現(xiàn)了在法庭上一再申請(qǐng)查明而被忽略的能夠證明其無(wú)罪的新證據(jù)。顧雛軍共提交了15份新證據(jù)，以證明自己無(wú)罪。

2013年12月10日，最高法將顧雛軍的申訴交廣東高院審查處理。2014年1月17日，廣東高院向顧雛軍下發(fā)《受理通知書(shū)》，稱將對(duì)顧雛軍案“是否符合再審立案條件進(jìn)行審查”。不過(guò)，此后廣東高院一再延期審查，顧雛軍在新浪微博中透露，從2014年1月17日到2017年2月10日，顧雛軍再審案的審限到期日延期了15次，直到2017年12月28日，顧雛軍看到最高法對(duì)其案件的再審決定書(shū)時(shí)，他才“真正心安”。

最高法依法再審顧雛軍案的同時(shí)，還公布再審張文中案以及李美蘭與陳家榮、許榮華案。這三起重大涉產(chǎn)權(quán)案件的再審，是司法機(jī)關(guān)對(duì)涉產(chǎn)權(quán)案件有訴必理、有錯(cuò)必糾，依法加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要體現(xiàn)。

2016年11月中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》出臺(tái)，以及2017年9月中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》的出臺(tái)，都讓顧雛軍激動(dòng)不已，他意識(shí)到自己的案件離再審不遠(yuǎn)了。2017年12月28日最高法宣布再審顧雛軍案后，顧直呼“終于等到了”。

狀告證監(jiān)會(huì)

顧雛軍一直認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查是致其當(dāng)年陷入困境的源頭，他希望證監(jiān)會(huì)能公布當(dāng)年的立案材料。

2007年的一份國(guó)務(wù)院行政復(fù)議裁決書(shū)顯示，顧雛軍認(rèn)為證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍電器的立案程序不合法，其指出，證監(jiān)會(huì)聲稱調(diào)查案由是科龍電器為順德格林柯?tīng)枔?dān)保2.76億美元一事，但此事并不存在。裁決書(shū)認(rèn)定，證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍電器立案調(diào)查的案由是廣東證監(jiān)局于2004年檢查發(fā)現(xiàn)科龍電器涉嫌虛增利潤(rùn)、披露不實(shí)等情況，并非顧所稱的科龍電器為順德格林柯?tīng)柼峁?.76億美元擔(dān)保問(wèn)題。證監(jiān)會(huì)立案程序符合相關(guān)規(guī)定。

2015年6月，顧雛軍提出行政公開(kāi)申請(qǐng)，申請(qǐng)公開(kāi)2005年證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍電器啟動(dòng)立案調(diào)查程序的主席辦公會(huì)議參會(huì)人員名單、會(huì)議表決內(nèi)容、會(huì)議紀(jì)要、立案調(diào)查理由及立案調(diào)查結(jié)論等文件，2015年12月，其向法院提起訴訟，要求證監(jiān)會(huì)公開(kāi)當(dāng)年對(duì)科龍電器立案調(diào)查的相關(guān)文件。2017年12月22日，北京中院作出判決，責(zé)令證監(jiān)會(huì)限期答復(fù)顧雛軍的信息公開(kāi)申請(qǐng)。判決還包括證監(jiān)會(huì)向顧雛軍公開(kāi)《證券期貨案件調(diào)查規(guī)則》；證監(jiān)會(huì)在法定期限內(nèi)向顧雛軍公開(kāi)其在2005年對(duì)科龍電器啟動(dòng)立案調(diào)查程序的主席辦公會(huì)議的立案調(diào)查理由、立案調(diào)查結(jié)論、會(huì)議舉行時(shí)間、參會(huì)人員名單、會(huì)議內(nèi)容、會(huì)議表決內(nèi)容、會(huì)議紀(jì)要。

2018年1月，證監(jiān)會(huì)不服上述判決提出上訴。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為“一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，法律適用錯(cuò)誤”，要求“依法撤銷一審判決，駁回顧雛軍的全部訴訟請(qǐng)求”。證監(jiān)會(huì)的上訴書(shū)列出了幾點(diǎn)上訴理由，包括“《證券期貨案件調(diào)查規(guī)則》屬于上訴人內(nèi)部管理信息，不應(yīng)予以公開(kāi)”、“上訴人主席辦公會(huì)議相關(guān)信息不屬于《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的政府信息，應(yīng)當(dāng)予以保密”等。

截至目前，此案二審尚未開(kāi)庭。

寄望“東山再起”

顧雛軍曾是全國(guó)工商聯(lián)執(zhí)委會(huì)委員。在顧雛軍深陷囹圄的時(shí)候，他將科龍電器股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜委托給全國(guó)工商聯(lián)全權(quán)托管，最終，科龍電器的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作價(jià)9億元，這與全國(guó)工商聯(lián)的努力密不可分。顧雛軍事后感概，如果不是委托給全國(guó)工商聯(lián)，“自己就全完了，什么都沒(méi)了”。但顧強(qiáng)調(diào)，當(dāng)年將股權(quán)轉(zhuǎn)讓委托給工商聯(lián)，并非出于“政治智慧”，而是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有其他途徑，只能作出這樣的選擇。

顧雛軍表示，自己擅長(zhǎng)辦企業(yè)，但2012年出獄之后，他在商場(chǎng)并沒(méi)有大動(dòng)作。顧雛軍坦言，在平反之前，他不適合再創(chuàng)業(yè)，他平時(shí)甚至也不太會(huì)和其他企業(yè)家朋友聚會(huì)，因?yàn)椤芭陆o別人惹麻煩”。

公開(kāi)信息顯示，顧雛軍出獄之后，于2013年加盟天才縱橫國(guó)際企業(yè)管理（北京）有限公司（下稱“天才縱橫公司”），任名譽(yù)董事長(zhǎng)，工商資料顯示，天才縱橫公司成立于2013年4月26日，經(jīng)營(yíng)范圍為企業(yè)管理，企業(yè)形象策劃，企業(yè)營(yíng)銷策劃等。

顧雛軍于2016年成為天才縱橫公司的股東，持有公司97%的股權(quán)。他還是超天才技術(shù)開(kāi)發(fā)（北京）有限責(zé)任公司（下稱“超天才公司”）名譽(yù)董事長(zhǎng)，這家公司成立于2008年，法定代表人是顧雛軍的弟弟顧紹軍，公司經(jīng)營(yíng)范圍為技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢，計(jì)算機(jī)技術(shù)培訓(xùn)，電腦動(dòng)畫設(shè)計(jì)等。顧雛軍同樣在超天才公司持有股份?！敦?cái)經(jīng)》記者注意到，無(wú)論是天才縱橫公司還是超天才公司，兩家公司的主要成員多為顧雛軍在格林柯?tīng)柕摹芭f部”。

2016年，顧雛軍的新書(shū)《引資購(gòu)商——中國(guó)制造2025新思維》發(fā)布。在書(shū)中，顧雛軍從招商引資的沒(méi)落引出“引資購(gòu)商”的理念，并對(duì)“中國(guó)制造2025”產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金的組建、運(yùn)行和退出的機(jī)制和方法進(jìn)行了戰(zhàn)略構(gòu)想。他認(rèn)為所謂引資購(gòu)商，就是在政府的指導(dǎo)下，募集多方資金來(lái)購(gòu)買國(guó)際先進(jìn)乃至頂尖水平的國(guó)外制造業(yè)，從而帶動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

顧雛軍表示，寫《引資購(gòu)商》的目的就是思考中國(guó)如何發(fā)展制造業(yè)，而他寄望于在高科技制造業(yè)“東山再起”。