立案預(yù)登記制度的價值與可行性分析

秦志強

摘要：立案登記制的實施，降低了立案門檻，方便了當(dāng)事人訴訟，取得了良好的法律和社會效果。但案多人少的矛盾也與日俱增，隨著司法改革的深入和司法標(biāo)準(zhǔn)化的實施，相關(guān)配套商不完善，法官的減壓力也越來越大。立案預(yù)登記制度是對法院現(xiàn)階段案多人少這一矛盾的有益嘗試，但這一制度并不完善，司法實踐過程中還存在著許多需要解決的問題，文章試就立案預(yù)登記制度的意義、可操作性、遇到的難題及解決辦法等展開論述，以期該制度的進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：預(yù)立案制度;可操作性;實踐中的難題及解決方案

一、立案預(yù)登記制度的概念及意義

立案預(yù)登記制度是立案預(yù)登記與委托調(diào)解機制的簡稱，是將訴訟與人們調(diào)解等非訴調(diào)解相銜接而化解矛盾糾紛的一種機制。河南南陽法院最早創(chuàng)立試用該機制，并取得了良好的法律效果和社會效果。

一是它可使案件矛盾在開庭審理前就能夠解決或化解，有利于減少訴訟成本，從源頭上化解矛盾。

二是可有效緩解法院案多人少的矛盾，為法院法官減輕壓力，有利于提高法官審判質(zhì)量和效率。

三是有利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。立案預(yù)登記說明當(dāng)事人已向法院主張權(quán)利，同樣可以引起訴訟時效的中斷;再者，調(diào)解協(xié)議具有民事合同的效力，經(jīng)過公證賦予強制執(zhí)行力后，可以直接申請強制執(zhí)行，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

四是有利于發(fā)揚傳承我國“以和為貴”的傳統(tǒng)文化理念，減少矛盾和糾紛的發(fā)生。

二、立案預(yù)登記制度的可操作性

首先，立預(yù)登記案制度不是新鮮事物，河南南陽法院專門做過相關(guān)調(diào)研，并且付出實施過，并取得了良好的效果，說明在實踐層面具有可操作性。

其次，我國有關(guān)于調(diào)解的法律規(guī)定。2009年最高人民法院出臺了《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛機制的若干意見》，2010年我國頒布了《中華人民共和國人民調(diào)解法》，還有其他法律法規(guī)規(guī)定，這使得預(yù)立案先行調(diào)解有法可依。

第三，美國替代性解決糾紛機制為我國提供了借鑒。ARD制度，Alternativedisputerelolution的簡稱，這一概念源于美國，指民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機制的總稱。日本和德國大陸法系國家也有類似的制度，大陸法系和英美法系雖然存在很大不同，但其有益做法我們可以借鑒。

第四，我國有“以和為貴”的文化傳統(tǒng)?！墩撜Z.學(xué)爾》有記載“和為貴”，調(diào)解也即講和，這也為調(diào)解工作的順利開展提供了文化支撐。

三、司法實踐中遇到的問題

立案預(yù)登記制度雖然有其利，但也存在不少弊端。

第一，有關(guān)立案預(yù)登記的法律法規(guī)不健全。各地雖然有積極的探索和嘗試，但國家層面尚未立法加以明確，因此司法實踐中，操作起來有諸多不便，各地對其實施非常謹(jǐn)慎，其作用的發(fā)揮也大打折扣。

第二，可能導(dǎo)致濫用自由裁量權(quán)。一般情況下，在案件較多的地區(qū)或法院采取立案預(yù)登記制度的積極性較高，但案件多少具有相對性，具體尺度不好掌握;立案預(yù)登記制度，立案時間與進(jìn)度基本由法官控制，可能導(dǎo)致故意拖延立案時間等問題，不利于當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)和矛盾的解決。

第三，可能給訴訟程序進(jìn)行造成不便。很多司法程序是立案后才能進(jìn)行，比如財產(chǎn)保全、調(diào)查取證等，立案預(yù)登記沒有正式案號，使許多訴訟程序無法進(jìn)行，也客觀上增加了解決矛盾的難度;在傳喚當(dāng)事人過程中，還存在當(dāng)事人不配合的情況，也會使調(diào)解難以進(jìn)行。

四、完善該制度的建議

任何事物均有兩面性，只有克服該制度的弊端，才能發(fā)揮其良好的法律效果和社會效果。

第一，要完善立法。有關(guān)部門應(yīng)加大該制度的調(diào)研力度，為其可行性提供理論依據(jù)，然后盡快立法，使該制度有法可依。

第二，具體操作層面，要明確可以立案預(yù)登記的案件范圍。疑難復(fù)雜的、適用特別程序的案件等案件、執(zhí)行案件等不適用立案預(yù)登記制度;要明確正式立案的時間，立案預(yù)登記必須要規(guī)定合理時間，合理期間內(nèi)無法調(diào)解，就應(yīng)該立案，不能久拖不立。

第三，深化司法配套改革，增強審判力量，增加法官助理權(quán)限，充分發(fā)揮法官助理作用。以天津法院系統(tǒng)為例，離一審一助一書力量配備還有不小差距，客觀上使大量案件只能在開庭審理時調(diào)解，很難抽出單獨調(diào)解時間。

第四，充分發(fā)揮人民調(diào)解的作用。立案預(yù)登記制度中的調(diào)解包括兩種方式，一是訴前調(diào)解員的調(diào)解，而是法官或法官助理的調(diào)解。訴前調(diào)解是分流訴訟糾紛的主要方式，調(diào)解員各法院可根據(jù)自身實際選擇，律師也可參與其中，庭前調(diào)處完畢的，案件在人民法院受理范圍內(nèi)的，可積極引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行司法確認(rèn)。法院是司法公正的最后一道防線，也是各種矛盾和糾紛的集結(jié)地，加強人民調(diào)解的力量，注重培養(yǎng)后備力量，使部分案件在庭前解決，有利于減輕法院法官的壓力，提高審判質(zhì)效。

參考文獻(xiàn)

[1]河南省南陽市中級人民法院課題組.立案預(yù)登記與非訴訟調(diào)解的有機銜接[J].法律適用，2009（12）：64.

[2]樓大鵬.立案預(yù)登記制度價值，運行現(xiàn)狀及路徑改善[].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2014（23）：150.