論我國(guó)民事訴訟訴前調(diào)解制度的完善

冷泠影

摘 要：我國(guó)大陸地區(qū)訴前調(diào)解制度作為司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容已經(jīng)越來(lái)越多地適用于各地各級(jí)法院司法實(shí)踐，創(chuàng)造了具有特色的調(diào)解程序和措施。

關(guān)鍵詞：訴前調(diào)解；臺(tái)灣地區(qū)；制度完善

2012年大陸地區(qū)新修訂的《民事訴訟法》適時(shí)地引入了訴前調(diào)解制度，增加了“先行調(diào)解”的規(guī)定，而在實(shí)踐中，訴前調(diào)解的一些缺陷也逐漸顯露出來(lái)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律與大陸地區(qū)法律本屬同根同源，但其比大陸地區(qū)更早確立訴前調(diào)解制度，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也比大陸地區(qū)更為成熟。正是如此，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)借鑒臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)、比較大陸地區(qū)與其制度上、實(shí)踐中的差別，進(jìn)一步完善我國(guó)大陸地區(qū)的訴前調(diào)解制度，推進(jìn)訴前調(diào)解制度在法治理念和法律秩序下完成轉(zhuǎn)型和重塑，發(fā)揮其在案件分流，節(jié)約司法資源，減少訟累等方面的正面功能。

一、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的訴前調(diào)解制度概述

（一）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)訴前調(diào)解制度適用范圍

臺(tái)灣地區(qū)的訴前調(diào)解制度為法院附設(shè)ADR（Alternative Dispute Resolution），可以翻譯為“替代性糾紛解決方式”，即訴訟外糾紛解決方式。該訴前調(diào)解制度是獨(dú)立于訴訟程序之外而單獨(dú)存在并且在臺(tái)灣地區(qū)《民事訴訟法》中有專(zhuān)章規(guī)定，具體是指：由當(dāng)事人的申請(qǐng)而開(kāi)始的法院訴前調(diào)解，其作用在于起訴前幫助雙方達(dá)成合意而避免進(jìn)入訴訟程序。該訴前調(diào)解的形式是以當(dāng)事人意思自治的方式解決糾紛，法院既不做事實(shí)認(rèn)定，也不做法律上的判斷，這樣更有利于更好的解決雙方爭(zhēng)端， 也更有利于司法資源的節(jié)約。[1]

臺(tái)灣地區(qū)的法院訴前調(diào)解的事件依據(jù)爭(zhēng)議性質(zhì)不同，具體分為“強(qiáng)制調(diào)解事件”和“任意調(diào)解事件”。臺(tái)灣地區(qū)的《民事訴訟法》明確規(guī)定了11種強(qiáng)制調(diào)解事件[2]，這11種案件必須經(jīng)過(guò)訴前調(diào)解程序，若訴前調(diào)解失敗，案件才能進(jìn)入訴訟程序。其他案件則可以由當(dāng)事人選擇適用訴前調(diào)解。而臺(tái)灣地區(qū)的調(diào)解程序與大陸地區(qū)也有較大不同：若當(dāng)事人同意調(diào)解，法官則從調(diào)解委員會(huì)中選任1―3人先行調(diào)解，待雙方當(dāng)事人基本達(dá)成共識(shí)，有很大幾率能成功的時(shí)候，再讓法官介入到場(chǎng)進(jìn)行接下來(lái)的工作。當(dāng)然，法官也可以徑行調(diào)解。

（二）臺(tái)灣地區(qū)訴前調(diào)解的特征

1.強(qiáng)制性為主，自愿性只起到輔助作用

臺(tái)灣的訴前調(diào)解被劃分為任意調(diào)解和強(qiáng)制調(diào)解兩種類(lèi)型。任意調(diào)解充分尊重當(dāng)事人的意思自治，而對(duì)于強(qiáng)制調(diào)解事件，即使強(qiáng)制調(diào)解事件當(dāng)事人直接起訴也視為調(diào)解申請(qǐng)。

2.健全的調(diào)解委員會(huì)制度

臺(tái)灣地區(qū)法院負(fù)責(zé)提供適合擔(dān)任調(diào)解委員的人員名單，由當(dāng)事人自己進(jìn)行選擇。這樣以保證了當(dāng)事人的自主選擇權(quán)的形式增加了避免訴訟程序的可能，值得我們借鑒學(xué)習(xí)。

3.調(diào)解成立與判決具有同等效力

與大陸地區(qū)相同的是，調(diào)解書(shū)具有與判決書(shū)相同的最終效力。若當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成合意，則法官制作調(diào)解書(shū)雙方簽字即為成立，法官或調(diào)解委員酌定調(diào)解條款亦視為有效，所達(dá)成的協(xié)議也具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力；若調(diào)解失敗，雙方當(dāng)事人無(wú)法意見(jiàn)無(wú)法達(dá)成一致，則法官應(yīng)發(fā)放調(diào)解失敗證明書(shū)給當(dāng)事人，以便當(dāng)事人提起訴訟。

（三）臺(tái)灣地區(qū)法院訴前調(diào)解現(xiàn)存的具體問(wèn)題

1.訴前調(diào)解所使用的范圍過(guò)于寬泛，其具體的適用范圍也并未做明文規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法并沒(méi)有賦予每個(gè)法院都具有訴前調(diào)解的功能， 而在實(shí)踐中，由于法律沒(méi)有明文規(guī)定，具有此項(xiàng)權(quán)能的某些法院更是直接將他們所能接受的案件限定在了如婚姻、繼承等案件， 和一些小額訴訟糾紛，使得大量可以適用訴前調(diào)解的案件沒(méi)有得到合理的解決。同時(shí)與大陸地區(qū)不同的是，訴前調(diào)解在臺(tái)灣地區(qū)被牢牢的限制在了一審程序不得進(jìn)入其他程序。

2.與大陸地區(qū)奉行的自愿原則不同， 臺(tái)灣地區(qū)更強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性。但是，調(diào)解本就應(yīng)該是雙方當(dāng)事人自愿去選擇、溝通，如多了一分強(qiáng)制便稍微失去了其本來(lái)意義。故臺(tái)灣地區(qū)訴前調(diào)解亦存在一定的缺陷需要修正。

二、對(duì)大陸地區(qū)訴前調(diào)解制度的完善建議

大陸地區(qū)的訴前調(diào)解相當(dāng)于一顆冉冉升起的太陽(yáng)，其勢(shì)必不可擋，但不夠成熟，仍需不斷進(jìn)行雕琢和完善。法院主導(dǎo)的訴前調(diào)解，作為一種準(zhǔn)司法行為，以后將承擔(dān)著更重要的分流案件、節(jié)約司法資源的重要功能。為了彌補(bǔ)現(xiàn)今司法實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，調(diào)解制度作為多元化糾紛解決機(jī)制中的一種主要形式，思考如何最大限度地發(fā)揮訴前調(diào)解機(jī)制的作用對(duì)緩解法院壓力、迎合傳統(tǒng)社會(huì)的需要、促進(jìn)社會(huì)和諧，、提高社會(huì)解決糾紛的整體質(zhì)量具有重要意義。故根據(jù)上述分析，并對(duì)臺(tái)灣地區(qū)調(diào)解制度予以借鑒，提出以下完善訴前調(diào)解制度構(gòu)想：

（一）建立統(tǒng)一的訴前調(diào)解案件適用標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范考核制度

科學(xué)、合理和完整的訴前調(diào)解案件適用標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)規(guī)范化訴前調(diào)解的前提。對(duì)訴前調(diào)解案件的具體適用范圍、原則、主體、期限、程序、調(diào)解筆錄的效力的確認(rèn)以及調(diào)解費(fèi)用的收取等作出明確而具體的規(guī)定，避免出現(xiàn)每個(gè)法院各自為政、操作不統(tǒng)一、有損司法公信力的情況。各級(jí)法院可遵循上級(jí)相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定，結(jié)合轄區(qū)實(shí)際，建立一系列規(guī)定制度，將訴前調(diào)解工作與審判執(zhí)行工作一同部署，對(duì)各地區(qū)的立案調(diào)解、訴前調(diào)解工作予以進(jìn)一步規(guī)范，對(duì)法院與司法行政部門(mén)、人民調(diào)解組織以及其他社會(huì)團(tuán)體關(guān)于調(diào)解員選任、推薦、交流的長(zhǎng)效機(jī)制進(jìn)一步規(guī)范，同時(shí)鼓勵(lì)廣大立案法官先行先試，大膽創(chuàng)新，對(duì)制度的實(shí)施提出修改完善意見(jiàn)和建議。這將在制度上保障訴前調(diào)解的長(zhǎng)效有序運(yùn)行，使得實(shí)務(wù)操作中更加明確訴前調(diào)解范圍，而不是如現(xiàn)在這樣寬泛地決定除了特殊案件等之外的所有案件都適用調(diào)解。

（二）健全訴前調(diào)解與審判的銜接以及加強(qiáng)與行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性調(diào)解組織對(duì)接與合作

優(yōu)化司法資源配置、健全訴調(diào)銜接是推動(dòng)案件繁簡(jiǎn)分流的必要路徑。在立案之前，可以適當(dāng)借鑒臺(tái)灣地區(qū)法院采取預(yù)立案的做法，對(duì)于當(dāng)事人同意進(jìn)行先行調(diào)解的，法院審查后，對(duì)符合立案條件的予以預(yù)立案。預(yù)立案的效果是將原告申請(qǐng)或是同意進(jìn)行先行調(diào)解的行為視為向人民法院起訴，從而使得預(yù)立案發(fā)生與立案取得類(lèi)似法律效果，那么訴訟期間和時(shí)效也就從預(yù)立案之日起計(jì)算。訴前調(diào)解的最后有兩種結(jié)果即調(diào)解成功和調(diào)解失敗。調(diào)解成功的案件，訴前調(diào)解法官首先要針對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議向當(dāng)事人闡明調(diào)解協(xié)議的效力和申請(qǐng)法院出具調(diào)解書(shū)的權(quán)利。若當(dāng)事人申請(qǐng)法院出具調(diào)解書(shū)的，訴前調(diào)解法官要將案件盡快通過(guò)立案庭移交給審理庭，此時(shí)，若能安排一個(gè)固定的審理庭來(lái)辦理比如速裁庭，則訴前調(diào)解中的案件雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議時(shí)，訴前調(diào)解法官要及時(shí)聯(lián)系速裁法官。該速裁法官就要通過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行審核，制作調(diào)解書(shū)、結(jié)案歸檔。在這一階段立案庭要做好與速裁法官的銜接工作。調(diào)解失敗的案件，調(diào)解員要做好調(diào)解筆錄，登記好調(diào)解的難點(diǎn)、案件的爭(zhēng)議點(diǎn)等。訴前調(diào)解法官可以根據(jù)調(diào)解員的記錄劃分出簡(jiǎn)易案件和復(fù)雜案件，為各審理庭法官的審判打下基礎(chǔ)，提高結(jié)案率。當(dāng)然法院也可以在審理庭劃分出辦理簡(jiǎn)單案件和復(fù)雜案件的法官，形成少數(shù)法官訴前分流化解大量簡(jiǎn)易糾紛，多數(shù)法官在訴訟后端審理疑難、復(fù)雜案件的糾紛解決格局。

三、結(jié)束語(yǔ)

根據(jù)以上對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)及臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟訴前調(diào)解制度現(xiàn)存問(wèn)題研究及分析，可以發(fā)現(xiàn)，正確認(rèn)識(shí)民事訴訟訴前調(diào)解制度以及保證制度本身的的合理性與有效性對(duì)民事司法審判具有重要作用。只有在實(shí)踐發(fā)展的過(guò)程中，積極探尋與國(guó)情相適應(yīng)的制度與機(jī)制，保證法制建設(shè)的科學(xué)合理性，才能抓住當(dāng)今黨和國(guó)家高度重視和諧司法的契機(jī)，積極推動(dòng)有關(guān)部門(mén)制定訴前調(diào)解制度的具體細(xì)則規(guī)定，完成社會(huì)治理體系的轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊建華.大陸民事訴訟法比較與評(píng)析[J].臺(tái)北三民書(shū)局，1991：83.

[2]臺(tái)灣《民事訴訟法》第403條。