房地產(chǎn)稅公平感：測(cè)量維度、影響因素及對(duì)稅收遵從的影響*

◆姚 濤 ◆歐陽玉倩

內(nèi)容提要：基于網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查和實(shí)地問卷調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)，文章用交叉驗(yàn)證方法識(shí)別房地產(chǎn)稅公平感的構(gòu)成維度，利用平均數(shù)差異檢驗(yàn)研究房地產(chǎn)稅公平感的影響因素，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)房地產(chǎn)稅公平感對(duì)稅收遵從的影響。結(jié)果表明：房地產(chǎn)稅公平感量表由橫向公平、支出公平和行政公平3個(gè)維度組成；各維度的影響因素分別為年齡與學(xué)歷、年齡與住房價(jià)值、職業(yè)與年收入；支出公平對(duì)稅收遵從態(tài)度有顯著的正向影響，橫向公平和行政公平對(duì)稅收遵從態(tài)度沒有顯著影響。

一、引言

對(duì)住宅征收房地產(chǎn)稅的遵從程度對(duì)實(shí)現(xiàn)該稅開征目的起著重要作用，而房地產(chǎn)稅公平感則是影響稅收遵從的主要因素。了解納稅人對(duì)房地產(chǎn)稅公平性的看法，可以使房地產(chǎn)稅政策的制定更有針對(duì)性和科學(xué)性，為房地產(chǎn)稅改革提供一些思路。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于稅收公平感①稅收公平和稅收公平感都是指人們對(duì)稅收是否合理的判斷和態(tài)度，本文中對(duì)兩者不作明確區(qū)分。及其對(duì)稅收遵從的影響主要從3個(gè)方面進(jìn)行研究。一是稅收公平感的維度。Gerbing（1988）通過問卷調(diào)查研究確定了稅收公平感的四種基本維度：一般公平、交換公平、對(duì)富人征稅的態(tài)度和稅率結(jié)構(gòu)。Christensen,Weihrich和Newman（1994）通過調(diào)查296名美國學(xué)生來研究教育對(duì)公平感的影響，他們?cè)谘芯恐凶C實(shí)了Gerbing（1988）提出的四種基本維度和另外一種稱為自我利益的維度。Bobek（1997）在對(duì)美國所得稅制度的研究中提出所得稅公平涉及分配公平、程序公平和政策公平，其中分配公平包括橫向和縱向公平。Jonathan（2011）認(rèn)為加拿大納稅人的稅收公平包括橫向公平、縱向公平、交換公平、程序公平。陳成文和張晶玉（2006）把影響納稅行為的社會(huì)公平感分為權(quán)利公平感、機(jī)會(huì)公平感、過程公平感和分配公平感。尚力強(qiáng)（2006）主張稅收公平應(yīng)包括定稅公平、征稅公平、分稅公平和用稅公平四種維度，其中定稅公平包括橫向和縱向公平。二是稅收公平感的影響因素。Gilligan和Richardson（2005）對(duì)澳大利亞和香港的稅收公平感的差異進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)不同收入階層的人在稅收公平感各個(gè)維度上有著顯著差異。Richardson(2006)對(duì)香港地區(qū)的稅收公平進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)年齡和收入是稅收公平感的影響因素。三是稅收公平感與稅收遵從關(guān)系。首先，關(guān)于橫向公平與稅收遵從的關(guān)系，Spicer和Becker（1980）通過設(shè)置不同的稅率控制參與者的相對(duì)稅收負(fù)擔(dān)考察其對(duì)逃稅行為的影響。參與者的稅收負(fù)擔(dān)有低于、等于或高于平均水平三種情況。他們發(fā)現(xiàn)，稅負(fù)高于平均水平的納稅人的逃稅率最高，稅負(fù)低于平均水平的納稅人的逃稅率最低。其次，關(guān)于程序公平與稅收遵從的關(guān)系，Murphy（2004）調(diào)查了澳大利亞的納稅人未按稅務(wù)機(jī)構(gòu)要求返還他們以前多計(jì)的稅收優(yōu)惠的原因，發(fā)現(xiàn)主要是因?yàn)槎悇?wù)機(jī)構(gòu)的工作程序欠公正。陳成文和張晶玉（2006）提出加強(qiáng)執(zhí)法的公正性可以減輕不公平感對(duì)納稅行為的不良影響。Verboon和Dijke（2011）的研究也發(fā)現(xiàn)程序公平與稅收遵從之間存在正相關(guān)關(guān)系。最后，關(guān)于交換公平與稅收遵從的關(guān)系，Alm和Mckee（1992）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府將稅收用于納稅人所支持的、參與度和信息公開度較高的工程項(xiàng)目時(shí)，納稅人的稅收遵從度更高。Kim（2002）的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，沒有獲得政府公共轉(zhuǎn)移的納稅人認(rèn)為其與政府的交換存在不公平，如果納稅人認(rèn)為公平是重要的，則沒有獲得公共轉(zhuǎn)移的納稅人會(huì)比獲得公共轉(zhuǎn)移的納稅人申報(bào)更少的收入。

那么在我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，房地產(chǎn)稅納稅人的公平感由哪些維度構(gòu)成？它的影響因素有哪些？房地產(chǎn)稅公平感會(huì)影響稅收遵從嗎？本文通過問卷調(diào)查，用交叉驗(yàn)證方法(Cross Validation,CV)識(shí)別房地產(chǎn)稅公平感的構(gòu)成維度，利用平均數(shù)差異檢驗(yàn)研究房地產(chǎn)稅公平感的影響因素，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型(Structural Equation Modeling, SEM)檢驗(yàn)房地產(chǎn)稅公平感對(duì)稅收遵從的影響，來回答上述問題。

二、房地產(chǎn)稅公平感的測(cè)量維度

（一）測(cè)量問卷編制

為確保研究使用的調(diào)查問卷具有良好的信度與效度，我們參考了西方國家關(guān)于稅收公平感的成熟量表。由于這些量表與西方國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景息息相關(guān)，因此其在我國背景下的適用性還有待證實(shí)。結(jié)合對(duì)已有研究中的調(diào)查問卷的分析，再根據(jù)專家意見進(jìn)行修改后，形成了初始測(cè)量問卷。對(duì)初始測(cè)量問卷進(jìn)行預(yù)試性測(cè)試，適當(dāng)?shù)膭h減、修改和補(bǔ)充題項(xiàng)，最后確定了一個(gè)由11題組成的房地產(chǎn)稅公平感測(cè)量量表，加上考察納稅人稅收遵從的6個(gè)題項(xiàng)和詢問納稅人基本情況的7個(gè)題項(xiàng)，生成了共24個(gè)題項(xiàng)的正式調(diào)查問卷，見表1。①由于篇幅所限，表中沒有列出關(guān)于納稅人基本情況的7個(gè)題項(xiàng)。

表1 房地產(chǎn)稅公平感與房地產(chǎn)稅遵從態(tài)度調(diào)查問卷

A10稅務(wù)局對(duì)所有房地產(chǎn)稅納稅人會(huì)一視同仁 1 2 3 4 5 A11稅務(wù)局能掌握征收房地產(chǎn)稅的必要信息 1 2 3 4 5（二）稅收遵從B1比法律規(guī)定的金額少交一些房地產(chǎn)稅是合理的 1 2 3 4 5 B2少交房地產(chǎn)稅不應(yīng)該算作欺騙 1 2 3 4 5 B3利用機(jī)會(huì)少交房地產(chǎn)稅是可以理解的 1 2 3 4 5 B4我認(rèn)為政府會(huì)浪費(fèi)稅收收入，因此我不愿繳納房地產(chǎn)稅 1 2 3 4 5 B5只要不被查出來，少交一些房地產(chǎn)稅沒關(guān)系 1 2 3 4 5 B6我認(rèn)為少交房地產(chǎn)稅不會(huì)對(duì)誰造成傷害，所以這樣做沒關(guān)系1 2 3 4 5

（二）房地產(chǎn)稅公平感模型的交叉驗(yàn)證檢驗(yàn)

1.樣本與數(shù)據(jù)

2015年3—4月，采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查相結(jié)合的方式進(jìn)行問卷調(diào)查。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查對(duì)象要求家庭具有房產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查共回收問卷145份，刪除無效問卷4份，有效問卷141份?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查對(duì)象為重慶郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院工程碩士研究生和重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)碩士研究生?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查對(duì)象有的自己并不擁有房產(chǎn)，但由于其知識(shí)背景和理解能力能夠較好地回答問題?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查共回收問卷185份，刪除無效問卷10份，有效問卷175份。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查合計(jì)回收316份有效問卷。錄入原始數(shù)據(jù)后對(duì)所有反向計(jì)分題的數(shù)據(jù)都進(jìn)行了調(diào)整。

2.探索性因子分析

對(duì)問卷進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和巴特利球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示原有變量間的相關(guān)性較強(qiáng)，且相關(guān)系數(shù)矩陣與單位陣有顯著差異，說明該問卷適合做因子分析。采用主成分分析法進(jìn)行因子分析，以特征值=1為抽取因子標(biāo)準(zhǔn)，萃取結(jié)果見表2。之后進(jìn)行斜交轉(zhuǎn)軸旋轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)軸后的因素負(fù)荷量見表3。

表2 因子萃取結(jié)果

表3 轉(zhuǎn)軸后的因子負(fù)荷矩陣

從表2可以看出本問卷共抽取3個(gè)因子，分別解釋了21.97%、19.41%、11.79%的變異量，累計(jì)解釋的變異量為53.17%。由表3可以發(fā)現(xiàn)：因子1包含A1、A2、A3、A4共4題，因子2包含A5、A6、A7共3題，因子3包含A8、A9、A10、A11共4題。根據(jù)各因子包含的題項(xiàng)變量特性為其命名：因子一命名為“橫向公平”，因子二命名為“支出公平”，因子三命名為“行政公平”。

3.信度檢驗(yàn)

“房地產(chǎn)稅公平感”總量表的內(nèi)部一致性Cronbach’s Alpha值等于0.568，信度指標(biāo)良好，量表的內(nèi)部一致性高。3個(gè)層面的內(nèi)部一致性系數(shù)α系數(shù)值均大于0.5，表示層面信度良好，且刪除題項(xiàng)后內(nèi)部一致性系數(shù)變低，說明此時(shí)信度指標(biāo)已經(jīng)達(dá)到理想狀態(tài)，不需再刪除題項(xiàng)。

4.驗(yàn)證性因子分析

為驗(yàn)證以上的因子結(jié)構(gòu)模型是否與本問卷的實(shí)際數(shù)據(jù)契合，需繼續(xù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。運(yùn)用AMOS22.0，首先繪制“房地產(chǎn)稅公平感量表”的概念模型圖，如圖1。

圖1 “房地產(chǎn)稅公平感量表”的測(cè)量模型

（1）模型總體評(píng)估

表4 整體模型適配度檢驗(yàn)

測(cè)量模型的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明，該模型估計(jì)的所有參數(shù)均達(dá)到顯著水平，3個(gè)潛在變量的組合信度系數(shù)值均大于0.60，表示模型內(nèi)在質(zhì)量良好。表4為模型整體擬合情況，在絕對(duì)適配指標(biāo)（χ2、RMSEA、GFI、AGFI）、增值適配指標(biāo)（NFI、NNFI、CFI）與簡約適配指標(biāo)統(tǒng)計(jì)量中（χ2/df、CN），所有適配指標(biāo)值均達(dá)到模型可接受的標(biāo)準(zhǔn)，表示測(cè)量模型外在質(zhì)量良好，具有較好的建構(gòu)效度。

（2）區(qū)別效度評(píng)估

區(qū)別效度用于檢驗(yàn)層面間是否存在顯著差異。通過比較2個(gè)因子合并前后整個(gè)測(cè)量模型擬合程度的差異來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷膮^(qū)別效度。因子合并前為未限制模型，潛在構(gòu)念間的共變關(guān)系不加以限制，共變參數(shù)為自由估計(jì)參數(shù)；因子合并后為限制模型，潛在構(gòu)念間的共變關(guān)系限制為1，共變參數(shù)為固定參數(shù)。這里，我們將橫向公平、支出公平和行政公平3個(gè)因子兩兩配對(duì)，分別比較并檢驗(yàn)每一對(duì)組合非限制模型與限制模型的χ2值之差，結(jié)果見表5。

表5 測(cè)量模型區(qū)別效度檢驗(yàn)

從該表可以看出，與限制模型相比較之下，未限制模型的卡方值明顯較小，卡方值差異量大且全部達(dá)到0.05顯著水平，表示潛在構(gòu)念間具有良好的區(qū)別效度。

三、房地產(chǎn)稅公平感的影響因素

個(gè)人特征是導(dǎo)致主觀意識(shí)差異的不可忽視的原因，因此將性別、學(xué)歷、年齡和職業(yè)4個(gè)個(gè)人特征作為房地產(chǎn)稅公平感的影響因素。收入與住房價(jià)值也是影響房地產(chǎn)稅公平感的主要因素。

（一）性別對(duì)房地產(chǎn)稅公平感的影響

表6 性別對(duì)房地產(chǎn)稅公平感的影響

從表6可以發(fā)現(xiàn)，性別變量在t檢驗(yàn)中的p值均大于0.05，t統(tǒng)計(jì)量未達(dá)顯著水平，說明男性和女性對(duì)這3個(gè)層面的感知差異均不顯著，性別因素并不會(huì)顯著影響人們的房地產(chǎn)稅公平感。

（二）學(xué)歷、年齡、職業(yè)、年收入和住房價(jià)值對(duì)房地產(chǎn)稅公平感的影響

由于學(xué)歷等變量的分組數(shù)量超過3個(gè)，此時(shí)改用方差分析來探究不同學(xué)歷、年齡、職業(yè)、年收入和住房市場(chǎng)價(jià)值的群體在房地產(chǎn)稅公平感各維度上是否存在顯著差異。方差分析的思路是首先觀察整體檢驗(yàn)的F值是否達(dá)到顯著，如果達(dá)到顯著則表示至少有2個(gè)組別平均數(shù)之間的差異顯著，至于具體是哪些配對(duì)組別間的差異達(dá)到顯著，還需進(jìn)行事后比較。本文采用最小顯著差異法（LSD法）進(jìn)行事后比較，多重比較結(jié)果見表7。

表7 采用LSD法的多重比較結(jié)果

學(xué)歷方面，除橫向公平作為觀察變量時(shí)F值達(dá)到顯著水平（p〈0.05），支出公平和行政公平2個(gè)變量的方差檢驗(yàn)的F值都未達(dá)顯著。這表示不同學(xué)歷的群組在橫向公平意識(shí)上有顯著差異，而學(xué)歷沒有造成被調(diào)查者對(duì)支出公平和行政公平層面的感知差異。多重比較結(jié)果可知，在橫向公平方面，博士研究生群體顯著高于大學(xué)生群體。

年齡方面，整體檢驗(yàn)結(jié)果顯示不同年齡的人在橫向公平和支出公平上有顯著差異存在，而在行政公平意識(shí)上沒有顯著差異。具體而言，“40—50歲”組顯著高于“30歲以下”組；就支出公平因變量而言，“30歲以下”組顯著高于“30—40歲”組。

職業(yè)方面，在房地產(chǎn)稅公平感三個(gè)維度中，不同職業(yè)的群體僅在行政公平層面上的知覺差異達(dá)到顯著，具體表現(xiàn)在“其他”①由于并沒有設(shè)計(jì)“學(xué)生”這一選項(xiàng)，因此學(xué)生群體一般選擇“其他”選項(xiàng)。職業(yè)顯著高于專業(yè)技術(shù)人員。

年收入方面，不同家庭年收入的群體在橫向公平和支出公平感知上沒有顯著差異，而在行政公平感上存在顯著差異，“10萬元～15萬元”組顯著高于“200萬元以上”組，“25萬元以下”各組顯著高于“25萬元～50萬元”組。

住房價(jià)值方面，不同住房價(jià)值的群體在支出公平維度上存在顯著差異，而對(duì)于橫向公平和行政公平維度則不存在顯著差異。家庭住房的市場(chǎng)價(jià)值為“200萬元以下”組的支出公平感顯著高于“200萬元～400萬元”組。

四、房地產(chǎn)稅公平感對(duì)稅收遵從的影響

對(duì)“稅收遵從”量表進(jìn)行因子分析，KMO指標(biāo)值和巴特利球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量顯示該量表適合因子分析。以特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)抽取共同因素，結(jié)果顯示只有1個(gè)公因子，公因子包含所有6道“稅收遵從”測(cè)量題項(xiàng)，可以解釋55.45%的原始變異量。因子分析結(jié)果表示“稅收遵從”量表的因子結(jié)構(gòu)已經(jīng)足夠精簡，無須刪除題項(xiàng)。

房地產(chǎn)稅公平感與房地產(chǎn)稅遵從態(tài)度的因果關(guān)系如圖2所示。橫向公平、支出公平和行政公平會(huì)直接影響稅收遵從，其中潛在外因變量“橫向公平”的測(cè)量指標(biāo)為A1、A2、A3、A4；潛在外因變量“支出公平”的測(cè)量指標(biāo)為A5、A6、A7；潛在外因變量“行政公平”的測(cè)量指標(biāo)為A8、A9、A10、A11；潛在內(nèi)因變量“稅收遵從”的測(cè)量指標(biāo)為B1、B2、B3、B4、B5、B6。

圖2 房地產(chǎn)稅公平感與稅收遵從因果模型

整體模型檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型適配度的χ2值為238.677（df=113），顯著性概率值p=0.000小于0.05。AGFI值為0.888，NFI值為0.848，RFI值為0.817，未達(dá)到大于0.90的標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)，需對(duì)模型進(jìn)行修正，增列誤差項(xiàng)間的相關(guān)。修正后的因果模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果和模型擬合結(jié)果分別見表8和表9。

表8 修正模型估計(jì)參數(shù)的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

表9 修正后整體模型適配度檢驗(yàn)結(jié)果

以極大似然法估計(jì)各回歸系數(shù)參數(shù)結(jié)果見表8，所有回歸加權(quán)值均達(dá)顯著，3個(gè)潛在變量的組合信度值均大于0.60，表示模型內(nèi)在質(zhì)量好。

從表9可以看出，修正因果模型的整體適配度的χ2值等于87.07（p=0.707＞0.05），表示假設(shè)模型與實(shí)際數(shù)據(jù)可以契合。從其他適配度指標(biāo)來看，RMSEA=0.000＜0.05，GFI=0.969＞0.90，NNFI=1.008＞0.90，CFI=1.000＞0.90，CN值=430＞200，均達(dá)到模型可接受標(biāo)準(zhǔn)。整體而言，測(cè)量模型外在質(zhì)量良好，修正后的房地產(chǎn)稅公平感與稅收遵從因果模型與實(shí)際數(shù)據(jù)可以適配。

結(jié)構(gòu)模型顯示，3條回歸加權(quán)值只有“支出公平→稅收遵從”達(dá)到顯著，“橫向公平→稅收遵從”和“行政公平→稅收遵從”的p值均大于0.05，并不能達(dá)到顯著水平。房地產(chǎn)稅公平感3個(gè)維度中僅支出公平對(duì)稅收遵從態(tài)度有顯著的正向影響，橫向公平和行政公平對(duì)稅收遵從態(tài)度無顯著影響。這說明房地產(chǎn)稅納稅人特別關(guān)注稅款的使用問題。

五、結(jié)論

以往稅收公平量表的研究對(duì)象基本上是個(gè)人所得稅，本文首次將稅收公平量表應(yīng)用在房地產(chǎn)稅研究中，是對(duì)稅收公平研究的補(bǔ)充與擴(kuò)展。經(jīng)過咨詢專家意見、預(yù)試性測(cè)試、交叉證實(shí)檢驗(yàn)等環(huán)節(jié)，對(duì)其進(jìn)行適合中國房地產(chǎn)稅制特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)情境的修改，最終得到房地產(chǎn)稅公平感量表。實(shí)證結(jié)果顯示，該量表的信度和效度良好，可以用于我國情境下房地產(chǎn)稅公平感的測(cè)量。

通過研究，我們識(shí)別出房地產(chǎn)稅公平感的3個(gè)測(cè)量維度：橫向公平、支出公平和行政公平。“橫向公平”維度的顯著影響因素為學(xué)歷和年齡，“支出公平”維度的顯著影響因素為年齡與住房價(jià)值，而“行政公平”維度的顯著影響因素為職業(yè)和年收入。結(jié)構(gòu)方程模型的分析結(jié)果表明，房地產(chǎn)稅公平感中僅支出公平對(duì)稅收遵從態(tài)度有顯著的正向影響。

本文研究的政策含義有三個(gè)方面。一是房地產(chǎn)稅制度設(shè)計(jì)要盡量做到橫向公平，全面考慮納稅人的房產(chǎn)價(jià)值、收入、人口等狀況。二是房地產(chǎn)稅收入可以用于保障房建設(shè)、教育等領(lǐng)域。支出情況需要一定的透明度，接受公眾的監(jiān)督。三是在稅收征管過程中要建立納稅人信息管理系統(tǒng)，掌握必要的信息，公正對(duì)待所有納稅人。