大學(xué)知識(shí)分子身份認(rèn)同危機(jī)的鏡像

內(nèi)容摘要：1990年代以來，隨著高等教育市場(chǎng)化進(jìn)程加快，很多大學(xué)知識(shí)分子積極融入市場(chǎng)，將“知識(shí)資本”變?yōu)榭晒┙灰椎纳唐?，顯示出大眾的、世俗的精神趣味特征。這在1990年代以來的大學(xué)題材小說中有突出表現(xiàn)。從立場(chǎng)、姿態(tài)而言，大學(xué)知識(shí)分子不再是一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的整體，而是分化為沉淪者、蛻變者、堅(jiān)守者這三個(gè)精神氣質(zhì)、行為特征不同的群體，這是大學(xué)知識(shí)分子身份認(rèn)同危機(jī)的表征。

關(guān)鍵詞：1990年代以來 大學(xué)題材小說 知識(shí)分子 身份認(rèn)同危機(jī)

20世紀(jì)90年代后，中國實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨大轉(zhuǎn)型，“社會(huì)格局發(fā)生了重大的‘結(jié)構(gòu)性變化”。[1]（27）當(dāng)然，此次轉(zhuǎn)型與80年代社會(huì)轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的時(shí)代影響存在本質(zhì)差異：前者開啟了“一個(gè)世俗的、物質(zhì)的，充滿精神危機(jī)的、向下的時(shí)代”，[2]（39）而后者則開啟了“一個(gè)理想主義的、啟蒙的、具有價(jià)值感的、向上的時(shí)代”。[2]（39）社會(huì)時(shí)代語境、價(jià)值風(fēng)尚的變化，深刻地影響到某些群體或階層的命運(yùn)。對(duì)知識(shí)分子群體而言，向來以“啟蒙導(dǎo)師”自居的知識(shí)分子迅速從中心滑入邊緣，讓知識(shí)分子深切地體驗(yàn)到價(jià)值失落的痛苦：一方面源自知識(shí)分子以往所堅(jiān)守的道德、價(jià)值準(zhǔn)則在世俗市場(chǎng)利益面前遭到了徹底解構(gòu);另一方面來自于知識(shí)分子昔日引以為傲的知識(shí)、文化權(quán)力在市場(chǎng)大潮沖擊下迅速祛魅，導(dǎo)致了知識(shí)分子與社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及普通民眾之間原來形成默契的“召喚-應(yīng)答”關(guān)系出現(xiàn)了“有效性”危機(jī)。這恰如某學(xué)者所言：“主流話語作為一個(gè)道德范導(dǎo)者的力量逐漸消退，知識(shí)分子話語的被‘拘囿，被它們所挾裹的那些對(duì)人類精神具有深刻影響力的概念和思想也逐漸失去對(duì)普通民眾的心靈的約束力?！盵2]（52）當(dāng)80年代末90年代初知識(shí)分子所崇尚、恪守的價(jià)值法則出現(xiàn)“合法性”危機(jī)時(shí)，知識(shí)分子真切地感受到人與自我的雙重失落，進(jìn)而衍生出對(duì)自我身份認(rèn)同的嚴(yán)重質(zhì)疑，這樣想要繼續(xù)以一種比較統(tǒng)一的“聲音”對(duì)世界進(jìn)行“啟蒙”已經(jīng)變得不太可能，“取而代之的是人文知識(shí)分子在多元語境中的多元立場(chǎng)”，[3]（281）而且為了尋找一種重構(gòu)話語方式的可能，“人文知識(shí)分子說話的前提已由啟蒙主義的反意識(shí)形態(tài)技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樵诙嘣Z境中尋找支撐自己的話語語境的尋找技術(shù)”。[3]（281）無疑，這對(duì)以“啟蒙”為天職的知識(shí)分子的生存構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，其中最直接后果是知識(shí)分子“對(duì)義務(wù)的恪守以及自我犧牲的忠誠已經(jīng)消失”，[4]（46）隨之，自覺不自覺地背叛了自我，主動(dòng)調(diào)整了原有的角色認(rèn)同，即“或顯現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)妥協(xié)和積極參與”、“或體現(xiàn)為角色認(rèn)同的疏離和淡化”。[5]（81）就大學(xué)知識(shí)分子而言，他們雖然多半生活在“象牙塔”中，但是如今的“象牙塔”早已蛻變成與普通“社區(qū)”并無差異的場(chǎng)域。因此，面對(duì)市場(chǎng)時(shí)，大學(xué)知識(shí)分子不再彷徨與猶豫，將知識(shí)資本變成可供交換的商品，直接或間接地參與到市場(chǎng)交換之中，顯示出“更加趨同于大眾的、世俗的精神趣味”[5]（83）特征，大學(xué)知識(shí)分子表現(xiàn)出“欲望凸顯、道德迷失”[6]（86）的人格鏡像。這在1990年代以來的大學(xué)小說中表現(xiàn)突出。從文本中的大學(xué)知識(shí)分子形象的立場(chǎng)、姿態(tài)看，他們大致分化為沉淪者、蛻變者、堅(jiān)守者這三個(gè)行為表征與精神氣質(zhì)迥異的子群體，這是其身份認(rèn)同危機(jī)的表征。

一.沉淪者：與“欲望”共舞

自中國實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以后，以工具理性為特征、以追求利益最大化為目標(biāo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就迅速介入，并以絕對(duì)的話語優(yōu)勢(shì)影響、左右著人們思想價(jià)值建構(gòu)、行為方式選擇。不可否認(rèn)，市場(chǎng)話語存在“建構(gòu)”性因素，然而，從精神層面上說，它又表現(xiàn)出明顯的“解構(gòu)”屬性，即“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步就造成了傳統(tǒng)價(jià)值體系的瓦解，道德信仰沉入底線，正義、是非判斷的模糊，使以個(gè)人為主的相對(duì)主義、實(shí)用主義大行其道……經(jīng)過漫長的禁欲時(shí)代，市場(chǎng)化引爆了人心向富、向享樂的心理?！盵7]（277）就知識(shí)分子而言，市場(chǎng)話語的負(fù)面影響是“知識(shí)分子的理性主義讓位給了實(shí)用主義和一種明顯的對(duì)待生活的工具主義態(tài)度”，[8]（39）以至于知識(shí)分子“對(duì)思想的追求不再出于任何高遠(yuǎn)的目的?！S多知識(shí)分子發(fā)自內(nèi)心地接受了與他們的活動(dòng)相伴的實(shí)用主義，并堅(jiān)稱他們并沒有什么特殊之處”。[8]（8）當(dāng)知識(shí)分子主動(dòng)降低身價(jià)時(shí)，知識(shí)分子就為其融入世俗找到了合理理由，更為其蛻變、沉淪找到了“合法性”依據(jù)。在市場(chǎng)利益的誘惑下，一些大學(xué)知識(shí)分子紛紛向世俗利益投降，沉湎于金錢、性欲、權(quán)力追逐的狂歡之中。對(duì)于大學(xué)知識(shí)分子沉淪問題，1990年代以來的大學(xué)小說給予了全面關(guān)注。這些小說揭開了大學(xué)知識(shí)分子墮落、沉淪的面紗，引起了社會(huì)及知識(shí)分子的廣泛關(guān)注。從某種意義上說，這些小說以文藝方式書寫著90年代以來大學(xué)知識(shí)分子價(jià)值失范的歷史，具有文史通融的文本特征。

《大學(xué)軼事》描繪了一幅在G師大就讀的博士生們不惜犧牲知識(shí)分子尊嚴(yán)而追逐物質(zhì)利益的群丑圖。G師大各方面條件不夠好，很難招到優(yōu)秀的高層次人才，極大地制約了學(xué)校的學(xué)科建設(shè)。即將畢業(yè)的博士郝建設(shè)將它視為撈取個(gè)人利益的難得機(jī)會(huì)，以稀缺的博士學(xué)位為籌碼向?qū)W校提出了很多物質(zhì)方面的要求。博士小峰將博士點(diǎn)看成“一座富礦”，認(rèn)為可以在這座“富礦”中挖掘出無窮的物質(zhì)財(cái)富，甚至還可以兌換美色與權(quán)力。在G師大校園中，除了這些被視為學(xué)術(shù)新星的博士們沉迷于物質(zhì)追逐外，那些文獻(xiàn)史的碩導(dǎo)們所從事的專業(yè)因無法產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益而被迅速邊緣化，面對(duì)招生、學(xué)術(shù)上的現(xiàn)實(shí)難題，他們向世俗靠攏、鋌而走險(xiǎn)，試圖以辦“一號(hào)雙刊”的《學(xué)養(yǎng)》雜志為挽救群體、拯救專業(yè)的辦法，可是，這種投機(jī)的做法產(chǎn)生了事與愿違的結(jié)果，不久就被查處停辦。

《大學(xué)軼事》從追逐物質(zhì)利益這個(gè)角度反映了市場(chǎng)化時(shí)代大學(xué)知識(shí)分子人性迷失、信仰缺失等問題，而老悟的“反思教育三部曲”[9]系列小說則全面、深刻地描繪出大學(xué)知識(shí)分子學(xué)術(shù)、情感全面潰敗的現(xiàn)實(shí)圖景。許紀(jì)霖認(rèn)為，知識(shí)分子扮演著“學(xué)者”、“思想者”[10]（30）的角色，作為“學(xué)者”，知識(shí)分子就應(yīng)該生產(chǎn)出“有思想學(xué)術(shù)”[10]（30）的精神產(chǎn)品，而不是“平庸”的學(xué)術(shù)垃圾。就大學(xué)知識(shí)分子而言，學(xué)術(shù)研究是他們安身立命之根本。然而，在老悟的小說中，神圣的學(xué)術(shù)問題卻被那些大學(xué)知識(shí)分子視為“兒戲”，肆意褻瀆和踐踏?！洞髮W(xué)校長》中的學(xué)者毫無“學(xué)者”的風(fēng)范，大部分學(xué)者打著教授的牌子，以學(xué)術(shù)的名義為個(gè)人牟取私利。特別是韋俊彥是一個(gè)十足的學(xué)術(shù)騙子，不懂得學(xué)術(shù)論文寫作，更不懂得學(xué)術(shù)規(guī)范，卻浪得錦都大學(xué)的“四大才子”的虛名。《教授變形記》中的錦海大學(xué)的人文社科部主任皇甫鐘賢毫無學(xué)術(shù)道德可言，用錢開路，雇“槍手”寫核心期刊論文，剽竊袁枚的《祭妹文》而寫成的《祭母文》。此外，老悟的小說還對(duì)大學(xué)知識(shí)分子性欲狂歡、情感墮落的現(xiàn)象進(jìn)行了揭示?！督淌谧冃斡洝分械幕矢︾娰t的性生活十分糜爛，不僅與女生余小浪關(guān)系曖昧，而且還與同事霍麗友、潘如蓮感情牽扯不清?！墩猩k主任》中的汪得勇也與多名女性保持不正當(dāng)性關(guān)系。

從90年代以來的大學(xué)題材小說看，大學(xué)知識(shí)分子還貪婪地追逐著權(quán)力。何季洲（《大學(xué)紀(jì)事》）、張偉戈（《風(fēng)華正茂》）、史可亮（《天眼》）、袁逸儒（《麗娃河》）、俞道丕（《大學(xué)之林》）等大學(xué)知識(shí)分子就是瘋狂追逐權(quán)力的典型人物，特別是史可亮已經(jīng)完全被權(quán)力所異化。史可亮崇尚權(quán)力，早在學(xué)生時(shí)代就表現(xiàn)出來了，他為了贏得校領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)和信任，違背良心、泯滅良知，造謠中傷自己的導(dǎo)師。通過各種不正當(dāng)手段奪得文學(xué)院院長的職位后，為了穩(wěn)定“江山”，動(dòng)用手中的公共權(quán)力，采用各種不正當(dāng)方式壓制南琦、章鶴年等有能力、有思想、有公信力的教師的話語權(quán)，充分展示出了他丑惡卑劣的人格。以正當(dāng)方式行使公共權(quán)力本無可厚非，然而，史可亮之流追逐權(quán)力的真實(shí)目的在于借助“權(quán)力”這種工具，給個(gè)人帶來巨大的世俗利益，其行使權(quán)力的范圍早已超越了“合法”、“合理”的界限，也正是如此，大學(xué)小說中出現(xiàn)了大學(xué)知識(shí)分子掌權(quán)后“逐步使掌權(quán)者忘乎所以，逐步走向獨(dú)裁專制，逐步把公共權(quán)力攫為己有”[11]（11）的亂象。

很長時(shí)間以來，知識(shí)分子被視為人類的“導(dǎo)師”、社會(huì)的“良心”，甚至被視為“民眾的父母”，[3]（281）然而，曾經(jīng)擁有過這些“美譽(yù)”的知識(shí)分子，遭遇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，那種帶有“道德象征”意味的身份認(rèn)同，已經(jīng)被知識(shí)分子所拋棄。“當(dāng)代人文知識(shí)分子傳統(tǒng)角色功能的喪失，……那么，在他喋喋不休的話語背后‘死去——話語主體導(dǎo)化為非話語主體從而失去‘人文知識(shí)分子身份，便是再自然不過的了”。[3]（281）既然如此，大學(xué)知識(shí)分子背叛自我本應(yīng)堅(jiān)守的身份認(rèn)同，轉(zhuǎn)向了對(duì)金錢、性、權(quán)力的追逐。從90年代以來大學(xué)題材小說中，我們從部分大學(xué)知識(shí)分子身上就可以清楚地看到他們自我放逐后“死亡”的種種面相。

二.蛻變者：從“堅(jiān)守”到“放逐”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所信奉的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益的最大化原則，對(duì)精神信仰具有解構(gòu)作用。這使得大學(xué)知識(shí)分子精神信仰的合法性、合理性受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。面對(duì)這種不容樂觀的生存處境，對(duì)于被人們“規(guī)定為古代宗教中的圣職者，……從更廣義的詞義來看，還是決定人類命運(yùn)的‘預(yù)言家”[12]（1）的大學(xué)知識(shí)分子而言，“不管知識(shí)分子如何潛在地同情市場(chǎng)制度，他們對(duì)市場(chǎng)的敵意卻是公開的。在知識(shí)分子圈子里，蔑視‘利潤動(dòng)機(jī)（profit motive）的現(xiàn)象非常普遍，正是追求利潤的動(dòng)機(jī)引導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。同時(shí)，知識(shí)分子對(duì)出于利潤動(dòng)機(jī)的行為所抱的疑問，也是根深蒂固的?！盵13]（139）正是如此，大學(xué)知識(shí)分子群體中的一部分人對(duì)傳統(tǒng)“士人”的精神傳統(tǒng)與生命范式仍懷有幻想，然而，當(dāng)這些懷著詩意憧憬、浪漫理想的大學(xué)知識(shí)分子去面對(duì)世俗生活時(shí)候，他們非但沒能獲得靈魂的自由，反而在世俗利益的圍剿中遭遇了更嚴(yán)重的物質(zhì)危機(jī)，進(jìn)而壓縮了精神自由的空間。在經(jīng)受了諸多的生存困境之后，大學(xué)知識(shí)分子對(duì)既往的人格精神堅(jiān)守產(chǎn)生了懷疑，并逐漸滑入到追逐世俗利益的漩渦之中。在1990年代以來的大學(xué)小說中，作者塑造了很多經(jīng)過靈魂的陣痛、掙扎之后最終放逐自我的大學(xué)知識(shí)分子形象，這是大學(xué)知識(shí)分子精神蛻變、潰敗的表征。

《裸體問題》關(guān)注的是“一個(gè)飄蕩的、閃爍的、回旋的形而上的主題，即人的精神歸宿”[14]（395）問題。然而，小說中東方大學(xué)的很多大學(xué)知識(shí)分子找不到精神的歸屬，迷失在市場(chǎng)利益追逐的大潮當(dāng)中，梁守一就是其中的一個(gè)迷失者。從字義上講，梁守一的名字蘊(yùn)含有“始終如一”的意味?？墒?，梁守一的行為表現(xiàn)逐漸偏離了其名字的意義指歸，從一個(gè)“堅(jiān)守者”轉(zhuǎn)向了欲望的“追逐者”。梁守一是研究《楚辭》的知名學(xué)者，從早期的行為價(jià)值取向看，他對(duì)況達(dá)明“隨心所欲地對(duì)古典橫加閹割和演繹”[15]（15）的褻瀆傳統(tǒng)文化的做法極為不滿，堅(jiān)決反對(duì)況達(dá)明改編的《山鬼》上演，認(rèn)為“學(xué)校應(yīng)該是至圣之地，即使天下都被銅臭污染，至少學(xué)校多少要有幾分自愛自重”，[15]（216）以致絕決地否定了開辦作家班的建議。這是梁守一堅(jiān)守儒家人倫精神、抵制世俗價(jià)值觀的處事原則的生動(dòng)體現(xiàn)。然而，梁守一作為一個(gè)系領(lǐng)導(dǎo)，必須重視經(jīng)濟(jì)效益，為教職工利益著想，提高教師福利?！皥?jiān)守”還是“放棄”，是擺在梁守一面前的兩難選擇。為此，其內(nèi)心經(jīng)歷了痛苦的掙扎，最后經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)利益的誘惑，“商品經(jīng)濟(jì)觀念……擊穿了堅(jiān)韌無比的典型的傳統(tǒng)中國知識(shí)分子甲胄”，[15]（228）他放棄了原來堅(jiān)守的“君子恥言利”的價(jià)值信條，蛻變成世俗利益的追逐者。于是，他打破傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)慣例，授予香港大款兼職教授頭銜，又不惜犧牲知識(shí)分子的尊嚴(yán)開辦作家班、舉行校慶等等。

《桃李》中的邵景文來自農(nóng)村，本科時(shí)期讀的是中文，愛好詩歌、音樂，立志成為一名作家或詩人。然而，當(dāng)社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期以后，“文學(xué)已被擠到了社會(huì)的邊緣，而法律卻走到了社會(huì)的中心位置，依法治國這是現(xiàn)代社會(huì)的需要”，[16]（20）正是如此，邵景文的人文理想缺乏現(xiàn)實(shí)生成的“土壤”，從而遭遇了生活的困境。殘酷的現(xiàn)實(shí)，讓邵景文瞬間感受到虛構(gòu)的文學(xué)及其所謂的人文理想的脆弱無力感，由此他做出了從人文科學(xué)向更加符合世俗社會(huì)需要、能獲得更大市場(chǎng)利益的法學(xué)學(xué)科轉(zhuǎn)換的人生選擇。從文學(xué)向法學(xué)的轉(zhuǎn)變，給邵景文帶來了不菲的物質(zhì)利益，如給民營企業(yè)家宋天元代理的“28%案”獲得了五十萬元代理費(fèi)就是一個(gè)典型的例子。賺到這第一桶金后，邵景文日漸遠(yuǎn)離了作為一個(gè)人文知識(shí)分子應(yīng)該恪守的精神準(zhǔn)則，逐漸墮入欲望的狂歡之中，以至于作為一個(gè)堂堂的大學(xué)教授、博導(dǎo)、著名的法學(xué)專家，在面對(duì)香車美女以及巨大的物質(zhì)利益時(shí)，可以無視法律的公正公平，泯滅良知而通過多種不合法的方式獲得非正當(dāng)?shù)睦妗倪@個(gè)角度上說，邵景文掌握的法律知識(shí)不再成為捍衛(wèi)人與社會(huì)尊嚴(yán)的武器，而是成為了換取美女與財(cái)富，滿足私人欲望的資本。

從上可見，90年代以來大學(xué)小說中大學(xué)知識(shí)分子的精神蛻變表現(xiàn)出一種非常矛盾或困惑的心理特征：一方面他們因放棄知識(shí)分子良知而經(jīng)受著靈魂的拷打，內(nèi)心充滿愧疚感;一方面在世俗現(xiàn)實(shí)的步步緊逼下，如果堅(jiān)守知識(shí)分子精神，拒絕融入現(xiàn)實(shí)，就可能在物質(zhì)上出現(xiàn)嚴(yán)峻的危機(jī)。面對(duì)這個(gè)兩難選擇，大學(xué)知識(shí)分子最后放棄了堅(jiān)守，墮入了世俗，顯然這是大學(xué)知識(shí)分子墮落、蛻變的生動(dòng)表征。

三.堅(jiān)守者：道德良知的守護(hù)者

受市場(chǎng)化時(shí)代世俗利益的誘惑，曾經(jīng)表現(xiàn)出相對(duì)統(tǒng)一的價(jià)值訴求的“知識(shí)分子共同體”瓦解、分化了。當(dāng)大學(xué)知識(shí)分子統(tǒng)一的陣營不復(fù)存在時(shí)，大學(xué)知識(shí)分子話語權(quán)力的效用就大打折扣了。面對(duì)這場(chǎng)時(shí)代變革，那些禁不起市場(chǎng)利益誘惑的大學(xué)知識(shí)分子，要么沉湎于欲望的狂歡中，要么在經(jīng)歷了靈魂的掙扎后無法抵制物質(zhì)誘惑而蛻變了。人們對(duì)于知識(shí)分子的未來命運(yùn)憂心忡忡，甚至有人聲稱大學(xué)知識(shí)分子已經(jīng)“死亡”。然而，讓人倍感欣慰的是，大學(xué)知識(shí)分子群體中還是存在一些特立獨(dú)行、不與世俗合流的抗?fàn)幷摺?0年代以來的大學(xué)小說看，大學(xué)知識(shí)分子中的“堅(jiān)守者”表現(xiàn)出“抗拒世俗利益”、“敢于向權(quán)力挑戰(zhàn)”、“堅(jiān)守學(xué)術(shù)良知”的優(yōu)秀品質(zhì)?！洞髮W(xué)軼事》中的博士生導(dǎo)師郁峰甘于寂寞、腳踏實(shí)地的做學(xué)問，頗有傳統(tǒng)知識(shí)分子的風(fēng)范?！秾?dǎo)師之死》中的唐明輝不僅教學(xué)認(rèn)真、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，而且安貧樂道、人品高尚，是一個(gè)具有“士大夫”氣質(zhì)的大學(xué)知識(shí)分子。正是這種淡泊名利的人生價(jià)值理念，使他付出了沉重的代價(jià)，但是他從不埋怨，堅(jiān)守著自我人格精神，將整個(gè)身心獻(xiàn)身于學(xué)術(shù)，將愛撒播給每一位學(xué)生。郁峰、唐明輝等大學(xué)知識(shí)分子不隨波逐流，以一種平淡的姿態(tài)看取這個(gè)世界，堅(jiān)守、保持著那種崇高的人格姿態(tài)，不隨世俗利益的得失而改變自己的人生價(jià)值觀念，這種精神令人肅然起敬。

如果說從《大學(xué)軼事》的郁峰、《導(dǎo)師之死》的唐明輝等人身上看到了大學(xué)知識(shí)分子對(duì)世俗物質(zhì)利益的那種反抗姿態(tài)，那么在盛副校長、寧可、邱儀方等人身上則表現(xiàn)出了大學(xué)知識(shí)分子堅(jiān)守正義、反抗權(quán)力的“斗士”品質(zhì)?！洞髮W(xué)紀(jì)事》中的盛副校長富有強(qiáng)烈的正義感與反抗精神，表現(xiàn)出很明顯的“為民請(qǐng)?jiān)浮?、“仗義執(zhí)言”、“揚(yáng)善懲惡”的現(xiàn)代大學(xué)知識(shí)分子的精神氣質(zhì)。在面對(duì)事關(guān)全校師生生命與財(cái)產(chǎn)安全的煤氣管道修復(fù)問題時(shí)，他敢于向掌握著權(quán)力的校長何季洲叫板;對(duì)何季洲在H大鼓吹的爭(zhēng)創(chuàng)一流大學(xué)，急功近利、揠苗助長的辦學(xué)思路與辦學(xué)理念表現(xiàn)出強(qiáng)烈的質(zhì)疑;對(duì)阿古的新書《宋詩辨》涉嫌抄襲年輕博士小林及其博導(dǎo)論著的學(xué)術(shù)不端行為，他更是義憤填膺，迅速做出懲處學(xué)術(shù)造假、抄襲行為、以儆效尤的批示。從這些細(xì)節(jié)可見，盛副校長具有薩義德所認(rèn)同的“知識(shí)分子為民喉舌，……即使面對(duì)艱難險(xiǎn)阻也要向大眾表明立場(chǎng)及見解;……也代表/再現(xiàn)自己的人格、學(xué)識(shí)與見地”[17]（5）的人格風(fēng)范與精神氣質(zhì)?！兜拙€》、《角力》以河州學(xué)院作為觀察對(duì)象，清晰地呈現(xiàn)出大學(xué)知識(shí)分子的多重人格鏡像。院長張力行不顧河州學(xué)院的實(shí)際情況，盲目掀起了申報(bào)碩士點(diǎn)工程，很多干部、教師強(qiáng)烈不滿卻又無可奈何，只有政治系主任寧可挺身而出，反對(duì)張力行推行這項(xiàng)政績(jī)工程，認(rèn)為這是一種極不負(fù)責(zé)任的行為。在河州學(xué)院，另外一個(gè)令人肅然起敬的人物是邱儀方。邱儀方始終堅(jiān)守著傳統(tǒng)知識(shí)分子的人格理想，不沾染官場(chǎng)習(xí)氣，不屑于同那些唯利是圖、爾虞我詐的人為伍，表現(xiàn)出“自然”、“無為”的精神氣度。

當(dāng)然，大學(xué)知識(shí)分子也擔(dān)當(dāng)著學(xué)術(shù)研究者的角色，“最好的學(xué)者是思想家和智者，表達(dá)人類的理想，探索宇宙和人自身的奧秘”。[18]（343）既然如此，那么大學(xué)知識(shí)分子在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)，就不能因?yàn)槲镔|(zhì)利益得失而褻瀆科學(xué)道德與科學(xué)良知。倘若學(xué)術(shù)與市場(chǎng)利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)守知識(shí)分子的責(zé)任良知，為學(xué)術(shù)進(jìn)行有力的辯護(hù)?！端^教授》中的宋義仁心存感恩、心系百姓，是一位有大愛情懷的善者。同時(shí)，他恪守科學(xué)精神、堅(jiān)守學(xué)術(shù)良知，埋頭實(shí)驗(yàn)、潛心探索，是一名優(yōu)秀的學(xué)者。在馬瑞芳的“新儒林”長篇系列小說中，也塑造了一批超越世俗、勇于擔(dān)當(dāng)、人格高尚的“老”、“中”、“青”三代大學(xué)知識(shí)分子。他們雖然年齡差距大，但是都表現(xiàn)出“‘真誠和清高”[19]（32）的人格品質(zhì)。劉樹人的生活壓力很大，但是他并沒有為了滿足一己之私去挖空心思撈取名利。同時(shí)，他全身心地獻(xiàn)身于學(xué)術(shù)事業(yè)，不計(jì)個(gè)人利益得失，為導(dǎo)師整理著作。米麗才華橫溢，為人真誠，坦然面對(duì)汪弋之流的中傷，從不計(jì)較個(gè)人利益得失，心無旁騖地從事科研教學(xué)，取得了令人矚目的成就。

從現(xiàn)實(shí)狀況看，具有上述人格精神的大學(xué)知識(shí)分子已越來越少，但是并不能否認(rèn)他們依然存在的事實(shí)。從作者的價(jià)值訴求看，他們?cè)诖髮W(xué)題材小說中塑造那些有擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任的大學(xué)知識(shí)分子形象，主要源于以下因素：一方面試圖以此來拯救市場(chǎng)化時(shí)代日漸式微的知識(shí)分子精神;一方面表達(dá)了作者對(duì)正直知識(shí)分子精神生活的一種向往，彰顯出作者強(qiáng)烈的人文情懷。從這個(gè)角度論，大學(xué)題材小說寄托了作家們對(duì)于大學(xué)知識(shí)分子未來命運(yùn)的深切思考及其精神重構(gòu)的理想，表現(xiàn)出作者十分強(qiáng)烈的憂患意識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]洪子誠.中國當(dāng)代文學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2]梁鴻.新啟蒙話語建構(gòu)：《受活》與1990年代以來的文學(xué)和社會(huì)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[3]葛紅兵.障礙與認(rèn)同——當(dāng)代中國文化問題[M].上海：學(xué)林出版社，2000.

[4]（德）卡爾·雅斯貝斯.時(shí)代的精神狀況[M].王德峰譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[5]管寧.靈魂的裂變：社會(huì)變遷中的人格姿態(tài)[J].江漢論壇，2001（11）.

[6]羅昌智.20世紀(jì)中國知識(shí)分子題材小說的主題嬗變[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2007（6）.

[7]周曉揚(yáng).20年小說思潮[M].南京：江蘇教育出版社，2003.

[8]（英）弗蘭克·富里迪.知識(shí)分子都到哪里去了？[M].戴從容譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[9]老悟的“反思教育三部曲”包括《招生辦主任》、《教授變形記》、《大學(xué)校長》三部長篇小說。

[10]許紀(jì)霖.中國知識(shí)分子十論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

[11]焦健.公共權(quán)力運(yùn)行誤區(qū)：公共權(quán)力運(yùn)行的誤區(qū)[M].天津：天津人民出版社，2001.

[12]（法）朱理安·本達(dá).出版說明[A].知識(shí)分子的背叛[M].孫傳釗譯.長春：吉林人民出版社，2004.

[13]（美）喬治·斯蒂格勒.知識(shí)分子與市場(chǎng)[M].何寶玉譯.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001.

[14]陳世旭.裸體問題·后記[A].裸體問題[M].北京：中國青年出版社，1993.

[15]陳世旭.裸體問題[M].北京：中國青年出版社，1993.

[16]張者.桃李[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002.

[17]單德興.譯者序[A].薩伊德.知識(shí)分子論[M].單德興譯.三聯(lián)書店，2002.

[18]徐友漁.學(xué)術(shù)與生命的意義[A].城市牛哞：人文知識(shí)分子的思想碎片[C].牧歌編.西安：太白文藝出版社，2001.

[19]吳義勤.崩毀的“象牙塔”——評(píng)馬瑞芳的“新儒林”長篇系列[J].當(dāng)代文壇，1997（3）.

（作者介紹：戴海光，湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代小說研究。）