內(nèi)部控制信息披露研究文獻(xiàn)綜述

丁立

【摘要】本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外內(nèi)部控制信息披露方面的研究成果進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)目前學(xué)者主要從兩個(gè)方面進(jìn)行研究：內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀及改進(jìn);內(nèi)部控制信息披露影響因素。今后我們需要加深對(duì)內(nèi)部控制信息披露進(jìn)入強(qiáng)制階段后的研究，提出更具有針對(duì)性和可操作性的改進(jìn)措施，并同時(shí)對(duì)信息披露帶來(lái)的影響做更全面的探析。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制;信息披露;文獻(xiàn)綜述

一、內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀及改進(jìn)研究

由于金融行業(yè)自身的特殊性，在內(nèi)部控制信息披露方面也面臨著更高的信息披露要求，因此當(dāng)前對(duì)于內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀的研究主要從金融類與非金融類兩類上市公司進(jìn)行（許瑜、馮均科，2015）。瞿旭、李明等（2009）以民生銀行為例，分析了我國(guó)上市銀行內(nèi)部控制中的實(shí)質(zhì)性漏洞信息披露現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制審核報(bào)告缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)審核依據(jù)，且出現(xiàn)特定年度內(nèi)部控制信息含量突然增多或減少的現(xiàn)象。對(duì)于非金融類上市公司國(guó)內(nèi)學(xué)者研究較多但所得結(jié)論基本相似，包括內(nèi)部控制信息披露的強(qiáng)制規(guī)定未得到有效執(zhí)行，內(nèi)部控制信息自愿性披露動(dòng)機(jī)不足、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的格式以及內(nèi)容存在重大差異，公司的內(nèi)部控制自我評(píng)估和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的核實(shí)評(píng)價(jià)缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)等（楊有紅、汪微，2008;周守華、胡為民，2013;楊慧文、顧鎮(zhèn)同，2013;戴文濤、納鵬杰，2014）。另外針對(duì)內(nèi)部控制信息披露的不同階段，閆華紅、杜同同等（2016）以2012年為分界點(diǎn)，將2012年以前確定為自愿性內(nèi)部控制信息披露階段，2012年以后確定為強(qiáng)制性內(nèi)部控制信息披露階段，針對(duì)2010-2013滬深主板上市企業(yè)披露信息進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)自愿階段已有較多企業(yè)自愿披露了相關(guān)信息，但普遍內(nèi)容不完善披露范圍局限于金融類上市公司，到了強(qiáng)制披露階段，整體披露情況包括披露質(zhì)量和披露數(shù)量相比自愿披露階段都有了一定進(jìn)步。

在政策建議方面，雖然研究視角不同但學(xué)者建議基本一致。首先對(duì)外部監(jiān)管部門而言，政府監(jiān)管部門應(yīng)制定明確的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)法律監(jiān)督和監(jiān)管要求上市公司按照規(guī)定披露信息，不得少披露、不披露（戴文濤、納鵬杰，2014;閆華紅、杜同同等，2016）。其次在公司內(nèi)部治理方面，相關(guān)部門應(yīng)梳理內(nèi)部控制的相關(guān)規(guī)范，統(tǒng)一內(nèi)部控制的信息披露格式，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)、審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部控制責(zé)任，從而提高內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量（周守華、胡為民，2013;劉剛、孫安琪等，2013）。

二、內(nèi)部控制信息披露影響因素研究

（一）公司治理狀況及特征影響內(nèi)部控制信息披露

合理的治理結(jié)構(gòu)是公司正常、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障，其對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制信息的披露也有著重要影響。首先，在股權(quán)集中度方面La porta（1999）認(rèn)為信息披露水平方面的差異，在很大程度上可以用公司股權(quán)的差異來(lái)解釋。

其次，在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面張瑤、郭雪萌（2014）以2010-2012滬市上市公司為基礎(chǔ)，通過(guò)實(shí)證分析證明機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高，上市公司內(nèi)部控制信息披露有效性越高。但針對(duì)企業(yè)國(guó)有股持股比例，陳艷利（2015）、周曙光（2010）認(rèn)為內(nèi)部控制信息披露與國(guó)有股比例顯著正相關(guān)，而張瑤（2014）卻通過(guò)實(shí)證分析認(rèn)為內(nèi)部控制信息披露與國(guó)有股比例沒(méi)有顯著關(guān)系。此外，獨(dú)立董事作為董事會(huì)重要成員其占有比例也顯著影響內(nèi)部控制的信息披露，方紅星、孫翯（2007）以2003-2005主動(dòng)報(bào)告內(nèi)控設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況的企業(yè)年報(bào)為基礎(chǔ)，運(yùn)用實(shí)證分析方法發(fā)現(xiàn)上市公司主動(dòng)報(bào)告內(nèi)控信息與獨(dú)立董事占比呈顯著正相關(guān)。

最后，公司的經(jīng)營(yíng)狀況及盈利能力等因素也將影響內(nèi)部控制信息的披露，一般而言經(jīng)營(yíng)狀況較好盈利能力較強(qiáng)的公司有更多的財(cái)務(wù)資源用于內(nèi)部控制建設(shè)，相應(yīng)地存在有效內(nèi)部控制的可能性也越大，因此公司更愿意進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露（方紅星、孫翯，2009）。Jianfei Leng（2011）的研究也證實(shí)了上市公司內(nèi)控信息披露的質(zhì)量與其盈利能力呈現(xiàn)正相關(guān)性的特點(diǎn)，往往內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量越差，上市公司的盈利能力就越弱。

（二）審計(jì)影響內(nèi)部控制信息披露

首先，在外部審計(jì)方面相對(duì)于普通的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，規(guī)模更大占主導(dǎo)地位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)更重視自己的聲譽(yù)，同時(shí)作假后被吊銷執(zhí)照的成本也更大，因此當(dāng)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷時(shí)，他們更可能向上市公司管理層施壓，要求披露更多的內(nèi)部控制信息（田高良、齊保壘，2010）。

其次，在內(nèi)部審計(jì)方面審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮著重要作用，其職能不僅包括提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和加強(qiáng)公司會(huì)計(jì)責(zé)任，還包括審查和監(jiān)督公司內(nèi)部控制。DeZoort和Saherio（2001）發(fā)現(xiàn)公司審計(jì)委員會(huì)管理水平越高，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越高且越充分。