違約精神損害賠償

(上海大學(xué) 上海 201900)

一、違約精神損害賠償?shù)谋匾耘c可行性

(一)違約精神損害賠償?shù)谋匾?/h3>

1、是公平正義價(jià)值的體現(xiàn)

公平正義是法的基本價(jià)值之一，也是法的最高價(jià)值。在合同法領(lǐng)域，公平正義意味著對(duì)等的回報(bào)，合同一方若受到了不必要的損失，合同的另一方則應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)膹浹a(bǔ)損失，具體體現(xiàn)為等價(jià)補(bǔ)償原則。損失既包括財(cái)產(chǎn)損失，也包括非財(cái)產(chǎn)損失，非財(cái)產(chǎn)損失主要包括精神損失。傳統(tǒng)社會(huì)中，涉及的大都是純粹的財(cái)產(chǎn)合同或者以財(cái)產(chǎn)為主的合同。當(dāng)合同的一方當(dāng)事人受到不必要的財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，便可以用金錢(qián)進(jìn)行等價(jià)兌換從而彌補(bǔ)損失。現(xiàn)代社會(huì)下，人們物質(zhì)生活的豐富，出現(xiàn)了越來(lái)越多的非財(cái)產(chǎn)性合同，以追求精神上的享受和愉悅為目的。當(dāng)出現(xiàn)違約行為時(shí)，違約方同樣也要對(duì)這種非財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行適當(dāng)?shù)馁r償，這種賠償就是違約精神損害賠償。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)公平正義。

另外，公平正義在司法實(shí)務(wù)中地一種體現(xiàn)就是“同案同判”，但是因?yàn)槲覈?guó)立法上并沒(méi)有違約精神損害制度，法院往往出現(xiàn)“同案不同判”地荒誕現(xiàn)象。原因就在于若是嚴(yán)格依照法律進(jìn)行審判，因?yàn)檫`約而導(dǎo)致地精神損害賠償無(wú)法得到支持，但是如果不支持，對(duì)守約方不太“公正”。實(shí)際地判決中便出現(xiàn)了有的潛移默化地支持了違約精神損害賠償，有的不支持違約精神損害賠償?shù)卦V訟請(qǐng)求。

2、填補(bǔ)法律漏洞和降低訴累

通過(guò)上述我國(guó)違約精神損害賠償制度的介紹，我國(guó)并沒(méi)有肯定違約精神損害賠償，學(xué)術(shù)界的分歧也很大。法律具有穩(wěn)定性，基于穩(wěn)定性，法律也同時(shí)具有一定的滯后性。傳統(tǒng)社會(huì)，純粹的經(jīng)濟(jì)合同廣泛存在，違約精神損害制度存的意義不大?，F(xiàn)代社會(huì)，合同不再局限于傳統(tǒng)的買(mǎi)賣(mài)合同、保管合同等，旅游合同、骨灰保管合同越來(lái)越多。侵權(quán)行為不是萬(wàn)能的，不能解決所有精神損害賠償問(wèn)題。為了實(shí)現(xiàn)公平正義，更好的保護(hù)守約方的財(cái)產(chǎn)利益和非財(cái)產(chǎn)利益，彌補(bǔ)法律的漏洞，有必要構(gòu)建違約精神損害賠償制度。

3、是實(shí)現(xiàn)司法裁判統(tǒng)一的需要

公正的司法裁判應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。違約精神損害賠償立法規(guī)定的缺席，使得法官在處理這類(lèi)案件的時(shí)候面臨這樣的難題：一方面守約方請(qǐng)求精神損害賠償往往是值得同情，符合通常的公平正義觀念，但另一方面讓法官先行立法缺乏相應(yīng)的規(guī)范基礎(chǔ)。為了給當(dāng)事人公平的判決，一些法官在實(shí)務(wù)中，進(jìn)行實(shí)踐創(chuàng)新，對(duì)一些情形予以認(rèn)可：①有的判給當(dāng)事人多于非精神損害賠償?shù)馁r償金，但卻沒(méi)有明確多出款項(xiàng)究的性質(zhì)；②也有一些為追求結(jié)果的公平從而支持當(dāng)事人的訴求。③此外，也有的法官選擇走中間路線(xiàn)，即調(diào)解結(jié)案。

(二)違約精神損害賠償?shù)目尚行?/h3>

1、有法可依

通過(guò)對(duì)我國(guó)《民法通則》第 106 條進(jìn)行文義解釋來(lái)為違約精神損害制度提供法律支撐。第106條規(guī)定，“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄斑`法合同”即違約行為，違約行為既可以造成財(cái)產(chǎn)損害，也可以造成非財(cái)產(chǎn)損害。非財(cái)產(chǎn)損害當(dāng)然包含精神損害。民事責(zé)任地承擔(dān)方式規(guī)定在《民法通則》134條中，其中賠償損失和恢復(fù)原狀可以適用違約精神損害賠償。王澤鑒教授認(rèn)為，恢復(fù)原狀地 “狀態(tài)”，應(yīng)為經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，而非物理狀態(tài)。另外，“侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身”地不僅僅包括侵權(quán)行為，違約行為也可以。綜上所述，《民法通則》第106條可以為違約精神損害賠償制度提供法律基礎(chǔ)。

2、符合可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的要求

可預(yù)見(jiàn)性原則規(guī)定在《合同法》第113條，即合同損害賠償?shù)姆秶坏贸^(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

部分學(xué)者否認(rèn)違約精神損害賠償?shù)脑蛑痪褪窃谠诤贤喠⒌臅r(shí)候，合同雙方無(wú)法預(yù)見(jiàn)遭受的精神損害。事實(shí)上，精神損害作為非財(cái)產(chǎn)性損害，具有無(wú)形性，不可量性，不能像財(cái)產(chǎn)損害一樣可以用金錢(qián)進(jìn)行精準(zhǔn)的衡量。但這并不能否認(rèn)違約時(shí)所遭受的精神損害的存在，我們完全可以通過(guò)多種判斷因素綜合確定違約精神損害的大小。可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則在某些案件中確實(shí)能對(duì)違約精神損害賠償形成阻礙，但切勿一概而論，有些違約精神損害是可以預(yù)見(jiàn)的，有些精神損害則是客觀上不能預(yù)見(jiàn)的。

3、國(guó)外多國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可為我國(guó)所借鑒

“一帶一路”政策的推進(jìn)，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的不斷號(hào)召，法律移植的作用也越來(lái)越受各國(guó)的重視。大陸法系和英美法系違約精神損害賠償制度的建立雖然也經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)而曲折的發(fā)展，但是今天都已經(jīng)建立了相對(duì)完善的法律制度并且取得了較好的法律效果和社會(huì)效果，這些寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)構(gòu)建違約精神損害賠償制度所借鑒。比如現(xiàn)階段，我國(guó)可以采取英美的原則例外的制度模式，原則上精神損害賠償只適用侵權(quán)行為的領(lǐng)域，例外的情況下也適用于違約行為的領(lǐng)域。

二、我國(guó)違約精神損害賠償制度的構(gòu)建

(一)我國(guó)違約精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

1、違約行為與精神損害之間存在因果關(guān)系

既然將精神損害賠償納入違約責(zé)任的承擔(dān)方式，那么行為就必須符合一般的違約條件，違約行為的存在是前提，并且造成了精神損害的后果。同時(shí)，更為重要的是違約行為和精神損害之間必須存在相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。著名的“阿迪斯訴格蘭馮案”案中，原告以被告雇傭公司終止服務(wù)的方式使其受到情感和名譽(yù)的損失為由，請(qǐng)求精神損害賠償。上議院沒(méi)有支持原告違約精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，不是因?yàn)榉裾J(rèn)違約精神損害賠償，而是因?yàn)樵嬖馐艿那楦信c名譽(yù)損害非由違約行為引起，是由被告的解雇方式所導(dǎo)致的，不宜獲得損害賠償。

2、精神損害嚴(yán)重

當(dāng)合同利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事人必然會(huì)產(chǎn)生一系列的負(fù)面情緒，如失望、沮喪、煩躁、感傷等。這些負(fù)面情緒有大小、輕重之分，如果不進(jìn)行區(qū)分，必然會(huì)造成權(quán)利的濫用。目前我國(guó)并沒(méi)有違約精神損害大小、輕重的規(guī)制，出于違約導(dǎo)致的精神損害和侵權(quán)導(dǎo)致的精神損害在實(shí)質(zhì)上具有相似性，可以借鑒侵權(quán)責(zé)任法對(duì)精神損害的大小于輕重的規(guī)制?！毒駬p害賠償解釋》第 8 條對(duì)侵權(quán)精神損害賠償進(jìn)行了規(guī)制，具有很好的示范作用和借鑒意義，只有在侵權(quán)行為造成嚴(yán)重后果時(shí)，才能主張精神損害賠償。我國(guó)在構(gòu)建違約精神損害賠償制度時(shí)，應(yīng)把上述 《精神損害賠償解釋》第 8 條作為參考，明確違約精神損害須造成嚴(yán)重后果，方可請(qǐng)求賠償。

(二)我國(guó)違約精神損害制度應(yīng)遵循的基本原則

1、合理預(yù)見(jiàn)性原則

合理預(yù)見(jiàn)性原則規(guī)定在《合同法》第113條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或

者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。通過(guò)上述分析，違約精神損害賠償符合可預(yù)見(jiàn)性原則。為了防止權(quán)利的濫用以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，有必要在構(gòu)建違約精神損害賠償制度的時(shí)候強(qiáng)調(diào)合理預(yù)見(jiàn)性原則。

2、最高限額原則

精神損害具有無(wú)形性和不可測(cè)量性。人具有主觀能動(dòng)性，每個(gè)人對(duì)精神利益

的需求度不盡相同。比如同樣是一份去三亞度假的旅游合同，甲家住在三亞，此次準(zhǔn)備三亞老家，順便旅游，乙是剛剛遭遇了傷痛，繼續(xù)舒緩心情進(jìn)行放松治療的抑郁癥患者。若合同無(wú)法履行，因?yàn)閭€(gè)體的差異，對(duì)甲乙造成的精神損害大小必然是不同。我們可以借鑒《精神損害賠償解釋》第十條規(guī)定的考量精神損害賠償數(shù)額的諸多因素，比如違約行為所造成的后果，發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，確定符合合同雙方利益的違約精神損害賠償。同時(shí)，為了避免濫訴，避免枉法裁判，也便于法官自由裁量權(quán)的行使，構(gòu)建違約精神損害賠償制度時(shí)應(yīng)該考慮設(shè)置合理的最高限額?？梢钥紤]調(diào)整為上年度職工平均工資的 50 倍。

3、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)失相抵原則

違約責(zé)任的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，一旦發(fā)生違約行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則一般是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，例外情況下是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和過(guò)錯(cuò)推定原則。精神損害賠償作為違約責(zé)任的承擔(dān)方式之一，是否也應(yīng)當(dāng)遵循無(wú)過(guò)錯(cuò)原則呢？如果不加思考的適用無(wú)過(guò)錯(cuò)的違約責(zé)任，也會(huì)產(chǎn)生不公正的結(jié)果。因?yàn)檫`約導(dǎo)致的精神損害和因?yàn)檫`約導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損害在主觀性因素上具有較大的區(qū)別，為了在守約方和違約方之間尋求一個(gè)利益的平衡點(diǎn)，在全面保障守約方的合法權(quán)益的同時(shí)，也要避免守約方的濫訴行為，對(duì)于構(gòu)建違約精神損害賠償制度，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則比較合適。在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的前提下，也應(yīng)當(dāng)適用過(guò)失相抵原則。不僅違約方的主觀過(guò)錯(cuò)會(huì)影響到精神損害賠償?shù)拇笮?，守約方主觀過(guò)錯(cuò)也會(huì)影響到精神損害的大小。如果違約方的違約導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，守約方對(duì)此也是有過(guò)錯(cuò)的，就可以減輕其的賠償責(zé)任。

(三)我國(guó)精神損害賠償制度的適用范圍

我國(guó)尚無(wú)違約精神損害賠償制度，為了確保違約精神損害賠償制度具有可操作性，便于法官在審判活動(dòng)中具體適用，有必要該制度的適用范圍。概括的說(shuō)，凡是以實(shí)現(xiàn)精神上的安寧、愉悅等非財(cái)產(chǎn)性為主的合同，都可以適用違約精神損害賠償制度。

結(jié)合國(guó)外相關(guān)理論和實(shí)踐，并結(jié)合我國(guó)已有的該類(lèi)型審判實(shí)例，具體還可作以下區(qū)分：第一種特殊保管合同，該類(lèi)保管合同標(biāo)的物本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值并非重要，重要的是標(biāo)的物上依附的精神利益，委托人的利益在于保管物所具有的精神寄托功能。第二種醫(yī)療合同，醫(yī)療合同的目的是為病患解除疾病折磨的痛苦或者提供生理或者心理上更好的健康狀態(tài)，醫(yī)療人員若違反診療規(guī)范，提供有瑕疵的服務(wù)，不但解除痛苦的目的達(dá)不到甚至?xí)觿∑渫纯唷５谌N是旅游合同，訂立該類(lèi)合同的目的主要是希望得到精神上的愉悅和享受，而且該類(lèi)合同并非必然與侵權(quán)行為有關(guān)系。第四種觀看演出合同，一般而言，消費(fèi)者支付演出費(fèi)用主要目的是欣賞藝術(shù)、放松心情從而帶來(lái)精神上的愉悅和精神境界的提升，提供服務(wù)一方如果沒(méi)有按照合同的約定提供服務(wù)從而導(dǎo)致消費(fèi)者精神受到傷害這樣的后果也是毋庸置疑的。除此之外，還可以將因違約導(dǎo)致人身傷害的這種可能產(chǎn)生責(zé)任競(jìng)合的合同以及因?yàn)檫`約導(dǎo)致具有人格象征意義的物品毀損的合同納入到違約精神損害賠償制度的適用范圍。這類(lèi)合同當(dāng)然也可以通過(guò)侵權(quán)的方式進(jìn)行救濟(jì)，這里主要是出于減輕守約方的訴累的角度考慮。

三、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是基于世界法律發(fā)展趨勢(shì)，還是基于我國(guó)司法實(shí)踐之迫切需要，我國(guó)都應(yīng)當(dāng)確立違約精神損害賠償制度。違約精神損害賠償制度是公平正義的價(jià)值的提體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)司法裁判統(tǒng)一的需要，有利于填補(bǔ)法律漏洞和降低訴累，有利于當(dāng)事人合法權(quán)益的全面保護(hù)，維護(hù)法律權(quán)威，踐行依法治國(guó)的理念。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有法律的文義解釋結(jié)合國(guó)外多國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可知違約精神損害賠償制度具有一定的可行性。我國(guó)在構(gòu)建精神損害賠償制度的時(shí)候，要堅(jiān)持合理預(yù)見(jiàn)原則、最高限額原則以及過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)失相抵的原則。我國(guó)尚無(wú)違約精神損害賠償制度，為了確保違約精神損害賠償制度具有可操作性，合理的確定違約精神損害賠償制度的適用范圍。