國(guó)際稅收與企業(yè)戰(zhàn)略

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 天津 300222)

引言

一直以來(lái)，國(guó)際稅收都是一個(gè)與時(shí)代相關(guān)的問題，《金融時(shí)報(bào)》曾發(fā)表過(guò)一系列關(guān)于國(guó)家和企業(yè)之間正在進(jìn)行的“稅收戰(zhàn)爭(zhēng)”的文章，作為后者的企業(yè)總是試圖利用不同司法管轄區(qū)之間的稅收政策進(jìn)行套利。據(jù)報(bào)道，國(guó)際避稅的現(xiàn)象正在不斷地增加，國(guó)家之間對(duì)應(yīng)納稅所得額的競(jìng)爭(zhēng)也有所增加。因此，讓決策者擔(dān)心的是現(xiàn)在的國(guó)際稅收已經(jīng)開始慢慢成為有利于大型國(guó)際公司的利益，經(jīng)合組織也擔(dān)心稅收套利會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、透明度、公平以及收入損失產(chǎn)生不利影響。

在商業(yè)史中，稅收一直是一個(gè)被人們忽視的話題。雖然國(guó)際稅收被公認(rèn)為是對(duì)國(guó)際商業(yè)史具有潛在的重要性，但是其相關(guān)概念的應(yīng)用卻很有限。理論也只是以歷史為背景，更不用說(shuō)要利用國(guó)際稅收來(lái)研究，以幫助發(fā)展新的歷史編纂視角。本文的組織結(jié)構(gòu)如下：首先考察了相關(guān)的稅收史學(xué)，并對(duì)理論的相關(guān)運(yùn)用進(jìn)行了說(shuō)明。其次，研究了國(guó)際稅收制度的發(fā)展。

國(guó)際稅收史學(xué)、理論與概念

現(xiàn)有的稅收史學(xué)已經(jīng)對(duì)國(guó)際稅收制度的發(fā)展以及稅收條約的重要性進(jìn)行了相當(dāng)廣泛地研究，國(guó)際稅收對(duì)塑造國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的重要性也隨著時(shí)間的推移而逐漸確立，從總體上看，國(guó)際稅收制度的形成只是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，而中國(guó)在該體系中的地位往往落后于其他主要工業(yè)國(guó)家。也反映了跨國(guó)公司擁有相當(dāng)大的代理權(quán)，并可以利用這一點(diǎn)來(lái)最大限度地減少其納稅義務(wù)。然而，在國(guó)際商業(yè)史上，國(guó)際稅收幾乎沒有得到過(guò)系統(tǒng)的處理。

鑒于國(guó)際商業(yè)史中對(duì)國(guó)際稅收的相對(duì)忽視，本文借鑒了與國(guó)際稅收和企業(yè)行為相關(guān)的社會(huì)科學(xué)研究，以幫助理論組織。在商業(yè)史上運(yùn)用當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的理論越來(lái)越普遍，但也并非毫無(wú)疑問，當(dāng)沒有證據(jù)支持當(dāng)代概念的適用性時(shí)，當(dāng)代概念被解釋成歷史記錄，我們拒絕這種過(guò)時(shí)的傾向。從現(xiàn)在開始向后工作是歷史性的，因?yàn)檠芯靠赡軙?huì)受到對(duì)最終發(fā)生的事情的選擇偏見的制約。純粹根據(jù)現(xiàn)在的概念來(lái)審視過(guò)去，就像時(shí)間流動(dòng)中發(fā)生的意外事件一樣，我們就有可能錯(cuò)過(guò)“沒有發(fā)生的事”，這是確定性解釋的風(fēng)險(xiǎn)——被抵制的風(fēng)險(xiǎn)。

首先，國(guó)際稅收對(duì)國(guó)際商業(yè)的重要性在當(dāng)代文獻(xiàn)中已明確確立。國(guó)際稅收被認(rèn)為是投資決策、資本結(jié)構(gòu)、營(yíng)運(yùn)資本管理和整體公司盈利能力的一個(gè)重要因素。雙重征稅的概念對(duì)于解釋為什么國(guó)際稅收對(duì)國(guó)際貿(mào)易很重要。國(guó)際雙重征稅是指同一收入或利潤(rùn)由不同的國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征稅。這是因?yàn)閲?guó)際商業(yè)活動(dòng)，根據(jù)定義，存在于兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家。在公司層面，如果不受信任，雙重征稅往往會(huì)大幅降低利潤(rùn)。雙重征稅在國(guó)際稅收中被描述為一個(gè)“普遍存在的問題”，因?yàn)樗股虡I(yè)活動(dòng)和企業(yè)與國(guó)家之間的關(guān)系復(fù)雜化。

國(guó)際雙重征稅的減免是由國(guó)際稅收制度共同實(shí)現(xiàn)的，這包括各國(guó)之間的條約網(wǎng)絡(luò)。稅收協(xié)定的好處也在當(dāng)代文獻(xiàn)中明確指出：“該制度減少了與國(guó)際資本貿(mào)易流相關(guān)的交易成本；解決了稅務(wù)機(jī)關(guān)和跨國(guó)公司之間、國(guó)內(nèi)和東道國(guó)政府之間的爭(zhēng)端；減少了跨國(guó)公司的機(jī)會(huì)主義行為的可能性?！蔽覈?guó)企業(yè)和國(guó)家通過(guò)正式的規(guī)則和爭(zhēng)議程序來(lái)進(jìn)行狀態(tài)分析。同時(shí)，在吸引外商直接投資的過(guò)程中，簽訂雙重稅收協(xié)定是非常重要的。然而，在我國(guó)，國(guó)際稅收制度還很不成熟，稅收協(xié)定是零碎的、不完整的。國(guó)際公司面臨著歷史背景的挑戰(zhàn)，但隨著時(shí)間的推移，這些挑戰(zhàn)并不總是相同的。眾所周知，當(dāng)面對(duì)國(guó)際雙重征稅時(shí)，公司可能會(huì)采取減少稅收的策略，通常需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。稅收責(zé)任的變化可以改變關(guān)于外國(guó)直接投資的地點(diǎn)和方向的決定。不同國(guó)家的不同稅收制度產(chǎn)生了套利壓力，這種壓力是由不同稅收的差異造成的，這些稅收是由不同的避稅和逃稅的可能性造成的。在實(shí)踐中，這意味著企業(yè)可能傾向于在提供較低稅率，或者在可以操縱轉(zhuǎn)讓價(jià)格的地區(qū)設(shè)立子公司。根據(jù)類似的邏輯，公司可以選擇將其住所從外國(guó)直接投資的母國(guó)遷移至受訪國(guó)，或遷移至現(xiàn)行稅率較低的第三國(guó)。這是與各國(guó)所采用的國(guó)際稅收政策的原則相聯(lián)系的，在這種情況下，結(jié)構(gòu)上的調(diào)整是明確的，因?yàn)橐患夜究梢愿淖兡承┗顒?dòng)的地點(diǎn)，以減輕稅收負(fù)擔(dān)。

國(guó)際稅收責(zé)任也可以通過(guò)改變公司的財(cái)務(wù)和組織結(jié)構(gòu)來(lái)減少，以促進(jìn)利潤(rùn)的“轉(zhuǎn)移”或“提取”。轉(zhuǎn)移(例如，通過(guò)操縱內(nèi)部供應(yīng)鏈中的轉(zhuǎn)移價(jià)格)允許企業(yè)將利潤(rùn)從高稅收轉(zhuǎn)移到低稅收管轄區(qū)，而提取則是通過(guò)向位于不同管轄區(qū)的母公司支付特許權(quán)使用費(fèi)或利息來(lái)減少子公司的稅前利潤(rùn)。FTEN采取了“資本弱化”的形式，即子公司進(jìn)行債務(wù)而非股權(quán)融資，并將其交易利潤(rùn)支付給母公司，從而避免征稅?！稗D(zhuǎn)讓定價(jià)”是一個(gè)僅從20世紀(jì)60年代末開始使用的術(shù)語(yǔ)?！百Y本弱化”似乎比轉(zhuǎn)讓定價(jià)更不常見。從20世紀(jì)50年代末開始，這一做法使用的也很少，但從20世紀(jì)80年代末起才開始有了顯著的增長(zhǎng)。

結(jié)論

本文在地域廣泛和普遍的基礎(chǔ)上，論證了國(guó)際稅收對(duì)我國(guó)海外商業(yè)的歷史重要性，對(duì)國(guó)際商業(yè)歷史文獻(xiàn)做出了重要貢獻(xiàn)。我們的主要論點(diǎn)是，國(guó)際稅收作為一種環(huán)境力量造成了困境，然后隨著時(shí)間的推移國(guó)際公司之間發(fā)生了變化。稅收最小化策略變得顯而易見。通過(guò)結(jié)構(gòu)上的創(chuàng)新，地點(diǎn)和住所的改變，或者三者的結(jié)合，一些國(guó)際公司隨著周圍環(huán)境的變化而適應(yīng)和改變。這是對(duì)世界各國(guó)政府集體征稅的動(dòng)態(tài)反應(yīng)。政府的影響往往是企業(yè)戰(zhàn)略中一種被遺忘的力量，本文所討論的戰(zhàn)略在很大程度上是對(duì)這種力量的防御對(duì)策，并不是有意預(yù)先考慮的，也不是按照宏偉的設(shè)計(jì)來(lái)計(jì)劃的。這里所看到的結(jié)構(gòu)調(diào)整和業(yè)務(wù)部門擴(kuò)張并不是為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)的創(chuàng)新，也不是為了提高與成本、價(jià)格或流程相關(guān)的生產(chǎn)力，而是為了減少正在侵蝕利潤(rùn)的國(guó)際稅收。

一些公司逐漸采用了旨在限制或減少國(guó)際稅收對(duì)利潤(rùn)影響的新做法，一些公司改變了他們的內(nèi)部組織和位置，以便于稅收套利和避免納稅義務(wù)。這些回應(yīng)似乎并不是為了模仿美國(guó)跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)能力的支持下建立競(jìng)爭(zhēng)地位，而是通過(guò)利用歷史時(shí)期公司現(xiàn)有資源的增量應(yīng)對(duì)措施來(lái)實(shí)現(xiàn)的。國(guó)際業(yè)務(wù)可能與傳統(tǒng)美國(guó)跨國(guó)公司的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)或歐洲大陸跨國(guó)公司的區(qū)域性階段性增長(zhǎng)一樣，都是漸進(jìn)變化和逐步適應(yīng)環(huán)境的結(jié)果。這里討論的公司可能已經(jīng)開發(fā)出能夠讓他們?cè)谂c復(fù)雜供應(yīng)鏈內(nèi)部管理相關(guān)的一系列方面進(jìn)行創(chuàng)新的能力。這就提出了一些重要的問題，即隨著時(shí)間的推移，影響國(guó)際貿(mào)易規(guī)模的因素。