網(wǎng)約車平臺公司承運人責任分析

張 林，王 政

（1．2．西藏民族大學法學院，陜西咸陽，712000）

網(wǎng)約車作為“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的創(chuàng)新共享業(yè)態(tài)，將“互聯(lián)網(wǎng)”和“交通”這兩大模塊相結合，利用網(wǎng)絡約車平臺進行數(shù)據(jù)分析，實現(xiàn) “乘客”與“司機”的精準匹配，在充分調動社會閑置資源的同時，滿足了人們追求出行便利的需求，開創(chuàng)了良好的社會和環(huán)境效益。然而，不斷發(fā)生的網(wǎng)約車事故糾紛，尤其是2018年以來發(fā)生的河南鄭州空姐、浙江樂清趙女士乘坐順風車遇害事件，將網(wǎng)約車平臺公司推上了風口浪尖。涉案司機能夠使用其父親的賬號接單并實施犯罪，說明滴滴平臺確實存在漏洞。[1]滴滴平臺所謂設置的實名驗證注冊、虛擬中間聯(lián)絡電話號碼、首次訂單時人臉識別、行程分享、一鍵報警5道安全措施，為什么會被涉案司機輕松突破？無獨有偶，2016年5月，深圳女教師乘坐順風車被司機殘忍殺害，就有人對接單車輛與認證信息不符提出質疑。[2]在乘客發(fā)生人身傷亡之后，滴滴公司第一反應并不是主動承擔相應的法律責任，而是站在技術中立的角度“真誠地道歉”“作為平臺，我們辜負了大家的信任”。[3]網(wǎng)約車出行安全問題所引發(fā)的行業(yè)信用危機正在持續(xù)發(fā)酵。

一、網(wǎng)約車平臺公司及其法律責任

（一）網(wǎng)約車平臺公司的概念

按照交通部等7部委制定的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）第2條第3款規(guī)定：所謂的網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營者（又被稱為“網(wǎng)約車平臺公司”），是指構建網(wǎng)絡服務平臺，從事網(wǎng)約車經(jīng)營服務的企業(yè)法人。同時，該條第2款對于網(wǎng)約車經(jīng)營服務進行了解釋，即是指以互聯(lián)網(wǎng)技術為依托構建服務平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預約出租汽車服務的經(jīng)營活動。

《暫行辦法》的規(guī)定表明了我國對于網(wǎng)絡預約出租車積極承認的立法態(tài)度，滴滴、優(yōu)步等網(wǎng)約車平臺公司通過一定的申請程序能夠從事非巡游的預約出租汽車經(jīng)營服務?！稌盒修k法》并未因網(wǎng)約車的特殊經(jīng)營方式而否定平臺公司的出租汽車經(jīng)營者地位，將其視為承運人之一類，這種同類化劃分其實是符合網(wǎng)約車服務的公共交通服務屬性的，也有利于保護乘客的切身利益，有利于出租汽車行業(yè)長期健康發(fā)展。有學者認為，網(wǎng)約車是共享經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，最大的特征就是多元化、變化性極強，絕對不能用固定的眼光看待這樣的新生事物，否則便會造成同傳統(tǒng)出租車一樣尷尬的局面。[4]雖然《暫行辦法》對網(wǎng)約車平臺公司有一個基本定義，但畢竟這種新生業(yè)態(tài)還在發(fā)展之中，法治軌道設定的一種形態(tài)不能代表整個行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。因此，在研究網(wǎng)約車平臺公司時，還是需要將不同運營模式下的相關企業(yè)全都納入到這個體系之中，采取包容的態(tài)度看待該行業(yè)發(fā)展實際，只有這樣才能更加全面地分析網(wǎng)約車平臺公司的屬性及其法律責任。

（二）網(wǎng)約車平臺公司的特征

其實，對網(wǎng)約車平臺公司的屬性目前尚無統(tǒng)一的定論。我國出臺的《國務院辦公廳關于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）及《暫行辦法》這兩個文件，雖然明確了網(wǎng)約車屬于出租汽車的一種，是城市公共交通的補充，但網(wǎng)約車平臺公司作為共享公司的代表，與傳統(tǒng)出租車公司相比還是具有下列一些顯著的特征：

1.網(wǎng)約車平臺公司對自身的市場定位與傳統(tǒng)有所不同

傳統(tǒng)的巡游出租車穿梭于城市的各條街道，面向不特定的群體招手即停（提供運輸服務），因此巡游出租汽車更多的具有公共交通的屬性，它們也被普遍認為是公共汽車、軌道交通等狹義公共交通的一類補充。從這個角度來看，傳統(tǒng)的巡游出租車具有一定的公益性，類似締約自由的純商業(yè)交易規(guī)則，并不能在出租汽車行業(yè)中使用，因而出租車不能拒載。而網(wǎng)約車平臺公司卻具有共享公司的運營模式，即通過互聯(lián)網(wǎng)和手機定位系統(tǒng)，整合不同地域、不同行業(yè)之間的交通資源，通過大數(shù)據(jù)計算高效滿足消費者的出行需求，實現(xiàn)的是一種協(xié)同消費，在極大地減少浪費的情況下產(chǎn)生利潤。通過平臺公司信息的整合，網(wǎng)約車經(jīng)營服務從一開始就是面向成功預約的個體，該出租汽車服務只能對預約的乘客停車，而不能對道路上其他招手的乘客停車。服務內容的特定化使得網(wǎng)約車服務的公共性被大大淡化，這也是網(wǎng)約車服務與傳統(tǒng)巡游出租車服務本質區(qū)別之一。

2.網(wǎng)約車平臺公司極大降低了供需締約成本

傳統(tǒng)出租車行業(yè)具有很強的自然壟斷行業(yè)特征，作為城市公共交通的必要補充，國家一直采取的是許可經(jīng)營和限制競爭的策略，行業(yè)缺乏有效競爭，結果導致行業(yè)發(fā)展緩慢，無法滿足人民群眾及時出行的要求。而網(wǎng)約車平臺公司通過互聯(lián)網(wǎng)技術對供求信息進行整合，供求雙方通過個體化的終端自由締結服務合同，在充分利用起各方閑置資源的同時，極大地降低了供需雙方的締約成本。

3.網(wǎng)約車平臺公司對乘客需求具有及時響應性

網(wǎng)約車平臺公司較之傳統(tǒng)出租車公司在技術層面有了巨大的提升，主要就是利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術精準定位和即時溝通的功能，對大數(shù)據(jù)進行特殊處理，迅速對乘車需求作出回應。也正是因為這一特點，網(wǎng)約車迅速贏得了許多年輕人的喜愛，通過用戶APP獲取大量供求數(shù)據(jù)，只用對相匹配的供求信息進行“撮合”，就能達到高質量的服務目標。

（三）網(wǎng)約車平臺公司與相似平臺公司的比較

1.網(wǎng)約車平臺不同于普通信息服務平臺

網(wǎng)約車平臺公司通常將自己定位為信息服務平臺，只提供相關信息，并不提供具體運輸服務。例如，滴滴《專車使用條款》第1條規(guī)定：“滴滴出行平臺提供的不是出租、租車或駕駛服務，我們所提供的僅是租賃車輛及駕駛人員的相關信息。我們只是您和供應商之間的平臺。”信息服務平臺通常是指根據(jù)客戶需求在海量數(shù)據(jù)庫中進行檢索，并將檢索的結果告知客戶的服務。通常來說，信息服務平臺只提供信息，并不保證信息的真實性和有效性。如一些網(wǎng)站根據(jù)消費者的購物偏好、日常瀏覽關注提供的網(wǎng)頁鏈接，在消費者一打開網(wǎng)頁時就自動跳出到界面，對于網(wǎng)站所推薦商品或服務的信息，該網(wǎng)站既不能代表所有人出賣商品，也不對提供的信息是否真實負責，購買者需要根據(jù)網(wǎng)頁上的信息與出賣人及時聯(lián)系并決定是否購買。網(wǎng)約車平臺公司通常認為，私家車車主直接向平臺公司提出申請，就能從事網(wǎng)約車服務，網(wǎng)約車車輛和司機都不是平臺公司所有，對于海量的車輛信息、駕駛員信息平臺公司往往也沒有能力完成真實性審查。因此，平臺公司的作用僅僅是有效匹配供需服務信息而已，對于私家車的車輛信息、駕駛員信息的真實性不承擔實質審查義務。

從目前國內相關案例來看，人民法院也存在將網(wǎng)約車平臺認定為信息服務平臺的情形。例如，2016年河南發(fā)生的首例網(wǎng)約車交通事故案，原告將網(wǎng)約車司機崔某、網(wǎng)約車所有人邢某、對方車主陳某、車輛投保的兩家保險公司以及“滴滴出行”軟件的提供平臺北京小桔科技有限公司列為被告，向鄭州市中原區(qū)人民法院提起民事訴訟。法院經(jīng)過審理，認定車輛雙方承擔同等責任，由保險公司先在交強險范圍內進行賠償，超過部分由崔某和陳某按照事故責任的比例分別對原告小紅進行賠償?！案鶕?jù)民法通則有關規(guī)定，考慮到被告小桔公司僅是合乘信息服務平臺，并非承運人，在本案中無過錯，故其不承擔過錯賠償責任?！盵5]這一典型案例說明，法院在審理涉及網(wǎng)約車交通事故糾紛的案件時，并非籠統(tǒng)地按照《暫行辦法》的規(guī)定，直接要求網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任，而是針對私人車輛合乘理論，僅認定網(wǎng)約車平臺僅僅是提供了信息，并未參加實際營運活動。但本文認為，網(wǎng)絡平臺公司不僅僅提供了交易信息，它還為乘客指派了車輛和司機、建立了安全保障措施、提供了網(wǎng)絡支付手段——正是由于平臺公司的存在，乘客才敢乘坐陌生人的車輛，也只有平臺公司最可能獲得車輛信息、司機信息，能夠為乘客提供最有效的安全保障。因此，將平臺公司等同于信息服務平臺是與網(wǎng)約車公共交通安全保障不匹配的。

2.網(wǎng)約車平臺不屬于提供居間服務的網(wǎng)絡平臺

居間本是一種中介服務，居間人根據(jù)委托人的要求為委托人與第三人訂立合同提供機會的一種服務。在互聯(lián)網(wǎng)時代，一些網(wǎng)絡平臺通過新聞媒體宣傳，鼓勵大量客戶發(fā)布交易信息，如鏈家接受房屋所有人委托為其進行二手房交易提供機會，并獲得固定傭金。一些網(wǎng)約車平臺公司也將自己視為居間人，即網(wǎng)約車平臺公司和乘客之間簽訂了一種居間服務合同，平臺公司發(fā)揮了作為促成乘客與網(wǎng)約車司機交易行為的中介人的作用。比如，優(yōu)步專車的《服務協(xié)議》中就有這樣一段規(guī)定：“優(yōu)步出行平臺本身不提供汽車服務，并且優(yōu)步也不是一家承運商……優(yōu)步只是充當您和汽車服務提供商之間的中間人……”[6]其他網(wǎng)約車平臺公司也有類似的申明或服務協(xié)議條款。

網(wǎng)約車平臺公司具有居間人地位主要基于以下四點理由：第一，在網(wǎng)約車經(jīng)營服務中，網(wǎng)約車平臺公司利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術收集信息、提供信息，最終促成了實際承運人與乘客之間運輸服務合同的形成；第二，平臺公司制定的計費規(guī)則只是為促成實際承運人和乘客達成合意提供條件，并不排除雙方另行達成費用計算標準；第三，實際承運人和乘客仍有變更合同的自由，乘客上車后，完全可以在與實際承運人協(xié)商的情況下改變目的地及行車路線，甚至取消訂單；第四，平臺公司收取運輸費并不意味著平臺公司是運輸合同的一方當事人，平臺公司只是代表實際承運人代收費用。

從法律上看，居間乃是雙方當事人約定一方為他方提供、報告訂約機會或提供訂約媒介的合同法律關系，其中居間人只是提供訂約機會或者締約的媒介，并不為委托人實施法律行為。但在網(wǎng)約車運輸合同締約過程中，司機、車輛是平臺公司指派的，收費標準是平臺公司制定的，運輸費也是由平臺公司直接收取的并收取約定份額（并不是真正意義的“代收費用”），平臺公司并不僅僅是締約機會提供者，它本身就是交通運輸合同的一方當事人。另外，從平臺公司費用收取的比例來看，平臺公司對于其促成的每筆合同并不向乘客索要固定數(shù)額的傭金，而是按照與司機（車主）事先約定的比例（15%—20%）分享運輸收入，其比例遠遠超過傭金通常的比例，因而將平臺公司歸入居間人是有待商榷的。本文認為，為了維護乘客的合法權益和我國出租汽車行業(yè)的長期健康發(fā)展，由平臺公司承擔承運人責任是較為合理的立法選擇。

二、平臺公司承運人責任的必要性分析

（一）承運人責任的確立更符合平臺公司運營的客觀事實

1.平臺公司是實際的承運人

傳統(tǒng)的客運服務合同是指承運人（經(jīng)營者）把乘客運送至約定的地點，乘客支付相應的交通費用或是票款的合同。而在網(wǎng)約車經(jīng)營活動中，首先是由網(wǎng)約車乘客通過手機打車APP來發(fā)出要約，包括行程、價款、車型、時間等，平臺公司則利用該相同的打車APP作出承諾，其后按照約定的時間提供相應的運輸服務，最后在服務完成后根據(jù)之前商定的價格向乘客收取費用。這種新型的客運服務形式主要特征為：一是網(wǎng)約車乘客對于車輛其實并沒有形成控制權，并不像“四方協(xié)議”中所規(guī)定的由網(wǎng)約車乘客租賃汽車租賃公司的汽車，乘客也沒有對車輛形成實際的支配權，僅僅是單純地接受客運服務而已；二是乘客發(fā)出的要約是對車輛與司機的一體化要約，而不存在向車輛管理者一方和網(wǎng)約車司機一方分別發(fā)出要約，網(wǎng)約車服務車輛和司機是一體化地接受要約并作出承諾[7]；三是網(wǎng)約車客運服務是通過網(wǎng)約車平臺軟件的撮合，司機是按照平臺的指令將車輛開到指定地點，乘客只有在車輛到達指定地點之時才具體知悉車輛和司機的信息，司機與乘客運輸合同的達成完全是建立在對平臺公司的信任之上。

2.平臺公司是網(wǎng)約車服務的主導者

有學者認為：“根據(jù)網(wǎng)約車運營的實際情況看，網(wǎng)約車服務平臺是網(wǎng)約車運營行為的組織者、主導者、調度者，且是全權的責任人。”[8]車輛、司機都需要由網(wǎng)約車平臺提供、招募和組織，平臺公司實質上就是資源的組織者、信息的收集者和匹配者。在網(wǎng)約車經(jīng)營服務過程中，平臺公司需要對網(wǎng)約車乘客的相關需求與車輛的具體信息完成匹配，確定對應的車輛提供客運服務。一方面，平臺公司提供給乘客的車輛、司機信息具有唯一性，乘客只有選擇同意該訂單或不同意的權利，沒有選擇第2輛車的權利；另一方面，對于司機而言，他對于網(wǎng)約車平臺派送給他的服務信息，只有接單或不接單的權利，沒有權利按照自己的標準對該區(qū)域需求信息進行篩選，他的出租汽車經(jīng)營活動完全是在網(wǎng)約車平臺公司指示下進行，離開網(wǎng)約車平臺司機即處于“無單可接”的境地。從信息的收集與管理來看，網(wǎng)約車對平臺公司的依賴明顯強于傳統(tǒng)巡游出租車，網(wǎng)絡平臺不僅僅是簡單的信息中介，它還是海量信息的精確管理者和服務的組織者。通過定位系統(tǒng)時時關注車輛行駛狀況，依據(jù)雙向評價系統(tǒng)不斷激勵司機提供高水平的服務，平臺公司實質上就是網(wǎng)約車服務的主導者。

3.平臺公司是行業(yè)規(guī)則的制定者和執(zhí)行者

從網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，網(wǎng)約車運輸服務合同、計費規(guī)則、服務標準以及質量保障等規(guī)則體系都是由平臺公司來制定的，并且有多種措施來保證其執(zhí)行。例如，滴滴打車在 2015年3月對外公布的《互聯(lián)網(wǎng)專車服務管理及乘客安全保障標準》，明顯就將自身視作為行業(yè)的主導者，在該文件中滴滴公司對網(wǎng)約車的駕駛員和車輛、服務標準以及責任事故處理等各方面都進行了詳細的規(guī)范

4.平臺公司是服務費用的收取者

支付便捷是網(wǎng)約車區(qū)別于傳統(tǒng)巡游車輛的一大亮點，乘客通過將手機支付軟件與網(wǎng)絡平臺進行綁定，一旦完成行程，支付軟件就及時扣款，免除了現(xiàn)金支付的成本與風險。對于乘客而言，無論是司機還是車輛都是平臺公司指派的，因而直接向平臺公司支付完全是正當合理的，如果乘客需要開具發(fā)票，同樣可以由作為實際經(jīng)營者的平臺公司承擔納稅義務。對于平臺公司而言，它既是服務計價規(guī)則、收益分配規(guī)則的制定者，又是規(guī)則的實際執(zhí)行者，平臺公司所稱“為了便宜交易降低成本而代收服務價款”的說法明顯過于牽強。

（二）承運人責任定位有利于弱勢方的權利救濟

在網(wǎng)約車經(jīng)營中涉及到的幾方主體主要有平臺公司、司機、網(wǎng)約車乘客以及第三方主體，網(wǎng)約車平臺公司擁有強大的經(jīng)濟實力和風險防控能力，少數(shù)平臺公司在網(wǎng)約車市場中處于壟斷地位。在法律尚未健全的情況下，平臺公司利用規(guī)則制定者的優(yōu)勢地位轉移其運營風險，使得消費者和司機的合法權益得不到應有的保護。因此，很有必要在現(xiàn)有法律規(guī)則之內平衡平臺公司與相關主體之間的關系。

1.網(wǎng)約車乘客的權利應當?shù)玫奖Ｗo

據(jù)媒體報道，在上海，美團打車上線前3天就分別拿到15萬、20萬和30萬單，一周內總共服務乘客220萬人次，一舉打掉滴滴打車1/3的市場份額。如此迅速的擴張，美團的“撒手锏”就是“燒錢”。[9]在網(wǎng)約車行業(yè)，無論是新進入者搶奪市場，還是行業(yè)領導者維持霸主地位，最經(jīng)常使用的方法就是“燒錢補貼”，待到地位得到鞏固就濫用平臺信息分發(fā)權、派單玩貓膩，乘客要么打不到車，要么就只能選擇加價。平臺公司在醉心于價格戰(zhàn)的過程中，卻忽視乘客的權益，《暫行辦法》對平臺公司承運人責任的規(guī)定，無疑有利于乘客合法權益的保障。

平臺公司作為運輸服務的經(jīng)營者，根據(jù)《消費者權益保護法》的規(guī)定，其最主要義務就是保障乘客在接受客運服務時，不會因為其提供的服務本身的質量問題而遭受人身或財產(chǎn)損失。此外，經(jīng)營者還有說明、告知和警示的義務。乘客對于司機和車輛的信息的獲取依賴于平臺公司，平臺公司應當將涉及服務質量的司機、車輛、保險、違章信息及時提供給乘客，使得乘客能夠根據(jù)有效信息作出對自己最為有利的交易選擇。平臺公司不應忽視消費者的知情權、選擇權和公平交易權的存在。對于差評多、多次違章違法、保險不及時續(xù)保的司機或車輛，平臺公司應當限期整改，在整改期內平臺公司應當及時向乘客履行警示義務，及時提醒乘客在接受服務過程中所可能遭遇的潛在風險和應對措施。對于限期整改沒有達到效果，運營風險不可控的車輛（如車輛已經(jīng)屬于報廢車輛），平臺公司應當按照《消費者權益保護法》第19條的規(guī)定履行報告和召回義務，就其發(fā)現(xiàn)自己的產(chǎn)品或服務不符合安全標準，對消費者人身或財產(chǎn)造成損害的可能，應當向行政管理部門和行業(yè)協(xié)會報告，避免該車輛再以非法手段注冊到其他平臺公司。

按照現(xiàn)行法律法規(guī)，承運人責任是一種嚴格責任。按照《合同法》第302條之規(guī)定，“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。”也就是說，網(wǎng)約車運營服務過程中，如果出現(xiàn)乘客傷亡事故，有證據(jù)能夠證明平臺公司存在過錯，乘客當然可以首先要求平臺公司承擔承運人責任。但對于承運人無過錯的情形，乘客是否也可以要求平臺公司承擔承運人責任呢？按照最高人民法院《關于就客運合同糾紛案件中，對無過錯承運人如何適用法律有關問題的請示與答復》（2006民監(jiān)他字第1號）中的意見，即使承運人不存在任何過錯，乘客也可以就傷亡損害的事實向平臺公司主張違約，要求其承擔相應的賠償責任（精神損害賠償除外），然后再由承運人向實際侵權者追償。因此，為了降低被追責的機率，平臺公司在迅速擴充市場的同時，必定會認真審查司機和車輛資質，不斷降低運營風險?？偠灾羞\人責任的確立是符合乘客在接受服務過程中從屬、被動地位的，是有利于保障乘客知情權、交易權和公平交易權的實現(xiàn)的。

2.網(wǎng)約車司機的權利同樣需要保護

相對于平臺公司，網(wǎng)約車司機同乘客一樣屬于弱勢主體?！稌盒修k法》第18條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司應當按照有關法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時長、服務頻次等特點，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權利和義務?！睆脑摋l文來看，立法者其實是認識到現(xiàn)實情況與之前的“四方協(xié)議”有所不同，司機往往并非勞務派遣公司派遣，而是直接參與平臺公司網(wǎng)約車經(jīng)營服務活動，因而要求網(wǎng)約車司機與平臺公司訂立多樣形式的勞動合同或者協(xié)議，其實就是要結束“四方協(xié)議”帶來的混亂局面，明確平臺公司與網(wǎng)約車司機之間的勞動或勞務法律關系。網(wǎng)約車平臺公司是網(wǎng)約車服務經(jīng)營者，司機則是服務的具體提供者，其與平臺公司之間要么是一種勞動關系，要么是一種勞務關系。平臺公司需要根據(jù)司機提供網(wǎng)約車服務的時間是否固定、服務頻次、費用的支付比例等因素與其簽訂不同類型的合同或協(xié)議，厘清兩者之間的權利義務，當事故發(fā)生后司機便可以依據(jù)合同確定的關系，依照《勞動法》《合同法》《民法總則》等法律的相關規(guī)定去救濟自己的權利。

（三）承運人責任定位有利于新舊出租車行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展

對于傳統(tǒng)巡游出租車行業(yè)來說，基于其服務的公共性和運營安全的考慮，出租車經(jīng)營權作為市場中奇缺資源，只有通過行政許可才能夠獲得，并且不僅取得經(jīng)營主體資格需要行政審批，而且經(jīng)營出租汽車數(shù)量、區(qū)域范圍也需要行政審批。一些地方的出租汽車公司通過手中掌握的車輛經(jīng)營權融資融物，以掛靠經(jīng)營、合作經(jīng)營等方式規(guī)避法律對出租汽車經(jīng)營者基本條件的要求，并將獲取經(jīng)營權所支付的高額費用轉嫁給出租車所有者和司機，出租車所有者和司機為了完成每天的“份子錢”，不得不“多拉快跑”，巡游出租車服務質量令人堪憂。

新興的網(wǎng)約車平臺公司的出現(xiàn)，給傳統(tǒng)的出租汽車行業(yè)帶來了巨大沖擊。網(wǎng)約車平臺由網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)處理、定位系統(tǒng)和網(wǎng)絡支付構成，它充分利用閑置社會資源，不斷推出專車、順風車、代駕等業(yè)務，迎合了普通大眾便捷、環(huán)保的出行需求。因而社會對于網(wǎng)約車普遍采取了較為包容的態(tài)度，我國也通過立法明確了網(wǎng)約車的合法地位。但從目前來看，網(wǎng)約車行業(yè)得到持續(xù)健康發(fā)展必須解決好兩個方面的問題：一是解決好與傳統(tǒng)巡游出租車差異化發(fā)展的問題；二是解決好網(wǎng)約車行業(yè)內部“脫實務虛”，偏離“乘客為本”經(jīng)營原則的問題。

由于共享經(jīng)濟是一種新出現(xiàn)的經(jīng)濟形態(tài)，法律法規(guī)并不健全，行業(yè)內部也缺乏統(tǒng)一規(guī)范，在資本的“推波助瀾”下，網(wǎng)約車行業(yè)的“野蠻生長”已經(jīng)嚴重影響到行業(yè)自身的健康發(fā)展。滴滴、快的、優(yōu)步等公司不斷使用價格戰(zhàn)的方式，補貼乘客或司機，逼迫競爭對手退出該市場。[10]資本已經(jīng)成為影響平臺公司發(fā)展的首要因素，技術創(chuàng)新面對野蠻的價格戰(zhàn)也無濟于事，一些網(wǎng)約車平臺公司“僅僅將網(wǎng)約車作為增加‘流量’和‘估值’的工具，沒有把人民群眾的獲得感放在心上，只顧看投資人的臉色，不考慮乘客的感受與體驗，也不考慮司機的客觀需要”[11]。“脫實務虛”已經(jīng)成為我國網(wǎng)約車發(fā)展中的嚴重弊病，而《暫行辦法》對于平臺公司的定位實際上強調了平臺公司的主營業(yè)務依然是公共運輸服務。市場需要競爭，但網(wǎng)約車市場的競爭應當首先堅持“乘客為本”的基本原則，不能為了追逐資本收益而忘卻了行業(yè)的根本?；诖耍疚恼J為，立法對平臺公司承運人責任的規(guī)定是有利于引導網(wǎng)約車行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的。

三、對于平臺公司承運人責任的建議

（一）應當兼容平臺公司多元經(jīng)營模式

按照我國《合同法》302條的規(guī)定，承運人應當對運輸過程中的旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。正如前文所述，在我國，承運人對于旅客人身權損害承擔的是嚴格責任，承運人無論是否存在過錯都不影響民事責任的構成。機動車在成為人類便捷交通工具的同時，也構成了威脅人類安全的一個重要的危險物。危險物將造成不可避免的現(xiàn)實危害，唯有危險物的支配者和經(jīng)營者能夠預防和減少危害的發(fā)生，因此當危害發(fā)生時，應當由危險物（機動車）的支配者和經(jīng)營者來承擔賠償責任。對于網(wǎng)約車平臺公司而言，每天匹配的信息超過萬條，立法如果要求平臺公司保證所有線上信息與線下司機、車輛完全一致，在現(xiàn)有條件下就顯得過于苛刻，平臺公司將面臨非常高的審核成本與風險。在我國誠信體系尚未建立、市場主體與公安等行政主管部門之間信息分享不足、行業(yè)缺乏統(tǒng)一指標體系的情況下，我們應當采取包容和發(fā)展的態(tài)度看待平臺公司承運人責任。

網(wǎng)約車平臺公司根據(jù)多樣化的乘客出行需求開發(fā)出專車、順風車、出租車、代駕等多項業(yè)務，其中順風車業(yè)務是最為典型的共享出行方式，即出行線路由車主事先發(fā)布，乘客通過平臺公司選車，由車主和乘客分攤出行成本或免費互助的共享出行方式。順風車節(jié)約資源、保護環(huán)境，并具有弘揚團結互助的公益價值。順風車業(yè)務是有償?shù)模袃敳⒉灰馕吨哂袪I利性，就必須經(jīng)過營運資格的審批。平臺公司和車主應當采取措施維護車輛運營安全，避免違法犯罪的發(fā)生，但順風車業(yè)務中乘客與車主自行協(xié)商、合理分擔、互幫互助的機制應當?shù)玫缴鐣恼J可，而不應當接受過多的行政監(jiān)管和信息披露。

（二）鼓勵網(wǎng)約車行業(yè)的“軟法”之治

“軟法”(soft law)，顧名思義就是指一些難以或者不能運用國家強制力保證實施的具有公共規(guī)制性質的規(guī)范性文件或者慣例。它區(qū)別于那些能夠依靠國家強制力來保證實施的法規(guī)范——“硬法”(hard law)，主要包括國家立法中的指導性、號召性、激勵性、宣示性的非強制性規(guī)范。[12]網(wǎng)約車行業(yè)的“軟法”之治，是指網(wǎng)約車行業(yè)依靠該行業(yè)規(guī)定、團體規(guī)定，以及“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)中應運而生的各種交易規(guī)則、糾紛處理規(guī)則、知識產(chǎn)權保護規(guī)則等來實施治理和監(jiān)管。

網(wǎng)約車行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展離不開“軟法”之治。一方面，網(wǎng)約車是與互聯(lián)網(wǎng)技術聯(lián)系十分密切的新生業(yè)態(tài)，其不光涉及某一領域的監(jiān)督和管理，而是要多領域融合發(fā)展治理，對其實施監(jiān)管本來就要同傳統(tǒng)巡游出租車行業(yè)有所區(qū)別，不能僅僅依靠單純的法律法規(guī)；另一方面，現(xiàn)代國家治理體系中團體規(guī)則、行業(yè)規(guī)則等各種自治規(guī)則發(fā)揮著越來越重要的作用，政府一開始就不能以行政強制的手段過多的限制某種新生業(yè)態(tài)的發(fā)展，否則就會扼殺新業(yè)態(tài)原本的職能。當然，在行業(yè)標準尚未明確或者行業(yè)標準過低無法保障公眾安全的情況下，需要以法律的形式確定一個國家標準，比如《暫行辦法》對網(wǎng)約車司機資質、車輛的規(guī)定。

在《暫行辦法》規(guī)定平臺公司承運人責任之后，有學者擔心該規(guī)定會挫傷網(wǎng)約車行業(yè)自治積極性，使得行業(yè)自治規(guī)范的制定變得毫無意義。本文認為，這種擔憂是沒有必要的。立法為制定行業(yè)自治規(guī)范提供了自由發(fā)展的空間，其理由如下：其一，《合同法》第302條在規(guī)定承運人責任的同時還規(guī)定了承運人免責事由，行業(yè)自治規(guī)范完全可以對于“承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的”進行具體規(guī)定，如旅客乘車期間違反交通安全規(guī)范將頭手伸出窗外、對帶領的未成年人沒有履行必要的保護義務等，行業(yè)自治規(guī)范可以對上述的免責事由作出具體規(guī)定，合理降低本行業(yè)的經(jīng)營風險；其二，按照《合同法》第121條對于第三人原因造成違約的情形，在平臺公司向乘客承擔違約責任之后，可以依照法律規(guī)定或者合同約定向第三方追償，行業(yè)自治規(guī)范完全可以對追償?shù)姆绞郊右跃唧w規(guī)定；其三，行業(yè)協(xié)會可以通過對乘客與司機的互評數(shù)據(jù)系統(tǒng)、錄音資料、投訴電話系統(tǒng)，確立具體的網(wǎng)約車行業(yè)獎懲制度和預警制度，提升平臺公司運營風險管理和化解水平，借助互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)分析，及時避免乘客出現(xiàn)人身傷亡；第四，行業(yè)協(xié)會可以通過自治規(guī)范要求平臺公司統(tǒng)一購買責任保險的方式，構建風險分擔機制，降低自己的運營風險。

對于網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展，我們應當采取開放包容、多元協(xié)商的方式有序開展立法、行政和司法活動，不斷促進國家“硬法”與行業(yè)“軟法”互動發(fā)展?！坝卜ā睘椤败浄ā绷粲休^為寬松的發(fā)展空間，尊重和鼓勵“軟法”的創(chuàng)造發(fā)明，并積極推動行業(yè)自治“軟法”的出臺。對于網(wǎng)約車平臺公司而言，承運人責任的確立實際上并沒有忽視“軟法”的規(guī)定，它只是根據(jù)風險與利益共擔原則確立了行業(yè)責任的基本方向。在新興的網(wǎng)約車行業(yè)中，資源所有者、提供者、管理者都在尋求閑置資源最有效率的使用方式，以獲得利益最大化?！稌盒修k法》對于網(wǎng)約車承運人責任的規(guī)定，就是要為網(wǎng)約車健康發(fā)展確立安全的底線。

（三）構建合理的風險分擔機制

本文認為，網(wǎng)約車平臺公司之所以不愿意承擔承運人責任，就在于交通運輸領域風險分擔機制不健全。《暫行辦法》將網(wǎng)約車經(jīng)營活動中的風險集中到了平臺公司一方，但卻沒有對配套的風險分擔機制加以規(guī)定。首先，經(jīng)營主體內部之間的風險分擔未明確界定。根據(jù)《暫行辦法》第18條規(guī)定，平臺公司與網(wǎng)約車司機、網(wǎng)約車車輛所有人之間存在多樣化的勞動關系、勞務或合作關系，勞動用工形式也存在差別，不加區(qū)分的規(guī)定平臺公司單一責任形式，將無法與多元參與、共享協(xié)商、共同分擔責任的網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展相一致。其次，平臺公司與網(wǎng)約車乘客之間的責任分擔也未明確。根據(jù)《暫行辦法》第23條規(guī)定，平臺公司要為乘客購買相應的保險，但是《暫行辦法》并沒有規(guī)定保費如何分擔加以規(guī)定。網(wǎng)約車的優(yōu)勢在于其充分調動社會閑置資源并加以利用，例如數(shù)量龐大的順風車業(yè)務，價格優(yōu)勢是其最為顯著的特征，如果網(wǎng)約車平臺需要為每一個接受服務的乘客購買相應的保險，勢必將這些費用分擔到順風車乘客或者司機的頭上。如果不能尋求合理的分擔機制，網(wǎng)約車服務價格過高，整個行業(yè)的發(fā)展可能會遇到新的挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)巡游出租車因為使用頻率高、行駛里程多，發(fā)生危險的可能性比私家車大很多，因此出租車輛的保費就比家庭自用車高出許多。如果訂立保險合同時約定的車輛用途是“家庭自用”，一旦車輛被用于商業(yè)運營其風險顯著增加，發(fā)生事故后若要求保險公司承擔保險責任往往會遭到保險公司拒賠。但是，如果采用“一刀切”的方式要求所有有可能進行網(wǎng)約車服務的車輛都按運營車輛的標準購買車險，那么閑置資源的利用率將會大大降低。因為大部分私家車還是以家庭自用為主，只是偶爾順道在網(wǎng)上接一下單（如順風車業(yè)務），這些私家車主并不以從事網(wǎng)約車服務為業(yè)，接單只是因為“順路”掙一部分油錢，如果因此就把他們的私家車認定為運營車輛，需要以家庭自用車車險2倍或更高的價格購買保險，私家車主往往就會選擇放棄順風車服務。所以，我們需要正視一部分從事網(wǎng)約車服務的車輛兼具家庭自用性質，根據(jù)網(wǎng)約車發(fā)展的具體情形，建立一種新的網(wǎng)約車責任保險。