互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的法律規(guī)制

曹 陽

(中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)也日趨白熱化，相應(yīng)地，我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新型反競(jìng)爭(zhēng)行為也層出不窮，因此亟需一套有效的規(guī)制體系。作為上述新型反競(jìng)爭(zhēng)行為的典型代表，互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為近年來在國內(nèi)呈愈演愈烈之勢(shì)，甚至屢屢成為坊間熱議的焦點(diǎn)。加之相關(guān)市場(chǎng)等認(rèn)定方法在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域難以有效適用，致使此類行為長(zhǎng)期游離于法律規(guī)制之外，在損害相關(guān)主體合法權(quán)益的同時(shí)，嚴(yán)重破壞了我國互聯(lián)網(wǎng)中的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，因而具有不可低估的危害性，確有施以法律規(guī)制的必要。鑒于此，筆者擬先從互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的基本范疇及其法律規(guī)制的必要性入手，通過闡明對(duì)該行為施以法律規(guī)制的理論依據(jù)，并結(jié)合我國對(duì)此類行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀與不足，勾勒出相關(guān)法律規(guī)制的整體輪廓，從而進(jìn)一步提出完善相關(guān)法律規(guī)制的具體對(duì)策建議，以供相關(guān)部門參考。

一、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的基本范疇與法律規(guī)制的必要性

(一)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的基本范疇

1.互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的界定。結(jié)合我國相關(guān)法律條文中對(duì)傳統(tǒng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的定義，以及綜合國內(nèi)學(xué)者自學(xué)理上對(duì)傳統(tǒng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的界定，并結(jié)合筆者對(duì)近年來在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域頻頻發(fā)生的以“二選一”為代表的強(qiáng)制不兼容行為的觀察與思考，筆者認(rèn)為，所謂互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，是指在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不同經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)中具有非對(duì)稱依賴關(guān)系的市場(chǎng)主體雙方間在從事與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，優(yōu)勢(shì)主體相對(duì)于依賴主體具有相對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，以致依賴主體依賴于優(yōu)勢(shì)主體，且不存在其他足夠且可合理期待的轉(zhuǎn)向其他同類或類似的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的可能性，使得優(yōu)勢(shì)主體得以控制依賴主體或使依賴主體在諸多方面的選擇上受到限制，并極有可能借此地位單方?jīng)Q定二者間關(guān)系或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要內(nèi)容的市場(chǎng)地位。對(duì)該行為的定義有廣義與狹義之分。二者相較而言，筆者更傾向采用狹義定義，即在二選一等強(qiáng)制不兼容行為基礎(chǔ)上作適度擴(kuò)展，并與其它類似互聯(lián)網(wǎng)反競(jìng)爭(zhēng)行為相區(qū)別，(狹義的)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為是指在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中優(yōu)勢(shì)主體為達(dá)到其打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或謀求自身利益最大化等目的，通過以強(qiáng)制不兼容為代表和主要途徑的行為方式不合理地利用其對(duì)依賴主體的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，并已造成或極有可能造成損害依賴主體合法權(quán)益或破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序等后果的行為。

2.互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的構(gòu)成要件。經(jīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的全面考察，筆者仍沿用在對(duì)傳統(tǒng)領(lǐng)域?yàn)E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位分析中已成為通說的主體、行為、后果與目的共同構(gòu)成的四要件說，并在某些獨(dú)具互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)特質(zhì)之處稍加補(bǔ)充。一是主體要件：優(yōu)勢(shì)主體通常是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，必須在交易中處于優(yōu)勢(shì)地位，換言之即依賴主體對(duì)其必須具有依賴性，但不應(yīng)拘泥于“依賴主體僅系中小企業(yè)”這一窠臼。二是行為要件：這具體表現(xiàn)為優(yōu)勢(shì)主體客觀上從事了濫用行為，且通常要求相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其濫用行為發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域或至少與互聯(lián)網(wǎng)中存在緊密關(guān)聯(lián)。三是后果要件：這還需要綜合考察該行為已造成或極有可能造成的后果，除依賴性外，對(duì)濫用行為等要素的分析亦是解析或認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位時(shí)的重點(diǎn)。四是目的要件：這要求該行為還應(yīng)具備旨在實(shí)現(xiàn)以謀求自身利益最大化或力圖打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等目的。

(二)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為法律規(guī)制的必要性

盡管近年來國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為頻頻發(fā)生，但因大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等利益集團(tuán)的極力杯葛，濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款等相關(guān)規(guī)定至今仍未納入競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范和相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法等的規(guī)制范疇中，反倒是任由互聯(lián)網(wǎng)中的優(yōu)勢(shì)主體為所欲為或僅由民商法規(guī)范調(diào)整的錯(cuò)誤觀念，在部分保守人士和大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的推波助瀾下甚囂塵上，甚至嚴(yán)重誤導(dǎo)了普通民眾對(duì)該行為的認(rèn)知。由此筆者認(rèn)為，有必要從對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為施以法律規(guī)制的必要性層面對(duì)上述認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)進(jìn)行批駁和澄清。

1.維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益乃至行業(yè)健康發(fā)展。無論被直接要求不兼容的對(duì)象是優(yōu)勢(shì)主體的上下游企業(yè)還是終端消費(fèi)者，互聯(lián)網(wǎng)中的優(yōu)勢(shì)主體濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位從而對(duì)其上下游企業(yè)及同業(yè)/跨域競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等相關(guān)企業(yè)合法權(quán)益所造成的侵害都是相當(dāng)嚴(yán)重的，特別是憑恃其優(yōu)勢(shì)地位“敲竹杠”的危害尤甚，若形成冒尖等效應(yīng)其危害有時(shí)可能會(huì)蔓延至該行業(yè)的整個(gè)細(xì)分領(lǐng)域、甚至不亞于同等條件下的濫用市場(chǎng)支配地位行為，這已溢出純粹合同關(guān)系的邊界、具有相當(dāng)程度的社會(huì)連帶性，因而絕對(duì)不是民商法等私法規(guī)范所能包容或有效調(diào)整的。因此為遏制上述負(fù)外部性的蔓延，維護(hù)我國相關(guān)領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，特別是與優(yōu)勢(shì)主體相比處于弱勢(shì)的企業(yè)之合法權(quán)益，避免其被優(yōu)勢(shì)主體“鎖定”從而喪失經(jīng)營自主權(quán)，或被優(yōu)勢(shì)主體限制競(jìng)爭(zhēng)或筑高該領(lǐng)域進(jìn)入壁壘；也為了保障相關(guān)行業(yè)的健康有序發(fā)展，確保該領(lǐng)域始終充滿競(jìng)爭(zhēng)活力，有必要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為施以法律規(guī)制，但要注意規(guī)制的適度性與認(rèn)定時(shí)的嚴(yán)格限定，以免該條款成為某些企業(yè)主動(dòng)“碰瓷”、打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的噱頭。

2.保護(hù)終端消費(fèi)者合法權(quán)益。盡管互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的表現(xiàn)形態(tài)紛繁多樣，但作為依賴主體的終端消費(fèi)者往往淪為該行為的受害者，即便優(yōu)勢(shì)主體常常會(huì)通過給予終端消費(fèi)者一些暫時(shí)性的“小恩小惠”、以掩飾其濫用行為的違法性，也無法遮蓋該行為終將會(huì)減損終端消費(fèi)者合法權(quán)益的危害性。且如該消費(fèi)者處于單歸屬狀態(tài)，則其損失尤為嚴(yán)重；縱使其處于多歸屬狀態(tài)，其對(duì)同類產(chǎn)品可自主選擇的多樣性及同時(shí)方便地使用多種優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品等多方面權(quán)利也會(huì)有所減損。而且一旦互聯(lián)網(wǎng)中的優(yōu)勢(shì)主體憑恃其優(yōu)勢(shì)地位從事濫用行為，其損害的終端消費(fèi)者將是不特定的，其負(fù)外部性甚至可能會(huì)蔓延至某一產(chǎn)品或特定區(qū)域的終端消費(fèi)者整體。這同樣證明該行為不能為私法規(guī)范簡(jiǎn)單地涵蓋，而應(yīng)基于其社會(huì)連帶性等因素考量，將該行為交由反法等競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范與電子商務(wù)法等相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法加以必要規(guī)制，同時(shí)應(yīng)避免終端用戶從上述濫用行為中短暫受益、在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品間轉(zhuǎn)移成本低及其可能存在多歸屬行為等理由成為某些優(yōu)勢(shì)主體逃避相應(yīng)法律責(zé)任的借口。

3.保障互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。作為社會(huì)公共利益的重要組成部分及現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法彰顯的價(jià)值目標(biāo)，公平競(jìng)爭(zhēng)秩序在現(xiàn)代社會(huì)具有舉足輕重的地位，應(yīng)由具有公私法交融性的競(jìng)爭(zhēng)法來維護(hù)，而這正是民商法等私法規(guī)范力所不逮的“空白地帶”。無論從濫用行為的違反商業(yè)道德性，還是從該行為與互聯(lián)網(wǎng)中傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相比所具有的負(fù)面效果，甚或從該行為進(jìn)一步滑向市場(chǎng)支配地位及其濫用并造成更嚴(yán)重危害的潛在可能性來看，互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序及在其基礎(chǔ)上構(gòu)建的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境均具有較嚴(yán)重的破壞性，迫切需要政府的適度干預(yù)，而對(duì)此問題私法規(guī)范壓根無法有效調(diào)整。因此從維護(hù)我國互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序視角來看，確有必要通過現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范和相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法間協(xié)調(diào)配合，對(duì)該行為施以有效的法律規(guī)制，為我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)營造出一個(gè)公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

4.促進(jìn)社會(huì)整體福利提升與經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。除公平和秩序外，技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)效率等也是我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)中不容小覷的重要價(jià)值追求?；ヂ?lián)網(wǎng)中優(yōu)勢(shì)主體的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為不但會(huì)在一定程度上妨礙該領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)也會(huì)降低該領(lǐng)域中資源配置與利用等經(jīng)濟(jì)效率，而且還會(huì)顯著提高該領(lǐng)域的交易成本，這對(duì)我國社會(huì)整體福利提升與經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展而言均是明顯不利的，因此也需要公權(quán)力的適度介入，通過必要的法律規(guī)制盡量消除互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)領(lǐng)域中可能阻礙技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)效率的反競(jìng)爭(zhēng)因素，以充分保障我國社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的健康持久發(fā)展。

二、互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為法律規(guī)制的理論依據(jù)

除前述法律規(guī)制必要性支持外，對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的法律規(guī)制不僅需要充足的理論依據(jù)予以支撐和引導(dǎo)，而且還需確保規(guī)制的適度，即既要避免規(guī)制不足所可能帶來的放任自流，也要防杜過度規(guī)制所可能造成的“因噎廢食”。具體而言，對(duì)該行為施以適度法律規(guī)制的理論依據(jù)主要包括：

(一)適度干預(yù)理論

由于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其濫用行為無論在手段還是目的等諸方面均輕于市場(chǎng)支配地位及其濫用行為，故其雖有規(guī)制的必要，但也應(yīng)把握好規(guī)制的分寸，以避免抑制創(chuàng)新等規(guī)制過當(dāng)乃至“因噎廢食”等規(guī)制失靈現(xiàn)象的發(fā)生。筆者認(rèn)為可通過如下幾條路徑確保對(duì)該行為規(guī)制適度：

首先，通過將平衡協(xié)調(diào)理念貫穿其中的規(guī)制方式以保持對(duì)該行為規(guī)制適度，即以保護(hù)公共利益為優(yōu)先條件的同時(shí)，克服其它傳統(tǒng)部門法保護(hù)目標(biāo)太過單一的弊端。[注]即在平衡私益與國家利益間沖突時(shí)力避偏執(zhí)一隅之積弊，而以公共利益為其保護(hù)重點(diǎn)。參見劉繼峰：《競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)(第二版)》，北京大學(xué)出版社2016年版，第264頁。這可表現(xiàn)為在尊重優(yōu)勢(shì)主體的創(chuàng)新和經(jīng)營自主權(quán)同時(shí)對(duì)其憑恃其優(yōu)勢(shì)地位可能實(shí)施的濫用行為加以羈束；在容許通過私法途徑解決交易上下游主體間糾紛同時(shí)洞察其不足，進(jìn)而通過相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制措施對(duì)此加以規(guī)范；在維護(hù)作為優(yōu)勢(shì)主體的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合法權(quán)益、技術(shù)進(jìn)步及效率提升同時(shí)著重保障優(yōu)勢(shì)主體的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和包括終端消費(fèi)者在內(nèi)的依賴主體等各方合法權(quán)益。此外可通過對(duì)可能構(gòu)成濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位中的依賴性和濫用行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格限定和準(zhǔn)確把握，且允許優(yōu)勢(shì)主體通過正當(dāng)理由對(duì)其相關(guān)行為等加以抗辯，并通過認(rèn)真審查來決定對(duì)其是否予以豁免等措施，以保證規(guī)制尺度寬嚴(yán)適中。

其次，在通過競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制包括濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位在內(nèi)的反競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，不妨借鑒吸收作為相關(guān)部門法拘束公權(quán)力 “帝王條款”的比例原則，并將該原則充分貫徹于規(guī)制該行為的全過程中，一方面要將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定的誠信原則與商業(yè)道德等抽象概念細(xì)化為一個(gè)“更具客觀性的分析框架”，并借此實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)主體相關(guān)權(quán)利尊重與限制間的均衡，以“盡可能減少對(duì)其不合理和不必要的限制”，[注]參見孟雁北：《論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法對(duì)經(jīng)營自主權(quán)行使的限制》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。進(jìn)而使各種合法權(quán)益都盡可能實(shí)現(xiàn)相互間和諧一致與兼容并蓄。

由此通過上述多條路徑為相關(guān)規(guī)制權(quán)套上韁繩，使之在法治化軌道上穩(wěn)步前行，以實(shí)現(xiàn)“加強(qiáng)管制”(regulation)與“放松管制”(deregulation)間的動(dòng)態(tài)均衡，并達(dá)致實(shí)質(zhì)正義與經(jīng)濟(jì)效率、政府適度干預(yù)與市場(chǎng)配置資源等多重維度的有機(jī)統(tǒng)一。

(二)反壟斷法的謙抑性理念

作為日本刑法學(xué)界首創(chuàng)、并由國內(nèi)學(xué)者引入國內(nèi)刑法研究的一項(xiàng)概念，“謙抑性”一詞早先對(duì)我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界而言頗顯陌生。[注]參見龍?。骸稙E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制原理》，載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2017年第5期。但隨著黨的十八屆三中全會(huì)正式確立市場(chǎng)在資源配置中的決定性地位，以及近年來互聯(lián)網(wǎng)反競(jìng)爭(zhēng)案件激增，而相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范卻因其種種內(nèi)生缺陷而對(duì)此捉襟見肘或落入過度規(guī)制的“陷阱”中，這自然引發(fā)了國內(nèi)越來越多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)人對(duì)經(jīng)濟(jì)法自身的反思，并試圖通過引入源自其他學(xué)科的分析范式來更新或重構(gòu)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法理論體系，使之更臻科學(xué)和完備，于是作為限制公權(quán)力過度干預(yù)私益之外部理論資源的謙抑性理念自然受到高度重視，并被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)法理論研究中。盡管筆者對(duì)某些學(xué)者過于激進(jìn)的觀點(diǎn)[注]如把許多本來就應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的領(lǐng)域統(tǒng)統(tǒng)劃歸市場(chǎng)自治甚或民商法調(diào)整。并不贊同，但也認(rèn)為確有必要將謙抑性理念引入競(jìng)爭(zhēng)法特別是互聯(lián)網(wǎng)反競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制領(lǐng)域，[注]龍俊等學(xué)者認(rèn)為謙抑性在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域主要體現(xiàn)為反壟斷法在某些領(lǐng)域應(yīng)保持適度克制，并可細(xì)化為正當(dāng)性與慎重性等兩方面要求。參見龍?。骸稙E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制原理》，載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2017年第5期。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域通過反壟斷法的適度謙抑與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)特性的顯揚(yáng)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)該領(lǐng)域反競(jìng)爭(zhēng)行為的適度規(guī)制，并充分彰顯競(jìng)爭(zhēng)法、特別是反壟斷法的謙抑性理念。

根據(jù)劉繼峰等學(xué)者的歸納，反壟斷法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)反競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制保持適度謙抑的原因除了前述存在鎖定效應(yīng)和雙邊市場(chǎng)特性等技術(shù)因素外，還包括在相關(guān)市場(chǎng)邊界較模糊、市場(chǎng)支配地位判定難度大、濫用行為構(gòu)成要件及其可歸責(zé)性均異于傳統(tǒng)領(lǐng)域等分析標(biāo)準(zhǔn)和適用條件層面上難以解決的因素。[注]參見劉繼峰：《互聯(lián)網(wǎng)反競(jìng)爭(zhēng)行為之競(jìng)爭(zhēng)法解決路徑分析》，載中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)編著：《互聯(lián)網(wǎng)法律》，電子工業(yè)出版社2016年版，第79-94頁。龍俊和焦海濤等學(xué)者甚至結(jié)合前文所述的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位特性認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位難以適用反壟斷法規(guī)制的原因還包括：濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的損害比對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的妨礙更嚴(yán)重、互聯(lián)網(wǎng)中壟斷規(guī)制與傳統(tǒng)領(lǐng)域壟斷規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)大為迥異、我國國情決定了我國反壟斷法在規(guī)制目標(biāo)和著力點(diǎn)上與西方反壟斷法相比均存在顯著差異等等。[注]參見龍俊：《濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制原理》，載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2017年第5期；焦海濤：《論互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法的謙抑性》，載《交大法學(xué)》2013年第2期。筆者認(rèn)為這些原因與互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)及其中優(yōu)勢(shì)主體濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的特性高度吻合，足以充分揭示反壟斷法在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制中應(yīng)保持適度謙抑的本質(zhì)。

但反壟斷法在此方面的適度謙抑并不意味著將此類行為完全交由市場(chǎng)來自主調(diào)節(jié)或僅通過私法對(duì)其加以約束，這只能造成對(duì)此類行為的放任自流甚或規(guī)制真空，其后果不言而喻。因此鑒于該行為的前述危害性，為防杜上述規(guī)制缺位所造成的失序局面并填補(bǔ)反壟斷法留下的空白，同時(shí)也為了與互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)及其中優(yōu)勢(shì)主體濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的特性更相契合，確有必要運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(輔之以相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法)對(duì)此類行為加以規(guī)制，以彰顯競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的獨(dú)特品格和價(jià)值取向。

(三)合作監(jiān)管理論

在對(duì)國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為施以法律規(guī)制時(shí)，還應(yīng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)異于傳統(tǒng)領(lǐng)域的獨(dú)有特質(zhì)，適時(shí)引入域外在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域關(guān)于合作監(jiān)管的相關(guān)理論成果及其較成熟的規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，以加強(qiáng)由國家適度干預(yù)與行業(yè)自律管理間統(tǒng)合協(xié)調(diào)、多元互補(bǔ)而形成的綜合規(guī)制模式。

盡管合作監(jiān)管也存在較難明確各方責(zé)任等少許不足，但在互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，相較于純粹的國家規(guī)制與純粹的自律管理而言，合作監(jiān)管仍被視為一項(xiàng)最優(yōu)選擇。詳言之就其功能而言，一方面合作監(jiān)管吸收了自律管理靈活、專業(yè)性強(qiáng)與實(shí)施成本相對(duì)較低等合理之處，并在一定程度上克服了自律管理中片面追求自身利益最大化、難以完全解決信息不對(duì)稱與負(fù)外部性帶來的市場(chǎng)失靈等問題、缺乏追求公共利益的足夠激勵(lì)、缺乏強(qiáng)制力與民主合法性等劣勢(shì)；另一方面合作監(jiān)管融匯了國家規(guī)制具有一定強(qiáng)制力及具有民主合法性等優(yōu)點(diǎn)，并在相當(dāng)程度上揚(yáng)棄了國家規(guī)制中效率較低、易發(fā)生信息不充分及被市場(chǎng)主體俘獲等規(guī)制失靈現(xiàn)象及成本較高昂等弊端；總之合作監(jiān)管集中了國家規(guī)制與自律管理的長(zhǎng)處，并在一定范圍內(nèi)規(guī)避了二者的軟肋，故不失為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)中反競(jìng)爭(zhēng)行為的一項(xiàng)較明智的選擇。

盡管如此，合作監(jiān)管在實(shí)務(wù)中暴露出來的適用范圍與法律依據(jù)不甚明確、缺乏合適的績(jī)效評(píng)估與監(jiān)督問責(zé)機(jī)制、易蛻變?yōu)橥讌f(xié)或勾結(jié)等問題仍不容小覷，因此在采納該理念進(jìn)行規(guī)制時(shí)仍需進(jìn)一步加以優(yōu)化和嚴(yán)格限定，如通過明確合作監(jiān)管的適用范圍、嚴(yán)格依循比例原則、通過激勵(lì)相容等機(jī)制促進(jìn)各方合作、借鑒多元化的規(guī)制工具、保障公眾的適度參與與獨(dú)立性、優(yōu)化合作監(jiān)管的績(jī)效評(píng)估和責(zé)任追究機(jī)制等多重舉措對(duì)其施以必要約束，以盡量將其短板最小化。

三、我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為現(xiàn)行法律規(guī)制的不足

(一)在立法層面的現(xiàn)狀與不足

互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位作為社會(huì)生活中新近涌現(xiàn)出來的新型反競(jìng)爭(zhēng)行為，盡管世界各國對(duì)其法律規(guī)制都在積極探索中，并通過立法逐步將其納入競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范規(guī)制范疇中，但筆者認(rèn)為相較于域外立法而言，我國相關(guān)領(lǐng)域立法仍遜色不少。國內(nèi)這些零散雜亂且層級(jí)較低、范圍較窄的規(guī)范性文件與我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)日新月異的發(fā)展態(tài)勢(shì)和該領(lǐng)域漸趨白熱化的競(jìng)爭(zhēng)狀況明顯不相適應(yīng)，在面對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位等層出不窮的新型反競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)更是一籌莫展，由此其成為我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)與健康有序發(fā)展的一大瓶頸。

1.我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為規(guī)制的法律規(guī)范滯后。

一方面就我國對(duì)各領(lǐng)域?yàn)E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的規(guī)制立法整體而言，因?qū)W界對(duì)其尚存在諸多爭(zhēng)議，故嘗試將其載入高層級(jí)法律規(guī)范的努力屢屢被杯葛，無論是2007年《反壟斷法》通過前后還是2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修正案頒行前后，該議題均廣受熱議，但因反對(duì)聲音太大等原因均無果而終。至于尚在醞釀中的《零售商供應(yīng)商公平交易管理?xiàng)l例》和《商品流通法》草案中雖也載入該條款，但其何時(shí)能通過猶遙遙無期，因此目前明確載入該條款且能真正發(fā)揮法律效力的法律規(guī)范主要是《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》等少數(shù)部門規(guī)章，其不但效力有限、范圍較窄，且能否移用至互聯(lián)網(wǎng)非零供關(guān)系領(lǐng)域也不無疑問，這充分體現(xiàn)了相關(guān)立法的嚴(yán)重滯后。

另一方面單就我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的規(guī)制立法而言，因此類案件太過新穎，加之鮮有學(xué)者從此維度對(duì)相關(guān)反競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制加以考量，因此相關(guān)立法更是屈指可數(shù)，其間固然有一些正式[注]主要是現(xiàn)行《反壟斷法》和《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》等專業(yè)性較強(qiáng)但調(diào)整范圍較小的部門規(guī)章?；蚍钦降奶娲詸C(jī)制發(fā)揮作用，但因認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)及其份額較困難或規(guī)制效力難以長(zhǎng)期為繼等原因而僅為權(quán)宜之計(jì)，且效果不盡如人意。近年來，由于此類案件集中爆發(fā)，逐漸引起各界高度關(guān)注，學(xué)者們將此類行為納入互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范疇中，并試圖通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂和《電子商務(wù)法》中載入該條款對(duì)此加以規(guī)制。但《電子商務(wù)法》在全國人大常委會(huì)二審時(shí)刪去了與之相關(guān)的幾乎全部條款，僅保留了措辭較含糊、寬泛且尚存爭(zhēng)議的第30條，在最后通過時(shí)雖將其順延至第35條，但其內(nèi)容與二審時(shí)的第30條基本無異，因此部分學(xué)者所期望的未來其還能像草案一審稿第4章第2節(jié)那樣，以完整的形式回到該法中已基本不可能了而修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中雖保留了該條款，但其與其它新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一同置于第12條中。而未作為濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的一種情形加以規(guī)制，而且隨著濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位條款被立法者從新反法中完全刪去，對(duì)該行為的法律規(guī)制更顯單薄，令人頗感遺憾。

2.法律規(guī)制相關(guān)主體及其相應(yīng)法律責(zé)任不明確。首先，從競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范視角觀之，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂草案送審稿曾在第6條中較完整地規(guī)定了濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其規(guī)制事項(xiàng)，盡管其也存在高度效仿且比附于反壟斷法濫用市場(chǎng)支配地位及其規(guī)制條款等問題并因此飽受詬病，但它畢竟是一次有益的嘗試。但在各方力量博弈后，該條款在全國人大常委會(huì)一審時(shí)被刪去，且未回到最終版本的反法修正案中。此外針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制而言，在送審稿階段該條款與互聯(lián)網(wǎng)專條相比存在法律責(zé)任等規(guī)定出現(xiàn)競(jìng)合、用詞或有歧義等問題，如何協(xié)調(diào)或消弭這些分歧也頗為棘手。與之相仿，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂草案送審稿曾在第13條中采用“概括+列舉”模式較完整地規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制問題，被視為2011年工信部頒行的《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》第5條的“升級(jí)版”。其后雖幾經(jīng)增刪，在最終版本的反法修正案中幸而得以保留，且經(jīng)重構(gòu)變成“概括+列舉+兜底”模式，但其仍存在許多措辭較含糊和某些用詞不當(dāng)、法律責(zé)任與電子商務(wù)法草案相關(guān)規(guī)定迥異等易引發(fā)爭(zhēng)議之處，尚待后續(xù)的下位法規(guī)范進(jìn)一步細(xì)化。此外互聯(lián)網(wǎng)專條在規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位方面僅有第12條第2款中的數(shù)項(xiàng)內(nèi)容，仍顯太過單薄。

其次，從互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法視角觀之，盡管《電子商務(wù)法》最終出臺(tái)的版本及其先前送呈全國人大常委會(huì)審議的各草案中均對(duì)電子商務(wù)(第三方)平臺(tái)經(jīng)營者與其它電子商務(wù)經(jīng)營者(特別是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者)作了明確界分，但對(duì)相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定已由原來一審稿中的一整節(jié)限縮為最終版本中的第35條，其對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任條款也大幅縮水，甚至不能直接通過一審稿中轉(zhuǎn)致適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的具體條款，因而很多地方因語焉不詳而存在被誤解之虞。[注]最終出臺(tái)版本的第82條對(duì)轉(zhuǎn)致適用反法的條款有所規(guī)定，但較一審稿相關(guān)條款而言顯得太過粗疏，對(duì)該行為規(guī)制時(shí)也將不敷適用。盡管很多學(xué)者以避免立法上出現(xiàn)疊床架屋、保證法律規(guī)范體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)一致等為由為此辯護(hù)，但筆者認(rèn)為這對(duì)解決互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其規(guī)制并無多大益處，不能簡(jiǎn)單地以競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范取代相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法的規(guī)制作用，而要重視行業(yè)監(jiān)管在解決競(jìng)爭(zhēng)問題上的重要作用，并使二者在具體規(guī)制時(shí)協(xié)調(diào)配合、相得益彰。[注]誠如焦海濤老師所言，之所以強(qiáng)調(diào)行業(yè)監(jiān)管在解決競(jìng)爭(zhēng)問題上的重要作用，是因?yàn)椤霸绞菍I(yè)領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范的作用就越可能有限”，盡管他是以反壟斷法為例加以說明的，但筆者認(rèn)為這對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法而言也是適用的。參見焦海濤：《論互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法的謙抑性》，載《交大法學(xué)》2013年第2期。因此兩者間的關(guān)系更近似于一般法與特別法間的關(guān)系，依此觀之，《電子商務(wù)法》應(yīng)對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中相關(guān)規(guī)定做出更具體、更縝密的細(xì)化規(guī)定，而不能僅以簡(jiǎn)單的幾句條文敷衍完事。

3.法律規(guī)制方法和具體措施/路徑無明確法律規(guī)定。首先，這體現(xiàn)在上述法律的相關(guān)下位法規(guī)范的缺失上：一是我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》迄今都還未有系統(tǒng)而完整的實(shí)施細(xì)則，對(duì)一些具體的行為及其法律責(zé)任仍無法加以細(xì)化；二是在新法修訂后相關(guān)司法解釋已不敷適用，特別是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中的那些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，相關(guān)司法解釋何時(shí)出臺(tái)猶未可知，新法中的一些術(shù)語尚待明確界定、一些規(guī)定的較簡(jiǎn)略的條款也亟需進(jìn)一步細(xì)化，由此新法與其司法解釋的銜接可能會(huì)出現(xiàn)時(shí)間差等問題，并留給大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)等利益集團(tuán)進(jìn)行暗中博弈和監(jiān)管套利的廣闊空間。

其次，這體現(xiàn)在對(duì)此類行為規(guī)制立法中整體規(guī)制方法頗顯滯后上：具體而言，從這次《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂歷程來看，無論是在傳統(tǒng)還是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，無論是在條文措辭還是結(jié)構(gòu)安排上，濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定和規(guī)制方法均有因襲濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定和規(guī)制方法并向后者靠攏的傾向存在“依賴性”這一特質(zhì)，這很可能導(dǎo)致前文所述的筆者對(duì)放棄對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的考察、轉(zhuǎn)而過度適用/遁入濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定和規(guī)制條款之虞的擔(dān)心，這樣的規(guī)定一旦通過，就會(huì)導(dǎo)致濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其規(guī)制條款與濫用市場(chǎng)支配地位及其規(guī)制條款因趨同而在適用時(shí)難以明晰區(qū)分等棘手問題，由此其效果可能會(huì)適得其反。在《電子商務(wù)法》草案中相關(guān)規(guī)定更是語焉不詳，而《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》與《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》等相關(guān)部門規(guī)章因囿于其層級(jí)太低和適用范圍過窄，在具體規(guī)制時(shí)作用也很有限。故筆者認(rèn)為，將反壟斷法中濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定和規(guī)制方法不加甄別地套用甚至照搬至濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其規(guī)制條款中，且在認(rèn)定與規(guī)制濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為時(shí)未凸顯依賴性等特質(zhì)與忽視互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)雜性，都是極為不妥的。

(二)在執(zhí)法與司法層面的現(xiàn)狀與不足

1.行政執(zhí)法層面的現(xiàn)狀與不足。我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的行政執(zhí)法規(guī)制存在一些短板，這既有我國競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范尚待健全等自身因素使然，也受互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的復(fù)雜性等特質(zhì)及傳統(tǒng)管制理念形成僵化的路徑依賴定式等制約。

首先，我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域所采用的“九龍治水”規(guī)制模式雖產(chǎn)生了一定成效，但因其較高的協(xié)調(diào)成本等原因而飽受各界詬病，盡管該局面隨著近年來黨中央所倡導(dǎo)的“簡(jiǎn)政放權(quán)”理念推行而有所改觀，但其積弊仍未得以徹底根除；由此導(dǎo)致因各部門間規(guī)制范圍高度交叉、重疊而相互扯皮，形成“要么搶著管、要么都不管”的怪象，效率較低。

其次，對(duì)既往互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位施以法律規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)相當(dāng)深刻：行政執(zhí)法效力的羸弱是有目共睹的，如許多媒體所曝光的，浙江省工商局對(duì)其受理的2015年京東舉報(bào)阿里“二選一”一事刻意采用拖延戰(zhàn)術(shù)、使該案件長(zhǎng)期無法進(jìn)入實(shí)質(zhì)性處理階段，以圖最終不了了之；而在相關(guān)眾多案例中普遍采用的約談等機(jī)制因太過疲軟無力而收效不大，許多“經(jīng)驗(yàn)豐富”的互聯(lián)網(wǎng)巨頭甚至為此準(zhǔn)備好了陽奉陰違的兩套應(yīng)對(duì)方案，因此相關(guān)案件屢禁不止甚至呈愈演愈烈之勢(shì)，這與相關(guān)規(guī)制部門對(duì)規(guī)制力度拿捏不準(zhǔn)高度相關(guān)：它們?cè)谠搹?qiáng)硬時(shí)太過軟弱，該轉(zhuǎn)圜時(shí)又太嚴(yán)苛或僵化。

2.司法層面的現(xiàn)狀與不足。我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的法律規(guī)制在司法層面也存在許多缺陷，其中固然存在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位等新型反競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)觀念陳舊、經(jīng)驗(yàn)不足等因素，但也暴露出相關(guān)司法規(guī)制中既有的應(yīng)對(duì)不及時(shí)、程序繁冗等軟肋。

首先，由于互聯(lián)網(wǎng)中作為優(yōu)勢(shì)主體的雙邊平臺(tái)及其濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位等行為太過隱蔽和復(fù)雜多變，且有時(shí)甚至給消費(fèi)者施以一些“小恩小惠”，通過增強(qiáng)鎖定效應(yīng)和用戶粘性等以加強(qiáng)對(duì)與之相對(duì)應(yīng)的依賴主體之控制，并伺機(jī)擴(kuò)大平臺(tái)規(guī)模，加之其中潛在的風(fēng)險(xiǎn)被高度分散化和消費(fèi)者普遍存在的“搭便車”或從眾心理，致使依賴主體的維權(quán)意識(shí)普遍淡薄，甚至在自身利益受損時(shí)也保持沉默。

其次，由于濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款至今闕如，故相關(guān)主體欲提起維權(quán)訴訟，只能以與之相近的濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制條款為依據(jù)，但如前所述，大型雙邊平臺(tái)往往對(duì)其一側(cè)用戶免費(fèi)、用戶多歸屬和采跨域經(jīng)營戰(zhàn)略，故SSNIP測(cè)試等相關(guān)市場(chǎng)及其份額的認(rèn)定方法在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域難以適用，加之后續(xù)案件對(duì)既判案件存在著較強(qiáng)的路徑依賴，因此據(jù)學(xué)者實(shí)證統(tǒng)計(jì)，至今國內(nèi)所有相關(guān)案件原告竟無一勝訴，[注]參見朱靜潔：《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的法律規(guī)制研究》，載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期?？梢姶祟惏讣性婢S權(quán)之路顯得相當(dāng)艱辛。

再次，鑒于有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的訴訟中原告舉證難度很高，加之相關(guān)行為具有復(fù)雜多變性和隱蔽性等特質(zhì)，致使被告所留證據(jù)較少，針對(duì)相關(guān)案件中舉證責(zé)任如何合理分配和認(rèn)定相關(guān)主體的行為構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位后，如何追究其法律責(zé)任、是否適用反壟斷法中懲罰性賠償制度等細(xì)化規(guī)定至今尚未出臺(tái)，欲對(duì)此類行為以濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位為由提起訴訟并進(jìn)行下去也是舉步維艱。

(三)在行業(yè)自律管理層面的現(xiàn)狀與不足

作為互聯(lián)網(wǎng)中合作規(guī)制的重要組成部分，行業(yè)自律管理在我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的法律規(guī)制中也起到了不可或缺的作用。但平心而論，我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的法律規(guī)制在行業(yè)自律管理層面也存在些許不足，亟需引起各界足夠重視：

首先，因?qū)ψ鳛樾屡d事物的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的權(quán)力和責(zé)任等界定不夠明晰，致使其權(quán)力恣意擴(kuò)張，甚至可針對(duì)其依賴主體采取切斷流量、強(qiáng)制不兼容等手段進(jìn)行“懲戒”。因此可以說，這些大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于一己偏私，僭越了其自身的權(quán)責(zé)邊界，在相當(dāng)程度上取代了行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體行使自律管理權(quán)，有時(shí)甚至也代行了部分應(yīng)由政府行使的規(guī)制職權(quán)，在相關(guān)領(lǐng)域形成了該平臺(tái)“既是運(yùn)動(dòng)員、又當(dāng)裁判”的怪象，這與我國向來輕視行業(yè)自律管理的傳統(tǒng)也是密切相關(guān)的。

其次，如何有效地處理好行業(yè)自律公約及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款規(guī)定與一般條款間的關(guān)系，以及行業(yè)自律公約等自律規(guī)范與相關(guān)領(lǐng)域立法間的關(guān)系等，也頗為棘手。此外行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體也有被相關(guān)企業(yè)“俘獲”的風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)制部門及社會(huì)各界如何監(jiān)督好行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體、以降低其潛在的負(fù)外部性或串謀可能性，并使其自律管理職能得以最大限度發(fā)揮，也是一項(xiàng)亟待解決的難題。

四、我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為法律規(guī)制的整體思路與具體對(duì)策

(一)我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為法律規(guī)制的整體思路

1.法律規(guī)制的路徑選擇。首要應(yīng)考慮的是如何從整體上把握和選擇對(duì)此類行為施以規(guī)制的高層級(jí)法律規(guī)范，并在多種可能的規(guī)制路徑中擇取最優(yōu)組合而采用之。如前文所述，在明確對(duì)該行為確有法律規(guī)制必要性的基礎(chǔ)上，我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為可能的規(guī)制路徑主要有由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制、反壟斷法規(guī)制、相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法規(guī)制、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法+相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法規(guī)制、反壟斷法+相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法規(guī)制等數(shù)種。首先，因反壟斷法在互聯(lián)網(wǎng)反競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制領(lǐng)域的適用遇到許多難以完全逾越的障礙，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在此方面具有反壟斷法和相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法等其他法律規(guī)范難以企及的靈活性和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，[注]如可繞開相關(guān)市場(chǎng)及其份額認(rèn)定等陷阱。故而第一、二、五個(gè)路徑首先被排除在外。其次，由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域具有高度專業(yè)性，“越是專業(yè)領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范的作用就越可能有限”，[注]焦海濤：《論互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法的謙抑性》，載《交大法學(xué)》2013年第2期。因而不能簡(jiǎn)單地以競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范取代相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法的規(guī)制作用，而要重視行業(yè)監(jiān)管在解決競(jìng)爭(zhēng)問題上的重要作用，并使二者在具體規(guī)制時(shí)協(xié)調(diào)互補(bǔ)、相得益彰，而且作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的“基本法”，[注]參見鄭友德、王活濤：《新修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的頂層設(shè)計(jì)與實(shí)施中的疑難問題探討》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第1期。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法許多條文規(guī)定的較為原則，在面對(duì)一些具體情況時(shí)其力量很可能會(huì)有所不逮，這時(shí)由相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法填補(bǔ)由此遺留下來的法律罅隙是相當(dāng)必要的，因此在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位這一復(fù)雜多變且隱蔽性強(qiáng)的反競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，切不可由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法單兵突進(jìn)，而應(yīng)將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法有機(jī)結(jié)合起來，使對(duì)該行為的法律規(guī)制更準(zhǔn)確、更完備。故經(jīng)反復(fù)權(quán)衡，筆者更傾向突出《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在該行為規(guī)制領(lǐng)域的基礎(chǔ)性地位，輔之以相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法等配套法律規(guī)范，形成一整套較為合理而周密的法律規(guī)制體系。

2.與其他相關(guān)規(guī)制條款間關(guān)系的統(tǒng)合協(xié)調(diào)。除上述外，也應(yīng)考慮如何統(tǒng)合協(xié)調(diào)好未來可能出臺(tái)的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款、互聯(lián)網(wǎng)專條與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款乃至相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法中的關(guān)聯(lián)條款等條款間的關(guān)系，以盡量避免法律規(guī)范內(nèi)部條款間競(jìng)合及其與外部規(guī)范間抵牾等現(xiàn)象。欲理順上述條款間的關(guān)系，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面入手：

首先，通過互聯(lián)網(wǎng)專條等具體條款與相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法中的關(guān)聯(lián)條款間的無縫對(duì)接、通過司法解釋和實(shí)施細(xì)則等下位法規(guī)范細(xì)化上述法律相關(guān)條款的適用諸要件，以盡量減少在互聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域直接適用一般條款的可能性，約束規(guī)制部門在運(yùn)用一般條款自由裁量時(shí)的恣意性。此外還應(yīng)對(duì)一般條款在具體規(guī)制中的適用加以嚴(yán)格限定，以盡量減少遁入一般條款現(xiàn)象的發(fā)生。

其次，在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域積極爭(zhēng)取引入濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款的同時(shí)，也應(yīng)正視目前《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范中尚無此類規(guī)定的現(xiàn)實(shí)，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為，退而求其次采用互聯(lián)網(wǎng)專條等相關(guān)條文加以規(guī)制，且在規(guī)制時(shí)仍要注意該行為復(fù)雜多變和隱蔽性強(qiáng)等特質(zhì)，通過與相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法形成合力共同發(fā)揮作用、不留規(guī)制的“死角”。

再次，若未來能通過反壟斷法等競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范的修訂引入濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款，則應(yīng)妥善協(xié)調(diào)好濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款與互聯(lián)網(wǎng)專條乃至相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法中的關(guān)聯(lián)條款等條款間的關(guān)系，在確立濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為認(rèn)定和法律規(guī)制中的核心地位同時(shí)，也應(yīng)充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)專條在互聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)及其對(duì)滿足相關(guān)要件的上述行為更準(zhǔn)確的規(guī)制作用，力求相關(guān)規(guī)定不重不漏，在規(guī)制時(shí)協(xié)調(diào)互補(bǔ)、而盡量少地相互扯皮。

(二)完善我國互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為法律規(guī)制的具體對(duì)策

1.立法層面規(guī)制的健全。

首先，應(yīng)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為及其法律責(zé)任做出明確規(guī)定，同時(shí)建立健全我國互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為規(guī)制的法律與行政法規(guī)規(guī)章體系及相關(guān)配套制度。

在堅(jiān)持將濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及其規(guī)制條款及時(shí)納入反法規(guī)制范圍的努力不動(dòng)搖的前提下，也應(yīng)正視現(xiàn)實(shí)，通過先將該行為納入相關(guān)高層級(jí)法律規(guī)制范圍等方式，有效遏制該行為頻發(fā)之勢(shì)。如前文所述，筆者仍堅(jiān)持認(rèn)為在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為及其法律責(zé)任做出明確而系統(tǒng)的規(guī)定是最為合適的，這樣即可明確濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的本質(zhì)屬性，并對(duì)相關(guān)細(xì)分領(lǐng)域中存在的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的法律規(guī)制起到提綱挈領(lǐng)、總攬全局的重要作用。但鑒于目前最終版本的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修正案已將濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款完全刪去，且我國各領(lǐng)域中的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為有愈演愈烈的風(fēng)險(xiǎn)，因此亟需一部高層級(jí)的法律規(guī)范對(duì)其加以規(guī)制，而現(xiàn)有的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》等低層級(jí)規(guī)范無法擔(dān)當(dāng)此重任，筆者認(rèn)為應(yīng)推動(dòng)將濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款納入已啟動(dòng)修訂程序的《反壟斷法》或已公開征求意見的《商品流通法》等相關(guān)法律的規(guī)制范圍中，以避免出現(xiàn)規(guī)制真空或法律罅隙。

與此同時(shí)，立法者在通過濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款總攬全局的基礎(chǔ)上，應(yīng)不失時(shí)機(jī)地建立健全我國互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為規(guī)制的法律與行政法規(guī)規(guī)章體系及相關(guān)配套制度，以針對(duì)此類反競(jìng)爭(zhēng)行為形成一整套周密而完備的規(guī)制體系。詳言之，一是要處理好濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款與新反法互聯(lián)網(wǎng)專條中與強(qiáng)制不兼容行為相關(guān)的條文及電子商務(wù)法等相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法中的關(guān)聯(lián)條款[注]如《電子商務(wù)法》最終頒行版本的第35條等規(guī)定。的關(guān)系，在確立前者在認(rèn)定和規(guī)制濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為時(shí)的基礎(chǔ)性地位同時(shí)，還應(yīng)充分發(fā)揮后者作為特別法規(guī)范的積極作用，使對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定和規(guī)制更準(zhǔn)確、更精細(xì)；二是與之相配套的行政法規(guī)規(guī)章和司法解釋等也應(yīng)同時(shí)跟進(jìn)、避免上下位法脫節(jié)，除了現(xiàn)有的《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》與《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》等相關(guān)部門規(guī)章外，還應(yīng)通過及時(shí)頒行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的實(shí)施細(xì)則和司法解釋等對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定和規(guī)制做進(jìn)一步明確和細(xì)化。另外還應(yīng)對(duì)強(qiáng)制不兼容行為頻發(fā)的安全軟件、電商平臺(tái)及其下游的物流企業(yè)、網(wǎng)約車、網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)等細(xì)分領(lǐng)域制定有針對(duì)性的部門規(guī)章級(jí)的規(guī)范性文件，且力促約談等權(quán)宜機(jī)制法定化、規(guī)范化，以對(duì)此類行為加以有效羈束，并與相對(duì)應(yīng)的行業(yè)自律公約協(xié)調(diào)對(duì)接、形成合力，從而對(duì)該細(xì)分領(lǐng)域的相關(guān)行為施以周密而有效的法律規(guī)制。

其次，通過立法明確我國互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為法律規(guī)制主體，通過頒行或更新相關(guān)下位法規(guī)范等方式細(xì)化其規(guī)制的具體方法和措施及相關(guān)法律責(zé)任。筆者認(rèn)為，立法者還應(yīng)對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為規(guī)制的相關(guān)立法中細(xì)節(jié)上存在的瑕疵加以進(jìn)一步完善，以在確保相關(guān)領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)正義得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，同時(shí)保證規(guī)制程序規(guī)范化并適度降低規(guī)制成本，增進(jìn)規(guī)制效率。

一是應(yīng)通過高層級(jí)立法對(duì)應(yīng)的下位法規(guī)范明確我國互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的法律規(guī)制主體及其在此方面所應(yīng)具備的權(quán)力及相應(yīng)的法律責(zé)任。目前國內(nèi)與之相關(guān)的各種法律規(guī)范對(duì)相關(guān)規(guī)制主體的規(guī)定尚未統(tǒng)一或協(xié)調(diào)一致，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》規(guī)定的規(guī)制主體是市場(chǎng)監(jiān)管部門，《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》等規(guī)章規(guī)定的規(guī)制主體則是電信管理機(jī)構(gòu)，而《電子商務(wù)法》最終出臺(tái)的版本盡管明確了相應(yīng)的規(guī)制主體應(yīng)為市場(chǎng)監(jiān)管部門，但如何能與上述電信管理機(jī)構(gòu)等其它法律規(guī)范確立的規(guī)制主體就權(quán)責(zé)等事項(xiàng)明確界分猶未可知，由此其對(duì)應(yīng)的權(quán)責(zé)等也可能會(huì)交錯(cuò)重疊。筆者認(rèn)為應(yīng)通過立法針對(duì)此類反競(jìng)爭(zhēng)行為統(tǒng)一其規(guī)制主體，或至少建立起行之有效的綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好各規(guī)制部門規(guī)制該行為時(shí)的職權(quán)、職責(zé)，促進(jìn)其通力合作、協(xié)調(diào)互補(bǔ)，力避其相互推諉或扯皮。

二是在相關(guān)規(guī)制立法中應(yīng)明確區(qū)分作為優(yōu)勢(shì)主體的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和作為依賴主體的上下游企業(yè)等不同形式的經(jīng)營者，使相關(guān)規(guī)制更準(zhǔn)確、更精細(xì)，力求有的放矢，避免適用該條款不當(dāng)、誤傷其它無辜的經(jīng)營者。

2.執(zhí)法及司法層面的完善。

其一，行政規(guī)制的完善：首先，整合行政執(zhí)法資源，形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的行政執(zhí)法機(jī)制。應(yīng)通過相關(guān)立法明晰各規(guī)制部門間的權(quán)責(zé)界限，統(tǒng)一其規(guī)制主體，或至少建立起行之有效的綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，并將其落到實(shí)處，以使這些部門在規(guī)制相關(guān)行為時(shí)各得其所。其次，構(gòu)建規(guī)范長(zhǎng)效的行政執(zhí)法機(jī)制。政府各規(guī)制部門針對(duì)突發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)中強(qiáng)制不兼容行為時(shí)，采取的規(guī)制措施往往太過激烈，似已忘卻競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)有的謙抑性，如通過行政命令等方式不分青紅皂白進(jìn)行一刀切式的管制，完全扼殺了創(chuàng)新和效率等有利因素；或?yàn)榱搜杆倨较⒚駪崳扇　邦^痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的突擊式整頓或“臨時(shí)抱佛腳”的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法模式，由此互聯(lián)網(wǎng)中強(qiáng)制不兼容行為的“病灶”并未得以完全根治。總之無論一刀切式的管制還是運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法模式都是弊遠(yuǎn)大于利的，也是規(guī)制部門在行政執(zhí)法過程中應(yīng)盡力避免的應(yīng)代之以規(guī)制上的通盤考量和系統(tǒng)而行之有效的依法綜合整治，通過常態(tài)化、制度化和規(guī)范化的行政執(zhí)法規(guī)制，根除該行為滋生的“土壤”。再次，應(yīng)克服具體行政執(zhí)法中現(xiàn)有的積弊。應(yīng)逐步扭轉(zhuǎn)行政執(zhí)法效力太過羸弱的局面，既要避免受理后束之高閣或刻意采取拖延戰(zhàn)術(shù)、暗中縱容優(yōu)勢(shì)主體等策略以敷衍塞責(zé)，將作為權(quán)宜之計(jì)的約談機(jī)制法定化、規(guī)范化，也要通過規(guī)制實(shí)踐積累規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出一套細(xì)致且行之有效的規(guī)制方法，準(zhǔn)確把握規(guī)制力度、力求寬嚴(yán)適中；此外還可通過激勵(lì)相容等機(jī)制調(diào)動(dòng)規(guī)制部門的能動(dòng)性，使之在面對(duì)此類新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)能適時(shí)出擊，而非消極待命。另外也可通過獎(jiǎng)罰分明、剛?cè)岵?jì)、適時(shí)引入問責(zé)機(jī)制等其它手段，在充分保障實(shí)質(zhì)正義的前提下，確保行政執(zhí)法的適度高效。

其二，司法規(guī)制的完善：首先，不斷更新規(guī)制理念，強(qiáng)化典型案例的指導(dǎo)作用。司法機(jī)關(guān)可通過高層級(jí)法院審理與互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位相關(guān)典型案例，或把相關(guān)案例作為指導(dǎo)性案例或?qū)⑵漭d入最高人民法院公報(bào)等多種形式，對(duì)各級(jí)法院的審判工作起到示范作用。其次，充分保障原告合法權(quán)益。在推動(dòng)將濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制條款納入競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范的規(guī)制范疇同時(shí)，還應(yīng)為優(yōu)勢(shì)主體的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和作為依賴主體的上下游企業(yè)等相關(guān)行為的受害者/訴訟原告的起訴等維權(quán)提供充分保障；還要充分考慮互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)雜多變等特點(diǎn)，避免草率地將相關(guān)案件歸入濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制范圍、落入相關(guān)市場(chǎng)及其份額認(rèn)定的困境中，這樣才能突破相關(guān)原告“每戰(zhàn)必?cái)　钡膶擂维F(xiàn)狀。再次，完善舉證責(zé)任分配等制度。應(yīng)立足于互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的內(nèi)在規(guī)律與核心特點(diǎn)，及時(shí)出臺(tái)針對(duì)相關(guān)訴訟的司法解釋，藉此在原被告間合理分配舉證責(zé)任、適度減輕原告的舉證難度。

3.行業(yè)自律管理等其他相關(guān)機(jī)制層面的優(yōu)化。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，鑒于該行業(yè)所特有的專業(yè)性和復(fù)雜多變性，亟需業(yè)內(nèi)較豐富的專業(yè)知識(shí)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，與其他規(guī)制措施協(xié)調(diào)互補(bǔ)、相輔相成，以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位等新型反競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成諸要件等進(jìn)行準(zhǔn)確的判定和處理。因此在對(duì)如何完善我國互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為法律規(guī)制的探討中，對(duì)進(jìn)一步優(yōu)化其中的行業(yè)自律管理等其他相關(guān)機(jī)制的深入探討也是必不可少的：

首先，為作為優(yōu)勢(shì)主體的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)明確其權(quán)責(zé)的邊界，遏制其權(quán)力的過度膨脹。藉此防止大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用其優(yōu)勢(shì)地位肆意“處罰”它所對(duì)應(yīng)的那些“不聽話”的依賴主體，或僭越甚至代行對(duì)該平臺(tái)所在行業(yè)的自律管理權(quán)政府規(guī)制權(quán)等危險(xiǎn)傾向，以保證最基本的公平正義及行業(yè)自律管理和政府規(guī)制的有序進(jìn)行。

其次，明確互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域各行業(yè)自律公約的法律效力，協(xié)調(diào)好其與相關(guān)法律條文間的關(guān)系。即在前述相關(guān)規(guī)制立法已臻完備的前提下，妥善處理好《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款規(guī)定與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《電子商務(wù)法》等相關(guān)領(lǐng)域法律規(guī)范中的其它相關(guān)條款間的關(guān)系，明確行業(yè)自律公約在互聯(lián)網(wǎng)新型反競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制中應(yīng)具有不可或缺的重要作用，以充分彰顯合作規(guī)制理念之精髓。

再次，要通過后續(xù)立法明確行業(yè)協(xié)會(huì)等相關(guān)社會(huì)團(tuán)體行使自律管理權(quán)的邊界及與之相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任，促使其在自律管理時(shí)勤勉盡責(zé)、不被相關(guān)企業(yè)“俘獲”；此外還應(yīng)賦予規(guī)制部門與社會(huì)各界針對(duì)上述行業(yè)自律管理的外在監(jiān)督權(quán)，以進(jìn)一步降低行業(yè)自律管理中潛在的負(fù)外部性等不確定因素。