論憲法序言的價值構造及其功能

吳家清 寧凱惠

(華南理工大學 法學院，廣東廣州 510016)

憲法序言作為憲法的重要組成部分，是一個由若干價值要素構成的價值整體(或價值叢、價值集)。憲法序言是立憲者(或制憲主體)立憲目的和意志的最集中的體現，也是一個國家的“價值宣言”在憲法文本上的集中體現。憲法序言的價值是蘊含在憲法序言中的立憲者的目的(應然價值)和憲法頒布實施后憲法序言發(fā)生的客觀作用(實然價值)的統(tǒng)一。憲法序言的價值屬于憲法價值系統(tǒng)下的一個子系統(tǒng)，既具有憲法價值的一般規(guī)定性，也具有自己的價值特質。研究憲法價值首先需要分析憲法序言的價值特質；而要分析憲法序言的價值特質，就必須要研究憲法序言的價值構造問題。那么，何為憲法序言的價值構造？憲法序言價值構造具有哪些典型的形態(tài)？憲法序言的價值構造發(fā)揮什么功能？本文運用價值憲法學的理論和方法就這些問題進行粗淺的探討。

一、何為憲法序言價值構造

在學術界，尚未對憲法序言的價值構造作出界定和研究。本文將在明確憲法序言、價值構造的基礎上，闡釋憲法序言價值構造的基本內涵。

(一)憲法序言

像英國、新西蘭、以色列的不成文憲法是由一系列的憲法性法律、憲法慣例等等組成的，因此，不成文憲法嚴格說來不存在結構問題，狹義的憲法結構是相對成文憲法而言的。世界絕大多數國家憲法是成文憲法，也就是以憲法典的樣式集中、全面、系統(tǒng)地界定憲法概念、確立憲法原則、規(guī)定憲法規(guī)范的憲法形態(tài)。在這個意義上說，嚴格意義的憲法結構也就是憲法典的結構(或憲法文本的結構)。從憲法典的整體結構上看，有的國家憲法典由序言、條文主體注鑒于有的憲法序言和附則也存在條文的情形，筆者將序言和附則之外的條文部分稱之為“條文主體”。在筆者看來，憲法的序言和附則也屬于憲法正文，只是表達形式不同罷了，憲法文本的整個文字都是正文。和附則三部分組成，有的國家憲法典沒有序言，只有條文主體和附則兩個部分；有的國家憲法典只有序言和條文主體，沒有附則；極少數國家憲法典只有條文主體(如1972年朝鮮憲法)。從世界各國憲法來看，大多數國家的憲法典一般由序言、條文主體和附則三大部分組成，序言是憲法典較為普遍的組成部分。憲法序言有長有短，如歐洲國家憲法序言相對較短，而亞洲的伊斯蘭國家和非洲的個別國家憲法序言相對較長。從根本上講，一個國家憲法典的整體結構在形式上反映著該國立法、制憲技術的成熟程度，在內容上則體現了該國統(tǒng)治者治理國家的經驗和理想。

從世界各國憲法序言及其功能來看，憲法序言一般指的是獨立于憲法正文之外的一部分敘述性文字，[注]參見周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社2016年版，第103頁。這段敘述性文字放在憲法正文之前，說明憲法制定的由來、目的、制憲者意圖、治國的基本原理等內容的一段陳述性或宣告性文字。[注]參見[日]宮澤俊義、蘆部信喜：《日本國憲法精解》，董璠輿譯，中國民主法制出版社1990年版，第25頁。憲法正文之前的這一段敘述性文字之所以稱之為序言，是相對于憲法條文的規(guī)范性條款而言的。憲法序言是憲法結構的重要組成部分，“憲法序言的產生，是由制憲者的需要和憲法的規(guī)范性特點決定的”。[注]何華輝：《比較憲法學》，武漢大學出版社1988年版，第40頁。從世界各國憲法序言的內容來看，憲法序言一般包括五個主要方面：一是關于國家與民族、文化與傳統(tǒng)的歷史敘事；二是關于主權者(制憲主體)的自我“告白”；三是關于憲法基本價值的概括展現；四是關于立憲主旨和憲法精神的宏觀宣示；五是關于憲法效力的剛性規(guī)定。對于取得政權的統(tǒng)治階級來說，對過去已經取得的勝利成果，以及國家未來的發(fā)展戰(zhàn)略都需要通過一定的文字來表述，而這些表述又不需要、不方便或者很難通過明確性的規(guī)范判斷來規(guī)定，于是就有了憲法序言。

憲法序言的語言形式，基本上都是肯定性的陳述句(包括不少的是判斷)，不是直接的規(guī)范判斷，但可以通過中介句間接地轉換為規(guī)范判斷。憲法序言的邏輯形式，除了國家、民族和作為集合概念的人民外，一般極少用單稱判斷(即主項是專有名詞的判斷)，也不用特稱判斷，幾乎都是使用全稱判斷，這樣做是為了突出憲法的人民性、民族性、國家性；憲法序言的陳述句之間具有密切的聯系，形成大小不等的句群，但它們又構不成直接推理關系。憲法的規(guī)范形式，有的陳述句是“空規(guī)范”(如關于文化、歷史傳統(tǒng)述說的陳述句)，有的陳述句是“軟規(guī)范”(如關于憲法基本價值的陳述)，有的是“硬規(guī)范”(如關于憲法具有最高法律效力的陳述)。憲法序言在形式上的三個特點，為承載價值因素、為憲法序言的價值構造，提供了很好的語言載體、邏輯載體和規(guī)范載體。

(二)價值構造

價值構造并不是一個憲法學概念，而是一個經濟學概念和哲學概念。在經濟學中，價值構造也指“價值構成”，一般指價值的構成要素及相互關系。價值構成最早理論淵源之一，是馬克思對資本價值構成的研究。在《資本論》中，馬克思將資本價值構成(Value Composition of Capital)的要素分為 “不變資本”(C)和“可變資本”(V)，“不變資本”和“可變資本”所構成比例關系就是資本價值構成。顯然，資本的價值構成分類依據是生產資料和勞動力在剩余價值生產中所起的不同作用。從資本的價值構成可以看出，價值構成包括兩方面的含義：一是價值構成所包含的要素；二是這些構成要素之間的結構關系，即不同的構成要素之間的相互關系、相互作用及運行機制等。

在哲學領域，價值構成一般指的是相關價值元素按照一定結構組成的價值整體。例如，幸福、財富、安全等要素之間的關系，這種關系包括替代性關系、機會成本、生活方式的選擇等。在法學研究領域，對價值構成的研究主要是從部門法領域開始的。例如，刑事和解的價值構造以恢復正義為核心，刑事和解的價值構造包括公正價值與效率價值的平衡。[注]參見向朝陽、馬靜華：《刑事和解的價值構造及中國模式的構建》，載《中國法學》2003年第6期。知識產權法具有保護知識產權與維護公共利益的雙重目的, 利益平衡成為知識產權法的價值構造內核。[注]參見馮曉青：《知識產權法的價值構造:知識產權法利益平衡機制研究》，載《中國法學》2007年第1期。中國社會法治價值應建構以秩序為框架價值，平等為價值主導，公平與效率為兩翼，自由人權理性等價值跟進的法治價值構造體系。[注]參見鐘桂榮：《當代中國社會主義法治價值構造論》，載《福建論壇(人文社會科學版)》2012年第3期。反壟斷法的價值構造表現為自由、效率和公平價值并存、競爭和融合的動態(tài)關系。[注]參見葉衛(wèi)平：《反壟斷法的價值構造》，載《中國法學》2012年第3期。刑法的價值構造包括公正性、謙抑性和人道性三大價值目標之間的平衡和協調關系。[注]參見陳興良：《刑法的價值構造》，中國人民大學出版社2017年版。

從以上研究可以看出，在一定意義上說，價值構成和價值構造具有大體相同的意蘊，都指的是價值要素之間相互聯系構成的價值整體。筆者認為，對價值構造不能只從靜力學的角度去理解，把價值構造僅僅理解為價值要素的橫向、靜止的結構，而應該進一步從動力學的角度去理解，將價值構造理解為價值要素的縱向、動態(tài)的結構。價值構造，既表征一種價值關系的狀態(tài)，也表征一種價值運動的過程，是價值狀態(tài)和價值過程的統(tǒng)一。法律價值構成主要是不同價值之間的相互關系，這種關系可能有幾種樣態(tài)：一個價值為主的多元價值結構，或二元價值主導下的價值結構，或多元價值并立的結構等，即“共存而優(yōu)先”或“多元價值共存”。憲法序言的價值構造并沒有相關研究，僅有的研究也主要是通過部門法的價值構造間接體現出來的。

(三)憲法序言的價值構造

憲法序言的價值構造是在研究價值構造、憲法序言和憲法序言價值的基礎上得出的一個重要概念。從現有的憲法序言價值構造研究現狀來看，我國在憲法序言的價值構造研究存在的問題表現在：一是系統(tǒng)性不夠，即現有的憲法價值研究較少涉及價值構造問題，僅有的憲法價值研究集中在基本價值結構方面。由于對憲法序言研究力度不夠，憲法序言的價值及其構造研究并沒有體系化。二是研究路徑偏差，憲法學的規(guī)范科學立場決定了以往對憲法序言的研究主要是規(guī)范研究，或者政治學者以政治哲學方法的研究，卻很少有學者從價值哲學的方面對憲法序言展開深入研究。筆者管窺所及，我國還沒有出現專門系統(tǒng)地研究憲法序言價值構造的學術成果。

憲法序言的價值構造屬于價值構造的子系統(tǒng)，同時也屬于法的價值構造、憲法價值構造的子系統(tǒng)，需要進行交叉、互補性研究。因此，對憲法序言價值構造的概括和總結，就必須立于價值構造、法的價值及其構造和憲法序言價值研究成果的基礎之上。通過前面的分析可以得出一個結論，即價值構造理論是一個系統(tǒng)論范疇，它不僅是構成價值的要素之間的靜態(tài)的關系，而是各構成要素之間相互關系的范疇。從這個意義上講，價值構造是以“多元”價值要素存在為前提的概念，如果僅存在“一元”價值，這種價值根本就無法呈現出一定的結構，其建立在結構基礎上的構成也不可能真正得以發(fā)揮。其次，價值構造不僅指“多元”價值的隨機排列關系，而且指的是按照一定依據和機制相互作用的結構。另一方面，憲法價值指的是主體與憲法之間的意義和效應關系，憲法價值也是“多元”要素的集合體，憲法價值本身就是由一系列不同的價值構成的系統(tǒng)。而且通過部門法的價值構成研究也可以發(fā)現，法的價值構成也指的是不同價值要素及其之間的關系。

綜上所述，在結合價值構造理論、憲法價值理論和部門法的價值構造研究基礎上，我們可以將憲法序言的價值構造定義為：憲法序言的價值構造就是憲法序言的價值要素按一定的結構和機制形成的價值系統(tǒng)和價值過程。憲法序言的價值構造不僅僅指憲法價值狀態(tài)即憲法橫向結構，而且更包括憲法價值的動態(tài)過程即縱向運演。當我們研究憲法序言的價值構造問題時，至少亟待探究如下幾個相關聯的問題：盡管各國憲法序言不同，它們到底蘊含了哪些共同的價值——價值要素；每個價值要素的特質及功能是什么；這些價值要素之間的關系怎樣，如何發(fā)生相互作用的——價值的靜態(tài)結構；這些價值要素如何殊異且同一，相互作用，促進價值變遷的——價值的動態(tài)結構；憲法序言的價值結構對整個憲法文本的價值及其構造、如何影響憲法價值的實現的。憲法序言價值要素之間的相互關系，尤其憲法序言價值構造的動態(tài)運演過程是憲法序言價值構造的核心。

二、憲法序言價值構造的類型

從世界各國憲法序言來看，憲法序言價值構造呈現不同的形態(tài)?？傮w而言，大部分憲法序言的價值構造是以多種價值要素共存的形式。但是，由于憲法序言價值構造的表現形式多樣，憲法序言價值構造也呈現出不同的類型。根據各國憲法序言的文本分析，憲法序言價值構造形式可以“類型化”為“立憲宗旨型”、“基本原則型”、“宏觀綱領型”、“價值宣示型”四種。

(一)“立憲宗旨型”憲法序言價值構造

“立憲宗旨型”憲法序言價值構造，是指憲法序言的價值構造以多種不同的制憲目的表現出來。根據卡爾·施密特的觀點，憲法是制憲權主體對政治共同體存在形式的一次政治決斷，通過這樣的決斷創(chuàng)制了憲法。因此，憲法首先體現了制憲權主體的意志。

現代憲法以來，根據人民主權原則，制憲權主體只能是人民，人民行使制憲權將自己最高的共同目的固化在憲法中，這就構成了立憲宗旨或制憲目的。立憲宗旨還反映了制憲者的意志。制憲者是憲法的具體制定者，是制憲權主體的具體行使者，一般情況下是人民的代表機關。人民的代表機關一方面必須如實反映人民的意志，將人民的意志如實體現在憲法中；另一方面，人民代表機關也有自己的意志，制憲的過程同時也是他們意志的實現過程。但是，“人民主權原則”確保了人民與其代表意志的統(tǒng)一，這是“人民主權原則”的必然邏輯。聯邦黨人對“司法審查”正當性的辯護也處于同樣立場，“憲法亦應被法官看作是根本大法。所以對憲法以及立法機關制定的任何法律的解釋權應屬于法院。如果二者間出現不可調和的分歧，自以效力及作用較大之法為準。亦即：憲法與法律相較，以憲法為準；人民與其代表相較，以人民的意志為準?！盵注]參見The Federalist No.45.因此，制憲目的本質上表達的是全體人民的意志。

在世界各國憲法中，立項宗旨實際上是以各種不同功能的價值宣示和國家未來目的達到的，大多數表述的是多種近期和遠期目的集合。卓澤淵認為：“法的價值就是以法與人的關系為基礎、條件，法對人所具有的意義和人關于法的絕對超越指向”，[注]卓澤淵：《法的價值論》，法律出版社2006年版，第49頁。這種絕對制憲往往體現了法所要達到的價值目標，或者說未來將要實現的價值。制憲目的的功能就是這種“絕對超越指向”的集中體現。例如美國憲法序言不到100個字，是這樣寫的：“我們美利堅合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦，樹立正義，保障國內的安寧，建立共同的國防，增進全民福利和確保我們自己及我們后代能安享自由帶來的幸福，乃為美利堅合眾國制定和確立這一部憲法。”[注]朱?；?、胡婧主編：《世界各國憲法文本匯編(美州·大洋州卷)》，廈門大學出版社2015年版，第591頁。從美國憲法序言可以看出，美國憲法序言價值構造是由七個不同的立憲宗旨構成的：第一個目的交代了憲法是為美利堅民族制定的；第二個目的是建立更加完善聯邦；第三個目的是樹立正義；第四個目的是保障國內安寧；第五個目的是提供共同防務；第六個目的是共同福利；第七個目的是人民的幸福。以上七個目的構成一個完整的邏輯體系。除了第一個目的交代了憲法是為各州聯合起來的美國人民制定外，“建立更加完善的聯邦、樹立正義和確保國內安寧，前后相繼。各個州必須被緊密地團結在一起……他們之間的關系(不僅包括州與州之間的關系，還包括公民個人相互之間的關系)只有這樣來確定、這樣來處理，方可實現正義……如果要保障國內安寧(包括這個國家全體人民的安寧和聯邦各州之間的安寧)，就必須確立正義，而且大家都必須承認正義已被確立……提供共同防務、促進公共福利、是我們自己和后代得享自由的幸福——也可以認為其間存在相似的聯系。一旦能夠確保國內安寧——這是由某一特定聯盟所確定而由人民之間的正義所鞏固的民族安寧—則在此一聯合與世界其他聯合的關系中，實際上就能夠考慮共同防御。一旦能夠提供國內和平(‘國內安寧’)和國外和平(‘共同防務’)就能夠有效推進公共福利(特別是經濟和社會福利)，尤其是推進共同體意識的深化?！盵注][美]阿納斯塔普羅：《美國1787年〈憲法〉講疏》，趙雪綱譯，華夏出版社2012年版，第20頁。憲法序言的七個目的構成了一個有機整體，它表達了美利堅人民期望建立一個大陸帝國，而且正在建立的這個政府可以實現上述七個目的。

德國基本法序言也規(guī)定了立憲宗旨。德國基本法序言規(guī)定：“我德意志人民，意識到自己對上帝與人類所負的責任，以及作為聯合歐洲當中平等的一員，決心促進世界和平，待行使制憲權制定本基本法……各州依德意志人民自主決定完成德國的統(tǒng)一與自由大業(yè)。因此，本基本法適用于全體德意志人民?！盵注]朱?；?、邵自紅主編：《世界各國憲法文本匯編(歐洲卷)》，廈門大學出版社2013年版，第185頁。本序言的制憲目的可以概括如下：上帝和人類的責任、世界和平、統(tǒng)一、自由。德國基本法建立在對第三帝國的罪惡的反思之上，建立在德國歷史和現實基礎之上，體現了戰(zhàn)后全體德意志人民的成熟與對人格尊嚴的尊重。

除了美國和德國之外，世界上許多國家的憲法序言價值構造都體現了立憲宗旨。例如，阿爾巴尼亞共和國憲法序言規(guī)定：“我們，阿爾巴尼亞人民，為自己的歷史而自豪，秉承對未來負責、對上帝以及其他普世價值的信仰……表達建立以法治為基礎的社會和民主國家，維護基本人權和自由的決心……體現宗教并存和寬容的精神……致力于保護人的尊嚴和人格，促進民族的繁榮……維護和平、安寧、文明和社會團結……堅信各民族公正、和平、和諧與合作是人類的最高價值”。[注]朱?；?、邵自江主編：《世界各國憲法文本匯編(歐洲卷)》，廈門大學出版社2013年版，第1頁。

瓦努阿圖共和國憲法序言規(guī)定：“我們瓦努阿圖人民，以爭取自由為榮，并堅決捍衛(wèi)這一奮斗成果，我們珍視民族、語言和文化的多樣性，亦未曾忘卻我們的共同命運，因此，基于美拉尼西亞傳統(tǒng)價值觀、對上帝的信仰和基督教義，宣布建立統(tǒng)一、自由和瓦努阿圖共和國。”[注]朱?；?、胡婧主編：《世界各國憲法文本匯編(美洲·大洋洲卷)》，廈門大學出版社2015年版，第1236頁。阿富汗伊斯蘭共和國憲法序言規(guī)定：“……為了建立一個以人民意志和民主為基礎的政府……為了建立一個沒有壓迫、暴政、歧視和暴力的，以法治為基礎的，富于社會公正平等的，保護人權和尊嚴的，保證人民之基本權利和自由的市民社會”。[注]朱?；?、邵自江主編：《世界各國憲法文本匯編(亞洲卷)》，廈門大學出版社2012年版，第1頁。吉布提共和國憲法序言規(guī)定：“吉布提人民決心建立一個法治、多元民主的國家，保障個人和集體權利的全面實現和民族共同體的和諧發(fā)展”。[注]孫謙、韓大元主編：《世界各國憲法(非洲卷)》， 中國檢察出版社2012年版，第234頁。阿塞拜疆共和國憲法序言則明確列舉了制憲的目的：“我們阿塞拜疆人民……渴望確立公正、自由，安全，認識到對過去、當代和下一代的責任，運用主權權力莊嚴宣告下列目標：維護阿塞拜疆共和國獨立、主權和領土完整；保障憲法范圍內的民主制度；確立公民社會；建立一個法制的、世俗的國家，保障法律至上并體現人民的意志；保障全體人民達到與經濟、社會目標相一致的適當的生活水平，忠于全人類共同的價值，與其他國家的人民在友誼、和平和安全的條件下生活，達到實現互利合作的目的?！盵注]朱福惠、王建學主編：《世界各國憲法文本匯編(亞洲卷)》，廈門大學出版社2012年版，第42頁。

(二)“基本原則型”憲法序言價值構造

世界各國憲法序言價值構造中，還有一類憲法序言的價值是以憲法基本原則的形式表現出來的。所謂的“基本原則型”憲法序言價值構造，指的是憲法序言價值有若干個憲法原則構成，這些憲法原則共同組成了憲法序言的價值構造。憲法原則是憲法規(guī)范的重要組成部分，是一般、高級、基本、穩(wěn)定的憲法規(guī)范，對于憲法的適用具有重要的指導意義。德沃金的“整體的法律”立場就注重憲法原則對司法實踐的指導意義，之所以如此，是因為“憲法原則是體現憲法應然價值取向、統(tǒng)合憲法規(guī)則并指導全部行憲過程的依據和準則?！盵注]秦前紅《憲法原則論》，武漢大學出版社2012年版，第5頁。

憲法原則不同于憲法的人民主權、基本人權、法治和分權制衡等四大憲法基本原則，憲法基本原則是從長期憲政實踐中總結出來的，并能體現現代立憲精神的固有的、根本的、基礎的和普遍的憲法原則，而除基本原則之外的憲法原則可能在不同國家具有不同。憲法序言的價值構造以憲法原則的形式體現出來，可能也因國家不同而有所差異。例如，法國的《人權宣言》本身并不是憲法序言的構成部分，而是法國大革命時期的政治性宣言?！度藱嘈浴反_立了資產階級的“天賦人權”、“人民主權”、“權力分立”、“法治原則”和“私有財產神圣不可侵犯”等憲法原則，是法國憲政體系的基礎，而且是多部法國憲法的序言。法國第五共和國憲法序言繼續(xù)將《人權宣言》規(guī)定的諸原則，以及1946年憲法序言所確認和補充的人權和國家主權原則納入到新憲法序言中。除了法國之外，其他一些國家也在憲法序言中列舉了憲法原則，例如，阿拉伯敘利亞共和國憲法序言在進行一段歷史敘事之后，確立了五項憲法原則。[注]阿拉伯敘利亞憲法序言規(guī)定：“本憲法有下列基本原則：一、全阿拉伯革命是實現阿拉伯民族統(tǒng)一、自由和社會主義的愿望的現實需要和長期趨勢。阿拉伯敘利亞地區(qū)的革命是全阿拉伯革命的組成部分。它的一切政策方針都來自阿拉伯革命的總戰(zhàn)略。二、在分裂的現實下，任何阿拉伯國家單獨的成就，都不可能得到充分的發(fā)揮，只能受到歪曲和挫折，除非這些成就由阿拉伯統(tǒng)一來維護和支持。同樣，帝國主義和猶太復國主義對任何阿拉伯國家的任何威脅和危害，也是對整個阿拉伯民族的威脅和危害。三、為建立社會主義制度而前進，不僅是出于滿足阿拉伯的社會需要，也是出于動員阿拉伯人民潛在力量同帝國主義和猶太復國主義作斗爭的根本需要。四、自由是神圣不可侵犯的權利，人民民主是保證公民行使自由權利的理想準則。正是這種自由權利使公民成為享有人格尊嚴的人，能為自己的祖國作出貢獻、建設祖國、保衛(wèi)祖國，并為自己的民族作出犧牲。祖國的自由只能由自由的公民來維護，公民的自由只有獲得經濟上社會上的解放才能實現。五、阿拉伯革命運動是世界民族解放的基本組成部分。我們阿拉伯人民的斗爭是世界各國人民爭取自由、獨立和進步的斗爭的組成部分…”土耳其共和國憲法序言也是明確列舉了一系列的憲法原則，這些原則包括：民族意志至上、分權制衡的原則、政教分離原則、社會正義原則等。

(三)“宏觀綱領型”憲法序言價值構造

憲法序言還可以以“宏觀綱領型”這種價值構造形態(tài)體現出來?！昂暧^綱領型”憲法序言價值構造指的是由歷史敘事、基本原則、根本任務、基本國策和國際關系和憲法最高效力等綜合內容共同構成該國憲法序言的價值構造?！昂暧^綱領型”是對“史論性序言”和“綱領性序言”憲法序言形態(tài)的揚棄基礎上形成的憲法序言價值構造類型。[注]參見楊臨宏、劉亞梅：《憲法序言比較研究》，載《廣東行政學院學報》2003年第5期?！昂暧^綱領型”憲法序言價值構造形態(tài)涵蓋的內容較多，與前面的“立憲宗旨型”和“基本原則型”構造類型不同，在價值構造上具有綜合性、綱領性等特征。從世界各國憲法序言來看，采用此種價值構造類型的國家主要集中在發(fā)展中國家，“其中最典型的是南斯拉夫1974年憲法的序言，長達2萬多字，其內容包括基本原則、基本任務、基本國策、國際關系和憲法的最高效力”。[注]周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社2016年版，第104頁。除此之外，如中國、越南、蒙古、阿爾巴尼亞、巴布亞新幾內亞等憲法序言都具有這樣的價值構造特征。

例如，中國憲法序言用了13個自然段敘述了國家的斗爭歷史和成就，建國宗旨和奮斗目標、制憲目的、國家活動的指導原則等，具有綱領性和綜合性特點，主要包括以下內容：中國的文化傳統(tǒng)和斗爭歷史；20世紀以來中國的四件大事；國家根本任務；堅持四項基本原則；現代化建設的國內外條件；憲法的最高地位。[注]參見許崇德主編：《憲法學》，高等教育出版社2005年版，第52頁；孫謙、韓士元主編：《世界各國憲法(美洲大洋洲卷)》，中國檢察院出版社2012年版，第986-987頁。巴布亞新幾內亞獨立國憲法序言包括：國家目標和指導方針(人類的整體發(fā)展、平等和參與、國家主權與自力更生、自然資源與環(huán)境、巴布亞新幾內亞道路)、基本權利、基本社會義務等，以上這些綱領性內容共同構成了巴布亞新幾內亞憲法序言的價值整體，其中以列舉方式對基本權利和基本社會義務的規(guī)定是其亮點，其他國家將基本權利和義務獨立放在正文之中，以體現獨特的憲法功能。[注]巴布亞新幾內亞憲法序言規(guī)定：“…在不違背法律對非公民所施加的限制的前提下，我們謹此承認，我國所有公民均擁有個人的基本權利和自由，即是說，不分種族、部族、籍貫、政治傾向、膚色、宗教信仰或性別，在尊重他人權利和自由、尊重法定公眾利益的前提下，每個人都享有下述權利：(a)生存、自由、人身安全與法律保護； (b)參與政治活動的權利；(c)免受殘酷虐待與強迫勞動；(d)良心、表達、了解情況、集會結社之自由； (e)就業(yè)自由與遷移自由；(f)保護公民住宅與其他財產的隱私權，保護財產免受非法剝奪…”“…我們茲宣布，我國一切個人對自己、對后代、對國家以及相互之間負有下述基本義務：(a)尊重憲法，按憲法精神行事；(b)承認只有通過積極參與全國社區(qū)的整體發(fā)展才能充分發(fā)揮個人的才能，才能充分增進個人的真正利益；(c)行使本憲法所保證或所賦予的權利、利用本憲法提供的機會，充分參與國家管理；(d)保衛(wèi)巴布亞新幾內亞，保護國家財富、資源、環(huán)境，不僅為當代人著想、也為后代著想；(e)根據本人的才能從事于社會有益的職業(yè)，必要時為從事這種工作自行創(chuàng)造合法的機會；(f)尊重他人的權利與自由，與他人充分合作以利于互助和團結；(g)為了國家的進步，為了實現巴布亞新幾內亞的目標，根據自己的財產多寡；依法納稅；(h)為人父母者應撫養(yǎng)、幫助和教育其子女(無論是婚生子女還是非婚生子女)，特別要使子女真正了解他們的基本權利與義務、國家的目標與指導方針；(i)子女應尊重父母……”

(四)“價值宣示型”憲法序言價值構造

憲法序言的價值構造除了以上三種類型之外，世界各國的憲法序言還以“價值宣示型”的形態(tài)表現出來。所謂的“價值宣示型”憲法序言價值構造，指的是由沒有明顯的核心價值、不分主次地位和作用的多個價值要素并列構成的憲法序言價值構造形態(tài)。一般來講，世界各國憲法的價值要素主要包括人的尊嚴、自由、平等、民主、國家權力的分工制約、法治、社會自治、地方分權等等，以上價值元素是憲法價值的重要組成部分。當然，另一些憲法價值元素并不是通過憲法文本體現出來，而是在長期的憲法實踐中逐步形成的穩(wěn)定性憲事行為模式，從這個意義上說，可以將前者稱之為文本型憲法價值，后者稱之為行為型憲法價值。

憲法序言作為憲法文本的重要組成部分，其本身屬性決定了它可能比正文蘊含更豐富的價值元素。如果憲法條文所蘊含的憲法價值是具體、直接、單一的憲法價值的話，那么憲法序言所蘊含的價值則是抽象、間接、復合的憲法價值。世界不少國家憲法序言文本基本上都是由一系列的價值元素并列構成的。例如，阿爾巴尼亞共和國憲法序言規(guī)定：“我們，阿爾巴尼亞人民……表達建立以法治為基礎的社會和民主國家，維護基本人權和自由的決心”。[注]朱?；荨⑸圩越骶帲骸妒澜绺鲊鴳椃ㄎ谋緟R編(歐洲卷)》，廈門大學出版社2013年版，第1頁。馬其頓共和國憲法序言規(guī)定：“把馬其頓共和國建設成為一個主權獨立和人民民主的國家”。[注]朱?；荨⑸圩越骶帲骸妒澜绺鲊鴳椃ㄎ谋緟R編(歐洲卷)》，廈門大學出版社2013年版，第376頁。摩爾多瓦共和國憲法序言規(guī)定：“承認法治、公民和平、民主、人的尊嚴、人的權利和自由、人格的自由發(fā)展、正義和政治多元是至高無上的政治價值”。[注]朱?；?、邵自江主編：《世界各國憲法文本匯編(歐洲卷)》，廈門大學出版社2013年版，第391頁。瑞士聯邦憲法序言規(guī)定：“瑞士人民及各州，認識到其對世界的責任；瑞士人民及各州，決心重整其聯盟，以團結與開放之精神面向世界，達到增進自由、民主、獨立于和平之目標”。[注]朱?；?、邵自江主編：《世界各國憲法文本匯編(歐洲卷)》，廈門大學出版社2013年版，第452頁。烏克蘭憲法序言規(guī)定：“表達人民的主權意志；基于烏克蘭國家建設的悠久歷史和民族自決權的實現……出于為人權、自由和有價值的人類生活條件提供保障……出于努力發(fā)展和加強民主的、社會的法治國家”。[注]朱?；荨⑸圩越骶帲骸妒澜绺鲊鴳椃ㄎ谋緟R編(歐洲卷)》，廈門大學出版社2013年版，第525頁。圭亞那合作共和國憲法序言規(guī)定：“締造能夠促進協同奮斗、實現國民廣泛決策程序的政府體制以推動建立民主價值、社會公正、基本人權和法制為基礎的經濟可持續(xù)發(fā)展和和諧社區(qū)之發(fā)展”。[注]朱福惠、胡婧主編：《世界各國憲法文本匯編(美洲·大洋洲卷)》，廈門大學出版社2015年版，第465頁。委內瑞拉玻利瓦爾共和國憲法序言規(guī)定：“將共和國重塑為一個民主、參與、自立、多民族、多文化的社會，一個彰顯自由、獨立、和平、團結、誠信、領土完整、國際禮讓和法治價值準則的公正、聯邦制的分權國家”。[注]朱?；?、胡婧主編：《世界各國憲法文本匯編(美洲·大洋洲卷)》，廈門大學出版社2015年版，第851頁。圖瓦盧憲法序言規(guī)定：“鑒于圖瓦盧人民渴望建立一個以基督教原則、法治與圖瓦盧的習慣和傳統(tǒng)為基礎的獨立國家……建立一個自由民主的主權國家”。[注]朱?；?、胡婧主編：《世界各國憲法文本匯編(美洲·大洋洲卷)》，廈門大學出版社2015年版，第851頁。烏干達共和國憲法序言規(guī)定：“決心在團結、和平、平等、民主、自由、社會公正與進步原則的基礎上，制定一部全民的，永久的憲法，以鞏固社會經濟和政治秩序，創(chuàng)造更美好的未來”。[注]孫謙、韓大元主編：《世界各國憲法(非洲卷)》，中國檢察出版社2012年版，第1023頁。

三、憲法序言價值構造的功能

憲法序言是一系列價值構成的聯合體。憲法序言的價值構造與憲法價值一樣，具有重要的功能。憲法價值構造的功能既與憲法序言的效力和作用緊密相連，也與憲法序言價值構造的類型密切相關。因為一方面，憲法序言是憲法文本不可分割的組成部分，它與憲法條文一樣，具有重要社會作用，有的國家如我國的憲法序言還具有法律效力；另一方面，憲法序言價值構造中理念和取向具有始源的規(guī)范性。憲法序言價值構造的功能包括三個維度：法律效力、社會作用和綜合效益。憲法序言價值構造的功能的實現經過了一個由表及里、由淺入深、由部分到整體的邏輯鏈條和歷史過程，這就是：憲法序言價值構造對憲法直接所及事項的效力、作用和效益——憲法序言價值構造對人(作為人的國籍化的公民)的效力、作用和效益——憲法序言價值構造對人權、平等、民主、國家權力分工制約、法治、社會自治、地方分權的效力、作用和效益——憲法序言價值構造對自由—憲法基本秩序的效力、作用和效益——憲法序言價值構造對憲治正義(作為法律根本價值的正義在憲法上的體現)的效力、作用和效益?？v觀近現代憲法，憲法序言價值構造具有如下五種基本功能：

(一)法律體系整合功能

一個國家以憲法為核心的法律體系，是由不同效力位階、不同部門法律(廣義的)構成的國家性規(guī)范體系，它表達的是“一種對于存在一種有效規(guī)范的信念，而一個規(guī)范構成一種價值”。[注][英]丹尼斯·勞埃德：《法理學》，許章潤譯，法律出版社2007年版，第131頁。具體的法律規(guī)范不僅設定國家需要的一個個行為模式，而且也承載主體與作為客體的法律之間的某種價值關系。憲法規(guī)范作為最高等級的規(guī)范，體現了一個根本的價值關系，即國家和公民之間的價值關系(其中最主要是公民權利與國家權力之間的價值關系)，而其他法律價值關系則是通過其他普通法律規(guī)范來實現的。因此，公民和國家作為憲法基本主體的價值的實現，必須通過法律規(guī)范的不斷推進和具體化，以此來保證國家與公民等法律主體憲法價值的實現。

在憲法價值實現過程中，可能出現法律體系、法律規(guī)范體系內的沖突問題。對于這些沖突，實證法體系通過一套制度安排來確保沖突的解決，而解決這個沖突的最終依據必須由憲法規(guī)范承擔。在這種意義上說，憲法規(guī)范的功能在于協調、整合所有法律規(guī)范，消弭法律規(guī)范之間的沖突，協調整個法律秩序。憲法序言作為憲法重要構成部分，它具有和憲法規(guī)范一樣的功能作用，憲法序言所有的價值同樣也是整個憲法的總括性一般性價值，是憲法的價值基石，因而也是整個法律體系、法律規(guī)范體系賴以建立的價值基礎。憲法序言價值構造的整合作用通過以下幾種方式體現：一是通過憲法序言中的憲法原則發(fā)揮作用；二是通過憲法序言關于最高效力的規(guī)定發(fā)揮作用；三是通過憲法序言中的價值元素的具體化實現對整個法律體系、法律規(guī)范體系的協調、整合；四是類似巴布亞新幾內亞憲法序言中的基本權利和義務內容發(fā)揮作用。通過以上方式，憲法序言的價值構造同整個憲法一起，確保整個法律體系價值秩序的和諧、統(tǒng)一。只有依靠憲法序言價值構造的根本性、最高性，才能將整個法律體系整合成具有內在邏輯關聯的有機統(tǒng)一體。

(二)憲法解釋指導功能

法律的實踐在于解釋，解釋不僅包括具體規(guī)則，而且包括作為具體規(guī)則背景“根據”的原則、政策、政治道德準則，甚至一般性質的法律理論和政治道德姿態(tài)。[注]參見劉星：《法律是什么——二十世紀英美法理學批判閱讀》，法律出版社2009年版，第192頁。德沃金認為，法律除了哈特意義上的“規(guī)則”之外，而且還包括原則和政策?！霸瓌t的論據意在確立一種個人的權利，政策的論據意在確立集體的目標。原則是描述性的陳述，政策則是描述集體性的陳述，”[注][美]德沃金：《認真對待權利》，信春鷹等譯，中國大百科全書出版社1998年版，第126頁。原則和政策都是司法決策的依據。原則在裁決中的作用在于論證個人和團體權利的正當性，而政策則在于論證裁決對于整體社會整體利益的維護，二者通過證成而獲得合法性和合理性。

德沃金的原則和政策觀與他堅持法律解釋理論中的“整體性”立場密切相關。法律解釋是法官用“內在視角”闡釋明確法律含義的過程，它不同于哈特所堅持的外在視角中的“承認規(guī)則”，在法律體系內部，所有的疑難案件都可以通過法律本身的原則和政策來獲取唯一的正解。德沃金的法律解釋理論對于憲法解釋實踐具有重要作用，因為憲法規(guī)范是由規(guī)則、原則、國策、概念、程序性、技術性規(guī)定構成的，[注]參見李龍：《憲法基礎理論》，武漢大學出版社1999年版，第128頁。憲法原則是憲法規(guī)范的核心，是保證憲法規(guī)范內容邏輯統(tǒng)一的關鍵要素，而憲法政策則是一國大政方針在憲法上的體現，二者都是憲法解釋必須遵循的規(guī)范。

(三)憲法修改約束功能

盡管憲法是法律體系中最具安定性的部門法，但為了適應國家和社會發(fā)展的需要，在憲法解釋無濟于事的情況下，必須進行憲法的有形修改。在學術界，受憲法形式論、法律相對主義和政治現實論的影響，德國和日本一些國家的學者否定憲法修改的界限，認為憲法可以不受限制地進行修改。[注]參見豆星星：《修憲權基本理論研究——中國憲法良性化之若干思考》，知識產權出版社2009年版，第140-141頁。而另一些學者主張憲法修改是有界限的，卡爾·施密特就認為修憲權屬于憲定權，不能改變制憲權所作的根本政治決斷。約翰·羅爾斯、沃爾特·F.墨菲、斯蒂芬·麥西多、塞繆爾·弗里曼等學者也持相同或相近的觀點。而韓大元、林來梵、秦前紅等眾多學者也認為憲法修改是有界限的，如林來梵認為憲法修改在內容上、時間上和形式上是有嚴格限制的。[注]參見林來梵：《憲法學講義》，法律出版社2011年版，第99頁。李曉波也認為憲法修改界限包括修改程序、憲法結構、憲法基本價值和修改類型等因素。[注]參見李曉波：《論憲法變化的形態(tài)》，載《甘肅政法學院學報》2017年第1期。從制憲權與修憲權的關系來看，修憲權顯然是有界限的，這個界限主要在于憲法的精神與基本原則、自然法精神、實定法(憲法)和國際法等因素，[注]參見豆星星：《修憲權基本理論研究——中國憲法良性化之若干思考》，知識產權出版社2009年版，第152-173頁。而實定憲法對修憲權主體、程序、行使方式、內容和時間的規(guī)定是憲法修改必須遵守的硬性規(guī)定。

憲法序言的價值構造屬于憲法的根本原旨、總體取向和基本精神的范疇，憲法修改當然要依循憲法序言的價值構造，而不能通過修憲權的形式破壞憲法價值構造所決定的憲法精神和原則，否則就是對制憲權的僭越，破壞憲法的基本價值內核。而有些國家直接在序言中規(guī)定憲法修改的界限，例如，巴勒斯坦國基本法序言及《基本法》修正說明備忘錄規(guī)定：“《基本法》第一百一十一條規(guī)定立法委員會有權以全體議員的三分之二之同意修改《基本法》。委員會認為有必要修改《基本法》以允許在巴勒斯坦民族權力機構內增設總理(Prime Minister)一職，并對其權力以及對其工作的法律及政治上的控制加以規(guī)定，同時劃定并厘清與巴勒斯坦民族權力機構主席以及其與立法部門的關系?！盵注]朱?；荨⑼踅▽W主編：《世界各國憲法文本匯編(亞洲卷)》，廈門大學出版社2012年版，第117頁。

憲法序言的價值構造對憲法修改的約束性功能，在憲法實踐中具有重大意義，一方面可以在遵循憲法基本精神、原則的前提下，維護憲法的同一性、穩(wěn)定性、連續(xù)性，防止修憲權對制憲權的惡意篡奪，維護憲法基本價值恒定性；另一方面可以強化、彰顯憲法的核心價值，通過憲法序言約束偏離其價值構造的所謂修改行為，引導立法、執(zhí)法、司法在分工制約中實現整體的合憲性。

(四)憲法變遷規(guī)制功能

憲法規(guī)范價值性與社會實際必要性之間穩(wěn)定—適應關系是憲法實施過程中普遍存在的現象。當穩(wěn)定的憲法規(guī)范無法滿足不斷變化的社會發(fā)展實踐的時候，憲法變遷的出現就成了不可避免的事情?！皯椃ㄗ冞w不等于憲法的一切變化，它有其特定含義和內在規(guī)定性。如果將憲法變遷等同于一切憲法變化形態(tài)，這個概念就失去獨立的理論價值和實踐價值。”[注]李曉波：《論憲法變化的形態(tài)》，載《甘肅政法學院學報》2017年第1期，第121頁.耶林內克認為憲法變遷指“憲法文本形式上保持不變，而是通過某些非已修改憲法為目的或者無意識的事實行為而對憲法所作的修改”。[注][德]格奧爾格·耶利內克：《憲法修改與憲法變遷論》，柳建龍譯，法律出版社2012年版，第3頁。蘆部信喜也認為憲法變遷是憲法規(guī)范的現實意義發(fā)生變化的現象，[注]參見[日]蘆部信喜：《制憲權》，王貴松譯，中國政法大學出版社2012年版，第134頁。秦前紅將此種憲法變遷可以稱之為“無形修改”[注]秦前紅：《憲法變遷論》，武漢大學出版社2002年版，第2頁。，也就是作為憲法變化和發(fā)展形態(tài)之一的憲法演變。

憲法變遷在憲法實踐中有多種表現形式，耶林內克將其概括為：“基于議會、行政和司法解釋的憲法變遷；基于政治必要的憲法變遷；基于憲法習慣的憲法變遷、憲法習慣；基于國家權力不行使的憲法變遷”等六種情形。[注]參見[德]格奧爾格·耶利內克：《憲法修改與憲法變遷論》，柳建龍譯，法律出版社2012年版，第3頁。除了憲法解釋要遵循既定的憲法實體內容和程序內容之外，其他的憲法變遷形式并非都具有直接的規(guī)范依據，有的甚至是不符合憲法的行為，對此就不能一概認為其違背憲法，或者說“良性違憲”，而要根據一定標準來評價判斷其正當性。

在憲法實踐中，對沒有規(guī)范依據的“事實規(guī)范力”變遷行為，識別、判斷其正當性的最重要的依據就是憲法基本價值。憲法基本價值的主要、集中的載體是憲法序言，憲法序言確立的自由、民主、平等、法治等等都是憲法序言價值構造的重要元素。因此，憲法序言的價值構造決定著憲法變遷的價值取向和發(fā)展方向，當然也就調控或規(guī)制憲法變遷，確保憲法有其“善”相。[注]參見李曉波：《論憲法變化的形態(tài)》，載《甘肅政法學院學報》2017年第1期。

(五)憲法評價基準功能

憲法評價是憲法活動的重要方面和環(huán)節(jié)。憲治即憲法實現，意味著憲法價值工程的“施工”完成。通過憲法評價，可以對憲法及其產生的憲法現象進行肯定或否定的評價，以促進憲法逐步完善，提高憲法有效限制國家權力以充分保障公民權利的效果。憲法評價的客體是多樣的，既有憲法現象，也有憲法文本、慣例、判例；就憲法文本而言，既有憲法概念、憲法規(guī)范、憲法原則、憲法制度，也有憲法序言和憲法條文。盡管如此，它們都是憲法序言價值構造的直接或間接、剛性或柔性的體現。要正確評價憲法，就必須以憲法序言的價值構造為評價基準。

根據一般評價規(guī)律和法律評價規(guī)律，憲法評價是主體根據一定標準對客體進行價值判斷的活動。憲法評價本質上是一種價值選擇、價值認知的過程，這一過程必然形成憲法價值關系。憲法主體在某種環(huán)境和氛圍中基于自己的利益和立場，通過一定的手段和中介進行憲法評價。憲法主體具有多元性，包括公民、社會、國家等，都對憲法有著“應怎樣”(應然)的期盼，用“應怎樣”去比較、衡量“是怎樣”(實然)，就得出不同乃至對立的憲法價值判斷，于是形成憲法評價沖突。要解決憲法評價沖突，形成基本一致的價值判斷，必須去尋找憲法價值標準，特別是尋找統(tǒng)攝具體憲法價值標準的憲法價值基準，這個憲法價值基準，就是憲法序言的價值構造。憲法評價的關鍵是評價標準問題。在具體的憲法評價活動中，評價標準解決的是評價活動的根據和尺度問題。如果沒有評價標準，評價就沒有依據可循，評價結果的科學性也存在問題。而統(tǒng)一的評價標準來源于作為憲法價值基準的憲法序言價值構造，憲法價值也有目的價值和手段價值之分，如果條文部分承載的是憲法的手段價值的話，那么序言就蘊含著憲法的目的價值，目的價值決定手段價值，手段價值為目的價值服務。

結語

憲法是充滿價值的規(guī)范體系。在規(guī)范憲法學為主流研究范式的影響之下，一段時間的憲法學研究主要是圍繞憲法的規(guī)范條文進行的，對憲法序言及其價值卻關注不夠。而政治憲法學從政治維度研究憲法序言，取得了一些積極成果，但主要也在于挖掘憲法序言中的政治決斷及其他政治性元素，較少從憲法價值的角度來研究憲法序言。從憲法價值角度研究憲法序言價值構造的含義、類型和功能，有利于從主觀目的和客觀作用的結合上深刻揭示憲法序言的意義、地位和功能，轉換憲法序言研究的基本范式，挖掘憲法序言的價值要素及其靜態(tài)結構狀態(tài)和動態(tài)構造過程，在憲法序言與憲法條文、憲法文本與憲法現象、憲法實施與憲法價值實現之間構建共同的價值基石和重要的價值紐帶。