論18世紀英國學(xué)園的興起

[關(guān)鍵詞]學(xué)園，非國教徒，高等教育，社會轉(zhuǎn)型

[中圖分類號]K5[文獻標識碼]A[文章編號]0457-6241（2019）02-0029-07

凡論及18世紀英國教育，或多或少都會述及學(xué)園（Dissenting Academies）。①學(xué)園是王政復(fù)辟后，非國教徒為彌補自身高等教育權(quán)利喪失而開辦的教育機構(gòu)。伴隨著斯圖亞特王朝的復(fù)辟，安立甘宗重新被確定為英國國教，“勞德派”占多數(shù)的騎士議會頒布排斥性法律，確立國教的壟斷地位（Anglican hegemony）。1662年頒布的《信仰劃一法》（Uniformity Act）規(guī)定，宣誓信奉國教、承認“三十九條信綱”（The Thirty-nine Articles of Religion）不僅是國教會神職人員、學(xué)校教師就職的必要條件，②還是牛津大學(xué)學(xué)生入學(xué)、劍橋大學(xué)學(xué)生獲得學(xué)位的前提條件。③由此，非國教徒接受高等教育的權(quán)利在某種程度被剝奪，于是他們秘密開辦學(xué)園進行自救。光榮革命后，隨著國家宗教政策的調(diào)整和經(jīng)濟社會環(huán)境的變化，學(xué)園逐步興起。在興起過程中，學(xué)園不斷進行教育革新，取得豐碩成果，在英國近代社會轉(zhuǎn)型中占有一席之地。

長期以來，西方學(xué)界較為重視對學(xué)園的研究，目前已獲得豐富的研究成果。艾琳·帕克以學(xué)園為支點縱向分析了英國教育發(fā)展歷程，認為學(xué)園是英國高等教育由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的主要推動力。④阿什利·史密斯關(guān)注了各學(xué)園主要教師的教育理念、教育成果等，認為學(xué)園教師是影響學(xué)園教學(xué)改革和整體發(fā)展的重要因素。⑤到20世紀中期以后，隨著研究視角的轉(zhuǎn)變，對學(xué)園評價出現(xiàn)分歧。尼古拉斯·漢斯以《牛津國家傳記詞典》（Oxford Dictionary of National Biography）名錄為主要評判標準，將學(xué)園與同時期其他學(xué)校進行對比分析，認為學(xué)園在教育現(xiàn)代化方面的開創(chuàng)性較為有限。⑥馬修·默瑟通過對學(xué)園生源、教學(xué)內(nèi)容等進行研究，認為在1750—1850年間，學(xué)園只是占領(lǐng)導(dǎo)階層的部分非國教徒的學(xué)習(xí)場所，其教育以宗教教育為主，世俗教育既不占主流也難以對社會產(chǎn)生實質(zhì)性影響。⑦

國內(nèi)學(xué)界對學(xué)園研究相對較少，關(guān)注點集中在學(xué)園的課程和影響等方面。徐輝、鄭繼偉分析了學(xué)園的課程內(nèi)容，認為學(xué)園推動了近代英國社會變革。①鄧云清將學(xué)園與英國泛智運動相結(jié)合，分析了學(xué)園的社會影響。②總體而言，這些研究拓展了學(xué)園研究所涉及的廣度和深度，但對學(xué)園的興起與歷史發(fā)展進程之間的關(guān)聯(lián)并未給予足夠重視，對學(xué)園評價有較大差異。事實上，學(xué)園在18世紀的興起，不單單是一個教育事件，它涉及斯圖亞特王朝與漢諾威王朝宗教政策的轉(zhuǎn)變，關(guān)系到英國社會經(jīng)濟發(fā)展與社會價值觀念轉(zhuǎn)變等多方面內(nèi)容，與英國社會轉(zhuǎn)型具有密切關(guān)系。有鑒于此，本文將在已有研究基礎(chǔ)上，從英國社會轉(zhuǎn)型的背景出發(fā)，系統(tǒng)探究學(xué)園的興起及影響，以求揭示18世紀英國社會發(fā)展的深層次動因。

一、學(xué)園興起的原因

學(xué)園成立之初，受政府打擊和國教會排擠，具有規(guī)模小、條件差、選址隱蔽等特征，很多學(xué)園被迫中途關(guān)閉。18世紀后，學(xué)園得到較大發(fā)展。1689—1789年間，有名可查的學(xué)園有101所，③遍布英國。學(xué)園在18世紀的興起是多種因素共同作用的結(jié)果。

首先，光榮革命后，英國逐步寬容的宗教政策為學(xué)園興起提供了良好的政治環(huán)境。1689年，議會通過《宗教寬容法》后，政府對學(xué)園的管理開始放松。喬治一世、喬治二世統(tǒng)治時期，兩位國王和占議會多數(shù)席位的輝格黨都支持宗教寬容，這為學(xué)園發(fā)展打開新的空間。1719年，限制學(xué)園發(fā)展的《反教會分裂法》（Schism Act， 1714）被廢止。1734年，政府通過“北安普敦學(xué)園案”默認學(xué)園具有合法地位。

“北安普敦學(xué)園案”緣起于北安普敦學(xué)園教師與國教會牧師關(guān)于北安普敦地區(qū)布道權(quán)的糾紛。1729年，菲利普·多德里奇（Philip Doddridge）在北安普敦建立北安普敦學(xué)園，并鼓勵學(xué)生在該地布道。1732年4月，國教牧師威爾斯（Rev. Wills）向多德里奇寫信稱：“我是該區(qū)宗教事務(wù)負責(zé)人……我不希望你的學(xué)生在本區(qū)布道！”④多德里奇明確拒絕了他的要求。威爾斯牧師隨即控訴多德里奇未按照規(guī)定申領(lǐng)辦學(xué)許可證。多德里奇因此受到地方宗教法庭傳喚。當(dāng)此案在威斯敏斯特大廳進行審判時，哈利法克斯伯爵、斯特拉特福德主教等都為多德里奇辯護，喬治二世也聲明“在他統(tǒng)治期間不可再出現(xiàn)因信仰獲罪的事情”。⑤1734年，多德里奇被判無罪！威斯敏斯特大廳的審理傳遞了英國上級法庭對非國教徒開辦學(xué)園的態(tài)度，為地方法庭處理類似訴爭提供了判例依據(jù)。此后，國家對非國教徒開辦學(xué)園的處罰再未出現(xiàn)。學(xué)園普遍開始進行大規(guī)模擴建，北安普敦學(xué)園也成為第一個建造圖書館的學(xué)園。⑥

其次，在18世紀的英國，對非國教徒寬容日漸成為人們的共識，這為學(xué)園興起提供了寬松的社會環(huán)境。學(xué)園的創(chuàng)辦主體是非國教徒，英國社會對非國教徒的態(tài)度直接影響學(xué)園的發(fā)展。約翰·摩爾的學(xué)園在威廉三世統(tǒng)治時期就一直為當(dāng)時嚴厲的宗教氛圍所困擾。⑦

17世紀后期，約翰·洛克率先提倡宗教寬容。18世紀初，非國教徒丹尼爾·笛福主編的《評論》（Review）等雜志名噪一時。它們以淺顯的幽默諷刺國教會，引起大眾對國教會弊端的反思，為非國教徒贏得好感。1714年，國教牧師托馬斯·科林斯（Thomas Collins）指出：“斯旺西（Swansea）受到非國教派書籍、觀念極大污染?！雹嗯c此同時，批判國教會的自然神論在宗教領(lǐng)域興起，社會上對國教會的質(zhì)疑不斷增加。1738年，坎特伯雷大主教稱：“人們公開蔑視國教是這個時代的典型特征?！雹嵘鐣厦壬倪@種對國教會的反對情緒，緩和了人們對非國教徒的敵意，使學(xué)園作為傳播“非國教”信仰的場所而逐漸被大眾接受。18世紀上半葉《旁觀者》雜志開展關(guān)于“公學(xué)教育和私立教育”的討論，也激發(fā)了社會上對學(xué)園優(yōu)點的關(guān)注。①1745年，詹姆斯黨人再次組織叛亂，非國教徒積極擁護漢諾威王朝統(tǒng)治。②社會對非國教徒的宗教偏見進一步消除，學(xué)園得到了社會的認可，英國貴族也開始進入學(xué)園學(xué)習(xí)。鄧莫爾伯爵（Earl of Dunmore）、威廉·曼納斯勛爵（Lord William Manners）等都是北安普敦學(xué)園學(xué)生。近代英國等級界限明顯，貴族的加入顯示了學(xué)園社會地位的提高，也標志著學(xué)園已實現(xiàn)崛起。

最后，隨著18世紀英國經(jīng)濟的發(fā)展，大眾對教育產(chǎn)生新的訴求，學(xué)園對時代需求的滿足為其興起提供物質(zhì)保障。18世紀英國經(jīng)濟快速增長，社會活動復(fù)雜性加強，對于專業(yè)人士如醫(yī)生、藥劑師、貿(mào)易商等需求增加。這些新興職業(yè)大多收入不菲，這使它們成為人們的就業(yè)目標。同時，在18世紀的英國，掌握科學(xué)知識成為一種身份的象征，科學(xué)協(xié)會興起。

學(xué)園課程實用性強，能夠滿足大眾的教育訴求，這為其贏得了大量生源。早在17世紀學(xué)園就因?qū)嵱眯哉n程獲得好評。到18世紀上半葉，學(xué)園出現(xiàn)了專門的工商業(yè)、醫(yī)學(xué)等職業(yè)教育課程，對科學(xué)的重視進一步加強。具有重要影響的月光社（Lunar Society）等都是學(xué)園畢業(yè)生組建的。這使得民眾可以通過學(xué)園獲得進入新興職業(yè)的通道，增加了學(xué)園的吸引力。正如威爾遜所述：“一些具有社會地位的紳士很討厭非國教徒，但為了孩子的教育仍把子女送入哈爾菲的學(xué)園學(xué)習(xí)?！雹弁瑫r，學(xué)園學(xué)習(xí)氛圍較好，學(xué)生整體花費較低，這進一步增加了學(xué)園吸引力，使其生源范圍得到擴大。英屬西印度群島大種植園主塞繆爾·沃恩（Samuel Vaughan）就將兩個兒子送到沃靈頓學(xué)園學(xué)習(xí)，并指出：“我將他們送到如此遙遠的地方就是為了讓他們在良好道德的熏陶下獲得知識……我的兒子比利10個月只花費59英鎊12先令?！雹芪侄鲗Ρ壤幕ㄙM很滿意，這也顯示了豐富的課程和較低的學(xué)費讓學(xué)園具有較高的性價比，為學(xué)園帶來大量生源。充足的生源為學(xué)園提供了生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，推動了學(xué)園規(guī)模的擴大，促進了其興起。

綜上所述，學(xué)園的興起是國家宗教寬容政策和18世紀英國經(jīng)濟社會變遷綜合作用的結(jié)果。光榮革命后，國家推行的宗教寬容政策是學(xué)園興起的前提。大眾日漸寬容的宗教意識為學(xué)園提供了良好的發(fā)展氛圍。在此基礎(chǔ)上，學(xué)園對大眾教育訴求的滿足進一步使學(xué)園興起成為可能。

二、革新傳統(tǒng)高等教育弊端

早期學(xué)園普遍被認為沿襲了牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)（下文簡稱“兩所古典大學(xué)”⑤）的教育模式。18世紀后，學(xué)園逐步對以兩所古典大學(xué)為代表的傳統(tǒng)高等教育弊端進行革新，構(gòu)建新的教育模式，為社會培養(yǎng)了大量人才，教育質(zhì)量也得到社會認可。在《牛津國家傳記詞典》中，學(xué)園師生就有608名，⑥其中包括“圣詩之父”艾薩克·沃茨（Isaac Watts）、“化學(xué)之父”約翰·道爾頓、“監(jiān)獄改革之父”約翰·霍華德（John Howard）等。北安普敦學(xué)園（Northampton Academy，1729—1751年）被稱為英格蘭最優(yōu)良的教育機構(gòu)，沃靈頓學(xué)園（Warrington Academy，1757—1786年）被譽為“北方的雅典”，⑦哈克尼學(xué)園（Hackney Academy，1786—1850年）被認為超越了牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)。⑧

18世紀，以兩所古典大學(xué)為代表的傳統(tǒng)教育弊端主要體現(xiàn)在：首先，教學(xué)方法保守，以傳統(tǒng)問答制為主。在18世紀“以應(yīng)付考試為目的的教學(xué)系統(tǒng)被破壞，考試的組織和管理都不能令人滿意”，⑨教學(xué)難以達到理想效果。其次，教學(xué)內(nèi)容單一，以古典教育為主。古典教育是由那些相信貴族思想的人們開創(chuàng)的，并首先是為沒有金錢之憂的人服務(wù)。①最后，入學(xué)門檻高，具有一定等級性。它們收費昂貴，并將信奉國教作為學(xué)生入學(xué)、畢業(yè)和留校任教的重要考核標準。兩所古典大學(xué)的學(xué)生入學(xué)后，按照貴族生（noble）、高級自費生（gentleman commoner）、自費生（pensioners）、減費生（sizars）四個等級享受明顯不同的學(xué)習(xí)、生活條件。②在這種教育模式下，兩所古典大學(xué)逐漸為貴族和中高級國教教士子弟所壟斷，學(xué)生就業(yè)集中在國教會和政府部門。牛津大學(xué)每年約57%～72%的學(xué)生進入國教會。1752—1799年，劍橋大學(xué)約60%的學(xué)生進入教會，從事金融、工商業(yè)者幾乎為零。③

早期學(xué)園教師“大都曾在大學(xué)接受教育，講授的課程與大學(xué)幾乎一樣，教學(xué)方法也與大學(xué)別無二致”。④18世紀后，大量在蘇格蘭、荷蘭、美國等地接受教育的非國教徒加入到學(xué)園教師隊伍中。多渠道的師資來源增加了學(xué)園活力，使學(xué)園教育質(zhì)量穩(wěn)步提升。如塞繆爾·貝尼翁（Samuel Benion）⑤在學(xué)園授課時，利用格拉斯哥大學(xué)課程模式時創(chuàng)造性地將數(shù)學(xué)理論應(yīng)用到邏輯學(xué)、氣體力學(xué)、自然哲學(xué)、倫理學(xué)課程中，這比格拉斯哥大學(xué)早了20年。⑥據(jù)統(tǒng)計，整個18世紀，在蘇格蘭、荷蘭、美國等地接受教育的學(xué)園知名教師分別為27人、4人和2人，在學(xué)園接受教育者53人，家庭教育及自學(xué)等6人。⑦在這些教師的推動下，學(xué)園主要進行三方面的教育革新。

首先，改進教學(xué)方法。學(xué)園擺脫傳統(tǒng)教學(xué)模式的束縛，引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，鼓勵學(xué)生就學(xué)習(xí)問題進行研討。學(xué)園教師托馬斯·艾默里（Thomas Amory）認為自由問詢（free inquiry）是最可能通向真理的道路。⑧普利斯特里（Joseph Priestley）回憶在達文特里學(xué)園（Daventry Academy）學(xué)習(xí)情形時指出：“學(xué)園在追求真理方面有良好的風(fēng)氣，學(xué)生們在自由與必然性、靈魂之死以及所有正統(tǒng)神學(xué)和異端的重要問題上因意見不一致而產(chǎn)生了多個派別，大家對各種觀點都進行過多次討論?！雹崞绽固乩镌谖朱`頓學(xué)園教授歷史時，指導(dǎo)學(xué)生利用原始文獻和確鑿的證據(jù)（hard evidence）來分析問題，而不是僅僅接受課本內(nèi)容。⑩這為學(xué)生自主學(xué)習(xí)提供了正確的方法論指導(dǎo)?？傊瑢W(xué)園教學(xué)方法有利于啟發(fā)學(xué)生思維，提升學(xué)生自我效能感，在某種程度上幫助學(xué)生形成特定的非國教派思維模式。學(xué)園畢業(yè)生威廉·戈德溫和詹姆斯·穆勒在政治制度大論戰(zhàn)中的表現(xiàn)被認為是受惠于非國教派思維模式。?

其次，豐富教學(xué)內(nèi)容。學(xué)園在古典課程外，增加了更多的科學(xué)教育和人文教育內(nèi)容，并隨著時代發(fā)展增加了世俗職業(yè)教育課程。學(xué)園產(chǎn)生之初，雖以宗教教育為主，但也重視科學(xué)教育，如理查德·弗蘭克蘭（Richard Frankland）在斯梅爾學(xué)園（Rathmell Academy，1670—1698年）教學(xué)時就將科學(xué)內(nèi)容加入到哲學(xué)和神學(xué)課程中。?約翰·詹寧斯學(xué)園（John Jennings Academy）開有文明史課程。同時，吸納普通信徒子女進入學(xué)園也是學(xué)園開辦者的重要目的。正如戴維·詹寧斯（Rev. David Jennings）給菲利普·多德里奇的信中所言：“他們（普通信徒）并不都希望自己的子女成為牧師或者學(xué)者……讓他們的子女到牛津、劍橋或者國外的學(xué)校（學(xué)習(xí)）是不可接受的?！?18世紀，非國教徒主要從事工商業(yè)，他們謀求子女學(xué)習(xí)有用的知識，推動工商業(yè)發(fā)展。因此，學(xué)園根據(jù)普通信徒的教育需要，適時增加職業(yè)教育內(nèi)容。沃靈頓學(xué)園明確提出其教育目標是“為立志進行學(xué)術(shù)研究和工商業(yè)發(fā)展的所有人員提供教育”。①該學(xué)園有明確就業(yè)信息的222名學(xué)生中，4人是議會議員，進入工商界、宗教界、法律界、醫(yī)藥界、軍界的學(xué)生數(shù)分別為100、55、24、21、18。②

最后，降低入學(xué)門檻。一方面，大部分學(xué)園取消對學(xué)生入學(xué)、畢業(yè)的宗教信仰等限制。沃靈頓學(xué)園有約1/3的學(xué)生是非國教徒。1755年，普利斯特里在楠特威奇（Nantwich）開辦的學(xué)園對學(xué)生性別也不作限制，實行男女同校。③另一方面，采取較低的收費標準。普遍被認為收費較高的北安普敦學(xué)園，寄宿生每年需要支付大約21.05英鎊，其中學(xué)費4英鎊，生活費16英鎊，住宿費1.05英鎊。④同時期的牛津大學(xué)一年基本膳食費是40英鎊，高級自費生一年需要120英鎊。⑤到18世紀中后期，學(xué)園花費才達到60～70英鎊。學(xué)園較低的入學(xué)門檻，吸引了大量生源。18世紀，有名可查的學(xué)園學(xué)生約11000名。⑥

在學(xué)園進行教育革新時，陸續(xù)成立的長老派基金（The Presbyterian Fund，1689年）、獨立派和公理會基金委員會（The Independent or Congregational Fund Board，1695年）、霍利夫人信托（Lady Hewley Trust，1710年）、威廉斯博士信托（Dr. Williams Trust，1716年）、柯沃德基金（Coward Trust，1735年）等都為其提供資金、管理等方面的支持。菲利普·多德里奇去世后，他所開辦的北安普敦學(xué)園就由科沃德基金接管。根據(jù)瑪麗王后大學(xué)研究項目統(tǒng)計，接受過長老會基金支持的學(xué)園有42所。⑦持久大量的外部資助使學(xué)園教學(xué)改革可以持續(xù)推進，推動學(xué)園構(gòu)建不同于兩所古典大學(xué)的教育模式。這種教育模式以革新傳統(tǒng)教育弊端為基礎(chǔ)，注重發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性和提高教學(xué)成效。學(xué)生是學(xué)習(xí)的中心，無論是在專業(yè)選擇還是具體課程的學(xué)習(xí)上，學(xué)生都具有較大的發(fā)揮空間。教師與學(xué)生的關(guān)系也從以教師為主體轉(zhuǎn)換為以學(xué)生為主導(dǎo)的模式，學(xué)生與學(xué)生之間則是平等互助關(guān)系。

三、推動社會轉(zhuǎn)型

學(xué)園是非國教徒建立的帶有宗教色彩的教育機構(gòu)。部分學(xué)者認為學(xué)園主要是為非國教派服務(wù)，這包含了學(xué)園教育的全部內(nèi)涵和外延，不應(yīng)過高評價。⑧然而，18世紀是英國社會轉(zhuǎn)型的重要時期，非國教徒在英國經(jīng)濟、社會發(fā)展中擔(dān)任著重要角色。⑨同時，學(xué)園不僅為非國教徒也為國教徒提供教育場所，它在18世紀呈規(guī)模化發(fā)展，是英國轉(zhuǎn)型時期的重要現(xiàn)象。它對英國宗教多元化、高等教育近代化和社會世俗化產(chǎn)生重要影響。因此整體來看，學(xué)園對近代英國轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重要作用。

首先，推動英國宗教多元化進程。宗教教育是大學(xué)教育的重要內(nèi)容，兩所古典大學(xué)集中進行國教教育。牛津大學(xué)甚至宣稱，“在‘國教時代，牛津大學(xué)存在的價值是捍衛(wèi)和提升國教地位”。⑩學(xué)園作為非國教徒創(chuàng)辦的機構(gòu)，在課程設(shè)置以及教育內(nèi)容上注重宣傳各非國教派宗教思想及布道方法，因此在很大程度上有利于英國宗教多元化發(fā)展。

《信仰劃一法》頒布后，學(xué)園成為傳播非國教派思想的重要場所。沃靈頓學(xué)園被譽為唯一神教的“孵化地”，?北安普敦學(xué)園使北安普敦鎮(zhèn)成為當(dāng)時著名的鄉(xiāng)村布道中心。?公理派教師艾薩克·沃茨通過創(chuàng)作圣詩、吟唱圣詩的方式進行傳道，為公理派甚至是整個基督教發(fā)展帶來新的生機?！跋鄬τ凇髮W(xué)生而言，很多信眾抵觸那些全憑自學(xué)的神職人員”，①因此預(yù)備成為神職人員的非國教徒會主動進入學(xué)園學(xué)習(xí)，各教派也積極支持學(xué)園培養(yǎng)宗教人才。1722年，托馬斯·艾默里（Thomas Amory）在通過教會考試成為候選人之后，即到約翰·埃姆斯（John Eames）的學(xué)園學(xué)習(xí)。②柯沃德基金在為達文特里學(xué)園提供資助時，強調(diào)將學(xué)生培養(yǎng)成合格牧師，使其能夠“透徹理解福音教義（gospel doctrine），熟練掌握《教義問答》”。③

學(xué)園在為非國教派培養(yǎng)人才的同時也是國教會的人才培養(yǎng)基地。沃靈頓學(xué)園至少有15名學(xué)生成為國教牧師。④坎特伯雷大主教托馬斯·塞克（Thomas Secker）和布里斯托主教約瑟夫·巴特勒（Joseph Butler）都曾作為非國教徒在學(xué)園接受教育。兩人皈依國教后，成為國教會低教派成員，鼓勵宗教寬容。學(xué)園通過為國教會培養(yǎng)人才，加強了兩者的勾連與互動，為不同教派架起理解和互信的橋梁，這也符合宗教多元發(fā)展的需要。

其次，促進英國高等教育近代化。一方面，王政復(fù)辟后，兩所古典大學(xué)由國教徒控制。非國教徒創(chuàng)立的學(xué)園，雖然直接服務(wù)于非國教徒，但是對全體民眾開放。它開辟了新的教育模式，有利于高等教育多元化。另一方面，15、16世紀，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)是平民學(xué)習(xí)的一個重要場所。據(jù)統(tǒng)計，1575至1639年，牛津大學(xué)中平民人數(shù)平均約占40%。⑤17世紀后半期以后，兩所古典大學(xué)的教育內(nèi)容和費用不再適合平民。學(xué)園較低的入學(xué)門檻加上實用性的職業(yè)課程滿足了平民教育的需要。這使其成為平民的學(xué)習(xí)場所，有利于教育大眾化。

此外，18世紀，兩所古典大學(xué)教育日趨保守、落后，科學(xué)被放在次要位置。與此形成對比的是，學(xué)園極為重視科學(xué)課程。正如學(xué)者所稱：“沃靈頓學(xué)園甚至被認為在世俗教育方面的開放性和教學(xué)質(zhì)量上超過了牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)。這與非國教徒的教育理念尤其是對科學(xué)的重視有關(guān)。”⑥學(xué)園對于自然科學(xué)和職業(yè)教育的重視也與歐洲大學(xué)在19世紀出現(xiàn)的教育改革趨勢相一致，順應(yīng)了教育發(fā)展潮流。到18世紀后期，學(xué)園的科學(xué)教育在一定程度上沖擊了兩所古典大學(xué)。劍橋大學(xué)在1783年開始設(shè)立自然哲學(xué)教席。

最后，促進社會世俗化。世俗化是宗教制度、行為和意識喪失其社會重要性的過程。⑦王政復(fù)辟后，英國建立認信國家體制，宗教與政治、教育等社會生活密切相關(guān)。學(xué)園教育既可能讓學(xué)生從理論上對宗教祛魅，又有機會讓學(xué)生參與到原屬于宗教控制的世俗領(lǐng)域，進而弱化宗教在社會生活中的作用，為社會世俗化提供可能。

學(xué)園在教學(xué)方法上鼓勵學(xué)生自由追尋真理并重視用科學(xué)方法分析社會，這有助于提升學(xué)生的獨立思考能力，使他們能夠以更加開放、理性的姿態(tài)面對宗教，進而質(zhì)疑宗教的非理性成分，在認識上消解宗教的價值。例如神學(xué)生威廉·戈德溫和詹姆斯·穆勒畢業(yè)后在非國教派擔(dān)任牧師，并用學(xué)園方法繼續(xù)探求真理，最后轉(zhuǎn)換為無神論者，從事世俗工作。再者，學(xué)園的職業(yè)教育可使學(xué)生進入國教會控制松懈的工商業(yè)、醫(yī)學(xué)和教育等專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，傳統(tǒng)上由教會壟斷的教育和醫(yī)療等行業(yè)也逐步被世俗人士占領(lǐng)。這些職業(yè)收入較高，是國家經(jīng)濟活動的重要組成部分。這既提高了學(xué)園學(xué)生的經(jīng)濟實力和參與公共事務(wù)的能力，也推動了社會分工和社會變遷，進而使社會復(fù)雜性加強，宗教與社會分離加大，重要性降低。

結(jié) 論

綜合來講，學(xué)園的興起恰處于英國社會轉(zhuǎn)型的重要時期。它的興起不僅是英國社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，也構(gòu)成英國近代社會轉(zhuǎn)型的重要層面。從現(xiàn)代化視角來看，如何最大限度利用社會資源，實現(xiàn)社會和平轉(zhuǎn)型是各國由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代不可避免的問題。學(xué)園的興起恰為我們提供了一個可供學(xué)習(xí)的范例。學(xué)園作為社會異質(zhì)力量，在成立之初被認為將對國家統(tǒng)治產(chǎn)生威脅，受到政府打擊和主流社會排斥。但在社會發(fā)展過程中，學(xué)園、非國教徒和政府三方并未故步自封，而是積極利用當(dāng)時的制度和社會環(huán)境，在對抗中進行合作，最后實現(xiàn)各方的共贏。雖然19世紀學(xué)園走向沒落，但學(xué)園精神已融入英國主流社會。知名學(xué)園如沃靈頓學(xué)園最后發(fā)展成為牛津大學(xué)哈里斯·曼徹斯特學(xué)院（Harris Manchester College， Oxford），哈克尼學(xué)園也并入倫敦大學(xué)。在某種程度上，學(xué)園的發(fā)展歷程也反映了英國和平、漸進的發(fā)展模式。

The Rise of Dissenting Academies in 18th Century Britain

Abstract： At the end of 17th century， dissenting academies came into being to make up the situation that dissenters， to some extent， lost the right of receiving higher education. During the 18th-century， dissenting academies gradually developed， as a result of the governments religious？tolerance policy and social changes. At the Dissenting academies， the traditional education was reformed， and therefore a new educational mode different from Oxford University and the Cambridge University was formed. In general， dissenting academies play an important role in religious pluralism， educational modernization and social secularization.

Key Words： Dissenting Academies， Dissenter， Higher Education， Social Transformation

① 目前學(xué)術(shù)界對于“Dissenting Academies”的翻譯未有定論，徐輝、鄭繼偉在其編著的《英國教育史》（長春：吉林人民出版社，1993年）中將其翻譯為“學(xué)園”;喻冰峰在《停滯中的變革——“不信奉國教者學(xué)園”在英國的興起與發(fā)展》（《現(xiàn)代大學(xué)教育》2013年第6期）中將其翻譯為“不信奉國教者學(xué)園”;鄧云清在《阿卡德米學(xué)院運動與英國近代泛智教育的發(fā)展》（《高等教育研究》2005年第8期）中將其翻譯為“不信奉國教的學(xué)院”等。

② Henry Gee， B. D. & William John Hardy， Documents Illustrative of English Church History， London： Macmillan and Co. Ltd.， 1896， pp.600～619.

③ A. Aspinall&E. Anthony Smith， （eds.）， English Historical Documents， Vol.8， London：Routledge， 1996， p.697.

④ Irene Parker， Dissenting Academies in England：Their Rise and Progress and Their Place among the Educational Systems of the Country， Cambridge：Cambridge University Press， 1914.

⑤ J. W. Ashley Smith， The Birth of Modern Education：The Contribution of the Dissenting Academies， 1660-1800， London： Independent Press， 1954.

⑥ Nicholas Hans， New Trends in Education in the Eighteenth Century， London： Routledge， 1998.

⑦ Matthew Mercer， “Dissenting Academies and the Education of the Laity， 1750-1850”， History of Education， Vol.30， No.1， （2001）， pp.35～58.

① 徐輝、鄭繼偉編著：《英國教育史》，長春：吉林人民出版社，1993年。

② 鄧云清：《阿卡德米學(xué)院運動與英國近代泛智教育的發(fā)展》，《高等教育研究》2005年第8期。

③ 數(shù)據(jù)來源：倫敦瑪麗王后大學(xué)學(xué)園項目的電子數(shù)據(jù)，參見https：//dissacad.english.qmul.ac.uk/sample1.php？parameter=Academysearch&alpha=，2017-10-15。

④⑤ Charles Stanford， Philip Doddridge， D. D.， New York：A. C. Armstrong and Son， 1881， pp.68、71.

⑥ David L. Ferch，“‘Good Books are a Very Great Mercy to the World：Persecution， Private Libraries， and the Printed Word in the Early Development of the Dissenting Academies， 1663-1730”， The Journal of Library History （1974-1987）， Vol.21， No.2， （1986）， p.353.

⑦ Jerom Murch， A History of the Presbyterian and General Baptist Churches in the West of England：With Memoirs of Some of Their Pastors， London：Hunter， 1835， p.178.

⑧ Philip Jenkins， “Tory Industrialism and Town Politics：Swansea in the Eighteenth Century”， The Historical Journal， Vol.28， No.1， （1985）， p.109.

⑨ 轉(zhuǎn)引自周文英《工業(yè)革命時期英國衛(wèi)斯理宗（1740-1840）》，《暨南學(xué)報》2000年第5期。

① 徐輝、鄭繼偉編著：《英國教育史》，第123～124頁。

② F. J. McLynn， “Issues and Motives in the Jacobite Rising of 1745”， The Eighteenth Century， Vol.23， No.2 （1982）， p.113.

③ Irene Parker， Dissenting Academies in England：Their Rise and Progress and Their Place among the Educational Systems of the Country， p.49.

④ Henry Arthur Bright， A Historical Sketch of Warrington Academy， Liverpool：T. Brakell， 1859， pp.23～24.

⑤ 牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)是19世紀之前英格蘭僅有的兩所大學(xué)，常被合稱為“英格蘭古典大學(xué)”（English Ancient Universities）。

⑥ https：//dissacad.english.qmul.ac.uk/sample1.php？parameter=ODNB， 2017-11-16.

⑦ Henry Arthur Bright， A Historical Sketch of Warrington Academy， p.14.

⑧ Birrell Augustine， William Hazlitt （English Men of Letters）， London：Macmillan & Co. Ltd.， 1902， p.29.

⑨ L. S. Sutherland&L.G. Mitchell， The Eighteenth Century， Oxford：Clarendon Press， 1986， p.469.

① Iris Butler， Eldest Brother： Marquess Wellesley， London：Hodder& Stoughton Ltd.， 1973， p.87.

② L. W. B. Brockliss， The University of Oxford， Oxford：Oxford University Press， 2016， p.271.

③ Hester Jenkins& D. Caradog Jones， “Social Class of Cambridge University Alumni of the 18th and 19th Centuries”， British Journal of Sociology， Vol.1， No.2， （1950）， p.99.

④ David Bogue& James Bennett， The History of Dissenter：From the Revolution to the Year 1808， Vol.2， London：Hamilton， 1812， p.79.

⑤ 塞繆爾·貝尼翁于1695—1696年在格拉斯哥大學(xué)進行本科學(xué)習(xí)，1703年進行研究生學(xué)習(xí)。

⑥⑧ J. W. Ashley Smith， The Birth of Modern Education：The Contribution of the Dissenting Academies 1660-1800， pp.80、102.

⑦ 數(shù)據(jù)來源：J. W. Ashley Smith， The Birth of Modern Education：The Contribution of the Dissenting Academies 1660-1800， pp.v-viii， pp.287～300.

⑨ Irene Parker， Dissenting Academies in England：Their Rise and Progress and Their Place among the Educational Systems of the Country， p.103.

⑩ P. OBrien， Warrington Academy， 1757-86：Its Predecessors and Successors， p.58.

? [英]喬納森·克拉克：《1660—1832年的英國社會》，姜德福譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第481頁。

?J. W. Ashley Smith， The Birth of Modern Education： The Contribution of the Dissenting Academies 1660-1800， p.17.

? John Doddridge Humphreys， （ed.）， Correspondence and Diary of Philip Doddridge， D. D.， Vol.3， London：Henry Colburn and Richard Bentley， 1830， p.115.

① Edward Royle， Modern Britain： A Social History， 1750-1985， London：Edward Arnold， 1987， p.375.

②? P. OBrien， Warrington Academy， 1757-86：Its Predecessors and Successors， pp.85～91、85.

③ Isabel Rivers& David L. Wykes， Joseph Priestley， Scientist， Philosopher and Theologian， Oxford：Oxford University Press， 2008， p.28.

④ Jewell， H. M.， Education in Early Modern England， London：Macmillan Press Ltd.， 1998， p.116.

⑤⑩ L. W. B. Brockliss， The University of Oxford， pp.271、316.

⑥ https：//dissacad.english.qmul.ac.uk/sample1.php？parameter=career&alpha=min&personid=3653#tabs-2， 2017-12-12.

⑦ https：//dissacad.english.qmul.ac.uk/sample1.php？parameter=Advacademy&asearch=0&field1=funding_bodies&search1=PFB&acadid=

32#tabs-1， 2018-1-5.

⑧ See Matthew Mercer， “Dissenting Academies and the Education of the Laity， 1750-1850”， History of Education， Vol.30， No.1，（2001）， pp.35～58;Nicholas Hans， New Trends in Education in the Eighteenth Century， p.57;D. W. Lovegrove， Established Church， Sectarian People：Itinerancy and the Transformation of English Dissent 1780-1830， Cambridge：Cambridge University Press， 1988， p.78.

⑨ 關(guān)于非國教徒在英國經(jīng)濟、社會發(fā)展中的貢獻，參見郭偉聯(lián)《十八世紀英國不奉國教信徒對經(jīng)濟的貢獻》，《基督宗教研究》（第13輯），2010年，第69～88頁;王英：《論工業(yè)革命中的非國教徒》，南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。

? P. OBrien， Warrington Academy， 1757-86：Its Predecessors and Successors， p.25.

① Kathleen W. MacArthur， “Theological Education among the Dissenters”， The Journal of Religion， Vol.21， No.3， （1941）， p.268.

② Mark Burden， A Biographical Dictionary of Tutors at the Dissenters Private Academies， 1660-1729， London：Dr. Williams Centre for Dissenting Studies， 2013， p.59.

③ J. W. Ashley Smith， The Birth of Modern Education：The Contribution of the Dissenting Academies 1660-1800， p.149.

④ P. OBrien， Warrington Academy， 1757-86：Its Predecessors and Successors， pp.85～91.

⑤ Andrew Clark， （ed.）， Register of the University of Oxford， Vol.2， Clarendon：Oxford History Society， 1887， pp.1615～1647.

⑥ John Hedley Brooke， “Science and Dissent： Some Historiographical Issues”， in Science and Dissenter in England， 1688-1945， edited by Paul Wood， Hampshire：Ashgate， 2004， p.31.

⑦ 孫尚揚：《世俗化與去世俗化的對立與并存》，《哲學(xué)研究》2008年第7期。