公共秩序保留后的各國(guó)法律文化解析

□陶 然

工業(yè)革命后資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，各國(guó)之間的聯(lián)系愈加緊密，全球化浪潮之下“地球村”概念強(qiáng)勢(shì)崛起，世界逐漸成為一個(gè)整體，但是因?yàn)楦鲊?guó)之間存在著關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面不可調(diào)和的根本矛盾，所以各國(guó)之間的法律規(guī)定也不盡相同，甚至完全相反，這就決定了各國(guó)在某一方面作出讓步的同時(shí)，也勢(shì)必會(huì)在另一方面有所保留，就這樣，“公共秩序保留”一詞順勢(shì)而生，并隨著巴托魯斯、薩維尼等人的努力逐漸演化成為一種制度。

一、公共秩序保留制度的文化背景

(一)公共秩序保留制度的源起。公共秩序在英美普通法國(guó)家多稱之為“公共政策”或“法律秩序”，大陸法系國(guó)家則多稱之為“公序良俗”，我國(guó)在法律規(guī)定中則將其表述為“社會(huì)公共利益”。因此，人們首先要明確的就是所謂“公共秩序”，它其實(shí)是一個(gè)政治概念而非法律概念，在不同的政治體制、文化背景下都有不同的含義，它關(guān)乎一國(guó)的政治構(gòu)造、道德標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)俗習(xí)慣等各方各面，其內(nèi)涵難以界定，哪怕人類文明已經(jīng)發(fā)展到今天這種程度，仍然沒(méi)人能對(duì)何為公共秩序下一個(gè)明確的定義，英國(guó)學(xué)者韋斯特萊克就曾論及這一狀況。筆者可以預(yù)見(jiàn)，在人類真正進(jìn)入大同社會(huì)之前公共秩序都不可能有一個(gè)明確的概念。

公共秩序保留制度,是指內(nèi)國(guó)法院在發(fā)生具體法律糾紛時(shí)依據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指引本應(yīng)適用某外國(guó)法,卻因適用該外國(guó)法會(huì)與內(nèi)國(guó)的公共秩序相抵觸從而排除外國(guó)法在內(nèi)國(guó)適用的一種制度。它的形成可以追溯到法則區(qū)別說(shuō)產(chǎn)生時(shí)代，該時(shí)期意大利的“國(guó)際私法之父”巴托魯斯最先說(shuō)明了公共秩序的存在，不過(guò)他當(dāng)時(shí)并沒(méi)有把它命名為公共秩序。面對(duì)當(dāng)時(shí)意大利各城市存在的沖突，巴托魯斯提出一個(gè)城市依據(jù)該城市的法律在適用另一個(gè)城市的法律時(shí)，對(duì)于某些不能在本城市適用的法律規(guī)則，可以不予適用，他將這些法律規(guī)則稱為“令人厭惡的法律規(guī)則”，如對(duì)子女歧視的繼承法則或婦女不能成為繼承人的法則就可以拒絕適用，這被認(rèn)為是公共秩序保留問(wèn)題的源起。

(二)公共秩序保留制度的形成。在明晰了公共秩序的源起之后，人們需要真正開(kāi)始探索何為公共秩序保留制度以及它的正式形成，這也是本文需要解決的主要問(wèn)題之一。

荷蘭學(xué)者胡伯在創(chuàng)建“國(guó)際禮讓說(shuō)”時(shí)對(duì)公共秩序保留進(jìn)行了詳細(xì)闡述，他在“胡伯三原則”中提出外國(guó)的法律如果已經(jīng)在外國(guó)生效，那么根據(jù)禮讓原則，只要該法律不會(huì)損害內(nèi)國(guó)利益，那么內(nèi)國(guó)就可以讓該法律在自己國(guó)家境內(nèi)保持效力。

而德國(guó)學(xué)者薩維尼則認(rèn)為一國(guó)的強(qiáng)行法可以分為兩類，一類是為了保護(hù)個(gè)人利益的法，這種情況下可以適用外國(guó)法律；而另一類則不僅保護(hù)個(gè)人利益，還保護(hù)國(guó)家利益，即公共利益，這種情況下是要絕對(duì)否定外國(guó)法的適用的，薩維尼認(rèn)為這是國(guó)際私法基本原則的一種例外。而意大利政治學(xué)家及法學(xué)家孟西尼則反對(duì)這種觀點(diǎn)，孟西尼提出的“孟西尼三原則”給予了薩維尼的這一理論一記重?fù)?，他在他的理論中系統(tǒng)闡述了公共秩序保留制度應(yīng)作為國(guó)際私法基本原則的一個(gè)組成部分而非例外。此外英國(guó)學(xué)者戴西和戚系爾分別從“既得權(quán)”和“特殊政策”角度論述了公共秩序保留制度的適用條件和范圍。

瑞士學(xué)者布魯歇把公共秩序分為兩部分，即內(nèi)國(guó)公共秩序和國(guó)際公共秩序，這樣就能夠有效遏制這種被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。布魯歇認(rèn)為應(yīng)明確實(shí)施該制度的界限，因?yàn)樗^內(nèi)國(guó)公共秩序僅在內(nèi)國(guó)有約束力，如關(guān)于結(jié)婚年齡、民事行為年齡等，而國(guó)際公共秩序則在國(guó)際上有普遍約束力，如近親結(jié)婚、重婚等，只有將公共秩序保留嚴(yán)格限定在國(guó)際公共秩序范圍內(nèi)，才能保證該制度不被濫用。

那么何為違反公共秩序呢？理論界有兩種說(shuō)法，一為主觀說(shuō)，即外國(guó)法的規(guī)定本身違反了內(nèi)國(guó)的公共秩序，如2001年，《荷蘭民法典》將婚姻的主體由異性擴(kuò)大到了同性，這一規(guī)定對(duì)我國(guó)而言明顯違背了我國(guó)的公共秩序，我國(guó)將會(huì)對(duì)其排除適用，而不論其在我國(guó)的適用結(jié)果如何。另一種說(shuō)法為客觀說(shuō)，即并不重視該外國(guó)法本身是否不妥，而重視個(gè)案效果，如在沙特法律中是允許一夫多妻的，而我國(guó)法律規(guī)定是實(shí)行一夫一妻制，所以沙特的規(guī)定從表面上看是違反了我國(guó)的公共秩序，但如果在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)就一夫多妻制下的繼承問(wèn)題涉訴時(shí)，我國(guó)出于保護(hù)一方當(dāng)事人的利益，并不會(huì)絕對(duì)排除該外國(guó)法的適用，客觀說(shuō)符合法律的價(jià)值取向，目前為國(guó)際社會(huì)的主流觀點(diǎn)[1]。

而首先以法律形式將公共秩序保留制度規(guī)定下來(lái)的是1804年的《法國(guó)民法典》，該法典第6條規(guī)定個(gè)人不能私自約定某些違反公共秩序的事項(xiàng)。此后公共秩序保留制度開(kāi)始以法定形式正式進(jìn)入了各國(guó)國(guó)際私法領(lǐng)域并日益發(fā)揮著重要作用。

二、宏觀視野下公共秩序保留制度的文化脈絡(luò)與現(xiàn)狀

(一)公共秩序保留制度產(chǎn)生的文化背景。商品經(jīng)濟(jì)國(guó)際化對(duì)公共秩序保留制度的影響。公共秩序保留制度源起于商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，工業(yè)革命后隨著自由資本主義的發(fā)展，各國(guó)對(duì)外貿(mào)易往來(lái)日漸頻繁，國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)矛盾層出不窮，但此時(shí)各國(guó)的法律規(guī)定卻不盡相同甚至截然相反，作為解決民商事領(lǐng)域矛盾的國(guó)際私法此時(shí)顯得力不從心，公共秩序保留制度就在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生了，該制度的產(chǎn)生既解決了適用外國(guó)法對(duì)于內(nèi)國(guó)法律權(quán)威與國(guó)民感情的傷害，也恰到好處地解決了經(jīng)濟(jì)交流過(guò)程中遇到的阻礙，可謂一舉兩得[2]。

當(dāng)然這只是就全球范圍內(nèi)而言的，筆者認(rèn)為，公共秩序保留制度起初最大的貢獻(xiàn)應(yīng)該是在區(qū)域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，隨著國(guó)家之間、私人之間的依存度與日俱增，區(qū)域經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種新形式，已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大動(dòng)力，無(wú)論是歐盟、亞太經(jīng)合組織還是現(xiàn)在享譽(yù)全球的其它強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)體，公共秩序保留這一制度對(duì)于它們的成立可以說(shuō)起著至關(guān)重要的作用，而這些組織的成立也推動(dòng)著這一制度的發(fā)展完善。尤其是在貿(mào)易保護(hù)主義盛行時(shí)期公共秩序保留制度可以說(shuō)在這個(gè)時(shí)期大放異彩。

當(dāng)然，作為一種法律制度，其在國(guó)際私法中的作用仍舊不容小覷。國(guó)際私法作為調(diào)整民商事領(lǐng)域的法律，這就決定了它自身需要具備靈活性，這一點(diǎn)不同于國(guó)際公法。筆者在上文已經(jīng)提到公共秩序保留制度作為一個(gè)內(nèi)涵與外延都沒(méi)有一個(gè)確定概念的制度，它對(duì)于國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)過(guò)程中各型各色的矛盾沖突都能游刃有余的應(yīng)對(duì)，不至于導(dǎo)致矛盾出現(xiàn)后無(wú)法可依的尷尬局面出現(xiàn)，類似于“萬(wàn)金油”一樣存在于較為死板的法律框架中，不僅為各國(guó)、各地區(qū)之間開(kāi)展貿(mào)易往來(lái)既提供了法律保障，而且也對(duì)于各國(guó)需要的“內(nèi)在道德”提供了一個(gè)“安全閥”。

當(dāng)然該制度的缺陷也很明顯，就是使得國(guó)際私法在法律體系中的存在價(jià)值大打折扣，進(jìn)而使得國(guó)際民商事交往與合作的順利進(jìn)行和正常發(fā)展遇到瓶頸,這不僅與公共秩序保留制度確立的初衷是相悖的,與國(guó)際私法本身的價(jià)值取向也背道而馳了，例如,法國(guó)的法院就長(zhǎng)期濫用該制度,拒絕承認(rèn)外國(guó)法中規(guī)定的有關(guān)離婚的部分事項(xiàng)和婚姻關(guān)系中婦女的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

(二)公共秩序保留中屬地、屬人與折中主義的文化對(duì)比。國(guó)際私法里面有一重要板塊就是關(guān)于屬地主義、屬人主義與折中主義的適用分析，這三個(gè)概念的形成對(duì)于公共秩序保留制度的影響可謂十分深遠(yuǎn)，前文已經(jīng)論及各國(guó)對(duì)于公共秩序的定義具有模糊性，而這三個(gè)概念的形成可以說(shuō)將公共秩序的模糊性發(fā)揮到了極致，甚至是直接影響了各國(guó)對(duì)于公共秩序范圍的認(rèn)定，下面筆者將對(duì)其進(jìn)行具體分析。

1.屬地主義。所謂屬地主義簡(jiǎn)單地說(shuō)就是根據(jù)某一法律關(guān)系發(fā)生的地點(diǎn)來(lái)判定該適用哪國(guó)法律的制度，這種制度簡(jiǎn)便易行，也進(jìn)一步強(qiáng)化了各國(guó)的主權(quán)意識(shí)，這種強(qiáng)化反映在公共秩序保留層面就是對(duì)公共秩序保留制度的頻繁適用，因?yàn)楦鶕?jù)瑞士學(xué)者布魯歇的觀點(diǎn)，公共秩序應(yīng)分為內(nèi)國(guó)公共秩序與國(guó)際公共秩序兩個(gè)部分，只有在涉及國(guó)際公共秩序時(shí)公共秩序保留制度才有存在的空間。而如果用屬地主義來(lái)判定某一法律糾紛該適用何國(guó)法律勢(shì)必導(dǎo)致各國(guó)出于私利而將內(nèi)國(guó)公共秩序當(dāng)作國(guó)際公共秩序來(lái)排除根據(jù)屬地主義選定的外國(guó)法。

2.折中主義。同屬地主義恰恰相反，折中主義是在屬地主義與屬人主義之間尋求的一種合理平衡，根據(jù)某一法律關(guān)系涉及的地域和當(dāng)事人的國(guó)籍來(lái)判定該適用何國(guó)法律解決現(xiàn)實(shí)存在的法律糾紛，筆者認(rèn)為對(duì)于公共秩序保留制度而言這是對(duì)于當(dāng)事人權(quán)益的一種保護(hù)，更是對(duì)于一國(guó)主權(quán)的最大尊重，當(dāng)然也是對(duì)于公共秩序保留制度的一種間接限制。

例如前述那個(gè)沙特允許而我國(guó)禁止的一夫多妻的例子，如果一個(gè)沙特男性和一個(gè)我國(guó)女性在沙特結(jié)婚后在我國(guó)定居，不久后該男子死亡，在因死亡引起的繼承糾紛在我國(guó)涉訴。此時(shí)不論是根據(jù)屬地主義還是屬人主義我國(guó)此時(shí)都應(yīng)該援引公共秩序保留制度來(lái)否認(rèn)該婚姻關(guān)系的合法性，但很明顯這將會(huì)對(duì)我國(guó)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成莫大侵害，此時(shí)折中主義就有了用武之地。這也說(shuō)明采用何種主義將會(huì)直接決定我國(guó)會(huì)不會(huì)援引公共秩序保留制度來(lái)決定當(dāng)事人之間的法律糾紛該適用哪國(guó)法律。

綜上，屬地主義很有可能造成公共秩序概念的擴(kuò)張，極易導(dǎo)致公共秩序保留制度的濫用，而折中主義則可以對(duì)這種濫用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行最大限度的控制。故，由于各國(guó)的發(fā)展進(jìn)程與文化背景的差異，各國(guó)的利益訴求不可能在短期內(nèi)迅速一致，所以對(duì)于該制度濫用的風(fēng)險(xiǎn)仍然很高，因此對(duì)該制度仍應(yīng)不斷發(fā)展完善，當(dāng)然各國(guó)對(duì)此也做出了巨大努力，從該制度的排除方式到適用的主客觀標(biāo)準(zhǔn)等各方各面的進(jìn)一步科學(xué)化和詳細(xì)化就說(shuō)明了在國(guó)際私法領(lǐng)域各國(guó)對(duì)于該制度的不斷完善所做出的不懈努力。