腐敗與創(chuàng)業(yè)：潤滑效應(yīng)還是抑制作用*

劉嘉琦，李新春，胡明志

一、引 言

近年來，中國宏觀經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩，這表明中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要新的動(dòng)力機(jī)制。創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿?，也是解決就業(yè)難題的重要途徑(葉文平等，2018)。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背境下，制度環(huán)境會(huì)顯著影響個(gè)人的創(chuàng)業(yè)意愿(宋麗紅等, 2015)。因此，厘清制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系，創(chuàng)造有利于發(fā)揮企業(yè)家精神的政策環(huán)境對(duì)于激發(fā)創(chuàng)業(yè)熱情、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長至關(guān)重要。政府干預(yù)和地區(qū)腐敗作為轉(zhuǎn)型期制度環(huán)境的重要構(gòu)成要素，二者對(duì)個(gè)體創(chuàng)業(yè)選擇的影響尚未得到充分的討論(Dutta & Sobel, 2016)。學(xué)界認(rèn)為，腐敗是影響經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)很少關(guān)注腐敗對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)選擇的影響，并且研究結(jié)論也不一致，甚至得出截然相反的結(jié)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果現(xiàn)存制度存在缺陷，資源配置并不合理，那么腐敗可能突破制度障礙，提供創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，充當(dāng)創(chuàng)業(yè)的“潤滑劑” (Leff, 1964)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，腐敗損害了公平競爭，阻礙經(jīng)濟(jì)效率，是創(chuàng)業(yè)的“抑制劑”(Murphy et al., 1993)。對(duì)腐敗與創(chuàng)業(yè)之間復(fù)雜關(guān)系的討論吸引了越來越多學(xué)者的關(guān)注，最近有學(xué)者提出要從更加綜合的視角作更加深入的討論(Mohamadi et al., 2017)。

忽視腐敗與創(chuàng)業(yè)可能存在的非線性關(guān)系，可能是目前研究結(jié)論不一致的關(guān)鍵。另外，對(duì)腐敗與創(chuàng)業(yè)關(guān)系的探討主要集中在國家層面，這忽視了不同國家之間的制度復(fù)雜性，再加上數(shù)據(jù)來源的多樣性及變量測量的差異性，也是導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果不一致的重要因素。此外，現(xiàn)有研究很少專注于新興經(jīng)濟(jì)體或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，而這種經(jīng)濟(jì)體的制度復(fù)雜性較高或存在多重制度邏輯。這對(duì)于理解制度環(huán)境(如腐敗和政府干預(yù))與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系可能更有益助。基于制度理論視角，我們認(rèn)為腐敗是利用制度漏洞的一種手段，為創(chuàng)業(yè)提供了一個(gè)“合規(guī)”的非正式制度渠道。但是這種正向關(guān)系只有在腐敗程度較低的情況下才可能存在，因?yàn)榉钦?guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度成本隨著腐敗程度的提高逐步增加。

本文對(duì)腐敗與創(chuàng)業(yè)這一研究主題有三個(gè)方面的貢獻(xiàn)：首先，不同于過往研究主要聚焦于二者的線性關(guān)系，本文對(duì)二者可能存在的非線性關(guān)系進(jìn)行了探索。本文的發(fā)現(xiàn)是基于新興經(jīng)濟(jì)體的制度環(huán)境，拓展了先前研究結(jié)論的情境適用性。第二，本文是一個(gè)跨層的研究，即探討宏觀的制度環(huán)境(腐敗與政府干預(yù))對(duì)微觀個(gè)體創(chuàng)業(yè)選擇的影響?，F(xiàn)有研究主要集中在區(qū)域(國家)制度環(huán)境對(duì)區(qū)域創(chuàng)業(yè)活躍度的影響上，這是對(duì)先前研究的另一種拓展。第三，本文的研究結(jié)論證實(shí)了由于制度漏洞導(dǎo)致的創(chuàng)業(yè)灰色地帶是存在的，這也符合非正規(guī)經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)。腐敗在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)與正式制度之間起橋梁作用，這證實(shí)了非正規(guī)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中“合規(guī)但不合法”(illegal but legitimate)的論點(diǎn)。

本文其余部分結(jié)構(gòu)如下：第二節(jié)提出理論背景，綜述腐敗和創(chuàng)業(yè)的相關(guān)文獻(xiàn)，并提出理論假說；第三節(jié)報(bào)告數(shù)據(jù)來源并展示初步的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果；第四節(jié)報(bào)告研究的的實(shí)證結(jié)果以及穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后一節(jié)總結(jié)全文，并討論相關(guān)結(jié)果的政策含義。

二、理論背景與研究假說

(一)新興經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)

盡管學(xué)者們對(duì)腐敗與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系進(jìn)行了諸多探討，新興經(jīng)濟(jì)體復(fù)雜和動(dòng)態(tài)的制度環(huán)境為創(chuàng)業(yè)研究提出了更多的挑戰(zhàn)(Bruton et al., 2013)，創(chuàng)業(yè)研究中以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為研究對(duì)象得出的結(jié)論可能并不適合解釋新興經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。已有研究指出，新興經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)很大部分源于非正規(guī)經(jīng)濟(jì)或非正規(guī)活動(dòng)，通常被描述為缺乏法律支持但仍然被社會(huì)所接受的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，例如未注冊(cè)的企業(yè)或“違規(guī)”的經(jīng)濟(jì)行為(Webb et al., 2013)。非正規(guī)經(jīng)濟(jì)在新興經(jīng)濟(jì)體中廣泛存在，主要有以下兩個(gè)原因：首先，正式制度所構(gòu)建的社會(huì)運(yùn)營機(jī)制可能存在漏洞。第二，正式制度所制定的運(yùn)營規(guī)則難以得到嚴(yán)格的執(zhí)行。如今的商業(yè)環(huán)境充滿多樣性、動(dòng)態(tài)性，社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)信仰存在多元性，這共同構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜但充滿機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。正式制度是特定時(shí)間和空間的產(chǎn)物，并且往往是一個(gè)多層次相互交叉的系統(tǒng)，很難滿足多元化、復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性社會(huì)的需要。因此，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)作為企業(yè)活動(dòng)的表現(xiàn)形式，在制度不健全或存在制度漏洞的情況下自然產(chǎn)生。在新興經(jīng)濟(jì)體中，創(chuàng)業(yè)者可以利用的制度漏洞來自于法律或規(guī)則的不完備性，或者因內(nèi)容模糊易變而需要公共機(jī)構(gòu)的個(gè)人解釋。即使正式的法律或規(guī)則是清晰的，在實(shí)施或執(zhí)行時(shí)做不到有效性和一致性。由于制度漏洞，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)在新興經(jīng)濟(jì)國家一般不被認(rèn)為是違法的(Webb et al., 2013)。那些被排除在正式經(jīng)濟(jì)之外(政策限制或正規(guī)經(jīng)營無法盈利)的個(gè)體可能會(huì)選擇行賄或送禮等方式規(guī)避制度限制創(chuàng)造市場機(jī)會(huì)(Jong et al., 2012)。

(二)腐敗影響創(chuàng)業(yè)的主要觀點(diǎn)

從理論上看，腐敗與創(chuàng)業(yè)存在復(fù)雜的關(guān)系?，F(xiàn)有研究包含兩種競爭性的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，腐敗在某些情況下可以充當(dāng)創(chuàng)業(yè)的“潤滑劑”(Dreher & Gassebner, 2013; Leff, 1964)。腐敗可能減少排隊(duì)中的等待成本，放松政府所施加的無效率和僵硬的規(guī)制，從而減少了公共管理中的無效率。尤其在發(fā)展中國家，當(dāng)事先存在著導(dǎo)致扭曲資源配置的政策時(shí)，腐敗可能提高效率。如果較低的賄賂成本可以獲得更高效的制度安排，那么腐敗可以作為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的“潤滑劑”。在公平競爭機(jī)制缺失的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，腐敗行為在一定程度上能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益(黃玖立和李坤望, 2013)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，腐敗也可能抑制創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。腐敗程度較高時(shí)，創(chuàng)業(yè)需求方為了獲取高效的制度安排，投入成本也較高。因?yàn)楦瘮≡黾恿怂饺说耐顿Y成本，從而對(duì)私人投資具有抑制作用(Mauro, 1995)。另外，腐敗還可能扭曲政府的公共投資分配和造成政策不穩(wěn)定性(Croix & Delavallade, 2009)，從而降低個(gè)人的投資和創(chuàng)業(yè)意愿。高度腐敗的制度環(huán)境會(huì)導(dǎo)致競爭失序、資源錯(cuò)配以及潛在的創(chuàng)業(yè)收益難以獲得保證，這會(huì)降低人們的創(chuàng)業(yè)意愿。例如，Anokhin & Schulze(2009)發(fā)現(xiàn)對(duì)腐敗的治理增強(qiáng)了政府的公信力，并使市場制度更加完善，因此可以促進(jìn)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。

(三)腐敗影響創(chuàng)業(yè)的制度理論視角

為了解釋腐敗在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中所扮演的角色，我們從制度理論的視角來展開討論。傳統(tǒng)上制度可以劃分為正式制度和非正式制度。Webb et al.(2013)認(rèn)為兩種制度之間存在不一致，并把這種不一致作為潛在的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。這種觀點(diǎn)背后的邏輯是另一個(gè)重要的概念，合規(guī)性(legitimacy)[注]學(xué)界一般把legitimacy翻譯為合法性，本文中為了與法律上的合法性(legality)作區(qū)分，把legitimacy翻譯為合規(guī)性。，即一種普遍化的理解或假定，某個(gè)實(shí)體所進(jìn)行的活動(dòng)，在社會(huì)構(gòu)建的規(guī)范、價(jià)值、信念和身份系統(tǒng)中是適當(dāng)?shù)?、被認(rèn)可的(Suchman, 1995)。Webb吸收了合法性和合規(guī)性兩個(gè)概念的含義，證明了在合法性與合規(guī)性之間存在大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。他們把這種合規(guī)但是不合法的活動(dòng)定義為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)業(yè)者正是借此來開發(fā)和創(chuàng)造機(jī)會(huì)的。

然而，現(xiàn)有的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)并沒有解釋在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中正式制度是如何與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)互動(dòng)的。盡管非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能是不符合制度要求的，但是他們的日常運(yùn)作卻是與政府部門息息相關(guān)的。當(dāng)商業(yè)環(huán)境中存在諸多制度漏洞時(shí)，與政府部門或其代理人的互動(dòng)對(duì)非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的生存是至關(guān)重要的。在這種情況下，腐敗可能在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)與正式制度之間充當(dāng)著一種非正式渠道。創(chuàng)業(yè)者通過向政府部門的代理人輸送一定的利益達(dá)成一種非正式合約，以此來降低在制度的灰色地帶游走時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)腐敗程度較低時(shí)，這種私下的契約成本可能是較低的。此時(shí)，腐敗對(duì)于創(chuàng)業(yè)可能存在一定的“潤滑”作用。然而，即使是非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)離開正式制度的保護(hù)也是無法有效運(yùn)行的。通過腐敗構(gòu)建的非正式制度渠道沒有法律依據(jù)，使非正規(guī)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)者與政府部門代理人之間的關(guān)系并不穩(wěn)定。隨著腐敗程度的加劇，這些代理人(腐敗官員)會(huì)逐步提高提供制度便利的要價(jià)。當(dāng)獲取制度便利的成本超過收益時(shí)，潛在的創(chuàng)業(yè)者可能會(huì)放棄這一創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。此外，腐敗也可能會(huì)增加政策的不確定性以及扭曲政府部門公共資源的分配(Croix & Delavallade, 2009)，公平的競爭秩序及創(chuàng)業(yè)收益的保護(hù)也可能受到威脅，因此，會(huì)降低個(gè)人的投資意愿和創(chuàng)業(yè)熱情。

以上論述表明，對(duì)于創(chuàng)業(yè)而言，腐敗可能同時(shí)扮演“潤滑劑”和“抑制劑”的角色。換言之，腐敗和創(chuàng)業(yè)并非單一的正向或負(fù)向關(guān)系。當(dāng)前中國正式制度并未完全確立，缺乏有效的法律和制度保障創(chuàng)業(yè)的高效運(yùn)行。對(duì)于創(chuàng)業(yè)者而言，和相關(guān)政府之間的非正式合作不僅能夠減少市場機(jī)制的不完善對(duì)創(chuàng)業(yè)帶來的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，還可以避免一些不必要的無效率的政府管制。如果腐敗程度較低，可以認(rèn)為非正式合作關(guān)系的支付成本也比較低，那么腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)可能起到一定的“潤滑”作用。但是，這種非正式合約并沒有任何法律基礎(chǔ)，且受賄人和行賄人之間存在不對(duì)稱信息，隨著腐敗程度的加深，腐敗官員可能逐步抬高為創(chuàng)業(yè)需求方提供政府庇護(hù)的價(jià)格。對(duì)創(chuàng)業(yè)者而言，一旦非正式支付成本大于政府庇護(hù)的回報(bào)，那么他們的最優(yōu)選擇便是不創(chuàng)業(yè)?；谝陨嫌懻?，我們提出本文的第一個(gè)假說：

H1：腐敗程度較低時(shí)，腐敗與創(chuàng)業(yè)呈正相關(guān)關(guān)系；腐敗程度較高時(shí)，腐敗與創(chuàng)業(yè)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

為什么腐敗會(huì)影響個(gè)人的創(chuàng)業(yè)選擇呢？本文提出，腐敗影響創(chuàng)業(yè)的一個(gè)渠道是政府干預(yù)。實(shí)際上，腐敗對(duì)效率的邊際效應(yīng)隨制度環(huán)境變化而變化(吳一平和芮萌，2010)。當(dāng)制度環(huán)境較好時(shí)，腐敗對(duì)效率具有阻礙作用；當(dāng)制度環(huán)境較差時(shí)，腐敗對(duì)效率的阻礙作用也相對(duì)較小。從政府代理人的角度來看，所在地區(qū)的腐敗程度會(huì)影響個(gè)人的尋租行為并最終反映到對(duì)企業(yè)的干預(yù)上來。當(dāng)一個(gè)地區(qū)的政府整體比較廉潔時(shí)，腐敗官員為提供政府庇護(hù)或高效的制度安排所要求的貨幣性收入較少，尋求和相關(guān)政府部門非合作關(guān)系的投資者也有較強(qiáng)的激勵(lì)以低成本投入獲取高效率的保障，所以政府對(duì)市場的介入減少。當(dāng)一個(gè)地區(qū)的腐敗比較嚴(yán)重時(shí)，政府官員的尋租行為可能肆無忌憚，為了收受更多的賄賂可能故意加大對(duì)市場的干預(yù)；此時(shí)，投資者對(duì)高額的賄賂成本的支付意愿減小，最終導(dǎo)致政府對(duì)市場的干預(yù)增加。據(jù)此，本文提出的第二個(gè)研究假說是：

H2：腐敗程度較低時(shí)，腐敗會(huì)減少政府干預(yù)；腐敗程度較高時(shí)，腐敗會(huì)增加政府干預(yù)。

政府干預(yù)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的關(guān)鍵表現(xiàn)是行政審批、官僚作風(fēng)和政府管制，三者對(duì)創(chuàng)業(yè)都具有抑制作用。例如，張龍鵬等(2016)的研究表明，行政審批的各個(gè)程序，包括工商行政管理、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、稅務(wù)等部門的行政審批程序不僅耗時(shí)長，而且具有顯著的創(chuàng)業(yè)抑制效應(yīng)。南旭光(2009)利用一個(gè)生產(chǎn)個(gè)體項(xiàng)目選擇的模型，揭示了官僚作風(fēng)和腐敗都阻礙企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，惡化金融市場，影響金融市場的產(chǎn)出，反過來也強(qiáng)化了官僚作風(fēng)和官僚腐敗的負(fù)面效應(yīng)，從而增加了創(chuàng)業(yè)的融資成本，打擊了個(gè)體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，影響了創(chuàng)業(yè)融資的效率。陳剛(2015)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的政府管制不僅扭曲了市場信號(hào)，而且提高了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的成本，顯著降低了個(gè)人的創(chuàng)業(yè)概率。據(jù)此，本文提出第三個(gè)研究假說：

H3：政府干預(yù)程度和創(chuàng)業(yè)負(fù)相關(guān)。

三、數(shù) 據(jù)

本文的分析使用了兩類數(shù)據(jù)：微觀層面的數(shù)據(jù)來源于中國城鎮(zhèn)住戶調(diào)查(UHS 2003—2009)，宏觀層面的數(shù)據(jù)則來源于中國檢察年鑒和樊綱等(2011)公布的中國市場化指數(shù)。之所以采用2003年到2009年的數(shù)據(jù)，是因?yàn)樵撜{(diào)查從2002年開始采用樣本輪換制調(diào)查方法，數(shù)據(jù)調(diào)查活動(dòng)于2009年終止，并且考慮了政府任期的因素。UHS數(shù)據(jù)是國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布城鎮(zhèn)家庭收入與消費(fèi)等官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源，因此該項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)的權(quán)威性較高。

借用吳一平和芮萌(2010)的處理方式，本文以每萬人公務(wù)員職務(wù)犯罪數(shù)(人民檢察院每年立案偵察貪污賄賂、瀆職案件數(shù)與公職人員數(shù)之比)來度量腐敗程度。另外，根據(jù)樊綱等建立的市場化指數(shù)體系，本文選取該指標(biāo)體系中的政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)指標(biāo)來衡量政府對(duì)市場的干預(yù)程度。根據(jù)《中國市場化指數(shù)報(bào)告》，政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)是用“企業(yè)主要管理者花在與政府部門和人員打交道的時(shí)間占其工作時(shí)間的比重”來近似度量。該指標(biāo)的取值越大，則政府的干預(yù)程度越小；反之，則越大。

表1報(bào)告了文中所用的主要變量的數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)。可以看出，全部樣本中每萬人公務(wù)員職務(wù)犯罪數(shù)的均值為約30人、政府干預(yù)指數(shù)約為4.277(最小值為0、最大值為10.13)，個(gè)體選擇創(chuàng)業(yè)的比重約為7.1%。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

圖1 腐敗和創(chuàng)業(yè)

基于2003—2009年的UHS數(shù)據(jù)以及歷年的中國檢察年鑒數(shù)據(jù)，我們計(jì)算出全國各省份的創(chuàng)業(yè)比重以及每萬人公務(wù)員職務(wù)犯罪數(shù)，由此用散點(diǎn)圖來描繪腐敗和創(chuàng)業(yè)之間的統(tǒng)計(jì)相關(guān)關(guān)系。從圖1可以看出，腐敗和創(chuàng)業(yè)之間表現(xiàn)出負(fù)二次項(xiàng)的非線性關(guān)系。因此，初步的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，當(dāng)腐敗程度較低時(shí)，腐敗與創(chuàng)業(yè)正相關(guān)，但是在腐敗程度較高時(shí)，腐敗與創(chuàng)業(yè)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

四、研究方法與結(jié)果

在本節(jié)，我們首先實(shí)證檢驗(yàn)腐敗和創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)，然后從政府干預(yù)的角度來解釋我們的發(fā)現(xiàn)。

(一)腐敗和創(chuàng)業(yè)

本文使用Probit模型來研究腐敗和創(chuàng)業(yè)的關(guān)系，基準(zhǔn)模型設(shè)定如下：

(1)

其中，被解釋變量為是否創(chuàng)業(yè)的虛擬變量(如果創(chuàng)業(yè)，則Entrepreneurijt取值為1，否則為0)，它是腐敗(Corruption)及其平方項(xiàng)(Corruption2)、控制變量(包括家庭可支配收入、教育、性別、民族、齡、戶口和婚姻、和家庭人口)、時(shí)間和區(qū)域固定效應(yīng)(θt和φj)、和殘差項(xiàng)(εijt)的函數(shù)。G(·)是取值在0和1之間的函數(shù)，此處設(shè)定為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)的累積分布函數(shù)。下標(biāo)i、j、t分別表示個(gè)體、省份和年份。Entrepreneurijt為創(chuàng)業(yè)的虛擬變量，如果創(chuàng)業(yè)則為1，否則為0。下標(biāo)i、j、t分別表示個(gè)體、省份和年份。

通過逐漸加入控制變量的一系列模型設(shè)定，我們研究腐敗對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)選擇的影響。模型的估計(jì)系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤、邊際效應(yīng)和顯著性水平報(bào)告于表2。表2中的第一列報(bào)告的是基于最簡單的模型設(shè)定的估計(jì)結(jié)果，模型中僅僅包含被解釋變量“腐敗”及其平方項(xiàng)。估計(jì)結(jié)果表明，在未控制其他可觀測變量的情況下，腐敗的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)值分別為正和負(fù)，并且系數(shù)值在1%的水平上顯著。這說明，腐敗和創(chuàng)業(yè)之間并不是簡單的線性關(guān)系，低程度的腐敗是創(chuàng)業(yè)的“潤滑劑”，但是嚴(yán)重的腐敗則是創(chuàng)業(yè)的“抑制劑”。

表2 腐敗和創(chuàng)業(yè)(Probit模型)

(1)(2)(3)系數(shù)邊際效應(yīng)系數(shù)邊際效應(yīng)系數(shù)邊際效應(yīng)時(shí)間和地區(qū) 年份虛擬變量否否是 省份虛擬變量否否是Pseudo R-平方0.00310.10530.1122觀測數(shù)391,198391,198391,198

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

在接下來的模型設(shè)定中，我們控制了個(gè)人的特征變量，包括人口特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，回歸結(jié)果報(bào)告于表2的第二列。結(jié)果表明，腐敗的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的系數(shù)值和邊際效應(yīng)估計(jì)值基本保持不變，且依然在1%的水平上顯著。 進(jìn)一步，我們?cè)谀Ｐ椭屑尤胧》莺湍攴萏摂M變量，結(jié)果報(bào)告于表2的第三列。我們發(fā)現(xiàn)，估計(jì)結(jié)果依然無明顯變化。這一系列模型設(shè)定的估計(jì)結(jié)果均表明，腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)存在異質(zhì)性影響。在腐敗水平較低時(shí)，腐敗充當(dāng)創(chuàng)業(yè)的“潤滑劑”；但是當(dāng)腐敗水平較高時(shí)，腐敗抑制了個(gè)人的創(chuàng)業(yè)熱情。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們?cè)跀?shù)據(jù)中觀察到腐敗和創(chuàng)業(yè)存在非線性關(guān)系。當(dāng)腐敗程度較低時(shí)，腐敗和創(chuàng)業(yè)正相關(guān)；當(dāng)腐敗水平較高時(shí)，腐敗和創(chuàng)業(yè)負(fù)相關(guān)。在本節(jié)，我們討論和解決之前結(jié)果可能存在的偏誤：(1)分布函數(shù)設(shè)定偏誤；(2)遺漏關(guān)鍵的個(gè)體特征變量；(3)遺漏其他重要的相關(guān)變量。

1.分布函數(shù)誤設(shè)

在方程(1)中，我們?cè)O(shè)定G為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)的累積分布函數(shù)。但是可能存在其他更為恰當(dāng)?shù)暮瘮?shù)形式， 可以更好地?cái)M合數(shù)據(jù)的真實(shí)分布。在本小節(jié)，我們將G設(shè)定為logistic累積分布函數(shù)，檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果對(duì)分布函數(shù)的設(shè)定是否敏感。

因?yàn)槲覀冊(cè)O(shè)定G為logistic累積分布函數(shù)，因此我們采取Logit模型估計(jì)基準(zhǔn)模型，結(jié)果報(bào)告于表3。與之前估計(jì)結(jié)果一致，基于Logit模型的估計(jì)結(jié)果同樣表明腐敗和創(chuàng)業(yè)存在非線性的倒U型關(guān)系。

表3 腐敗和創(chuàng)業(yè)(Logit模型)

注: 括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤;***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著; 其他控制變量包括家庭可支配收入和教育(社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征)、性別、民族、年齡、戶口和婚姻和家庭人口(個(gè)人特征)、GDP增長率、人均GDP和人口規(guī)模(地區(qū)特征)。

2.遺漏關(guān)鍵的個(gè)體特征變量

在之前的回歸方程中，我們通過區(qū)域固定效應(yīng)控制了區(qū)域?qū)哟蔚牟豢捎^測變量對(duì)個(gè)體創(chuàng)業(yè)的影響。但是，由于存在一些影響個(gè)體創(chuàng)業(yè)選擇的重要個(gè)體因素，如創(chuàng)業(yè)能力和投資偏好，所以遺漏這些重要的個(gè)體特征變量，可能導(dǎo)致之前模型的估計(jì)結(jié)果存在偏誤。為此，基于UHS 2008和2009年的數(shù)據(jù)，我們構(gòu)建出一個(gè)兩年期的面板數(shù)據(jù)，然后通過個(gè)人層次的logit面板模型來估計(jì)腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響。具體的模型設(shè)定如下：

Pr(Entrepreneurijt=1)=G(β0,2+β1,2Corruptionijt+β2,2Corruptionijt2+α2Xijt+θt+Ui+εijt)

(2)

其中，Ui包括所有不隨時(shí)間而變的不可觀測的個(gè)人特征變量。豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果強(qiáng)烈拒絕Ui與所有解釋變量不相關(guān)的原假設(shè)，為此，本文選擇固定效應(yīng)模型估計(jì)方程式(2)。表4報(bào)告了基于logit固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果?？梢钥闯?，在控制個(gè)人層次的不可觀測變量之后，腐敗和創(chuàng)業(yè)之間的倒U型關(guān)系依然顯著存在。另外，由于本文的被解釋變量為是否創(chuàng)業(yè)的二值虛擬變量，在logit固定效應(yīng)模型中刪除了很多因變量保持不變的觀測值，所以參與模型估計(jì)的樣本量有所減少。為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)果是否受到觀測數(shù)刪減的影響，作者也嘗試了使用普通線性回歸的固定效應(yīng)模型，得到的估計(jì)結(jié)果基本保持一致。

表4 腐敗和創(chuàng)業(yè)(Logit固定效應(yīng)模型)

注: 括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤;***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著; 其他控制變量包括家庭可支配收入和教育(社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征)、性別、民族、年齡、戶口和婚姻和家庭人口(個(gè)人特征)。

3.遺漏其他重要的相關(guān)變量

盡管在面板模型中已經(jīng)控制了非時(shí)變的個(gè)人特征因素和時(shí)間因素，但是腐敗的內(nèi)生性還有可能存在。比如，地區(qū)的腐敗程度可以影響個(gè)人的創(chuàng)業(yè)選擇，但還可能存在同時(shí)影響腐敗和創(chuàng)業(yè)的遺漏因素，如宏觀政策。此時(shí)，由于擾動(dòng)項(xiàng)與腐敗相關(guān)，之前使用的Probit或Logit模型的估計(jì)結(jié)果將不一致。為此，我們使用面板IV Probit模型重新估計(jì)模型基準(zhǔn)。

我們選擇四個(gè)關(guān)于市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境的變量作為腐敗的工具變量，分別是市場中介組織的發(fā)育、對(duì)生產(chǎn)者合法權(quán)益的保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。一方面，良好的中介組織發(fā)育和完善的法律制度對(duì)政府工作有規(guī)范和監(jiān)督作用；另一方面，制度因素對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)選擇的影響是通過影響政府工作效率來傳導(dǎo)的。所以，可認(rèn)為這些工具變量滿足相關(guān)性和外生性假定。

表5報(bào)告了使用面板IV Probit模型的估計(jì)結(jié)果。根據(jù)Wald 外生性檢驗(yàn)的結(jié)果，可以看出在第(1)—(3)列的模型設(shè)定中，腐敗在5%的水平上可以被認(rèn)為存在內(nèi)生性。同時(shí)，從第(1)—(3)列的腐敗及其二次項(xiàng)的系數(shù)和顯著性水平可以看出，在控制可能存在的內(nèi)生性偏誤之后，腐敗和創(chuàng)業(yè)的“倒U型”關(guān)系依然顯著存在。

表5 腐敗和創(chuàng)業(yè)(面板IV Probit模型)

注: 括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤;***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著; 其他控制變量包括家庭可支配收入和教育(社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征)、性別、民族、年齡、戶口和婚姻和家庭人口(個(gè)人特征)、GDP增長率、人均GDP和人口規(guī)模(地區(qū)特征)。

(三)機(jī)制檢驗(yàn)

對(duì)于上述結(jié)果，一個(gè)可能的解釋是，在市場機(jī)制和法律制度并不完善的經(jīng)濟(jì)體中，政府的公權(quán)力受到的約束較小，因而有向服務(wù)方尋租乃至敲詐的激勵(lì)，滋生腐敗行為。當(dāng)腐敗程度較低時(shí)，腐敗官員為提供政府庇護(hù)或高效的制度安排所要求的貨幣性收入較少，有創(chuàng)業(yè)需求的個(gè)體有動(dòng)力向相關(guān)政府職員行賄，以減少因繁文縟節(jié)和政策操作不透明等政府的過多干預(yù)而影響創(chuàng)業(yè)。在這里，賄賂可以視為創(chuàng)業(yè)的一種投入成本，它購買的是相關(guān)政府部門的更為有效的制度安排，如更高的辦事效率、減少的手續(xù)過程以及透明的政策操作等。因此，在腐敗程度較低時(shí)，賄賂等腐敗活動(dòng)可以減少政府部門對(duì)市場活動(dòng)(包括創(chuàng)業(yè))的干預(yù)，對(duì)創(chuàng)業(yè)有一定的促進(jìn)作用。

但是，行賄和受賄等腐敗行為是非正式的合作關(guān)系，并無強(qiáng)制執(zhí)行的法律基礎(chǔ)，政府部門的違約成本極小。所以，腐敗官員不但不兌現(xiàn)之前的承諾，反而會(huì)索要更高額度的賄賂，由此腐敗程度進(jìn)一步加劇。從外在表現(xiàn)形式來看，腐敗官員可能會(huì)通過加大對(duì)市場的干預(yù)，使創(chuàng)業(yè)者更高額度的行賄在表面上會(huì)顯示有更好的投入回報(bào)。因此，當(dāng)腐敗程度很高時(shí)，為減少政府過度干預(yù)等的“關(guān)系成本”投入也隨之提高。在當(dāng)前的金融市場，中小企業(yè)的融資渠道狹窄，融資難問題非常嚴(yán)峻。顯然，過重的投入成本會(huì)加大創(chuàng)業(yè)的門檻，抑制個(gè)人對(duì)創(chuàng)業(yè)的選擇。

1.腐敗和政府干預(yù)

我們首先從總體的角度來看腐敗和市場干預(yù)的關(guān)系，檢驗(yàn)的模型設(shè)計(jì)如下：

Interventionjt=β03+β13Corruptionjt+θt+φt+εjt

(3)

其中，interventionjt為政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)指數(shù)，值越大，表示干預(yù)程度越低。其他變量設(shè)定和基準(zhǔn)模型一致。

基于模型(3)的回歸結(jié)果報(bào)告于表6。其中，第(1)列報(bào)告的結(jié)果是用面板固定效應(yīng)所得，從中可以看出，每萬人公務(wù)員職務(wù)犯罪數(shù)每提高一個(gè)單位，政府干預(yù)指數(shù)下降0.16個(gè)百分點(diǎn)。換言之，總體而言，腐敗程度的提高會(huì)增強(qiáng)政府對(duì)市場的干預(yù)。同樣，腐敗和政府干預(yù)的關(guān)系可能存在遺漏相關(guān)變量等內(nèi)生性問題。為了解決這一問題，我們采用工具變量法來重新估計(jì)這兩者的關(guān)系。為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，除了兩階段最小二乘估計(jì)法(2SLS)之外，本文還使用了對(duì)弱工具變量相對(duì)不敏感的有限信息最大似然法(LIML)和在異方差存在的情況下更為有效率的廣義矩估計(jì)法(GMM)。為可能的內(nèi)生性變量腐敗所選取的工具變量依然為市場中介組織的發(fā)育、對(duì)生產(chǎn)者合法權(quán)益的保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)?；谑?3)，使用這三種模型的估計(jì)結(jié)果分別報(bào)告于表6的第(2)-(4)列。可以看出，腐敗對(duì)政府干預(yù)的影響在1%的水平下顯著，且腐敗程度越高，政府對(duì)市場的干預(yù)程度越強(qiáng)。

表6 腐敗和政府干預(yù)

注: 括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤;***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著; 腐敗的工具變量包括：市場中介組織的發(fā)育, 對(duì)生產(chǎn)者合法權(quán)益的保護(hù), 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù), 以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù);工具變量的外生性檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量為 4.590，且在1%的水平下顯著。

接下來，我們從非線性的角度來分析腐敗與政府干預(yù)的關(guān)系。首先，我們以腐敗的樣本均值為界，將腐敗值小于均值的樣本劃入低程度腐敗組，高于或等于均值的樣本劃入高程度腐敗組。然后，基于方程式(3)，我們分別研究腐敗和政府干預(yù)的關(guān)系。分組的回歸結(jié)果表明如表7所示，可以看出腐敗的估計(jì)系數(shù)在低程度腐敗樣本中顯著為正(第(1)—(2)列)，在高程度腐敗樣本中顯著為負(fù)(第(3)—(4)列)。這說明，當(dāng)腐敗程度較低時(shí)，腐敗可以降低政府干預(yù)；但當(dāng)腐敗程度較高時(shí)，政府干預(yù)隨腐敗程度的提高而加深。分組別的回歸結(jié)果驗(yàn)證了腐敗和政府干預(yù)之間存在非線性關(guān)系。

表7 腐敗和政府干預(yù)：非線性分析

注: 括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤;***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著；低程度腐敗是指腐敗水平低于樣本均值；高程度腐敗是指腐敗水平高于樣本均值；考慮到各分樣本中較少的樣本量，此處控制的是區(qū)域虛擬變量，具體為東部和中部的虛擬變量。

2.政府干預(yù)和創(chuàng)業(yè)

最后，我們采用如下方程來檢驗(yàn)政府干預(yù)和創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系：

Pr(Entrepreneurijt=1)=G(β0,4+β1,4interventionijt+α4Xijt+θt+ψj+εijt)

(4)

β1,4是我們感興趣的待估系數(shù)。若β1,4顯著大于0，則表明政府干預(yù)正向作用于創(chuàng)業(yè)?；谑?4)的估計(jì)結(jié)果報(bào)告于表8，可以看出，政府干預(yù)指數(shù)每提升1個(gè)單位，個(gè)人的創(chuàng)業(yè)概率就提高0.15-0.47個(gè)百分點(diǎn)。換言之，隨著政府減少對(duì)市場的干預(yù)，個(gè)人的創(chuàng)業(yè)可能性就越來越高。

注: 括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤;***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著; 其他控制變量包括家庭可支配收入和教育(社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征)、性別、民族、年齡、戶口和婚姻和家庭人口(個(gè)人特征)、GDP增長率、人均GDP和人口規(guī)模(地區(qū)特征)。

五、總 結(jié)

由于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，創(chuàng)業(yè)主題一直是學(xué)術(shù)研究中的熱點(diǎn)，制度環(huán)境(如地區(qū)腐敗和政府干預(yù))對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響也成為學(xué)者經(jīng)常討論的話題。轉(zhuǎn)型中的中國制度環(huán)境復(fù)雜多變，這也導(dǎo)致諸多學(xué)者使用制度理論分析中國的創(chuàng)業(yè)問題。但是鮮有學(xué)者選擇腐敗這一敏感但重要的制度環(huán)境要素來作為研究主題。本文以制度理論為分析視角，利用2003—2009年UHS的微觀數(shù)據(jù)以及中國統(tǒng)計(jì)年鑒的宏觀數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響存在異質(zhì)性，并且政府干預(yù)是腐敗影響創(chuàng)業(yè)的一個(gè)中介因素。當(dāng)腐敗程度較低時(shí)，腐敗和政府干預(yù)負(fù)相關(guān)；當(dāng)腐敗程度較高時(shí)，腐敗和政府干預(yù)正相關(guān)。同時(shí)，政府干預(yù)負(fù)向作用于創(chuàng)業(yè)。需要說明的是，本文僅從政府干預(yù)的角度為這一發(fā)現(xiàn)提供初步的解釋機(jī)制，其他的機(jī)制說明還有待未來挖掘。

本文的結(jié)果蘊(yùn)含著重要的政策意義：腐敗活動(dòng)與創(chuàng)業(yè)并非簡單的線性關(guān)系。需要說明的是，腐敗可能在某些時(shí)候?qū)?chuàng)業(yè)有一定的“潤滑”作用，但是這種創(chuàng)業(yè)是生產(chǎn)性的還是破壞性的我們不得而知(創(chuàng)業(yè)的總體社會(huì)效益可能為負(fù))。如同Aidt(2009)所指出的那樣，從社會(huì)效益最大化的角度來考慮應(yīng)該控制腐敗，腐敗產(chǎn)生的所謂“潤滑”效應(yīng)，完全可以通過完善制度設(shè)計(jì)，優(yōu)化商業(yè)環(huán)境來實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)前的制度環(huán)境下，一些腐敗較為嚴(yán)重的地區(qū)，腐敗已經(jīng)嚴(yán)重影響了人們的創(chuàng)業(yè)熱情，新一屆中央政府加強(qiáng)反腐力度可謂正當(dāng)其時(shí)。與發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體制相比, 目前中國的腐敗泛濫問題主要是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)制度存在更多的腐敗供給源和對(duì)腐敗更強(qiáng)的需求(盛明宇，2000)。因此，在嚴(yán)厲打擊腐敗的同時(shí)還應(yīng)減少政府管制和對(duì)市場的干預(yù)，堅(jiān)持市場機(jī)制調(diào)節(jié)為主的資源配置，從供需雙方遏制腐敗的滋生和蔓延，進(jìn)而提升人們的創(chuàng)業(yè)積極性，為中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力。

本文是作者對(duì)腐敗——?jiǎng)?chuàng)業(yè)這一研究主題的初步嘗試，存在一定的不足之處：首先，本文使用的UHS數(shù)據(jù)2009年之后便沒再更新，因此研究結(jié)論僅反映當(dāng)時(shí)的狀況，未來可以使用更新的數(shù)據(jù)驗(yàn)證本文的結(jié)論；其次，不同的個(gè)體對(duì)腐敗的感知可能差異很大，直接測量個(gè)人對(duì)腐敗的感知可能更為恰當(dāng)；第三，受數(shù)據(jù)來源所限，一些重要的可能影響個(gè)人創(chuàng)業(yè)意愿的因素沒有得到控制，例如個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度等；最后，本文使用制度理論討論腐敗與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系，未來的研究可以嘗試其他的理論或視角，事實(shí)上交易成本理論或前景理論也適于解釋非線性關(guān)系。