粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的空間尺度研究*

孫久文， 夏 添， 胡安俊

一、引 言

空間集聚是產(chǎn)業(yè)發(fā)展演化中的一般規(guī)律。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)在空間上逐步走向“大分散、小集聚”格局：在經(jīng)濟(jì)地帶、大空間板塊上出現(xiàn)大尺度的經(jīng)濟(jì)收斂，從而帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)均衡布局；與此同時(shí)，在城市群和都市圈尺度上經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)聚集水平提高，質(zhì)量不斷提升。最近5年，世界經(jīng)濟(jì)處于后危機(jī)時(shí)代的低迷狀態(tài)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速結(jié)構(gòu)性下降，如何通過(guò)重塑我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間格局來(lái)轉(zhuǎn)換動(dòng)能，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)從快速增長(zhǎng)模式向高質(zhì)量發(fā)展模式的平穩(wěn)過(guò)渡，成為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一。

粵港澳大灣區(qū)作為城市群尺度上的產(chǎn)業(yè)和人口集聚區(qū)，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)模式向高質(zhì)量模式轉(zhuǎn)變的典型區(qū)域。改革開(kāi)放以來(lái)，廣東省作為我國(guó)改革開(kāi)放的先行試驗(yàn)區(qū)，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的引領(lǐng)下，率先形成了珠三角城市群，如今的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)水平已經(jīng)相當(dāng)于西班牙這樣的中等發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)、人口、土地規(guī)模均能夠與世界三大灣區(qū)(紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū))比肩?；浉郯拇鬄硡^(qū)的空間范圍是港澳與珠三角9市，面積5.6萬(wàn)平方公里，2017年，粵港澳大灣區(qū)人口達(dá)6956.93萬(wàn)，GDP約占全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的12.17%。目前，粵港澳大灣區(qū)已有香港、深圳、廣州三個(gè)超級(jí)大城市，而且東莞、佛山的人口也超過(guò)500萬(wàn)，惠州、中山、珠海、肇慶、江門(mén)和澳門(mén)都是經(jīng)濟(jì)實(shí)力突出的中等規(guī)模都市。從灣區(qū)發(fā)展的政策基礎(chǔ)看，“一帶一路”建設(shè)、珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃、CEPA安排和泛珠三角區(qū)域合作戰(zhàn)略等，都對(duì)其發(fā)展起到了很大的促進(jìn)作用。表1是粵港澳大灣區(qū)各城市的基本情況。

資料來(lái)源：根據(jù)相關(guān)城市統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)算。

中央領(lǐng)導(dǎo)層十分重視粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)。在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)確?！耙粐?guó)兩制”方針不動(dòng)搖。其中，香港、澳門(mén)與內(nèi)地合作的重要平臺(tái)就是粵港澳大灣區(qū)。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)強(qiáng)調(diào)研究粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃，進(jìn)一步推動(dòng)內(nèi)地與港澳合作。粵港澳大灣區(qū)建設(shè)與雄安新區(qū)建設(shè)共同成為我國(guó)新時(shí)代南北兩大區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，成為打開(kāi)我國(guó)改革開(kāi)放新局面的主要戰(zhàn)略抓手。

本文將在我國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的基本邏輯上審視產(chǎn)業(yè)布局的基本規(guī)律，立足珠三角本身的產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)化和多樣化水平，對(duì)粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚尺度做理論研究，探討提升產(chǎn)業(yè)集聚質(zhì)量，全面增強(qiáng)在全球化競(jìng)爭(zhēng)中綜合實(shí)力的途徑。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)灣區(qū)界定

灣區(qū)經(jīng)濟(jì)于上世紀(jì)末產(chǎn)生在美國(guó)，2010年全球60%的經(jīng)濟(jì)總量分布在灣區(qū)?；浉郯拇鬄硡^(qū)，概念首先出現(xiàn)在2005年《珠江三角洲城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展綱要(2004～2020)》中，第一次被明確提出是在“一帶一路”遠(yuǎn)景與行動(dòng)中。前者以環(huán)珠江口為空間范圍，提出了一個(gè)尺度模糊的灣區(qū)概念；后者明確了灣區(qū)的開(kāi)放合作功效，為粵港澳合作奠定了空間基礎(chǔ)。

理論界對(duì)于灣區(qū)的研究更早，比如吳家瑋(1994)提出的香港灣區(qū)，鄭天祥提出的環(huán)珠江口灣區(qū)等。灣區(qū)概念的內(nèi)涵存在差異。首先，從空間范圍上，吳家瑋的“香港灣區(qū)”和“深港灣區(qū)”都立足單一大都市區(qū)，而全球另外三大灣區(qū)都包含了港口附近100公里的城市綿延帶。城市擴(kuò)張和產(chǎn)業(yè)再布局將會(huì)導(dǎo)致城鎮(zhèn)與交通基礎(chǔ)設(shè)施的集聚，即形成城市群和港口群。因此，灣區(qū)應(yīng)該是包含多個(gè)都市區(qū)的城市群，這也是全球城市化進(jìn)程的一種形態(tài)。其次，從產(chǎn)業(yè)類(lèi)型上，世界三大灣區(qū)(紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū))分別集聚了企業(yè)總部和金融機(jī)構(gòu)、高校院所和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、工業(yè)和制造業(yè)企業(yè)，這也體現(xiàn)全球產(chǎn)業(yè)布局的一個(gè)原則——產(chǎn)業(yè)接近交通樞紐。產(chǎn)業(yè)在灣區(qū)的集聚成本遠(yuǎn)低于帶來(lái)的外部經(jīng)濟(jì)收益。第三，從自然環(huán)境上灣區(qū)是由島嶼、半島和港口組成的一個(gè)入海口區(qū)域，空氣、水源這些不可分割的資源具有區(qū)域共享性，正或者負(fù)的環(huán)境效應(yīng)都極容易外溢至整個(gè)區(qū)域。因此，灣區(qū)的合作首先應(yīng)從環(huán)境入手，通過(guò)協(xié)商制定出無(wú)差別、無(wú)條件的保護(hù)條例和治理手段，這也是灣區(qū)旅游觀光業(yè)發(fā)展的稟賦之一。

縱觀世界著名灣區(qū)，可以給“灣區(qū)”下這樣一個(gè)定義：以若干港口、島嶼或者半島群為地理載體，呈現(xiàn)出交通貿(mào)易流量大、經(jīng)濟(jì)和人才密度高、城市群體系完整等特征，以協(xié)調(diào)合作為理念的一種新型區(qū)域系統(tǒng)。灣區(qū)經(jīng)濟(jì)是海洋經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)和開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的一種新的空間組合形式，除了集聚經(jīng)濟(jì)之外，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)還應(yīng)具備速度經(jīng)濟(jì)、智慧經(jīng)濟(jì)和總部經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。世界四大灣區(qū)(舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)和粵港澳灣區(qū))主要包括六大功能區(qū)——國(guó)際都會(huì)區(qū)、科技創(chuàng)新區(qū)、港口貿(mào)易區(qū)、對(duì)外開(kāi)放區(qū)、教育先行區(qū)和生態(tài)宜居區(qū)。

(二)產(chǎn)業(yè)集聚

空間經(jīng)濟(jì)理論將集聚視為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種特殊空間形態(tài)，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性效應(yīng)的結(jié)果。我國(guó)特有的“大分散、小集聚”格局，在粵港澳大灣區(qū)具有突出的特征。

作為外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典來(lái)源，Marshall(1920)的勞動(dòng)力池、投入產(chǎn)出品共享和知識(shí)溢出受到實(shí)證者的追捧。Rosenthal & Strange(2004)梳理了集聚的性質(zhì)和來(lái)源，集聚經(jīng)濟(jì)本身具有產(chǎn)業(yè)、地理和時(shí)間三個(gè)維度，且隨著距離而衰減。從產(chǎn)業(yè)維度來(lái)看，專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)和多樣化經(jīng)濟(jì)是其集聚的兩大基石，也是城市體系構(gòu)成的機(jī)理；從地理范圍來(lái)看，距離衰減效應(yīng)、國(guó)家效應(yīng)(國(guó)家層面的規(guī)模報(bào)酬遞增)和就業(yè)密度成為集聚經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)；從時(shí)間序列上來(lái)看，集聚是下一期增長(zhǎng)的源泉。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)在空間不可能定理之下是難有集聚的，其集聚應(yīng)該是不考慮企業(yè)規(guī)模的地理集中(賀燦飛和潘峰華，2007)。因此，基于距離衰減和自然優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)布局原理能夠解釋國(guó)家尺度上地理集聚。

隨著空間經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)研究的不斷深化(Duranton & Puga，2004)，學(xué)習(xí)、共享和匹配效應(yīng)成為城市經(jīng)濟(jì)的集聚基礎(chǔ)。Behrens & Robert-Nicoud (2015)指出馬歇爾外部性在城市微觀層面的溢出問(wèn)題上已經(jīng)很成熟，但未考慮城市的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)果。Duranton & Puga(2004)已基本闡明城市內(nèi)集聚的微觀基礎(chǔ)，如果允許工人和企業(yè)跨城市(城市體系內(nèi))流動(dòng)，那么區(qū)位異質(zhì)性、企業(yè)異質(zhì)性和選擇效應(yīng)將會(huì)對(duì)城市間的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)率和發(fā)展不平衡有影響。

(三)產(chǎn)業(yè)集聚與城市體系

Eberts & McMillen(1999)認(rèn)為公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)存在積極影響，并通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率體現(xiàn)出來(lái)。在現(xiàn)有實(shí)證研究中不顯著的原因主要是在國(guó)家和州的層面，大都市區(qū)層面的結(jié)果會(huì)更加顯著。同時(shí)，城市規(guī)模對(duì)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的正向影響揭示了城市集聚的本質(zhì)。之后，對(duì)于二者關(guān)系的討論主要分為三類(lèi)觀點(diǎn)。第一種認(rèn)為城市規(guī)模與生產(chǎn)率呈正向遞增關(guān)系，城市區(qū)域化是產(chǎn)業(yè)集聚的空間延展，并進(jìn)一步形成產(chǎn)業(yè)集群。第二種認(rèn)為二者存在正向遞減關(guān)系，承認(rèn)外部不經(jīng)濟(jì)對(duì)生產(chǎn)率的損耗。第三種則認(rèn)為城市存在最優(yōu)規(guī)模，過(guò)度的產(chǎn)業(yè)集聚將導(dǎo)致企業(yè)搬離。范劍勇(2006)對(duì)五大板塊(東部沿海、東北、中部、西南、西北)的261個(gè)地級(jí)市做了產(chǎn)業(yè)集聚(非農(nóng)就業(yè)密度)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率(非農(nóng)產(chǎn)出密度)的回歸，并發(fā)現(xiàn)地級(jí)市層面非農(nóng)就業(yè)密度提高一倍，平均勞動(dòng)生產(chǎn)率提高8.8%。以廣東為例，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)集聚必然擴(kuò)大地區(qū)生產(chǎn)率差距，因此勞動(dòng)力的大尺度轉(zhuǎn)移在短期內(nèi)是合理的。

綜上，產(chǎn)業(yè)集聚與城市體系構(gòu)建應(yīng)遵循以下思路：先比較城市間本地化經(jīng)濟(jì)水平，選擇專(zhuān)業(yè)化城市；再進(jìn)行城市—產(chǎn)業(yè)匹配，默認(rèn)大城市匹配城市化經(jīng)濟(jì)，小城市匹配本地化經(jīng)濟(jì)。這種思路是雅各布斯外部性與馬歇爾外部性的一種中和(見(jiàn)圖1)，即nursery city是從多樣化向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)變的一種城市，也是從雅各布斯外部性到馬歇爾外部性轉(zhuǎn)換的過(guò)程。因此，城市體系中將存在多樣化和專(zhuān)業(yè)化兩類(lèi)城市，企業(yè)經(jīng)歷誕生到成熟，會(huì)從前者遷移到后者(Duranton & Puga，2001；董曉芳和袁燕，2014)。

一般而言，城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化很大，多樣化和專(zhuān)業(yè)化是并存的，所以不能把城市簡(jiǎn)化為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的地方形式(Helsley & Strange，2014)。城市間在水平上存在產(chǎn)業(yè)差異，垂直上存在功能分化。而且，城市的人力資本也大不相同，即工人和勞動(dòng)技能的集合(企業(yè)的質(zhì)量)。

資料來(lái)源：作者根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)(見(jiàn)參考文獻(xiàn))整理而成。圖1 產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)生機(jī)制與城市體系的構(gòu)建

三、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的城市尺度

根據(jù)空間層級(jí)與產(chǎn)業(yè)布局的范式(胡安俊和孫久文，2018)，我們研究粵港澳大灣區(qū)的空間尺度。首先探討粵港澳大灣區(qū)的城市尺度。

資料來(lái)源：胡安俊和孫久文(2018)。

圖2 空間層級(jí)與產(chǎn)業(yè)布局范式

(一)理論模式

城市尺度是產(chǎn)業(yè)集聚的具體顯示。城市尺度上產(chǎn)業(yè)集聚的本質(zhì)任務(wù)是合理有序地利用城市空間，從功能演化的空間形式看，主要包括以下幾種方式：?jiǎn)沃行某鞘袛U(kuò)張、多核心城市的形成、建設(shè)衛(wèi)星城和新城等幾個(gè)階段。

探索區(qū)域協(xié)同發(fā)展的粵港澳大灣區(qū)空間布局的新模式，是保證粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要途徑?；浉郯拇鬄硡^(qū)的空間布局，是否仍然要遵循上述的發(fā)展規(guī)律？粵港澳大灣區(qū)內(nèi)不同規(guī)模的城市分別發(fā)揮著不同的功能，大城市提供高等級(jí)的產(chǎn)品和服務(wù)，中小城市承擔(dān)著重要的制造功能。對(duì)于粵港澳大灣區(qū)而言，依靠若干樞紐城市，各個(gè)城市之間形成了相互依賴(lài)的專(zhuān)業(yè)化分工模式，是可以期待的空間優(yōu)化的路徑。

(二)產(chǎn)業(yè)集聚的城市尺度

目前，對(duì)粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚研究主要還集中在制造業(yè)(二位數(shù)、三位數(shù))、服務(wù)業(yè)(現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、旅游業(yè))。其中，通過(guò)科技研發(fā)行業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)可以將珠三角基本劃分成三個(gè)集聚層次(隆宏賢和姚楚君，2014)。通過(guò)對(duì)大灣區(qū)核心9市(43個(gè)縣級(jí)單位)的462家研發(fā)機(jī)構(gòu)做的空間統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，超過(guò)60%的研發(fā)產(chǎn)業(yè)集聚在廣州、佛山和深圳。東莞、惠州作為深圳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地，其電子信息、先進(jìn)制造業(yè)也極具規(guī)模，但集聚密度要低于深圳。這樣，研發(fā)產(chǎn)業(yè)集聚形成了三層結(jié)構(gòu)：廣州—佛山、深圳構(gòu)成高度集聚層，東莞、惠州構(gòu)成低度集聚層，珠海、中山、江門(mén)、肇慶則構(gòu)成分散層?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的集聚程度同樣具有層次性。沈小平和江娜平(2017)對(duì)大灣區(qū)核心9市的研究表明，市域尺度的集聚分為三個(gè)層級(jí)：廣州和深圳現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚明顯，構(gòu)成第一層級(jí)；佛山和東莞構(gòu)成第二層級(jí)；珠海、中山、江門(mén)、惠州和肇慶構(gòu)成第三層級(jí)。廣州、深圳的專(zhuān)業(yè)化水平已經(jīng)進(jìn)入成熟階段(綜合專(zhuān)業(yè)化)，且與臨近城市形成高低交錯(cuò)的格局。

經(jīng)濟(jì)地理空間聯(lián)系也可以將大灣區(qū)的空間集聚劃分成三個(gè)層次。彭芳梅(2017)采用改進(jìn)引力模型和SNA方法對(duì)粵港澳23市的空間聯(lián)系特征、空間結(jié)構(gòu)特征和空間組織進(jìn)行了識(shí)別，總結(jié)出了“核心—半邊緣—邊緣”的空間結(jié)構(gòu)和4個(gè)子群組織。

從經(jīng)濟(jì)規(guī)?？?，深圳、香港、廣州在城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模上形成一個(gè)2萬(wàn)億的城市能級(jí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市；第二個(gè)能級(jí)的城市是佛山、東莞和澳門(mén)，在5 000—10 000億之間；其他城市是第三個(gè)能級(jí)，在5 000億元以下。

資料來(lái)源：作者根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)(見(jiàn)參考文獻(xiàn))整理而成。圖3 狹義珠三角城市空間的專(zhuān)業(yè)化集聚

綜合上述研究，將大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)空間專(zhuān)業(yè)化集聚歸納為四個(gè)聚類(lèi)：(1)香港、深圳和廣州。這三個(gè)作為核心城市，其產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)化水平已經(jīng)形成集聚優(yōu)勢(shì)，尤其是深圳和廣州經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由現(xiàn)代制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)雙主導(dǎo)。(2)佛山、澳門(mén)、東莞。以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的兩個(gè)子產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，比如東莞的商務(wù)服務(wù)和信息服務(wù)業(yè)。(3)中山和珠海。這個(gè)組團(tuán)的相對(duì)專(zhuān)業(yè)化水平較高，具有傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)。(4)江門(mén)、肇慶和惠州。這三個(gè)城市仍處在制造業(yè)升級(jí)時(shí)期，專(zhuān)業(yè)化程度逐步加深。

灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚往往是產(chǎn)業(yè)鏈集群，存在很強(qiáng)的空間聯(lián)系，這是粵港澳大灣區(qū)參與全球分工的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

四、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域尺度

從空間范圍看，粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域尺度是珠三角城市群區(qū)域。

(一)區(qū)域定位

確定區(qū)域的發(fā)展定位，就是從區(qū)域(城市群)內(nèi)部和外部依次分析面臨的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)、機(jī)遇和挑戰(zhàn)。粵港澳大灣區(qū)都有自身獨(dú)特的區(qū)位與資源條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人才科技與歷史文化等條件，通過(guò)橫縱向比較，確定自身的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。同時(shí)，全球化時(shí)代，新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大趨勢(shì)，“一帶一路”倡議等國(guó)家戰(zhàn)略，人們對(duì)產(chǎn)品的需求升級(jí)，科技的快速進(jìn)步將為粵港澳大灣區(qū)發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在綜合分析機(jī)遇和挑戰(zhàn)、優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的基礎(chǔ)上，確定粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展定位，為產(chǎn)業(yè)選擇指明方向。通過(guò)比較分析，粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域定位是充滿(mǎn)活力的世界級(jí)城市群、具有全球影響力的國(guó)際科技創(chuàng)新中心、“一帶一路”建設(shè)的重要支撐、內(nèi)地與港澳深度合作示范區(qū)、宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈。

(二)城市群發(fā)展與產(chǎn)業(yè)演化

珠三角城市群作為我國(guó)最早對(duì)外開(kāi)放的區(qū)域，深圳、珠海等是我國(guó)最早設(shè)立的經(jīng)濟(jì)特區(qū)。在改革開(kāi)放后，珠三角基于專(zhuān)業(yè)分工塊狀經(jīng)濟(jì)，快速出現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)鎮(zhèn)。深圳與香港形成“前店后廠”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而奠定了深圳的制造業(yè)基礎(chǔ)，深圳與廣州形成雙中心格局，珠江口東岸經(jīng)濟(jì)隆起。21世紀(jì)之后，珠三角核心區(qū)開(kāi)始向外延伸到肇慶、清遠(yuǎn)、云浮、陽(yáng)江，珠三角范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，核心城市產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)，廣深的金融、信息、高新技術(shù)行業(yè)全面崛起，空間上形成廣佛肇、珠中江、深莞惠三大都市圈。金融危機(jī)之后，香港、澳門(mén)遭受沖擊，深圳實(shí)體經(jīng)濟(jì)崛起，港深合作替代前店后廠?！笆濉币詠?lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)觸底反彈，但供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革壓力依舊，區(qū)域經(jīng)濟(jì)缺乏內(nèi)在動(dòng)力。粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)生正是以我國(guó)沿海城市群來(lái)引領(lǐng)全國(guó)層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提高抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力(見(jiàn)表2)。

資料來(lái)源：作者根據(jù)相關(guān)資料整理而成。

值得注意的是，21世紀(jì)以來(lái)，珠三角的一體化水平已躍升至全國(guó)首位，但其內(nèi)部的一體化分工和布局仍存在障礙。以東莞為例，東莞市的城鎮(zhèn)化水平很高(88.82%)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)側(cè)重于制造業(yè)(68.23%)。但東莞的先進(jìn)制造業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)增加值低于惠州，說(shuō)明深圳向東莞、惠州進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)惠州更具有吸引力。目前，東莞的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比珠海、佛山等同類(lèi)城市要高，如果將東莞定位為制造業(yè)中心，那么深圳面臨的高地價(jià)、高勞動(dòng)力成本問(wèn)題將很快蔓延到東莞。作為我國(guó)城鎮(zhèn)化率最高的城市群，粵港澳大灣區(qū)如何突破諾瑟姆曲線，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量將成為下一階段的歷史命題?？梢苑抡仗K州的昆山，以全域城市化(孫久文等，2018)來(lái)振興鄉(xiāng)村、發(fā)展城市，提升區(qū)域的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

因此，粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚應(yīng)該是在大都市圈背景下，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的共生集聚，粵港、粵澳合作下本地化經(jīng)濟(jì)向城市化經(jīng)濟(jì)全面推演。

五、面向全球化的粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)空間優(yōu)化

(一)長(zhǎng)三角與珠三角的對(duì)標(biāo)

雖然長(zhǎng)三角對(duì)外開(kāi)放時(shí)間晚于珠三角，但始于“蘇南模式”和“溫州模式”的集體—民營(yíng)經(jīng)濟(jì)空間也形成了專(zhuān)業(yè)鎮(zhèn)。范劍勇(2004)用新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)分析框架來(lái)驗(yàn)證區(qū)域一體化下長(zhǎng)三角三地專(zhuān)業(yè)化程度和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況，結(jié)果表明：勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和部分資本密集型產(chǎn)業(yè)正從上海轉(zhuǎn)移進(jìn)入浙江、江蘇兩省，且江蘇參與地區(qū)專(zhuān)業(yè)化分工程度偏低。陳建軍和胡晨光(2008)對(duì)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型做了新古典改造，提出索洛剩余才是集聚的原因，且與之互為因果(索洛剩余的原因在于集聚帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步)。他們對(duì)長(zhǎng)三角次區(qū)域——上海、江蘇和浙江分別做了協(xié)整檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的索洛剩余遞增是集聚的主要原因。這種區(qū)域劃分方式符合21世紀(jì)初滬蘇浙的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移關(guān)系——雁陣模式。這說(shuō)明滬蘇浙三地在區(qū)域發(fā)展初期處于不同發(fā)展模式，尤其是浙江與江蘇。

集聚的自我強(qiáng)化除了強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)化水平，還能形成地域更廣泛的產(chǎn)業(yè)集聚(表3)。陳建軍等(2009)采用E-G指數(shù)對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)二位數(shù)、三位數(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚分工水平進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)論支持“產(chǎn)業(yè)同構(gòu)”現(xiàn)象。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集聚會(huì)進(jìn)一步深化分工，并進(jìn)一步形成“廣域的產(chǎn)業(yè)集聚”。都市圈和產(chǎn)業(yè)帶對(duì)于產(chǎn)業(yè)的分工要求會(huì)強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)集聚。這一點(diǎn)，珠三角表現(xiàn)為大都市圈。如果將產(chǎn)業(yè)集聚視為勞動(dòng)力分工的深化形式，那么勞動(dòng)力與資本的匹配將直接決定企業(yè)生產(chǎn)率，從而影響馬歇爾外部性中的知識(shí)溢出。毛軍(2006)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚與人力資源存在相互影響的關(guān)系，集聚會(huì)帶來(lái)人力資源的通用性，這就擴(kuò)大了勞動(dòng)力池，因此這種自我強(qiáng)化式的循環(huán)集聚將持久影響一個(gè)區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)力。在對(duì)比珠三角和長(zhǎng)三角時(shí)，“塊狀經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象十分明顯，且珠三角更傾向于資本密集型企業(yè)集聚，“干中學(xué)”式集聚較為普遍。過(guò)度依賴(lài)先驗(yàn)知識(shí)和學(xué)歷教育的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)則逐步轉(zhuǎn)移到了長(zhǎng)三角地區(qū)，因此珠三角的產(chǎn)業(yè)布局未來(lái)會(huì)受職業(yè)教育資源布局的影響。

表3 我國(guó)三大城市群的產(chǎn)業(yè)集聚形態(tài)與尺度設(shè)計(jì)

資料來(lái)源：作者根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)(見(jiàn)參考文獻(xiàn))整理而成。

(二)空間優(yōu)化的思路

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的產(chǎn)業(yè)空間布局，應(yīng)當(dāng)按照以香港、澳門(mén)、廣州、深圳四大樞紐城市為核心，城市產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)化類(lèi)型相匹配，空間范圍有利于產(chǎn)城融合的原則進(jìn)行重新組建?；疽笫菆?jiān)持創(chuàng)新環(huán)境與綠色發(fā)展，促進(jìn)人才在灣區(qū)內(nèi)自由流動(dòng)，吸引高技能人力資源集聚。建立完善的區(qū)域—城市協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制，避免集聚帶引致的過(guò)度不均衡。

粵港澳大灣區(qū)的各個(gè)城市，首先應(yīng)該消除區(qū)位的差別，這是消除運(yùn)輸成本的一種市場(chǎng)化的方式，交通網(wǎng)絡(luò)配套將消除區(qū)位問(wèn)題，保障市場(chǎng)主體地位最大化。其次，實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多樣化與專(zhuān)業(yè)化并存，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的共生集聚，提升區(qū)域的韌性；第三，保留空間的異質(zhì)性是實(shí)現(xiàn)空間優(yōu)化的必要手段，尤其有利于對(duì)非核心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)和其他產(chǎn)業(yè)布局政策的落實(shí)。

差異化產(chǎn)業(yè)布局強(qiáng)調(diào)制造業(yè)向制造業(yè)—服務(wù)業(yè)共生集聚轉(zhuǎn)型，促進(jìn)新的產(chǎn)業(yè)空間形成。形成這種集聚的首要條件，是交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善。而最有標(biāo)志性意義的基礎(chǔ)設(shè)施，是港珠澳大橋的建成通車(chē)，使灣區(qū)真正成為一個(gè)地理意義上的整體。

基于上述原則，我們提出的粵港澳大灣區(qū)的都市圈空間組合如表4所示。這樣的都市圈重組，可以更加優(yōu)先地推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，更加精準(zhǔn)地參與國(guó)際的產(chǎn)業(yè)分工。

表4 粵港澳大灣區(qū)的都市圈重組

資料來(lái)源：作者根據(jù)相關(guān)資料整理而成。

資料來(lái)源：作者根據(jù)相關(guān)資料整理而成。

圖4 粵港澳大灣區(qū)都市圈分布圖

(三)空間優(yōu)化的邏輯順序

通過(guò)分析粵港澳大灣區(qū)作為城市群所具備的集聚基礎(chǔ)和重構(gòu)的任務(wù)，由空間順序的尺度重構(gòu)將大大優(yōu)化重構(gòu)的路徑。

首先，從企業(yè)的共生集聚開(kāi)始推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)的微觀重構(gòu)，提高人力資本與企業(yè)、制度、信息的空間匹配度，消除企業(yè)遷移帶來(lái)的運(yùn)輸成本，形成核心—邊緣—外圍格局?；浉郯拇鬄硡^(qū)目前已形成單方經(jīng)濟(jì)一體化局面，尤其是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上不存在階段性差距。但邊緣、外圍地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、市場(chǎng)搜索、分工定價(jià)等能力尚待提高，這是微觀層面需要解決的問(wèn)題。

第二，從全球地方化視角出發(fā)推動(dòng)區(qū)域重構(gòu)，即以“全球—地方”為基礎(chǔ)，既推動(dòng)區(qū)域參與全球分工，又引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向地方的細(xì)化。過(guò)去珠三角城市群已經(jīng)擁有完整的生產(chǎn)體系和流通體系，但是貿(mào)易體系的缺失阻礙了其參與國(guó)際分工；同時(shí)，不同層面的異質(zhì)性也深刻影響著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易布局，尊重地區(qū)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展路徑依賴(lài)依舊是需要考慮的重要因素。

第三，從經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系向政治治理空間重構(gòu)轉(zhuǎn)變，構(gòu)建跨國(guó)區(qū)域化，重構(gòu)全球治理體系，形成國(guó)家巨型區(qū)域。貿(mào)易體系的重建漫長(zhǎng)而艱難，但這意味著治理體系的重構(gòu)?；浉郯拇鬄硡^(qū)定位為世界灣區(qū)第四極，必然會(huì)擴(kuò)大原有空間規(guī)模，打破原有空間秩序，改變之前空間格局。我國(guó)改革開(kāi)放已愈不惑之年，珠三角作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的排頭兵，未來(lái)在國(guó)家乃至全球治理體系中至關(guān)重要。

(四)空間優(yōu)化的內(nèi)容

與世界三大灣區(qū)一樣，粵港澳大灣區(qū)擁有悠久的對(duì)外貿(mào)易傳統(tǒng)。較國(guó)內(nèi)京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)，其稟賦優(yōu)勢(shì)在于完整的產(chǎn)業(yè)鏈體系。目前，這兩者在產(chǎn)業(yè)空間上還沒(méi)有匹配完全，粵港澳大灣區(qū)尺度重構(gòu)本質(zhì)上包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式、貿(mào)易體系、經(jīng)濟(jì)版圖的三層重構(gòu)。

首先，以大都市圈為基礎(chǔ)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集聚帶、城市體系和人口流動(dòng)圈三者匹配的次灣區(qū)，給每個(gè)次灣區(qū)配置一個(gè)多樣化城市和若干專(zhuān)業(yè)化城市。具體而言，可以深圳為核心，發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、創(chuàng)新科技為主導(dǎo)的深莞惠都市圈；以香港澳門(mén)、珠海為核心，發(fā)展旅游業(yè)、綠色經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代制造業(yè)為主導(dǎo)的港澳珠中江都市圈；以廣州、佛山為核心，發(fā)展現(xiàn)代制造業(yè)與工商服務(wù)為主導(dǎo)的廣佛肇都市圈。

第二，以港口群、機(jī)場(chǎng)群和會(huì)展群為基礎(chǔ)，利用“一國(guó)兩制、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、四個(gè)核心城市”的優(yōu)勢(shì)，完善全球貿(mào)易體系中粵港澳大灣區(qū)的流通平臺(tái)，形成貿(mào)易體系中價(jià)值鏈的層次分布。具體而言，可以構(gòu)建廣東自貿(mào)區(qū)的三個(gè)片區(qū)與三個(gè)關(guān)稅區(qū)合作貿(mào)易平臺(tái)，打通兩種制度的貿(mào)易渠道，即廣州南沙新區(qū)片區(qū)(廣州南沙自貿(mào)區(qū))與本地關(guān)稅區(qū)、深圳前海蛇口片區(qū)(深圳蛇口自貿(mào)區(qū))與香港關(guān)稅區(qū)、珠海橫琴新區(qū)片區(qū)(珠海橫琴自貿(mào)區(qū))與澳門(mén)關(guān)稅區(qū)三個(gè)貿(mào)易合作區(qū)。

第三，以灣區(qū)經(jīng)濟(jì)為新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，理順粵港澳大灣區(qū)的空間秩序，拓展我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)版圖。粵港澳大灣區(qū)并非旨在打破“一帶一路”、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶和京津冀協(xié)同發(fā)展的發(fā)展格局，因此它不只是為了提升我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)第三極，更是為了構(gòu)建世界灣區(qū)第四極。傳統(tǒng)“前店后廠”的模式分離了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，珠三角城市群始終存在獨(dú)立內(nèi)循環(huán)的問(wèn)題。雙向市場(chǎng)的打開(kāi)有助于提升產(chǎn)業(yè)空間配置效率，實(shí)現(xiàn)人力資本的全域流動(dòng)，形成具有全球影響力的金融—貿(mào)易—制造—旅游灣區(qū)。

粵港澳大灣區(qū)作為產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、都市連綿帶和沿海港口群，是我國(guó)參與全球產(chǎn)業(yè)分工的重要手段。通過(guò)自下而上的尺度重構(gòu)，粵港澳大灣區(qū)的資源—人口—產(chǎn)業(yè)格局將大大優(yōu)化，并形成國(guó)家尺度下的巨形區(qū)域。